從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編

■孫振虎

《華倫夫人之職業(yè)（Mrs.Warren's Profession）》是英國著名劇作家蕭伯納（George Bernard Shaw）的代表作之一。該劇創(chuàng)作完成于1893-1894 年，但是多年拿不到演出許可，在英國僅于1902 年1 月5 日、6 日 在 一 家 私 人 俱 樂 部the New Lyric Club 內(nèi)部演出過，直到1925 年才得到公演的機會。事實上，該劇早在1920 年10 月即于上海新舞臺實現(xiàn)公開演出，但劇名變更為《華奶奶之職業(yè)》。該劇演出的效果并不理想，直到目前，普遍還都認為《華奶奶之職業(yè)》演出失敗，但是卻有著重要意義。洪深曾贊賞這次的演出是當時英勇的實踐探索：“在實踐方面，有兩件事是值得我們傾佩的。第一件事是民國十年春間汪仲賢勸說了上海新舞臺的夏月潤、夏月珊、周鳳文等舊戲子，花了資本，下了苦功，去表演蕭伯納底《華倫夫人之職業(yè)》Mrs.Warrens’Profession。這是一部在蕭伯訥的祖國至今還是禁止公演的戲！汪夏等在中國把它搬上臺去，不能不說是一個極勇敢的試驗，雖然是大大的失敗了。”本文試圖研究這次“極勇敢的試驗”如何從譯本呈現(xiàn)為舞臺演出，分析從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編情況，并進而考察改編后的視聽效果。

本文嘗試應用戲劇史學（Theatre historiography）的研究方法展開研究。檔案、時間、空間、身份和敘事（archive,time,space,identity,and narrative）諸要素對于戲劇史的研究都具有重要意義，是“歷史研究、描述、分析和寫作的必需范疇”（serve as essential categories of historical research,description,analysis,and writing）。在從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編研究過程中，這五個要素既體現(xiàn)出了各自的機能，也表現(xiàn)出了高度的協(xié)作性。盡管沒有看到汪仲賢的改編本，也無法再現(xiàn)當時的演出，時人的言論里依然留下了很多關(guān)于從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》改編的信息。本文主要采集了上海《時事新報》、民眾戲劇社編《戲劇》雜志等刊物上的文章、史料，都是第一手的檔案資料。本文主要聚集于1920 年9 月到10 月間，汪仲賢籌備排練和演出《華倫夫人之職業(yè)》過程。排演該劇的實體空間雖然是在上海新舞臺劇院，但整個排演事件卻在當時的輿論空間中造成了相當?shù)姆错憽摹度A倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編現(xiàn)象是一次跨文化戲劇的實踐，組織者汪仲賢身兼劇本改編、組織者（導演）、演員等多重身份。本文在敘事時，采用將汪仲賢的排演構(gòu)想與他人的議論相結(jié)合的策略，通過改編文本、服裝、情節(jié)、語言、演員等方面逐一論述改編的概況。

總之，本文應用戲劇史學方法研究從《華倫夫人之職業(yè)》譯本到《華奶奶之職業(yè)》演出的改編概況。

一、汪仲賢的改編本

汪仲賢（1888-1937）是清末民初著名的演員，“優(yōu)游”是藝名，原名汪效曾，字仲賢，筆名有UU、優(yōu)游、哀鳴、陸明悔等。汪仲賢當時是上海新舞臺的職業(yè)演員，極力促成了從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編，并組織了三場演出。

汪仲賢最初使用的劇本，明確用的是潘家洵翻譯的版本（簡稱“潘譯本”）。在《華奶奶之職業(yè)》演出廣告中曾再度明確劇本出處：“新潮二卷一號載潘家洵君譯本”。但是汪仲賢并沒有完全遵照潘譯本，而是進行了大量的改編處理，形成了完整的排練本（簡稱“汪編本”）。汪仲賢在定下制作計劃時，即聲明要“改造劇本”：“現(xiàn)在要想將西洋劇本介紹到中國舞臺上來，不得不先遷就社會”；“我的主張是取西洋劇本的精意，改成中國事情，則社會一定容易容受些。”除了考慮到觀眾的接受性，汪仲賢似乎對于潘譯本的翻譯不滿意。雖然他沒有明確說明這個問題，但是在公布排演計劃的時候刻意說到了劇本翻譯的問題。“還有一椿事是要求譯劇本的先生們的：以后譯起劇本來，不要止顧自己的文章好看；須要將句子譯得明白，干凈，念得響，不要拗口，不要多用專門名詞，只要意思明白透澈，不必字字句句都照原本。這樣就可以省卻演劇家再費一番改造句子的手腳。”從他的建議中可以看出，汪仲賢事實上主張用意譯的辦法，應用于舞臺的臺詞應更口語化、更簡潔。想必他所說的這些即是他對潘譯本重新整理、改編的標準。

汪編本原計劃要出版單行本，在廣告《華奶奶之職業(yè)——新舞臺試演蕭伯納名著謹先露出布》中已經(jīng)公布：“我們已將改造劇本付印。不日出版。”不過，付印的汪編本是否確實得到印制、發(fā)行，目前因為沒有見到實物或相關(guān)信息，只能存疑。

二、改換中國服裝

汪仲賢主張譯介而來的劇本在演出時“改演中國裝”。事實上，在汪仲賢的觀念中，服裝問題已經(jīng)遠遠超出服裝本身，而是要把造型部分徹底改編。“所以我們用西洋劇本做材料，采取他的精意，變化形色，存留精神的改造本，以便社會的容納；這就是用遷就社會的手段，來征服社會。”這些話語的主要部分后來還見于大幅演出廣告《華奶奶之職業(yè)——新舞臺試演蕭伯納名著謹先露出布》中。

汪仲賢力主改換服裝和相應的布景、道具，是出于多方面的考慮：“服飾改穿中國裝也有幾椿好處：（一）可免禮節(jié)上的謬誤。（二）戲情容易印入看客腦筋。（三）容易感動看客的同情。（四）容易描寫各種社會。（五）演員可以少受許多拘束。（六）布景、道具、服裝上的消費，較為經(jīng)濟。”這些方面的好處應該說是有道理的。牽一發(fā)而動全身，“改演中國裝”其實就是完全變成“中國故事”。因而改編也關(guān)系到情節(jié)的改造。

三、改造局部情節(jié)

既然考慮到當時觀眾的接受問題，原劇情節(jié)有些不容易理解的地方就需要相應地予以改編。他不只一次承認對局部情節(jié)進行了處理，“將‘劇情’略為更動”。他也強調(diào)沒有改動劇本的主題，“但是我們現(xiàn)在排這本戲的意見，與原本的戲情——是戲的情節(jié)不是命意——微有不同。”

汪仲賢在情節(jié)上的改編主要有如下幾處：

第一，改變了華倫夫人讓女兒薇薇接受教育的動機。“我們要合中國人的眼光，不得不多加些有刺激性的滋料——就是不得不在華倫夫人身上多加些罪惡。我們現(xiàn)在將華倫夫人教育薇薇的目的，是想制造伊成功（為）一個受過教育的高等妓女；他們此次來見薇薇是想教伊出去做妓女的。”

第二，為華倫夫人仍然經(jīng)營娼業(yè)做了謊言鋪墊。“原本（第二幕）華倫夫人對薇薇并沒有說明已經(jīng)歇業(yè)不為娼了，（第三幕）薇薇聽克勞夫口中說出‘自己母親仍與克合伙開妓院’，忽而變色。此段戲情也不大明了。我們在第二幕中加入華倫夫人在薇面前立誓說妓院已歇業(yè)，薇薇聽了這個滿意答復，才放心與華倫夫人和好如初。這樣一來，則薇薇聽了克勞夫的真心話再變色，就分外的有勁了；并可免得看客又誤會。”

第三，為克羅夫（克勞夫）向薇薇求婚增加了新的動機。“照原本看來，是克勞夫見了薇薇的貌美，才動了獸欲要想娶伊。那末克勞夫跟華倫夫（人）到鄉(xiāng)下來的最初目的何在？我們現(xiàn)在說明克勞夫[人]與華倫夫人合伙投資在薇薇身上，此番來的目的簡直是接伊去為娼。第二幕克向薇薇求婚時，便宣布這個計劃去挾制伊。這樣一來，能使薇薇的環(huán)境更加險惡，不得不出走了！”

此外，汪仲賢對劇中某些情節(jié)還有一些疑惑，不明他怎么處理。“照原本上對于潑蘭地的態(tài)度，始終不能令觀客明了。若說他與華倫夫人沒有關(guān)系，則克勞夫為什么要問他‘不要你就薇薇的父親嗎’？（第一幕）若說他是一個正人君子，為什么被一個淫賤的娼婦‘一呼就到’并肯跟伊到鄉(xiāng)間來見薇薇。他在第四幕中對薇薇說：‘我知道你母親沒有嫁過人，可沒有因為這個緣故就看輕伊’。那末他究竟可知道華倫夫人是不是做妓女的，仍沒有明白說出。這一層是想請諸君指教我們的。”后來在汪仲賢呼應、回復公彥的文章中，再次提及這個問題。“如第二幕中暗藏的‘喬奇’與‘賽密而’飲酒時候說的是什么話：‘潑蘭地’與‘薇薇’在山上說些什么；‘潑蘭地’既與‘華倫夫人’是老朋友，為什么他說：‘只曉得他沒有嫁過人，不知道別的事，——就是不知道她是做娼妓的？并且他既是一個上等人，為什么被一個下賤的娼妓一呼就到，肯跟她到鄉(xiāng)下來看‘薇薇’？‘華奶奶’究竟可知道‘富蘭克’就是自己底私生子？等等”。這些情況可能得到了改編，但如何予以處理，已不得而知。

四、大量改變臺詞

為了改成中國故事，除了服裝、道具、布景和局部情節(jié)需要改編，劇中人物的臺詞也需要改過一新。“西洋的風俗習慣和說話的‘語氣’，都與中國大不相同；若是照西洋劇本一字不易的到中國舞臺上來念，則中國人聽了一定是莫明其妙。”除了要改換相應的中式“語氣”，他還加了一些臺詞。“我們要把劇中種種暗藏的‘前因’，盡量的說得明顯些，便不得不將說白加多。”

對于汪仲賢大量改變臺詞，勞人在劇評中給出了直接的批評。“演劇底人，第一要信仰劇本，一句句悉照劇本背去，便是代替著作者陳述。否則加了自己底意思，即成著作者與我自己（或數(shù)人）合湊的混合物了。那里還能表現(xiàn)著作者一人統(tǒng)一的思想呢？新舞臺既改動了劇本底說白，在劇本上既失真相。”

五、男扮女裝的表演

劇中薇薇、華倫夫人為女性形象，《華奶奶之職業(yè)》都由男扮女裝表演。該劇1902在the New Lyric Club演出的時候，薇薇由職業(yè)女演員Madge McIntosh (1875-1950)飾演，華倫夫人由職業(yè)女演員Fanny Brough (1852-1914)飾演，其年齡、體態(tài)特征與劇中人物基本相仿，很好地實現(xiàn)了真實與自然的原則。然而當時中國的舞臺上還不通行男女合演，新劇中幾乎見不到職業(yè)女演員。因而，《華奶奶之職業(yè)》中的女性角色也只能由男性角色飾演。可以說，這是無可奈何的表演改編。其效果并不令人完全滿意。勞人曾評價汪仲賢扮演薇薇：“表現(xiàn)華薇薇的性格很透，是寫實的；是自然的”；評價周鳳文扮演華倫夫人：“華奶奶戲重，周鳳文對付不下，便處處有破綻，覺得他在臺上坐立言動都不自在了。”

結(jié)語

總而言之，從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的發(fā)生了大量的改編，其中不乏精心的處理。但是《華奶奶之職業(yè)》演出依然是失敗的。然而面對挫折，汪仲賢依然堅持譯介劇本必須改編處理的主張。“據(jù)我個人底眼光和經(jīng)驗來看：如果拿西洋底劇本，老老實實一毫不改動地到中國舞臺上來開演，是絕對的不能；要求社會容納，一定要經(jīng)過一番改造的手續(xù)，若怕改造后失卻原本底精神，則不妨改變名稱不用名。西洋的風俗習慣和說話底口氣，實在與中國相去得遠，這果然是一種原因，而看戲底眼光不同，尤為重要原因。西洋社會看慣分幕的戲劇和藏頭露尾的情節(jié)，戲劇底實質(zhì)雖因作者底見解而有不同，而戲劇底形式是沒有什么大分別的；我們既要改變形式，又要考究戲劇底內(nèi)容，看客當然要加幾分的難受。我們不肯替普通看客設想，單怪他們沒有看戲程度，那是真的新劇一輩子都不會普遍到民眾去的啊！”其中的教訓和經(jīng)驗顯然都來自從《華倫夫人之職業(yè)》到《華奶奶之職業(yè)》的改編實踐。

注釋：

[1]該劇中文版現(xiàn)多名為《華倫夫人的職業(yè)》，潘家洵譯，見《蕭伯納戲劇三種》，人民文學出版社1963年版。

[2] Christopher Wixson.George Bernard Shaw:A Very Short Introduction,Oxford:Oxford University Press,2020,Chapter2'Unpleasant'.

[3]王曉偉：《論中國現(xiàn)代戲劇的先聲——〈華倫夫人之職業(yè)〉演出失敗的反思》，《重慶科技學院學報(社會科學版)》，2018年第6期。

[4]洪深：《〈戲劇集〉導言》，收入劉運峰編：《1917-1927中國新文學大系導言集》，天津：天津人民出版社2009年版，第204頁。洪深記憶此次《華倫夫人之職業(yè)》上演時間是民國十年春（1921 年），實是1920年10月。文中“蕭伯訥”應為“蕭伯納”。

[5]Canning,Charlotte M.,and Thomas Postlewait (eds.),Representing the Past:Essays in Performance Historiography,Iowa City:University Of Iowa Press,2010,p.9.

[6]記者：《上海新舞臺演〈華倫夫人之職業(yè)〉的失敗史》，《戲劇》第1卷第5期；收入田本相、宮寶榮、周德明主編：《民國時期話劇雜志匯編》，第50冊，北京：國家圖書館出版社2017年版，影印本，第334頁。

[7][11]《上海新舞臺宣言（續(xù)）》，《時事新報》1920年9月13日，第三張第四版。

[8]廣告：《華奶奶之職業(yè)——新舞臺試演蕭伯納名著謹先露出布》，《時事新報》1920年10月12日，演出信息版。

[9][10][12][20]哀鳴：《創(chuàng)造新劇的計劃（續(xù)）》，《時事新報》1920年9月16日，第三張第四版。

[13][17][18]哀鳴：《排演〈華倫夫人之職業(yè)〉的意見（續(xù)）》，《時事新報》1920年9月23日，第三張第四版。

[14][21]哀鳴：《排演〈華倫夫人之職業(yè)〉的意見》，《時事新報》1920年9月21日，第三張第四版。

[15 ][16]哀鳴：《排演〈華倫夫人之職業(yè)〉的意見（續(xù)）》，《時事新報》1920年9月22日，第三張第四版。文中“成功”應為“成為”。

[19]仲賢：《我對于公彥先生底新希望》-《時事新報》1920年10月12日，第三張第四版。

[22]勞人：《討論新舞臺底所謂“真的新劇”（續(xù)）》，《時事新報》1920年10月20日，第三張第四版。

[23]勞人：《舞臺底所謂“真的新劇”》，《時事新報》1920年10月19日，第三張第四版。

[24]陸明悔：《與創(chuàng)造新劇諸君商榷》，《戲劇》1921 年第1 卷第1期；收入《民國時期話劇雜志匯編》，第50冊。