中國共產黨破解歷史周期率難題的路徑選擇
——從民主、法治到治理的歷史演進

文/任中平

2019年國慶期間,習近平在中共中央機關刊物《求是》雜志發表了《推進黨的建設新的偉大工程要一以貫之》一文,深刻指出：歷史周期率是我國歷史上封建王朝、封建政權擺脫不了的宿命。歷代封建王朝盛極而衰、農民起義軍先勝后敗,一個共同的也是極其重要的原因,就是自己解決不了自己的問題。他認為這既是歷史難題,也是時代課題。只有靠自己解決自己的問題,才能實現黨的長期執政和國家長治久安。顯然,習近平在這樣一個特殊的歷史時刻重提歷史周期率問題,具有非常重要的警示意義,同時也給我們提出了一個亟待深入研究的重要命題：時至今日,中國共產黨在尋求破解歷史周期率難題以及治國理政70余年的實踐探索中,是怎樣進行路徑選擇,走過了一條什么樣的路子,來擺脫歷史周期率的宿命？我們嘗試從歷史維度、理論維度和實踐維度三個不同的視角對這一問題作出回答。

從民主、法治到治理：中國共產黨破解歷史周期率難題的實踐探索

“歷史周期率”是對中國歷代封建王朝興衰更替現象的經驗總結。抗日戰爭勝利前夕,著名愛國民主人士黃炎培在延安窯洞里非常誠懇地向毛澤東提出了歷代封建王朝“其興也勃焉,其亡也忽焉”這一歷史周期率難題。毛澤東信心百倍地答道：“我們已經找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來監督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來負責,才不會人亡政息。”1949年3月23日,中共中央將要離開西柏坡進入北平之際,毛澤東也對周恩來說：“今天是進京的日子,進京趕考去。”可以說,當時毛澤東反復提及這一話題,集中體現了中國共產黨人堅決跳出歷史周期率的執政初心。回顧毛澤東的一生,可以說他一直都對革命隊伍中的腐敗問題極其重視,尤其是高度注意防止黨在奪取政權后歷史周期率現象的再次重演。為解決這一歷史難題,新中國成立后,毛澤東曾多次發動和領導了群眾性的反腐敗運動,開展了轟轟烈烈的“大民主”實踐。然而,由于諸多歷史的和時代的局限,毛澤東在探索民主建設的道路上出現了重大失誤,結果他所發動和領導的“大民主”實踐最終演變為群眾性的政治運動,以致發生了“文化大革命”那樣重大的全局性的錯誤,給黨和國家的建設事業帶來了災難性的嚴重后果。但必須承認的是,以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體第一次為破解歷史周期率難題奠定了堅實基礎,邁出了開創性的第一步,那就是建立了中華人民共和國,讓人民群眾真正開始當家作主,并在實踐中努力探索通過民主道路來破解歷史周期率這一歷史難題。

針對新中國成立以來尤其是“文革”時期我們黨在民主探索過程中遭受的沉痛歷史教訓,1978年12月13日,鄧小平在《解放思想,實事求是,團結一致向前看》這篇著名講話中明確指出：在過去一個相當長的時期內,民主集中制沒有真正實行。離開民主講集中,民主太少。要做到解放思想,實事求是,就必須真正實行民主集中制,尤其是要擴大民主。為了保障人民民主,必須加強法制,必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變,不因領導人看法和注意力的改變而改變。只有用民主和法制建構“好的制度”,才能提高黨和國家的權威和能力,保證國家的長治久安。可見,鄧小平正是通過深刻總結歷史教訓,得出了“為了保障人民民主,必須加強法制”的重要認識,這在中國共產黨破解歷史周期率難題的歷史進程中,無疑具有里程碑式的重要意義。而在此基礎上,以江澤民為核心的黨的第三代中央領導集體以及以胡錦濤為總書記的黨中央,及時順應時代進步和社會發展的現實需要,又進一步把“法制”上升到“法治”的高度,明確提出“依法治國,建設社會主義法治國家”作為治國理政的基本方略,從而在破解歷史周期率難題的實踐探索中實現了“民主+法治”的歷史性進步。

進入21世紀以來,我們黨在推進民主與法治建設的道路上,又遇到了新的困難和問題。改革開放以來尤其是20世紀90年代后期以來,我們在取得舉世矚目的偉大成績的同時,又開始面臨著日益突出的黨內腐敗蔓延、貧富兩極分化、生態環境破壞和社會矛盾激化等一系列復雜的社會問題。為了化解新的歷史條件下面臨的一系列治理難題,黨的十六大以來,黨中央及時提出了“以人為本”的科學發展觀,黨的十六屆四中全會進而作出了關于加強黨的執政能力的決定。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央,以對歷史和人民高度負責的精神,從關系黨和國家生死存亡的高度,開展了聲勢浩大的反腐敗斗爭,推動全面從嚴治黨向縱深發展,從而形成了反腐敗斗爭壓倒性態勢。與此同時,黨的十八屆三中全會第一次提出全面深化改革的總目標,黨的十九屆四中全會進一步提出必須在堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化上下更大功夫。于是,堅持全面從嚴治黨,大力推進國家治理體系和治理能力的現代化,便成為當前執政黨和國家政權面臨的刻不容緩的重大任務。實踐充分表明,在新的歷史時期,我們黨與時俱進地推進國家治理體系和治理能力現代化并取得重大成果,及時化解改革進程中的治理困境,不斷提升國家治理體系和治理能力水平,將制度優勢轉化為治理效能,這是中國共產黨在新的歷史條件下破解歷史周期率難題取得的又一重要寶貴經驗。從歷史維度看,時代發展到今天,中國共產黨在破解歷史周期率難題的艱辛探索中,終于又邁出了具有歷史意義的關鍵一步,走出了一條“從民主、法治到治理”的基本路徑。

從民主、法治到治理：政治合法性與政治有效性有機統一的邏輯體現

歷史經驗表明,要從根本上破解歷史周期率這一難題,首先必須開啟民主建設。而在啟動民主化之后,執政黨要能夠有效駕馭民主化進程,同時必須進一步實現民主的制度化、法律化,形成民主與法治的制度化體系。在此基礎上,執政黨還必須將民主法治建設與本國經濟社會發展有機結合起來,保證民主法治建設能對經濟和社會發展發揮有效作用,這樣一來,經濟和社會發展便可以反過來為民主與法治建設創造有利條件。然而,這里的基本前提就是執政黨必須正確把握和處理政治合法性與政治有效性之間的關系問題。

按照政治社會發展的內在邏輯,民主與法治顯然代表著人類政治文明發展的方向,標志著一個國家政治生活的進步。但世界各國的政治實踐經驗一再表明,即便一個國家的民主制度和法制框架基本確立,如果缺乏有效的治理,這樣的國家也很難實現持續的政治穩定和經濟社會發展。這是因為,國家政權的合法性,需要通過一定時期的經濟與社會發展的績效即有效性來支持和鞏固。如果國家政權的治理能力長期處于低效甚至無效狀態,必然反過來拖累其政治發展進程,致使其政治合法性資源不斷流失。相反,如果一定時期內經濟與社會發展的績效即有效性得到顯著提升,就會迅速地增加和累積政治合法性資源。不難看出,中國共產黨在破解歷史周期率難題的長期實踐中開創出“從民主、法治到治理”這一可行的路徑,正是由于妥善地處理了政治合法性與政治有效性之間的關系,實現了兩者的有機統一,從而有效地鞏固了黨的執政地位,實現了國家的長治久安。近年來美國著名政治學者福山提出的國家治理“三支柱說”,恰好也從另一側面印證了這一點。

福山針對新興民主化國家的困境,強調所謂的國家治理“三支柱說”：國家能力、法治和民主。在他看來,如果說從威權過渡到民主相對容易,那么從傳統國家演進到現代國家則尤為艱難。新興民主化國家如阿富汗、烏克蘭等遇到的困難不在于民主的后天缺陷,而在于國家能力的先天不足。即便是民主相對完善的印度,也存在國家能力不足、公共服務缺失的嚴重問題。唯有實現國家能力、法治和民主之間的均衡,才能實現長久的善治。在我們看來,福山的所謂國家治理“三支柱說”,其中第一支柱便是國家能力,從而形成對政治有效性的支撐；而民主和法治作為另外兩大支柱,體現的則是對政治合法性的支撐。只有當這三大支柱有機結合而形成整體合力,也就是把政治合法性與政治有效性有機結合起來,才可以實現國家的善治。所以,福山的所謂“三支柱說”與我們所講的政治合法性與政治有效性有機統一的理論是一脈相通的。

從世界范圍來看,當今世界上一些民主國家出現民主衰退的現實也充分表明,民主與法治的正常運轉,離不開有效治理的支持。對于這一點,實際上不少西方學者已經有所關注。他們發現,近些年來一些新興國家出現的民主衰退,其主要原因往往是糟糕的治理。拉里·戴蒙德認為,那些發生民主崩潰的國家大都具有一些相似的特征,決定新興脆弱的民主命運的是國內治理不善、腐敗和濫用權力猖獗,以及極端的不平等。他特別強調,民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。斯蒂芬·海哥德和羅伯特·考夫曼也認為,在眾多可能對民主衰退產生影響的因素中,最為首要的原因是治理困境削弱了民主制度的合法性。亞伯拉罕·迪辛、漢娜·迪辛和魯文·哈桑等人也持類似的觀點,認為不管是老牌民主國家還是新興民主國家,都必須解決好自己所面臨的治理問題。如果未能促進經濟增長,減少社會不平等,有效打擊腐敗和犯罪,保障自由和法治,民眾終將失去對民主制度的信心而可能尋求其他治理形式。

而與上述觀點具有異曲同工之妙的是,國內學者林尚立在考察現代化進程中的國家治理狀況時也認為,一個國家的興起和快速發展,必然與這個國家的政治能夠有效作用于經濟和社會發展有直接的關系。不僅在原發內生性的現代化國家是如此,在后發外生性的現代化國家實現成功發展的背后邏輯也是如此。他還強調指出：也正是基于政治有效性對政治合法性具有巨大反作用的深刻認識,所以“文革”結束后,為了徹底結束國家的混亂局面,重新推動國家的建設和成長,鄧小平領導中國共產黨通過黨和國家領導制度的改革,重新確立起黨對社會的全面領導,重新增強國家政權對經濟和社會發展的領導和推動作用,使失效的政治重新獲得對經濟與社會發展的保障和推動作用。而面對中國改革開放所取得的成就,任何人都無法否認國家力量在其中所起到的有效作用,事實再次證明,政治對經濟和社會發展的有效作用是中國實現國家成長的關鍵因素。

從政治學的整個理論體系來看,政治學研究以權力為核心,注重解決權力由何而來、權力為誰服務等基本問題,這就涉及政治學的兩個重大命題：一是如何提高執政的有效性,二是如何增強執政的合法性。這兩個重大命題相互聯系,相輔相成,同時相互之間又有一定的張力。因此,政治合法性與政治有效性兩者便構成一對基本概念,共同用來評價一定的政治系統。從人類政治發展史上看,任何國家政權的合法性與有效性都是互為條件、相輔相成的,合法性是有效性的必要前提,而有效性對于合法性具有能動的反作用,兩者之間的這種相互作用在世界各國的變化發展中都普遍存在。幾代中國共產黨人在破解歷史周期率問題上所付出的不懈努力,也正包含了這兩方面的內容：一方面通過民主與法治建設,來獲得和確立其執政合法性；另一方面,通過對執政黨自身以及國家和社會的有效治理,來鞏固和增強其執政有效性。中國共產黨在長期的執政實踐中走出了“從民主、法治到治理”這一政治發展路徑,正是充分體現了政治合法性與政治有效性內在統一的必然邏輯。

新時代提高黨的科學執政、民主執政、依法執政水平的迫切要求

今天,治理效能已成為世界各國衡量制度有效性的重要標準,因此,對于執政的中國共產黨而言,將制度優勢轉化為治理效能,便成為執政黨當前鞏固黨的執政地位、實現國家長治久安的重大任務。中國共產黨為破解歷史周期率難題而走出的這條“從民主、法治到治理”的發展路徑,既體現了發展的階段性,即不同歷史時期在處理合法性與有效性關系問題上側重點的不同,同時又體現了歷史的延續性,即不同發展階段之間并非相互替代而是逐步遞增的過程。從實踐維度看,則表現在新的時代背景下對執政黨的執政理念也有了新的要求,那就是適應新的時代發展需要,在推進民主法治建設的同時大力突出治理的重要性,于是,提高執政黨科學執政、民主執政、依法執政水平的要求便勢在必行。為此,必須堅持和完善黨的領導制度體系,提高黨的科學執政、民主執政、依法執政的水平。

1.科學執政是中國共產黨執政成功的前提條件。科學執政要求正確把握共產黨執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律,把執政建立在更加自覺地運用規律的基礎上,大力推進決策科學化、民主化。科學執政要求必須加強制度建設,改革和完善黨的領導體制和工作機制,將制度優勢轉化為治理效能。科學執政還要在不斷提高制度執行力上狠下功夫。要切實增強按制度辦事的自覺意識,自覺維護制度的剛性約束力,加強對制度執行情況的監督。

2.民主執政是中國共產黨執政成功的本質要求。民主執政就是要在治國理政實踐中,既要為人民執政又要靠人民執政,實現人民當家作主的制度化、規范化、程序化。堅持“為人民執政”和“靠人民執政”相統一并加以制度保證,是中國特色社會主義理論的一個重大突破。這一思想反映在馬克思主義權力觀上,即“權為民所賦”和“權為民所用”的有機統一。民主執政要求執政黨自覺接受人民監督,向人民群眾負責。既然權力是人民賦予的,要為人民掌好權、用好權,最好的辦法就是讓權力在陽光下運行。因此,只有在廣泛有效的監督之下,政府才不會懈怠,才能有效遏制濫用權力和以權謀私。

3.依法執政是中國共產黨執政成功的基本方式。依法執政要求執政黨要堅持依法治國,黨要領導立法,帶頭守法,保證執法。黨領導人民制定憲法和法律,因此,黨必須帶頭遵守憲法和法律。黨要在憲法和法律范圍內活動,依照憲法和法律的規定來治理國家和管理社會事務。執政黨帶頭遵守憲法,有利于維護國家的穩定和秩序,有利于確立和鞏固執政黨的權威。同時,依法執政要求執政黨必須按照憲法和法律的規定來行使權力。黨的領導干部要做到依法用權,必須樹立法治思維,把握好權力邊界,還要善于用法治的方式處理改革發展中遇到的各種矛盾和問題。

綜上所述,幾代中國共產黨人為擺脫歷史周期率的宿命進行了堅持不懈的艱難探索,終于找到了破解歷史周期率難題的根本出路：既要靠民主,又要靠法治,還要靠治理,從而形成了“從民主、法治到治理”這樣一條切實可行的政治發展路徑,這是一條從根本上擺脫歷史周期率支配,實現黨的長期執政和國家長治久安的必由之路。