構建雙循環新發展格局，開啟中國經濟新征程

文/金碚

2020年5月14日，中共中央政治局常委會會議提出，要深化供給側結構性改革，充分發揮中國超大規模市場優勢和內需潛力，構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局。同年5月23日，習近平總書記再次指出：要逐步形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。國內國際雙循環新發展格局是經濟發展的客觀趨勢，也體現了戰略關切取向的調整，是規則博弈的縱深化。這是在中國經濟發展進入新時代，基于對世界形勢百年未有之大變局的認識，所作出的戰略判斷和方向指上，以此開啟中國經濟發展新征程。

國內國際雙循環是經濟發展的客觀趨勢

形成國內經濟循環為主體，國內國際雙循環的經濟發展態勢，其實是大國經濟發展的一個趨勢性事實。眾所周知，改革開放以前，中國實行較封閉的發展模式，從1949年新中國成立，到20世紀70年代上半葉，中國經濟基本上是國民經濟的內循環體系，進出口比重很低，國際資本很少。改革開放以來，特別是2001年中國加入世界貿易組織（WTO）之后，開始發展國際大循環，開拓國際市場，上進外資和技術，進出口增長率超過了GDP的增長率，進出口占GDP的比重不斷提高。到2006年，出口占GDP的比重和進出口貿易占GDP的比重，都達到較高水平，國內國際雙循環的態勢到2006年前后已經開始出現。

2008年國際金融危機之后，外貿進出口受到很大影響，出口占GDP的比重從2006年的36%以上，一直下降到2019年的17%左右。進出口占GDP的比重從2006年的64.5%下降到2019年的35.7%。經常貿易順差占GDP的比重也從2006—2007年的10%左右下降到2019年的1%左右，這個趨勢還會持續下去。也就是說，“國內大循環為主體，國內國際雙循環”是一個經驗性事實，不以人的意志為轉移。

現在世界上絕大多數國家都走上市場經濟的發展道路，經濟發展比較快的國家也都實行較自由的市場經濟。按照主流經濟學思維范式，市場經濟以工具理性為主導，具有增長的無限性。增長的無限性之所以成為市場經濟的本質特征，是因為工具理性所追求的不是使用價值而是交換價格。交換價值以貨幣形態來表現，企業追求以貨幣單位計量的利潤最大化。世界各國由市場經濟主導，無限地追求交換價值，其邏輯結果和現實表現就必然是經濟全球化，即市場經濟具有擴展至全球的內在沖動。那么，所有實行市場經濟的國家，必然要在國內和國際兩個市場中發展，追求無止境的經濟增長。

就某一國家而言，國內市場和國際市場的比重，首先取決于國家的規模。小國經濟的增長更大部分要進入國外市場，進行國際循環。例如，新加坡的國際經濟循環部分就非常大。而大國的國內經濟體量和市場規模大，一般來說，國內循環的回旋空間大，有更多的經濟活動可以在國內市場中完成循環。例如，美國盡管是發達國家，相對于龐大的國內經濟，它的國際經濟比重就比較小。2019年，中國出口總額占GDP的比重為17%左右，而美國這一比重還不到10%，盡管它的經濟開放度和自由度比中國更大。其次，在經濟發展過程中，產業結構與雙循環格局也有密切關系。各類產業的產品可以分為可貿易性產品和不可貿易性產品兩類。農產品比如糧食、玉米、大豆等大宗商品，是可貿易產品；礦產、石油等資源性產品，是可貿易性很強的產品；工業制成品也是可貿易性較強的產品。而另一類經濟活動或其成果（產品）的可貿易性就較小，例如房屋、電力等，大部分是在國內被消費，只有極少量會售出到國外。隨著經濟的不斷發展，不可貿易產品的增長加快，在產業結構中的比重通常會提高，不可貿易性產品中最重要的就是服務業。服務業中盡管也有相當一部分可以進入境外，形成服務貿易，但和制造業、農業相比，服務業的可貿易性一般比較小。所以，服務業比重提高，國民經濟中的可貿易性產品比重通常會下降，不可貿易性產品比重上升。最后，影響國內國際市場比重的一個重要因素就是經濟學特別關注的由資源稟賦決定的比較優勢，及其所決定的比較利益關系，以及各國間的資源差異所導致的國際分工狀況。國內循環和國際循環的相互銜接、相互促進受到國際分工的深刻影響，反之，國際分工的深化也使得國內國際的經濟循環更加融合。

如果按照這個理論框架來理解，國內國際雙循環就是一個趨勢性事實。所以，今天我們討論的主要問題并不是要不要雙循環，而是要形成新發展格局。“新”在哪里？現在提出以國內循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局，含義是深刻的，不僅僅是指出一個經驗事實或趨勢性事實，而且具有重大的戰略意義。

新發展格局體現了戰略關切取向的調整

經濟學和經濟發展的兩個最重要的理論關切分別是效率和公平。經濟學的第一個重要關切點是效率。現在世界上大多數國家都實行市場經濟，市場經濟的優越性是可以實現高效率。只要允許自由競爭，發揮市場的價格機制作用，它就可以（至少在理論上）獲得最高的經濟效率，因而效率很自然就是經濟學和管理學的一個核心關切點。經濟學的第二個重要關切點是公平。市場經濟有其局限性，往往不能令人滿意地解決公平問題。公平分為事前的公平和事后的公平。事前的公平主要是指市場秩序（產業組織）是否能保證公平競爭；事后的公平主要是指市場競爭所導致的結果是不是公平，也就是收入或財富的分配是否均等。當然，經濟學和經濟發展還有一些其他的關切因素，比如不確定性因素、風險性因素等，但對這些問題的關注也大多歸結到效率。當考慮到國際關系時，還要考慮國際經濟循環時的兩個主要關注點，即各國間的市場是否存在貿易壁壘，是否存在關稅。因而國際自由競爭的經濟學邏輯，就是沒有貿易壁壘和低關稅，最好是零關稅、零壁壘，那么國內國際的經濟循環就可以一體化。如果達到零關稅、零壁壘，國際和國內循環也就沒什么區別了。這就是市場經濟的國內循環與國際循環的基本邏輯。

從根本的理論邏輯來說，要逐步形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的“新”發展格局，就是在原有的理論邏輯中加入一個重要的關切因素：安全。也就是說，當強調新發展格局時，實際上體現了戰略關切取向的變化。

在傳統的經濟學體系中也有安全因素，主要是指財產安全和人權保障，假定每個人都是人身獨立的“經濟人”，都追求自己的利益，不受威脅，私人財產得到保護，不受侵犯。這是市場經濟底層邏輯的假定，是一個制度前提，沒有安全就沒有市場經濟。但這不是傳統主流經濟學本身所研究的主要問題。

現在的世界發生了很大變化，特別是新冠疫情暴發以來，安全問題變得越來越突出，對安全的關切甚至超過了效率和公平。在許多情況下，寧可犧牲效率和公平，也要保證安全。于是，安全成為經濟思維和戰略取向中的一個特別重要的關切因素，但是安全很難定義。如前所述，市場經濟所要求的最基本的安全是經濟主體的安全，特別是財產安全。而企業層面的安全是供求關系的安全。從需求來看，生產出的東西能不能賣得出去，是如馬克思所說的“驚險的跳躍”，如果有了障礙賣不出去，就是需求環節的安全風險。而從供給來看，如果發生產業鏈、供應鏈斷裂的情況，例如所需要的“卡脖子”技術無法獲得，就是供給環節的安全風險。供求關系的安全性是經濟安全。除了經濟安全，還有其他多種安全：公共衛生安全、生態環境安全、社會秩序安全等。當經濟全球化越來越發展，安全問題也越來越國際化，表現為諸如疫情國際化、恐怖組織和活動國際化，這些都是經濟全球化帶來的“副產品”。再進一步是更復雜、更難定義的國家安全，而且各個國家對于國家安全的定義非常不同，各個國家的市場經濟規則和政府治理體系可能很不相同，或各具特色。

正是由于對于安全關切的提升，使得新發展格局體現了戰略關切取向的調整。換句話說，由于對安全的深度關切，在國內國際雙循環中，必須形成更具安全關切性的新發展格局，并使之成為國家經濟發展戰略的重要內容。

國內循環為主體以規則博弈的縱深化為基礎

國內國際雙循環的背景是經濟全球化，而經濟全球化的格局本身也在發生深刻變化，從而使得新發展格局的雙循環態勢應以國內循環為主體作為基礎，對于大國而言尤其如此。這是由當今世界正在展開和不斷深化的規則博弈變局所決定的。

微觀經濟學、宏觀經濟學的基本假定的第一條是微觀經濟主體的同質性，即假定每一個經濟主體都追求自己利益的最大化，企業的表現就是追求利潤最大化。第二條是空間的勻質性，如同空盒子一般，經濟主體和各種信息可以在這個想象的經濟空間中進行互動。如果按照這樣的微觀-宏觀經濟的范式思維來想象經濟全球化，那么各國都門戶開放，各國的企業都以追求利潤最大化為行為目標，一般的企業均為私有制，在全球范圍進行自由競爭，最理想的是零關稅、零壁壘，就可以實現最高的經濟效率和全世界的社會福利最大化。

堅信這一經濟學傳統范式的人認為，如果現實世界離開了這個想象中的經濟全球化格局，那就不合理了。但現實世界恰恰非常不同于經濟學傳統范式所想象的世界。世界各國經濟主體的行為不一樣，各國所構建的市場規則體系也很不一樣。放眼世界，當暴發新冠疫情后，為什么各個國家應對疫情的方式各不相同呢？中國的抗疫效果很好，而中國的防疫措施不能在其他國家實行的原因就是，各國的價值理念不同，對于安全的定義不同，政策目標的優先順序不同，所采取的抗疫方式當然難以相同。按照這樣的思維方式來理解雙循環新發展格局，可以看到：國家和國家之間存在極大的差異性。第一，經濟主體（企業）的性質和行為目標并不是一樣的。中國還是國有企業占主導（尤其是金融業及關系國計民生的重要產業），國有企業的行為目標跟民營企業不可能完全一樣。第二，規則空間不一樣，我的方法對我很適合，但對你可能不適合。這就是現實的世界。所以，提出雙循環新發展格局，實際上暗含著這樣的學理考慮：中國國內市場和國際市場的規則空間是不可能完全一樣的。在不一樣的規則空間中，哪些空間更加有效率、更加安全，各國企業就會傾向于到更有效率、更安全的地方去進行經營活動。

現在我們越來越傾向于形成一個基本的判斷：在今天的世界，至少是在相當一部分領域中，國內的規則空間有效性和安全性可能要比國際的規則空間要更好一些。也可以反過來說，在國際規則空間，企業經營的安全保障可能不如國內。所以以國內循環為主體，可以保證更大程度的安全性。各個國家在關切安全問題的時候，特別是大國，都會考慮怎樣把跟自己國家經濟命脈相關的重要環節掌控在自己手里。當然，這并不是說要放棄國際循環，而是要考慮到產業供求關系的安全性，希望在國內構建更加完整的、安全的和暢通的經濟循環體系。

因此，新冠疫情之后，中國經濟發展戰略取向將突出兩個問題：一是安全性，另一個是暢通性。只有安全而不暢通就沒有效率，只有暢通而失去安全則難以可持續地循環暢通。每個國家的政治體制不一樣，文化和歷史不一樣，價值觀不一樣，社會偏好不一樣，所以應對安全性和暢通性的關系必然有不同的國情特色。

那么，構建經濟雙循環新發展格局有幾個關鍵問題。首先要判斷中美之爭的實質。中美沖突根本上是規則之爭，美國人認為他們那套規則是唯一合理的，基于微觀-宏觀經濟的范式承諾，具有毋庸置疑的正確性。在那個范式承諾下所構建的經濟學和經濟制度，是唯一最優的。如果離開那個經濟學范式，就是錯誤的異類。美國人現在就是堅持這個思維框架，因而認為世界上沒有第二種經濟科學，也沒有第二種有效規則體系。但是，如前所述，這種范式框架已經不符合今天的現實，連一些美國著名經濟學家都承認，在人類經濟發展的版圖中存在著“另外的世界”，而且可以取得不次于美國的發展成效。

在20世紀之前，由于沒有非西方國家的現代化發展成功案例，可以說，那時的經濟現代化就是西方化。但是21世紀，中國經濟的崛起昭示世界，人類社會現代化確實還有其他的成功經驗和可行道路。在這個“另外的世界”，不同于西方化，也能夠實現很高的發展效率，其公平性和安全性與西方化相比，也不差。深刻的思考可以揭示，世界確實發生了極大的改變，經濟學和管理學的底層邏輯已經發生動搖，關切點發生了改變，傳統經濟學的經濟主體和空間秩序也發生了變化，微觀-宏觀范式承諾所構建的經濟學體系已經不是現實的圖景。

中國經濟崛起之后，經濟全球化已不再遵循英國和美國曾經主導的那個發展格局的基本邏輯，不再是把全世界的規則變成同質化（西方化），而是要解決不同國家如何形成適應國情的規則，以及不同的規則空間如何進行銜接的問題，這就是“新發展格局”。

現在大家都在說世界大變局，世界百年未有之大變局的根子就是規則博弈和規則重塑。由于現實世界不是微觀-宏觀經濟學范式承諾所認定的全球規則一元化世界，而是一個域觀世界，即世界經濟是以不同域態域境的主權國家所構成的，主權國家擁有規則安排的主導權。以域觀范式承諾的思維邏輯來看，中國特色社會主義的市場經濟改革的方向，體現了中國制度性質和價值文化特征，能夠適應中國國情。當中國經濟大規模進入經濟全球化的世界，當然會和其他國家特別是美國形成規則博弈之勢。

美國特朗普總統執政期間，規則博弈表現為破壞性過程，拜登上臺以后，可能表現得較具建設性。所謂建設性，就是以對話談判方式進行規則博弈。其實這對中國的壓力并不會更小。在國內國際雙循環格局發生重要變化的過程中，即在以國內循環為主體，形成國內國際雙循環新發展格局的形成過程中，由于中國經濟發展的戰略取向必然地將更加突出安全性和暢通性，所以各國之間，特別是中美之間，如何既要承認各國制度規則的域觀性，即“特色”和安全關切，又要實現不同規則體系之間的有效銜接，以順應經濟全球化的客觀要求，將成為構建新發展格局過程中的艱難之處。特別是，當我們強調以國內循環為主體時，實際上意味著一系列規則安排和政策設計的預想。例如，采取國家補貼方式促進國產化、以舉國體制克服“卡脖子”技術等，都要體現為具體的規則和政策，這些規則和政策能否有效？是否符合市場經濟原則？能否得到國際社會的認同？是否妨礙國際競爭的公平性？這些問題都是非常值得研究的。

總之，構建以國內循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局，是擺在我們面前的一份極具挑戰性的歷史考卷。