腦哲學(xué)的可能性與問(wèn)題域

文/肖峰

倡導(dǎo)腦哲學(xué)的背景

作為科學(xué)研究的對(duì)象，大腦是我們?cè)谟钪嬷邪l(fā)現(xiàn)的最復(fù)雜的物質(zhì)，是科學(xué)研究最活躍的前沿，腦的奧秘成為科學(xué)需要攻克的最難堡壘和面臨的最大挑戰(zhàn)，各大國(guó)幾乎都制定了“腦計(jì)劃”，使得腦科學(xué)在近幾十年內(nèi)獲得了蓬勃發(fā)展。

腦在成為科學(xué)研究對(duì)象的同時(shí)，也正在成為技術(shù)模擬的對(duì)象。類腦設(shè)計(jì)的人工智能或人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)路的人工智能，就是人工智能與腦科學(xué)結(jié)合的機(jī)器智能新技術(shù)，目前已取得了豐碩的成果和喜人的進(jìn)步。

當(dāng)腦在科學(xué)研究和技術(shù)模擬中呈現(xiàn)為最富價(jià)值和最具前景的科技前沿時(shí)，其理應(yīng)得到哲學(xué)的關(guān)注和重視，建立“腦哲學(xué)”的可能性也就順理成章，同時(shí)也刻不容緩。

維特根斯坦曾有過(guò)這樣的感嘆：令人奇怪的巧合是，每個(gè)人的頭顱被打開后都有一個(gè)腦，這標(biāo)志了哲學(xué)家對(duì)腦的一種驚奇感和對(duì)其沉思的沖動(dòng)。腦哲學(xué)就是要將腦納入自己的視野，使其成為哲學(xué)研究和反思的對(duì)象。

從腦科學(xué)走向腦哲學(xué)具有內(nèi)在的必然性。腦科學(xué)與哲學(xué)世界觀聯(lián)系的緊密程度不亞于任何別的自然科學(xué)領(lǐng)域，腦科學(xué)家因此也不可避免會(huì)遇到哲學(xué)問(wèn)題。因?yàn)槟X是干什么的？腦就是思考的器官，這就必然涉及心腦關(guān)系這個(gè)最基本的哲學(xué)問(wèn)題，當(dāng)然還會(huì)涉及腦與人、腦與身體、腦與環(huán)境（的互動(dòng)）等關(guān)系問(wèn)題，從而牽涉到心智哲學(xué)、人學(xué)、身體哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)等部門哲學(xué)。不僅如此，哲學(xué)家思考大腦時(shí)也可能形成獨(dú)特的角度，形成對(duì)腦科學(xué)富有啟發(fā)性的問(wèn)題。認(rèn)知科學(xué)家保羅·薩伽德認(rèn)為，腦科學(xué)對(duì)于有關(guān)知識(shí)、現(xiàn)實(shí)、道德和生命意義的最基本的哲學(xué)問(wèn)題至關(guān)重要，可以使形而上學(xué)和倫理學(xué)問(wèn)題得到更好的闡明。今天的腦科學(xué)提出的許多問(wèn)題也需要從哲學(xué)上給予解釋，由此產(chǎn)生的腦哲學(xué)可以與腦科學(xué)形成互補(bǔ)互惠的關(guān)系。

腦哲學(xué)的界定

美國(guó)哈佛大學(xué)神經(jīng)學(xué)教授喬治·諾索夫（Georg Northoff）在2004年出版的Philosophy of the Brain：The brain problem一書中首次使用了“腦哲學(xué)”的說(shuō)法。他將腦哲學(xué)界定為從三個(gè)維度對(duì)腦進(jìn)行的研究：一是關(guān)于大腦的經(jīng)驗(yàn)的、認(rèn)識(shí)論的和本體論的含義；二是要開發(fā)一套經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)論和本體論方面的合適概念來(lái)作為研究大腦的合適的框架；三是要通過(guò)“大腦問(wèn)題”與“精神問(wèn)題”的聯(lián)系來(lái)思考對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的影響及其發(fā)展趨向。我們可以從對(duì)哲學(xué)和腦的更廣義的理解上將腦哲學(xué)嘗試性地界定為“關(guān)于腦的哲學(xué)研究”，抑或是在人腦的科學(xué)研究中所產(chǎn)生出來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題及其探究，尤其是對(duì)腦的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)進(jìn)行哲學(xué)闡釋，某種意義上也可視其為“腦科學(xué)哲學(xué)”。

其實(shí)，涉及腦的哲學(xué)問(wèn)題的研究并非是有了腦哲學(xué)之后才開始的，在這之前，若干新興的甚至經(jīng)典的哲學(xué)學(xué)科或分支也不乏對(duì)腦的哲學(xué)問(wèn)題感興趣，以至開辟出專門的研究領(lǐng)域，“神經(jīng)哲學(xué)”（Neurophilosophy）就是其中最具代表性的領(lǐng)域。腦哲學(xué)雖然與神經(jīng)哲學(xué)同樣以大腦為研究對(duì)象，但兩者之間也具有顯著的不同：

第一，立場(chǎng)不同。神經(jīng)哲學(xué)秉持了特定的立場(chǎng)，它是心腦問(wèn)題上的“取消主義”這一流派的代名詞，而腦哲學(xué)并不一定堅(jiān)持這種立場(chǎng)，因?yàn)樗皇且粋€(gè)學(xué)派，而是一個(gè)領(lǐng)域。

第二，在對(duì)象上，兩者既有相同的方面，也有不同的方面。因?yàn)槟X并不完全等于神經(jīng)：神經(jīng)只是物質(zhì)；腦，尤其是腦狀態(tài)，是神經(jīng)活動(dòng)及其心智狀態(tài)的交織。

第三，基礎(chǔ)不同。神經(jīng)哲學(xué)的基礎(chǔ)是神經(jīng)科學(xué)，腦哲學(xué)的基礎(chǔ)是腦科學(xué)。腦科學(xué)不等于神經(jīng)科學(xué)，它研究的范圍比神經(jīng)科學(xué)更廣，如它還包括腦電科學(xué)、腦信息學(xué)，廣義地還應(yīng)包括腦模擬技術(shù)——計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)等。

腦哲學(xué)與身體哲學(xué)之間也具有獨(dú)特的關(guān)系。當(dāng)腦被視為身體的一部分時(shí)，腦哲學(xué)似乎也可視為身體哲學(xué)的一部分。但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。身體雖然包含腦，但由于腦的特殊性，尤其是作為身體的“司令部”，決不能簡(jiǎn)單地從隸屬于身體哲學(xué)角度來(lái)定義腦哲學(xué)的學(xué)科屬性。通過(guò)具身認(rèn)知與具腦認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)可以揭示：心智是人腦的功能，但又不僅僅是神經(jīng)系統(tǒng)的產(chǎn)物，身體及其與環(huán)境的互動(dòng)對(duì)認(rèn)知的開展乃至對(duì)腦功能的形成必不可少，在這個(gè)意義上身體哲學(xué)與腦哲學(xué)就具有一種互在互為的關(guān)系。

腦哲學(xué)的主要問(wèn)題域

心腦關(guān)系問(wèn)題無(wú)疑是腦哲學(xué)研究的主要問(wèn)題，但腦哲學(xué)不能只研究心腦問(wèn)題，否則它就和心智哲學(xué)沒(méi)有區(qū)別，因此腦哲學(xué)還應(yīng)關(guān)注更多的問(wèn)題。

1.什么是哲學(xué)意義上的腦？

哲學(xué)意義上的腦，既來(lái)自作為腦科學(xué)對(duì)象的解剖學(xué)意義上的腦，又不同于解剖學(xué)意義上的腦，而是解剖意義和社會(huì)文化意義的集成，是由神經(jīng)狀態(tài)和心智狀態(tài)共同造就的。腦科學(xué)從人腦與動(dòng)物腦的物質(zhì)關(guān)系上為我們界定了：人腦不是最大的腦，但是最好的腦，并從物質(zhì)根源上解釋了為什么人腦是最聰明的腦，衡量標(biāo)準(zhǔn)是腦中神經(jīng)元的數(shù)目，且起決定作用的是人的大腦皮層的神經(jīng)元數(shù)目。在這種特有的物質(zhì)基礎(chǔ)上，哲學(xué)視界中的人腦被界定為物質(zhì)發(fā)展的最復(fù)雜形態(tài)，從而將人腦視為宇宙的縮影和精華，是聯(lián)接兩個(gè)世界的橋梁。當(dāng)然，即使是從哲學(xué)的角度看人腦，在不同的哲學(xué)派別那里也會(huì)各不相同。在納入技術(shù)（如腦機(jī)接口、人工智能）因素之后，人腦的功能被不斷延展，于是腦的邊界問(wèn)題也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的哲學(xué)問(wèn)題，這就是心靈的延展和腦的延展之間的相互糾纏，哲學(xué)中的腦由此也衍生出越來(lái)越多樣的表述，從“孤立腦”到“嵌入腦”再到“動(dòng)態(tài)腦”，體現(xiàn)了腦哲學(xué)對(duì)腦的理解不斷被賦予新的內(nèi)涵。

2.腦與人

一定意義上，人與動(dòng)物最大的不同是兩者的腦不同。當(dāng)我們說(shuō)人是會(huì)思考的動(dòng)物時(shí)，就是將人腦置于能規(guī)定人之為人的重要地位上，而人區(qū)別于動(dòng)物的其他本體論特征（如語(yǔ)言、制造和使用工具等），也要?dú)w結(jié)于人有在智力上遠(yuǎn)高于其他動(dòng)物的大腦；人在生物進(jìn)化中從爬行到直立行走，其最重要的結(jié)果就是人腦的體積變大，從而為其智能的進(jìn)化提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，腦本身可以作為人與其他動(dòng)物的區(qū)別之源，人類的神奇之處必須要從他所擁有的智慧大腦上去闡釋，這就使腦具有了對(duì)于人的本體論地位之特殊的哲學(xué)意義。

腦哲學(xué)在考察人腦的獨(dú)特性時(shí)，還必須基于哲學(xué)的視野，把人腦的形成置于更廣闊的背景和系統(tǒng)中去考察，從基因與腦神經(jīng)構(gòu)造，從行為（勞動(dòng)、實(shí)踐等）和語(yǔ)言與人腦發(fā)育和進(jìn)化中去揭示人腦功能的形成，進(jìn)一步探討何種因素對(duì)于建構(gòu)人腦的作用更為重要或更具有基礎(chǔ)性的作用，從而看到生物腦中聯(lián)結(jié)著“社會(huì)腦”或“文化腦”的維度。不同的哲學(xué)派別還會(huì)強(qiáng)調(diào)不同的因素，并尋找不同的證據(jù)，由此還將導(dǎo)致腦哲學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)議。

3.腦與生命

作為腦科學(xué)和哲學(xué)的結(jié)盟，腦哲學(xué)可以用一種新的范式來(lái)研究生命，這就是借鑒腦科學(xué)的成就來(lái)考察生命的價(jià)值和意義。

在醫(yī)學(xué)上，判斷人是否死亡或生命是否終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)不再是以前的心臟是否停止跳動(dòng)，而是將腦死亡視為更加科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槟X是決定生命本質(zhì)的器官，腦部死亡，病人即死亡。它同時(shí)也是更具哲學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟X作為思維的載體，當(dāng)其死亡后，人的感知、思維、意識(shí)和自我意識(shí)（作為人的本質(zhì)特征）就已經(jīng)喪失，生命的意義也就不復(fù)存在。在這個(gè)意義上，腦也具有了與生命等質(zhì)的本體論地位，這也意味著腦與生命具有同一性。由此上發(fā)的哲學(xué)問(wèn)題是：當(dāng)腦可以在技術(shù)的支撐下存活時(shí)（如缽中之腦），是否就意味著生命的存在？或者說(shuō)，生命的價(jià)值就在于使腦存在？

在一定意義上，腦的存在不僅意味著生命的存在，而且腦的狀況還深度地影響著生命的意義。保羅·薩伽德認(rèn)為可以從人腦的視角探討“生命為什么值得活下去”這類關(guān)于生命的本質(zhì)和價(jià)值的最緊迫的問(wèn)題。從腦狀態(tài)的改善來(lái)豐富生命的價(jià)值和意義，將生理的自然的因素轉(zhuǎn)化為人文因素，是我們從哲學(xué)上理解這一問(wèn)題的新視角。

4.腦與自我

“我是誰(shuí)”的問(wèn)題是經(jīng)典而重要的哲學(xué)問(wèn)題之一。腦科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，在承接前面不斷強(qiáng)化的關(guān)于腦與人、腦與生命之同一性的基礎(chǔ)上，還繼續(xù)延伸到腦與自我的同一性，這就是丘奇蘭德的“我即我腦”的主張。這樣的觀點(diǎn)也可以表述為：人的自我意識(shí)使人有“自我認(rèn)同”的感受，而人的自我意識(shí)存在于腦中，所以是腦決定了一個(gè)人是他自己而不是別人。醫(yī)學(xué)中的治療實(shí)踐似乎也印證了腦與自我的這種同一性，如在人體的器官移植或置換中，除了腦之外的無(wú)論哪一個(gè)器官被實(shí)施移植或置換手術(shù)后，都不會(huì)從根本上改變這個(gè)人還是他自己的身份認(rèn)同。而一旦腦或腦中管自我意識(shí)的部分被實(shí)施移植或置換手術(shù)后（包括所謂的換頭手術(shù)），則無(wú)疑會(huì)改變這個(gè)人的自我認(rèn)同。

“我是誰(shuí)”的自我認(rèn)同或身份信息其實(shí)也是每個(gè)人對(duì)自己經(jīng)歷的記憶，于是負(fù)責(zé)記憶的海馬體和前額葉或許才是“我是我”最重要的部分。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)記憶的植入、增強(qiáng)或消除（如抹去痛苦的記憶、創(chuàng)建快樂(lè)的記憶）等“神經(jīng)操作”已變得現(xiàn)實(shí)可行，從記憶的組裝到記憶的篡改（如植入記憶假體）無(wú)疑會(huì)使人的自我意識(shí)發(fā)生混亂。可見(jiàn)，由腦哲學(xué)必然延伸出腦倫理學(xué)（或記憶倫理學(xué)）來(lái)對(duì)這類腦中的記憶或神經(jīng)操作加以規(guī)范。

5.腦與心智

腦與心智的問(wèn)題或心腦關(guān)系問(wèn)題無(wú)疑是腦哲學(xué)中最主要、最復(fù)雜的問(wèn)題，《腦哲學(xué)》一書主要探討的就是這一問(wèn)題。這一問(wèn)題的直觀表述就是：“顱內(nèi)那一團(tuán)布滿皺褶的物質(zhì)”或“黏糊糊的質(zhì)料”是如何“上發(fā)主觀狀態(tài)的呢”？

心腦問(wèn)題還可以從技術(shù)的維度加以拓展，如在技術(shù)介入的條件下從讀腦到讀心的問(wèn)題。這一維度也是將腦與心智的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為讀腦與讀心的關(guān)系問(wèn)題，從心智的理論哲學(xué)轉(zhuǎn)向心智的實(shí)踐哲學(xué)，從心腦關(guān)系的本體論問(wèn)題轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

讀腦和讀心是否就成為一回事？一種意見(jiàn)認(rèn)為當(dāng)心腦可以互譯時(shí)，讀腦就等同于讀心，甚至認(rèn)為表征心智的心理語(yǔ)言與表征腦狀態(tài)的“物理語(yǔ)言”是同一種語(yǔ)言；另一種意見(jiàn)認(rèn)為無(wú)論我們所讀到的腦數(shù)據(jù)有多精準(zhǔn)和詳細(xì)，所看到的都不是心智本身，而是其物質(zhì)載體，正如符號(hào)和語(yǔ)義不是一回事一樣，這也被稱為“心之不可化約性”。當(dāng)然，從技術(shù)的視角或認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)上看，沒(méi)有必要將讀腦和讀心截然分開，而本體論上兩者能不能互相歸結(jié)，則是另一個(gè)問(wèn)題。在談?wù)摵妥非笞x腦的技術(shù)效價(jià)時(shí)，可以暫時(shí)撇開這一問(wèn)題，以便腦哲學(xué)可以和腦科學(xué)及其認(rèn)知技術(shù)的發(fā)展形成更深度的融合，也正是在這點(diǎn)上，其和心智哲學(xué)具有一定的區(qū)別，即腦哲學(xué)側(cè)重于從效果論而不是從因果論來(lái)探究心腦關(guān)系問(wèn)題。

這樣，與腦科學(xué)緊密聯(lián)系的腦哲學(xué)，較之心智哲學(xué)就需要有一種研究范式的轉(zhuǎn)型，這就是從心智哲學(xué)側(cè)重于本體論轉(zhuǎn)型到腦哲學(xué)側(cè)重于認(rèn)識(shí)論，即在探究心與腦的關(guān)系時(shí)，更需關(guān)注通過(guò)腦是否能達(dá)到對(duì)心靈內(nèi)容的“可知”。這里的“可知”絕非“等同”。從對(duì)人有意義來(lái)說(shuō)，這樣的“可知”比“是否等同”對(duì)于我們的生活世界來(lái)說(shuō)更重要。

6.腦與機(jī)器

腦科學(xué)研究本身就包含對(duì)腦功能的技術(shù)模擬，人工智能就是腦模擬的重要領(lǐng)域。隨著腦科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)被越來(lái)越多地上入到人工智能的研究及其AI系統(tǒng)的構(gòu)建之中，“腦科學(xué)啟發(fā)的人工智能”成為一種強(qiáng)勁的趨向。這表明既然智能是在大腦中產(chǎn)生的，模擬智能的著眼點(diǎn)就應(yīng)該投向人腦，而不是投向人腦之外的抽象地帶；或者說(shuō)大腦模擬的路徑對(duì)于AI的進(jìn)一步發(fā)展更具有實(shí)質(zhì)性的意義，其前景無(wú)限，而符號(hào)主義那種非具身化、沒(méi)有“頭腦”的智能研究方式，是走不遠(yuǎn)的。目前在人工智能界已形成了這樣的共識(shí)：具有顛覆性的下一代人工智能（包括新一代算法）一定是基于腦結(jié)構(gòu)、腦啟發(fā)的。

人工智能所開辟的新領(lǐng)域，在人腦和機(jī)器之間建立了特定的聯(lián)結(jié)。從腦哲學(xué)的視野看，腦研究和人工智能研究由此形成了互啟互惠的關(guān)系，不僅存在腦啟發(fā)的極富活力的人工智能研究，而且也可以有人工智能啟發(fā)的腦研究，后者意味著人工智能的新成就也可以反過(guò)來(lái)幫助我們加深對(duì)人腦的理解和認(rèn)識(shí)，并且潛力極大。

雖然機(jī)器智能不完全等同于人的智能，但機(jī)器上涌現(xiàn)出智能的過(guò)程和機(jī)制，一定程度上折射了人腦的類似活動(dòng)，因此可以在某些方面為我們認(rèn)識(shí)人腦產(chǎn)生智能的過(guò)程和機(jī)制提供借鑒。可以說(shuō)，人工智能中聯(lián)結(jié)主義通過(guò)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)腦的模擬，本身也是對(duì)腦的反向說(shuō)明。機(jī)器所使用的算法本身，由于歸根結(jié)底是來(lái)自人腦思考時(shí)所采用的方法，所以通過(guò)機(jī)器算法的開發(fā)及其在人工智能載體上運(yùn)行效應(yīng)的可觀察性、可驗(yàn)證性，能夠幫助我們部分地理解大腦運(yùn)行的奧秘即活動(dòng)的機(jī)理，甚至革新我們對(duì)大腦的認(rèn)識(shí)。

人工智能和人腦的這種特殊關(guān)系，使得腦哲學(xué)必然面臨這樣的問(wèn)題：AI研發(fā)的由人工器件構(gòu)成的機(jī)器腦（或更廣義的“人工大腦”）是真正的腦嗎（即機(jī)器能思維嗎）？它具有腦的本體論地位嗎？抑或說(shuō)它只是個(gè)“類腦”？機(jī)器腦與人腦的根本差別是什么？目前機(jī)器腦已有許多功能超過(guò)了人腦，如計(jì)算、記憶、模式識(shí)別等，那么我們研發(fā)更高水平的機(jī)器腦的目的是什么？是為了將機(jī)器腦做得更像人腦，還是僅僅使機(jī)器腦的某些功能更強(qiáng)于人腦？在機(jī)器腦的功能增強(qiáng)時(shí)，人腦是否也可以借助機(jī)器腦來(lái)增強(qiáng)自己？假如延展腦與人腦的融合度極高，從而可以成為人腦的一個(gè)“有機(jī)組成部分”，我們是否需要修改人腦的定義？這實(shí)際上也牽涉到腦的再進(jìn)化問(wèn)題：我們的腦究竟能做什么？我們還期望自己的腦可以做什么？我們是否對(duì)自己的腦感到滿意？我們還希望自己的腦向什么方向進(jìn)化？用基因工程、神經(jīng)操作和腦機(jī)融合的手段來(lái)增強(qiáng)的大腦是否可以接受？人是否應(yīng)該借助腦的延展（也是腦的再進(jìn)化）而去追求擁有一顆“超強(qiáng)大腦”？如果人人都有一顆超強(qiáng)大腦，這個(gè)世界將會(huì)怎樣？如果只有少部分人有超強(qiáng)大腦，這個(gè)世界又會(huì)怎樣？用技術(shù)手段增強(qiáng)大腦和用社會(huì)手段增強(qiáng)大腦是否需要以及如何取得適度的平衡？這些都將是腦哲學(xué)需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

與腦相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題可以成為哲學(xué)的“富礦”和當(dāng)代哲學(xué)研究的重要的切入點(diǎn)。克里克說(shuō)：“只有當(dāng)我們最終真正地理解了腦的工作原理時(shí)，才可能對(duì)我們的感知、思維和行為作出近于高層次的解釋。”從前述有限的問(wèn)題域也可以看到，腦的哲學(xué)問(wèn)題涉及哲學(xué)的各個(gè)層級(jí)和眾多分支，而腦哲學(xué)將其整合集成起來(lái)，力求達(dá)到一種對(duì)腦的全景性的哲學(xué)把握；也即，將哲學(xué)智慧應(yīng)用于洞察造就這種智慧的最神奇最復(fù)雜的生命器官，在最富挑戰(zhàn)性的求索中提升我們的哲學(xué)智慧。無(wú)論從學(xué)科基礎(chǔ)上，還是從理論必然性和實(shí)踐的需要上，腦哲學(xué)的興起都是可期的。