韋紹音,陸汝成*
(南寧師范大學 自然資源與測繪學院,廣西 南寧 530001)
土地是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和人類生產(chǎn)生活的載體,土地生態(tài)安全是區(qū)域生態(tài)安全的堅實屏障。1978~2018年,中國的城鎮(zhèn)化率由17.9%提升到59.58%,在推進城鎮(zhèn)化的過程中,也加劇了人地矛盾,導致區(qū)域土地生態(tài)環(huán)境日趨惡化,土地沙化、水土流失和土壤污染等一系列土地生態(tài)問題突出,制約了社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014~2020年)》提出城市發(fā)展要把生態(tài)和安全放在更加突出的位置。因此,新型城鎮(zhèn)化為實現(xiàn)土地生態(tài)安全帶來了新機遇與生機。
1989年,國際應用系統(tǒng)分析所首次提出了生態(tài)安全的理念,加拿大政府、OECD與UNEP就其進行研究,建立起“壓力-狀態(tài)-響應”模型,以此模型研究區(qū)域生態(tài)安全[1]。國外學者多基于基礎數(shù)據(jù),通過定量評價來探討城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的關系。國內學者從不同視角、不同尺度研究了土地生態(tài)安全并獲得了豐碩的成果。國內學者構建指標體系主要通過PSR模型、EES模型、TOPSIS模型[2-4],研究集中于城鎮(zhèn)化與土地利用的協(xié)同演化研究[5,6]、基于城鎮(zhèn)化的土地生態(tài)安全動態(tài)評價[7-9]、新型城鎮(zhèn)化對土地生態(tài)效率影響的實證分析[10-12]。
綜上所述,對于城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全的研究在國家、省域的角度較多,對于少數(shù)民族地區(qū)的研究較少。本研究立足于廣西貴港市,并就新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與土地生態(tài)安全進行評價,對兩者之間的協(xié)調關系進行分析,對緩解未來人地矛盾、建設美麗貴港提供有益借鑒及啟示。
貴港市地處廣西東南部,地跨北緯22°39′~24°2′,東經(jīng)109°11′~110°39′,總面積為1.06萬km2,屬亞熱帶季風性氣候,年平均氣溫21.5 ℃,年均降水量1600 mm;全市交通發(fā)達,珠江支流西江橫貫貴港東西;境內野生動物資源多樣,具有重大的生態(tài)作用。2009~2018年這10年是貴港市經(jīng)濟迅速發(fā)展的時期,城鎮(zhèn)化率提升了15.71%,無論是市容市貌、人民生活,還是社會經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展、生態(tài)環(huán)境改善等各個方面都發(fā)生了翻天覆地的變化,先后被評為“全國雙擁模范城”“國家森林城市”等多個榮譽稱號。城市巨大變化的同時也使區(qū)域土地資源承載力下降,土地生態(tài)安全壓力增大,影響新型城鎮(zhèn)化建設的推進。
本研究所需數(shù)據(jù)主要來源于2010~2019年《貴港統(tǒng)計年鑒》、2010~2019年貴港市政府工作報告、2009~2018年貴港市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。
新型城鎮(zhèn)化強調以人為本的可持續(xù)發(fā)展,兼顧發(fā)展速度與質量,因此本研究從新型城鎮(zhèn)化的內涵入手,采用綜合評價方法構建評價指標體系,包含人口與經(jīng)濟發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、公共服務水平、生態(tài)環(huán)境等4個維度共16個指標,以構建的指標層作為直接評價依據(jù)。土地生態(tài)系統(tǒng)是由多因素相互影響及相互構成的,采用 PSR 模型的評價體系能體現(xiàn)出人類活動和自然資源相互影響的因果關系。通過梳理文獻[13],選取了12個指標構建貴港市土地生態(tài)安全水平評價指標體系。
為了消除量綱、數(shù)量級等因素對計算結果的影響,本研究首先利用極差法對各評價指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,其計算公式如下:

(1)

(2)
式中:Sij為指標標準化值,Xij為指標原始數(shù)值,maxXij與minXij分別為指標的最大值與最小值。
采用熵值法[14]和變異系數(shù)法[15]綜合確定各指標的權重(表1)。

表1 新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全評價指標體系
根據(jù)各單項指標處理結果,采用目標綜合評價法測算新型城鎮(zhèn)化水平和土地生態(tài)安全綜合評價指數(shù)[16],綜合具體公式如下:
(3)
式中:Bt為新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù),Ui為土地生態(tài)安全綜合指數(shù),Wi為第i指標的權重,Ni為第i指標的標準化值。
(1)耦合度模型。耦合度用以表示多個相互關聯(lián)的系統(tǒng)彼此影響的現(xiàn)象,可有效測算系統(tǒng)之間的協(xié)調程度[17]。新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全彼此獨立但又相互影響,可用耦合度模型來量化兩者間的影響程度。具體計算公式如下:

(4)
式中:C代表耦合度,Bi和Ui分別代表新型城鎮(zhèn)化、土地生態(tài)安全綜合評價指數(shù)。
(2)協(xié)調發(fā)展模型。為進一步判別其相互間的良性互動程度,需借助耦合協(xié)調度進行測評,具體評判標準在參照已有研究的基礎上[18],將耦合協(xié)調度等級分為10類(表2),計算公式為:
(5)
T=αBi+βUi
(6)
式中:D代表耦合協(xié)調度,T代表綜合協(xié)調指數(shù),α和β為權系數(shù),α和β均取0.5。

表2 耦合協(xié)調度等級劃分類型
在分析人口與經(jīng)濟發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、公共服務水平以及生態(tài)環(huán)境的基礎上,利用目標綜合評價法分別計算2009~2018年貴港市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合指數(shù)(圖1)。

圖1 貴港市2009~2018年新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)
總體上,貴港市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年遞增的格局,10年間,城鄉(xiāng)面貌日新月異,中心城區(qū)框架成倍拉大,功能不斷完善,新型城鎮(zhèn)化得分從0.1362提升至0.9313,整體上升幅度較大,其中人口與經(jīng)濟發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對綜合指數(shù)提高的貢獻率較大,充分展示了實施“東融”戰(zhàn)略,積極對接粵港澳大灣區(qū)以及強化民生導向,實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略,推進全方位公共就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務的帶來的成效。
從表3可以看出,在2009~2018年,貴港市的土地生態(tài)安全綜合指數(shù)整體上呈逐年增加的變化趨勢。土地生態(tài)安全綜合指數(shù)由2009年的0.2909提高到2018年的0.7924。2010年,貴港市土地生態(tài)安全綜合值為最小值,其主要原因為當年化肥施用強度較大、造林面積不足、水土協(xié)調度過低。

表3 貴港市2009~2018年土地生態(tài)安全綜合指數(shù)
為了準確分析貴港市 2009~2018 年土地生態(tài)安全綜合指數(shù)的變化趨勢,通過參考相關文獻[19-20],采用安全指數(shù)分析法,按照綜合指數(shù)數(shù)值的大小分為5個層次(表4),每個層次都代表不同的土地安全程度,等級越高,土地生態(tài)安全越好。

表4 土地生態(tài)安全等級劃分
從安全等級上看,2009~2018年貴港市土地生態(tài)安全經(jīng)歷了較不安全、基本安全、較安全3個階段,安全等級從第Ⅳ提升到第Ⅱ水平。第一階段(2009~2011年),貴港市土地生態(tài)環(huán)境較差,生態(tài)系統(tǒng)抗干擾能力弱,具體表現(xiàn)為以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的發(fā)展經(jīng)濟方式對土地生態(tài)安全破壞較大。第二階段(2012~2017年),貴港市土地生態(tài)環(huán)境基本安全,在《貴港生態(tài)市建設規(guī)劃(2010~2020)》和《環(huán)境保護與生態(tài)建設第十二個五年規(guī)劃》的指導下,貴港市積極貫徹綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟理念,驅使土地生態(tài)安全良性發(fā)展。第三階段(2018年),土地生態(tài)安全突破Ⅱ級水平,主要驅動因子為綠化覆蓋率、造林面積和水土協(xié)調度的提高,以及污水排放量的減少。生態(tài)的改善與貴港市積極推進生態(tài)文明建設,落實以新發(fā)展格局引領高質量發(fā)展的理念密不可分。
從表3查可以也新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全耦合協(xié)調度的計算結果(表5)顯示,依據(jù)耦合協(xié)調度等級劃分,研究期內貴港市10年間新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與土地生態(tài)安全處于失調向協(xié)調變化的過程,且階段性明顯,其耦合協(xié)調度如圖2所示。

表5 貴港市2009~2018年新型城鎮(zhèn)化水平與土地生態(tài)安全協(xié)調測度

圖2 貴港市2009~2018年新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全耦合協(xié)調度
(1)2009~2011年為輕度失調(拮抗階段),協(xié)調度上升速度減緩,其主要原因是城鎮(zhèn)化滯后,農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口轉移有序推進,非農(nóng)人口享受著城鎮(zhèn)的文明與進步,極大地帶動了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉移,貴港市實行新區(qū)建設和舊城改造并進,中心城區(qū)建成區(qū)面積擴大到48.9 km2,推動城鎮(zhèn)化進程;然而,由于貴港市城鎮(zhèn)化建設起點較低,城市發(fā)展緩慢,城鎮(zhèn)化發(fā)展總體仍處于滯后的狀態(tài),產(chǎn)業(yè)結構的不合理、城鎮(zhèn)人口的聚集、對脆弱的生態(tài)環(huán)境依賴,使生態(tài)環(huán)境對城鎮(zhèn)化的制約與負反饋也日益突顯。
(2)2012~2015年為瀕臨失調(拮抗階段),貴港市以郁江為主軸,東西擴張,南北拓展,土地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象明顯,土地生態(tài)壓力陡增,土地的承載力受到壓迫,整體土地生態(tài)安全數(shù)值較低。
(3)2016~2018年為協(xié)調過程(磨合階段),在此期間,貴港市依托立體交通樞紐,以發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為關鍵,厚植發(fā)展環(huán)境,提升城市功能品質,切實擔負生態(tài)環(huán)境保護的責任,使城鎮(zhèn)聚集能力和生態(tài)綜合承載能力明顯改善,這一時期貴港市城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)之間基本協(xié)調。
本研究以貴港市為研究對象,在構建新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全指標體系的基礎上,運用熵值法和變異系數(shù)法測算其權重,利用耦合協(xié)調模型分析貴港市2009~2018年新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展關系,根據(jù)不同階段的反饋,清晰地描述了10年間兩系統(tǒng)由輕度失調、瀕臨失調、勉強協(xié)調、初級協(xié)調的變化過程。結果表明:(1)貴港市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在2009~2018年基本保持穩(wěn)步上升的態(tài)勢,綜合指數(shù)由0.1362發(fā)展到0.9313,土地生態(tài)安全的總趨勢也向良好發(fā)展,盡管時間序列上呈現(xiàn)出明顯的波動,2010年降低到0.2375,但在出現(xiàn)拐點之后基本保持上升趨勢。(2)貴港市新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全耦合協(xié)調度由2009年的0.3155提升到2018年的0.6554,協(xié)調程度從輕度失調轉為初級協(xié)調,2018年兩系統(tǒng)綜合指數(shù)達到新高,呈現(xiàn)出向良好階段演化的趨勢。
依據(jù)不同階段的系統(tǒng)耦合情況,可以看出貴港市處于低城鎮(zhèn)化水平時,生態(tài)污染的程度較輕;隨著城鎮(zhèn)化步伐的不斷加快,生態(tài)環(huán)境逐步惡化,負反饋作用愈加明顯。但隨著《廣西壯族自治區(qū)新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014~2020年)》的實施,緊緊圍繞生態(tài)文明推進綠色發(fā)展的城鎮(zhèn)化,提高治理水平,正反饋效用釋放,貴港市新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全之間的耦合發(fā)展水平逐步提高,系統(tǒng)內兩者相互更迭交錯上升,耦合協(xié)調程度總體上呈現(xiàn)出逐漸增強的態(tài)勢。
快速推進的城鎮(zhèn)化為貴港市經(jīng)濟快速發(fā)展提供了引擎,但也出現(xiàn)了生態(tài)退化、生態(tài)環(huán)境污染等嚴峻問題,不利于城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展。本研究對貴港市新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)安全耦合的分析結果與貴港市實際情況較為吻合,但受數(shù)據(jù)可獲取性因素的制約,沒有開展土地生態(tài)安全預測調控研究,如何提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質量是協(xié)調城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)系統(tǒng)耦合發(fā)展的根本所在。未來貴港市在加強城鎮(zhèn)化建設時,應注意質量與速度并重、以提高質量為主的轉型發(fā)展,應注重產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級,保護和修復生態(tài)系統(tǒng),依托生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢走可持續(xù)發(fā)展道路,向生態(tài)城鎮(zhèn)化方向發(fā)展。