有關經濟法責任的反思與重構

和洋洋

摘要：經濟法責任反思與重構研究，是當前相關行業以及人員都較為重視的一項問題，關于經濟法責任我國在此方面因為研究時間較短，研究成果成熟，但是也存在不完善的地方。當然，這并不意味著我國經濟法責任問題與一般的法律解釋有很大差距，甚至經濟法責任反思與重構有自己發展的成就，并且會向著更好的方向發展。本文主要研究有關經濟法責任的反思與重構相關問題。

關鍵詞：經濟法責任;反思與重構

引言

如果想要對經濟法責任的反思與重構問題有較為準確的認識，首先需要對一般法律解釋規定有深入學習。應該對經濟法責任的反思與重構問題有一份明確的、有針對性的反思梳理，實際工作開展中，才不會出現對其概念不清晰等問題。對于當前情況更應該完成關于經濟責任法的立場、主體、對象等問題的分析任務，為之后的工作開展奠定基礎。本文力圖對經濟法責任理論進行梳理和述評，并嘗試提出一些新的看法。

一、經濟法責任的特性

（一）客觀獨立性

在學術界已基本取得共識。經濟法在調整其專有領域時，必須進行有效的歸責，歸責的前提是以法律責任的客觀獨立為前提。經濟法是新興的、隨著市場經濟發展而發展的立足于社會本位和人文本位的高層次、現代化的法。它既以傳統部門法為發展和借鑒的基礎，又有自己獨特的領域和特征。在經濟法基礎理論研究的時候，應當坦承經濟法責任與傳統部門法責任的關聯性和借鑒性，探究經濟法責任與傳統部門法責任的區別與互動，提煉經濟法責任的獨特特征和體系，使其逐漸發展成為一個客觀的、獨立的法律責任體系。

（二）社會性

隨著"社會本位"主義的興起，傳統公私法均不能有效調整規制社會利益。經濟法作為具有確認和促進社會利益的功能優勢的新興部門法，將社會利益作為自己重要的核心法益。

（三）多元性

經濟法主體具有與國家干預經濟的關聯性所導致的復雜性和廣泛性，還具有法律性質不同、法律地位不同、權利義務不同的特性，具有非對稱性和非平衡性。也就是說，經濟法主體既存在質及地位的巨大差異性，又相互依存統一。這些特性決定著經濟法主體的多元性。同時，無論是"國家—市場"的干預模式還是"國家—社會中間層—市場"的干預模式，都表明經濟法在調整經濟關系時存在"二元結構"或"三元結構"，在這"二元結構"或"三元結構"中因主體的多元性而存在結構多元性。由于經濟法主體的多元性和調整結構的多元性，經濟法在歸責時必然依據經濟法主體的多元性和調整結構的多元性，進而導致經濟法責任具有多元性特性。

二、經濟法責任的反思

（一）經濟法是否有法律責任

法律責任這一法律概念有多種理解方式，但責任產生于義務的觀點即第二性義務的觀點在法治社會應當得到承認。這與法及基本價值——自由相違背。當人們將視線聚焦在經濟法時，其可以發現經濟法條文中隨處可見義務性內容的克加及違反義務性規定時對行為主體責任的克予。基于經濟法中存在大量第二性義務的法律規定，經濟法具有法律責任這一問題不需論證。

（二）經濟法責任是否獨立

經濟法責任并非各種形式的簡單相加，而是有機統一。經濟法責任表現為多種責任形式的有機統一，其產生于經濟法調整的社會關系的特殊性。經濟法調整的社會關系具有特殊性。首先，經濟法調整的社會關系具有不平等的特性，該種社會關系至少在經濟法的視域下是不平等的。該種社會關系既包括公權力行使主體和市場主體之間的社會關系也包括經營者與消費者之間的社會關系等。其次，此種社會關系具有影響范圍的不確定性。以經營者與消費者之間的關系為例。產生于二者間的沖突可能僅對二者的權利義務產生影響，產生較小的或零的外部性，但在該經營者的規模、經營方式等因素的作用下，其與消費者之間的關系便可能具有較強的外部性。

三、有關經濟責任的重構

（一）明確經濟法中的各種責任

經濟法責任的體系中，最重要的占比且最大的形態應為法律責任，即根據經濟法體系中的法律、法規規定而直接確定的責任。法律責任的承擔應當有明確的法律依據，由法律、法規直接規定。社會責任經濟法以社會本位為本位，具有典型的社會性或稱社會公共性，社會利益也是經濟法的核心法益。因此，社會責任也應當是經濟法責任的一種形態，具有正當性。社會責任在目前學術界一般僅指企業社會責任，企業社會責任混同于法律責任或者認為二者存在交叉和重合，以至于二者含混存在，甚至提出企業社會責任法律化。本文認為，社會責任不同于也不屬于法律責任，社會責任不具有法律責任的規則性、強制性和因果性，不應當是法律責任或者軟法責任。法律的歸法律，道德的歸道德。同時，社會責任的責任主體除了目前理論界取得共識的企業組織外，個人能否作為社會責任的責任主體呢？目前并未有學者對此予以研究，甚至是完全忽視這一點。

此外，本文還認為，基于社會利益或者社會本位理念，除卻企業組織之外，在某些特殊情況下，享有特殊社會地位或具有特殊社會影響力的個人，亦應當作為社會責任的承擔主體。國家和機關在干預經濟時，必然存在決策不當等情形。由于采用的是集體決策模式，我國目前并沒有也無法規定具體的法律責任。若決策者不承擔任何責任，于情于理于法都難圓其說，更加影響政府的社會公信力。

（二）明確經濟法責任的對象分析

關于經濟法責任解釋的對象，主要是從經濟法責任解釋工作主要解釋什么內容角度出發，而近幾年隨著社會發展以及人們生活對法律相關內容的需求量上升，法律解釋理論也不是只關注法律文本，而是從社會現實角度出發，從多個方面開展工作。總體而言，社會生活情況與法律文本一樣，都是法律解釋工作中重要的對象。其中法律文本作為法律主要意義的表達方法，是主要解釋對象，一般情況下即要解釋正式法律，也需要解釋非正式法律，

結語

經濟法責任相關研究中出現的爭議和困惑，是重構經濟法責任的重要途徑，為了避免發生經濟責任法內容無窮無盡等問題，需要盡可能的使用經濟法責任作為解釋對象進行梳理與重構，并且解決抽象化、立法化中出現的問題，將詳細工作落實到具體個案中。

參考文獻：

[1]汪楊大海.“綜合責任”理論下政府經濟法責任的承擔模式[J].河北企業，2021（06）：128-130.

[2]汪菊.經濟法責任及其構成要件[J].法制博覽，2021（18）：48-49.