突發(fā)火災(zāi)高校大學(xué)生疏散行為及心理調(diào)查研究

易玉枚副教授 武甜恬 楊梓杰 謝 靖

(湖南工學(xué)院 安全與管理工程學(xué)院，湖南 衡陽 421002)

0 引言

據(jù)統(tǒng)計，2019年全國發(fā)生校園火災(zāi)722起，其中高校火災(zāi)占相當大的比例。當發(fā)生火災(zāi)時，消防人員或其他人員的救援固然重要，但個人面臨火災(zāi)時的行為方式也是火災(zāi)救援能否成功的關(guān)鍵。根據(jù)大量火災(zāi)事故分析發(fā)現(xiàn)，火場中許多人員由于心理素質(zhì)差且沒有受過專業(yè)培訓(xùn)，在突發(fā)火災(zāi)時驚慌失措，因此做出與正確逃生相反且荒誕的行為而造成死亡。例如，2008年上海商學(xué)院發(fā)生的女生宿舍火災(zāi)中，由于火勢蔓延迅速導(dǎo)致煙火過大，4名女生因驚恐而從6層樓高的宿舍跳樓逃生，不幸全部身亡。因此了解火場中人員的疏散行為及心理特征，從而制定有效的應(yīng)急疏散預(yù)案，在突發(fā)火災(zāi)時合理快速地組織學(xué)生安全疏散具有重要意義。

國內(nèi)外諸多學(xué)者對突發(fā)火災(zāi)人員疏散行為進行研究。Bryan對火災(zāi)后幸存者進行調(diào)查，得出火災(zāi)中的家庭成員之間通常會表現(xiàn)出互幫互助和折返救人等行為；楊立兵等通過對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)員工進行問卷調(diào)查，分析不同企業(yè)、性別、年齡、文化程度的人員在火災(zāi)情況下疏散行為的差異；張培紅等通過對大型商場內(nèi)的顧客進行問卷調(diào)查，提出性別和有無緊急情況下的經(jīng)歷與疏散行為密切相關(guān)；劉嚴萍等對天津地鐵乘客進行火災(zāi)疏散行為問卷調(diào)查，得出教育程度和乘車頻率對疏散行為有顯著影響；陳長坤等對建筑火災(zāi)中人員應(yīng)激反應(yīng)與疏散安全意識進行問卷調(diào)查，得出性別、疏散教育培訓(xùn)頻率與疏散心理和行為相關(guān)；柯宵等對事故點周圍居民疏散過程中預(yù)疏散、疏散、返程3個階段的行為反應(yīng)進行問卷調(diào)查，得出學(xué)歷、通知方式、有異常感知的人群與疏散行為反應(yīng)密切相關(guān)；陳霞等通過問卷調(diào)查對高校火災(zāi)時人員疏散行為與性別、年齡、年級和消防知識及經(jīng)驗進行相關(guān)性分析；谷建國等采用實際疏散演習(xí)和問卷的方式研究非火災(zāi)下高校學(xué)生宿舍樓疏散行為特征；詹新等通過對疏散試驗前后的高校學(xué)生進行問卷調(diào)查，分析試驗前后疏散人員的行為差異。

上述研究在開展調(diào)查時，針對高校大學(xué)生應(yīng)急疏散行為及心理特征的研究較少,且很少有學(xué)者從多方面綜合考慮影響大學(xué)生火災(zāi)時應(yīng)急疏散行為及心理的影響因素，只考慮性別、年齡等部分因素。本文將針對高校大學(xué)生火災(zāi)時的疏散行為及心理，從多方面綜合考慮其影響因素設(shè)計問卷，并進行初步分析，以期為疏散方案及應(yīng)急預(yù)案制定提供依據(jù)。

1 調(diào)查問卷方案設(shè)計

本文在參照其他人員密集場所應(yīng)急疏散調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校建筑特性及大學(xué)生人員特點等因素，設(shè)計調(diào)查問卷。從人員的基本情況、火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急意識(人員對火災(zāi)的認知、消防及應(yīng)急關(guān)注程度與應(yīng)急疏散時的行為及心理反應(yīng)有關(guān))、應(yīng)急疏散條件(火災(zāi)環(huán)境與人的行為之間有著復(fù)雜的關(guān)系)、疏散行為及心理特征等5個方面設(shè)計問題。但具體設(shè)計問卷時，考慮到學(xué)生個體作為被測對象，因此做了適當?shù)恼{(diào)整與細化，如將應(yīng)急疏散設(shè)施條件因素表述為對相應(yīng)疏散設(shè)施的認知及熟悉程度等。最終設(shè)計調(diào)查問卷內(nèi)容包括4部分，見下表。

表 大學(xué)生疏散行為及心理特征調(diào)查問卷

2 調(diào)查結(jié)果與分析

本次問卷采取匿名填寫的方式，共收回問卷163份，其中在校大學(xué)生152份，即有效樣本容量為152。通過SPSS26.0對樣本進行信度和效度分析，得到克隆巴赫信度系數(shù)

α

值0.707，說明樣本信度質(zhì)量優(yōu)秀，可以進行下一步研究；進行KMO檢驗和Bartlett球狀檢驗，測得KMO值為0.71，通過效度檢驗。

2.1 調(diào)查對象個人信息特征

本次問卷調(diào)查對象多為湖南省高校，占比83.55%，其他省份地區(qū)較少，占比16.45%；被調(diào)查大學(xué)生中，男生比例為46.05%，女生比例為53.95%，男女性別比例接近1：1；在讀年級分布，大二最多，大三、大一緊隨其后，大四比例最小，占比4.61%。

學(xué)生所學(xué)專業(yè)與應(yīng)急疏散知識的儲備有一定關(guān)系，安全、消防類專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)消防及應(yīng)急疏散知識較系統(tǒng)。調(diào)查對象中文科類專業(yè)和其他工科專業(yè)最多，分別占比38.16%和34.87%，安全、消防類相關(guān)專業(yè)和理科類專業(yè)較少，分別占比13.82%和13.16%。

2.2 大學(xué)生火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗調(diào)查結(jié)果分析

調(diào)查對象中絕大部分人都未曾有過火災(zāi)經(jīng)歷，只有8.55%的人員有過火災(zāi)經(jīng)歷，這與實際相吻合。85.53%的學(xué)生有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，說明目前高校比較重視安全教育及消防演練，絕大部分學(xué)生都參與過相關(guān)的培訓(xùn)或演習(xí)，但還有14.47%的學(xué)生沒有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，對此，學(xué)校可以多舉辦一些相關(guān)培訓(xùn)和演習(xí)活動，以素質(zhì)拓展學(xué)分作為引導(dǎo)讓學(xué)生積極參加，另外可開設(shè)專門的消防課程為必修課，供所有專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)，以系統(tǒng)地了解消防及逃生基本知識。

2.3 大學(xué)生火災(zāi)應(yīng)急意識調(diào)查結(jié)果分析

(1)消防安全關(guān)注程度。調(diào)查顯示超九成的大學(xué)生會關(guān)注消防安全，其中非常關(guān)注占15.79%，比較關(guān)注占48.03%，一般占32.9%，完全不關(guān)注只有0.66%，很少關(guān)注占2.63%，說明大學(xué)生對消防安全關(guān)注程度尚可。

(2)對校園環(huán)境熟悉程度。被調(diào)查對象中30.26%的學(xué)生很熟悉校園環(huán)境；8.55%的學(xué)生不熟悉校園環(huán)境；其他61.18%的學(xué)生對于校園環(huán)境基本熟悉。發(fā)生火災(zāi)應(yīng)急疏散逃生時逃生人員首先要清楚所處環(huán)境，明確疏散通道和出口，因此熟悉環(huán)境非常重要。在日常的安全宣傳、教育及培訓(xùn)中應(yīng)強調(diào)學(xué)生應(yīng)急意識的培養(yǎng)，無論到什么地方，都要考慮到一旦發(fā)生火災(zāi)時如何逃生，提前熟悉環(huán)境，摸清逃生路線。

(3)校園疏散設(shè)施布置。被調(diào)查對象中11.84%的學(xué)生認為校園疏散設(shè)施布置非常合理；59.21%的學(xué)生認為比較合理；認為一般的占25.66%；不合理占3.29%。合理的疏散設(shè)施布置可為人員迅速、安全疏散創(chuàng)造條件，高校在消防安全工作上應(yīng)加大資金投入，安排專業(yè)人員對學(xué)校的消防設(shè)施進行檢查，包括質(zhì)量和布置位置檢查，確保疏散設(shè)施布置合理及正常運行，且每個建筑都要設(shè)計清晰、明確、安全的疏散路線圖，提高火災(zāi)時疏散效率。

(4)滅火器熟悉程度。被調(diào)查對象中13.16%的學(xué)生知道滅火器的具體位置，且能熟練使用；知道有滅火器但不知道具體位置的人數(shù)最多占比49.34%；知道具體位置，但不會使用的占30.92%；還有6.58%的學(xué)生不知道有滅火器，如圖1。可見，學(xué)生在滅火設(shè)備使用方面非常薄弱，大部分學(xué)生知道有滅火器，但能夠熟練使用的非常少，高校應(yīng)加強對大學(xué)生滅火設(shè)備使用知識及技能的培養(yǎng)，通過演示、實際演練等方式掌握基本的操作方法。

圖1 滅火器熟悉程度調(diào)查結(jié)果

(5)疏散指示標志熟悉程度。調(diào)查顯示17.11%的學(xué)生知道疏散指示標志，且能很快找到；35.53%的學(xué)生知道哪些是，但不確定具體位置；34.87%的學(xué)生知道有，但不知道具體哪些是疏散指示標志；還有12.50%的學(xué)生不知道有指示標志，如圖2。說明學(xué)生對疏散指示標志的認知不足，疏散指示標志可以更有效地幫助人員在火場中快速識別疏散位置和方向，迅速進行逃生，在消防培訓(xùn)中應(yīng)加強這方面內(nèi)容的培訓(xùn)。

圖2 是否留意過疏散指示標志調(diào)查結(jié)果

2.4 突發(fā)火災(zāi)時應(yīng)急疏散行為及心理調(diào)查結(jié)果分析

發(fā)生火災(zāi)時，人員的個體差異、應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急意識等會直接影響其疏散行為及心理反應(yīng)。

(1)當發(fā)生火災(zāi)后，67.11%的學(xué)生都會選擇立即準備疏散逃生；4.61%的學(xué)生選擇詢問他人確認；4.61%的學(xué)生選擇到窗口查看；11.84%的人選擇報警；5.92%的學(xué)生選擇采取滅火措施；還有5.92%的學(xué)生選擇觀察其他人動靜，大多數(shù)人跑我就跑，說明大部分同學(xué)具有良好的疏散意識，如圖3。

圖3 發(fā)生火災(zāi)后第一行為反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(2)發(fā)生火災(zāi)時，人在短時間內(nèi)會產(chǎn)生各種心理，瞬間的恐懼、從眾、僥幸等不良心理往往可能導(dǎo)致錯誤的行為。發(fā)生火災(zāi)時49.34%的同學(xué)第一心理反應(yīng)是冷靜；13.16%的人第一心理反應(yīng)是恐懼；23.68%的人恐慌；9.87%的人是從眾心理；還有3.95%的人存在確認火災(zāi)是否發(fā)生的僥幸心理，如圖4。

圖4 發(fā)生火災(zāi)時第一心理反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(3)當發(fā)生火災(zāi)后，44.08%的學(xué)生會選擇距離最近的出口進行逃生；38.82%的學(xué)生會按照疏散指示標志或廣播進行疏散逃生；11.18%的學(xué)生選擇跟隨大多數(shù)人走(從眾行為)；2.63%的學(xué)生會避開人群，選擇人少的方向逃跑；還有3.29%的學(xué)生會原路返回，選擇熟悉的出口進行逃生(慣性思維)，如圖5。

圖5 疏散路線及出口選擇調(diào)查結(jié)果

(4)突發(fā)火災(zāi)時疏散過程中幫助他人，23.03%的學(xué)生選擇非常符合；50.66%的學(xué)生選擇比較符合；22.37%的學(xué)生選擇不確定；2.63%的學(xué)生選擇不太符合；1.32%的學(xué)生選擇非常不符合，如圖6。

圖6 是否會幫助他人調(diào)查結(jié)果

(5)發(fā)生火災(zāi)后在疏散過程中當發(fā)現(xiàn)有人摔倒，30.26%的同學(xué)會扶起摔倒的人一起逃生；17.76%的同學(xué)雖然不會提供幫助但會在摔倒的人身邊大喊大叫提醒后面的人；51.32%的學(xué)生選擇盡量避讓摔倒的人，以免發(fā)生踩踏事故；還有0.66%的同學(xué)選擇自己疏散要緊，直接越過去，如圖7。與圖6中調(diào)查結(jié)果大部分同學(xué)選擇會幫助他人相比，當真正發(fā)生火災(zāi)時，在火災(zāi)中高溫、濃煙、高度緊張等場面會給人帶來極大的心理壓力，在應(yīng)激狀態(tài)下會表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。

圖7 發(fā)現(xiàn)摔倒人員時的反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(6)發(fā)生火災(zāi)逃生過程中當發(fā)現(xiàn)疏散通道或安全出口擁擠時，59.21%的同學(xué)會根據(jù)擁堵的情況，考慮選擇其他出口；10.53%的同學(xué)選擇一直耐心等待；12.5%的人會去疏導(dǎo)人群；14.47%的同學(xué)選擇等待一會，會很著急，而且感覺很恐慌；還有3.29%的同學(xué)選擇不會耐心等待，會向前擠，如圖8。如果在擁擠情況繼續(xù)向前擠很容易造成踩踏事故，給疏散逃生以及救援工作帶來更大困難。

圖8 疏散通道或出口擁擠時的反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(7)疏散逃生過程中發(fā)現(xiàn)大火封住出口，44.08%的同學(xué)選擇披上淋濕的毛毯沖出去；23.03%的同學(xué)選擇爬窗戶并用繩索從窗戶沿墻壁到地面；3.95%的人選擇躲在床底、衣柜等待救援；26.97%的同學(xué)選擇躲在衛(wèi)生間等待救援；還有1.97%的同學(xué)選擇直接從窗戶上跳下去，如圖9。可見，大學(xué)生逃生及自救技能方面的知識非常薄弱，火災(zāi)逃生需要良好的心理素質(zhì)和正確的逃生方法，而這與平時消防知識儲備直接相關(guān)，由于消防知識的缺乏，緊急情況下人們會做出錯誤的行為，甚至失去理智而選擇跳樓逃生。

圖9 火災(zāi)封住出口時的做法調(diào)查結(jié)果

(8)火災(zāi)時對如何逃生會有自己的想法，覺得他人不一定正確，不愿意被他人指揮，選擇完全符合的占8.55%；比較符合占26.97%；選擇不確定占34.87%；選擇不太符合占20.39%；9.21%的學(xué)生選擇非常不符合，如圖10。火災(zāi)逃生時聽從統(tǒng)一指揮有助于建立良好的疏散秩序。從圖10可知，在火災(zāi)逃生時很多同學(xué)并不太愿意被人指揮，這很容易造成疏散秩序的混亂。高校在疏散預(yù)案制定及演習(xí)中應(yīng)有明確的指揮人，且該指揮人應(yīng)有豐富的消防應(yīng)急知識及經(jīng)驗，并讓學(xué)生了解、信服，這樣在疏散時可以減緩大家突遇火災(zāi)慌張恐懼的心理，避免火災(zāi)真正來臨時一片混亂局面。

圖10 聽從他人指揮調(diào)查結(jié)果

3 結(jié)論

(1)大約9%的學(xué)生有過火災(zāi)經(jīng)歷，約86%的學(xué)生有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，約96%的人員有著良好的消防意識，約71%的學(xué)生認為學(xué)校疏散設(shè)施布置合理，53%的學(xué)生熟悉疏散指示標志，說明學(xué)生應(yīng)急意識尚可，但仍存在不足，需進一步加強。

(2)大約67%的學(xué)生在突發(fā)火災(zāi)時會立即準備疏散逃生，約44%的學(xué)生會選擇最近的出口進行逃生，39%的學(xué)生會按照疏散指示標志或廣播進行疏散逃生，11%的學(xué)生會表現(xiàn)出從眾行為，約3%的學(xué)生在出口擁擠時會表現(xiàn)出極端行為，50%的學(xué)生在火災(zāi)封住出口時可能做出錯誤的逃生行為；49%的學(xué)生突發(fā)火災(zāi)時第一心理反應(yīng)是冷靜，約35%的學(xué)生疏散時不愿意聽從指揮，26%的學(xué)生表示不一定會幫助他人，但當有人摔倒時，70%的學(xué)生表示不會提供幫助。

(3)由于篇幅限制，本文只對突發(fā)火災(zāi)時高校大學(xué)生疏散行為及心理進行初步調(diào)查，之后將進一步進行相關(guān)性分析，對顯著影響疏散行為及心理的相關(guān)因素進行對比分析。另外在樣本選擇上仍有一定局限性，如問卷發(fā)放分布不均勻，以湖南省居多，學(xué)生年級分布以大二、大三居多，為了更好地分析大學(xué)生突發(fā)火災(zāi)時的疏散行為及心理特征，之后可根據(jù)每個省份高校數(shù)量和年級分布，進行更大規(guī)模的樣本收集，設(shè)置合適的抽樣樣本量進行分析。