基于層次分析法的現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

仇利克，莫新平，宗勝春

（山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，山東 青島 266100）

2014年5月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，對“開展校企聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制試點，完善支持政策，推進校企一體化育人”做出具體要求，標(biāo)志著現(xiàn)代學(xué)徒制已經(jīng)成為國家人力資源開發(fā)的重要戰(zhàn)略。經(jīng)過多年的試點工作，現(xiàn)代學(xué)徒制作為校企合作的重要模式取得了豐碩的理論、政策研究與實踐成果[1-3]，積累了豐富的人才培養(yǎng)經(jīng)驗。教育部于2019年6月發(fā)布了《教育部辦公廳關(guān)于全面推進現(xiàn)代學(xué)徒制工作的通知》（教職成廳函〔2019〕12號），明確提出：“總結(jié)現(xiàn)代學(xué)徒制試點經(jīng)驗，全面推廣現(xiàn)代學(xué)徒制”“深化產(chǎn)教融合、校企合作，健全德技并修、工學(xué)結(jié)合的育人機制和多方參與的質(zhì)量評價機制”，現(xiàn)代學(xué)徒制進入了全面推廣和高質(zhì)量發(fā)展階段。

現(xiàn)代學(xué)徒制的順利推進和高質(zhì)量發(fā)展離不開人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建，客觀、科學(xué)地評價人才培養(yǎng)質(zhì)量是規(guī)范現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)過程、檢驗人才培養(yǎng)成效、完善人才培養(yǎng)模式、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要措施。因此，構(gòu)建多方參與的現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系對保證和提高職業(yè)院校現(xiàn)代學(xué)徒制高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、國內(nèi)外人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

美國的高等教育質(zhì)量評價主要采用認證制度，認證的核心是第三方的中介機構(gòu)，機構(gòu)成員主要包括職業(yè)界代表，機構(gòu)對人才培養(yǎng)的過程、結(jié)果和資源進行評價，政府在認證過程中僅起監(jiān)督作用[4]。這種認證模式以社會影響引導(dǎo)評價政策，能很好地對接市場需求，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的社會認可度。

英國的高等教育質(zhì)量保證署（Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA）是高等教育和職業(yè)教育質(zhì)量評價的主體，其董事會成員主要包括業(yè)界專家和學(xué)生代表。QAA的評價內(nèi)容既包括總體效能、管理和執(zhí)行的有效性，又具體到人才培養(yǎng)的過程和結(jié)果，保證了評價的全面性和可操作性[5]。英國的現(xiàn)代學(xué)徒制也非常重視企業(yè)對學(xué)徒學(xué)習(xí)的過程性評價，評價主體包括師傅、主管、同事、客戶、供應(yīng)商等，通過各種直接和間接的途徑全方位地對學(xué)徒的學(xué)習(xí)效果進行評價，合格后頒發(fā)學(xué)徒結(jié)業(yè)證書。

德國的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體以行業(yè)協(xié)會和企業(yè)為主，也包括一些社會組織團體。評價標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生的職業(yè)能力素質(zhì)與市場需求的契合度。雖然評價標(biāo)準(zhǔn)比較單一，但評價組織非常注重過程性評價和結(jié)果性評價，會從課程和資源開發(fā)、教學(xué)過程設(shè)計與實施、學(xué)習(xí)條件、結(jié)果考核等多方面進行評價[6]。

澳大利亞的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體以行業(yè)企業(yè)為主，評價指標(biāo)主要包括學(xué)徒的“就業(yè)率”和市場的“滿意率”，注重畢業(yè)生的長期跟蹤調(diào)查，注重用人單位的全方面考核，注重利益相關(guān)者的滿意度。

綜上所述，以上四國的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的基本特征是：（1）評價機構(gòu)獨立，評價主體多元，且多以行企業(yè)為主，注重第三方評價功能的發(fā)揮；（2）評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)完善、統(tǒng)一，為評價機構(gòu)提供了評價依據(jù)和指導(dǎo)；（3）評價內(nèi)容以結(jié)果性評價為主導(dǎo)，但也注重過程性評價；（4）注重法律法規(guī)建設(shè)，保障各方權(quán)益和第三方參與的長效性；（5）注重對評價機構(gòu)的監(jiān)督和管理，保證評價結(jié)果的客觀和公正。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國自2014年開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點工作以來，國內(nèi)的研究者們在現(xiàn)代學(xué)徒制項目評價[7]、教育質(zhì)量評價[8]、學(xué)生評價[9]、合作企業(yè)評價[10]、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價等多方面開展了研究，取得了豐碩的理論和實踐成果。但從知網(wǎng)查詢結(jié)果來看，關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的研究并不多，2016年至今，僅有10余篇相關(guān)的研究文獻，其主要的研究成果總結(jié)如下。

高洪波等[11]對現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價機制的策略進行了探討，認為第三方評價目標(biāo)應(yīng)關(guān)注內(nèi)適性、外適性和個適性，評價主體應(yīng)主要包括行企業(yè)、畢業(yè)生及家長、社會教研機構(gòu)等，評價指標(biāo)體系應(yīng)站在企業(yè)、家長、學(xué)生和社會角度構(gòu)建。張法坤[12]認為目前現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)評價的不足之處主要體現(xiàn)在：評價主體單一、評價對象片面、評價方式簡單、評價指標(biāo)模糊和評價反饋缺失五個方面，并討論了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)評價的原則和評價實施。黃潔等[13]利用CIPP評價模型構(gòu)建了現(xiàn)代學(xué)徒制服裝崗位人才培養(yǎng)評價指標(biāo)體系，但并未確定指標(biāo)體系中各項的權(quán)重。李臻穎等[14]基于決策導(dǎo)向評價理論構(gòu)建了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，運用層次分析法確定了各項評價指標(biāo)的權(quán)重，并給出了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)評價結(jié)果的計算方法。

綜上分析，在國內(nèi)已有的研究中，研究者們更多的是對現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的意義、主體、標(biāo)準(zhǔn)、原則和策略等進行了研究和思考，而關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究卻相對較少，評價體系建設(shè)的實踐改革也處于初步探索階段，嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)階段現(xiàn)代學(xué)徒制的全面推廣和高質(zhì)量發(fā)展。

基于以上問題，文章基于某高職院校電子商務(wù)專業(yè)多年的現(xiàn)代學(xué)徒制實踐經(jīng)驗積累，與合作企業(yè)共同構(gòu)建了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，在行企業(yè)和學(xué)校專家的共同參與下，利用層次分析法確定了指標(biāo)體系各級指標(biāo)的權(quán)重，并給出了利用此評價指標(biāo)體系開展評價的評分方法。本研究對現(xiàn)代學(xué)徒制的實施推廣具有良好的指導(dǎo)作用，為現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提升提供了保障。

二、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為了不斷提高現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)的質(zhì)量，以人才培養(yǎng)質(zhì)量評價為代表的監(jiān)控保障體系建設(shè)顯得尤為重要。構(gòu)建科學(xué)、客觀、公正的現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，對以現(xiàn)代學(xué)徒制為代表的校企合作模式有著重要的現(xiàn)實意義。在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，文章圍繞“為什么評”“誰來評”和“怎么評”三方面展開，其中，“為什么評”是明確構(gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的目的；“誰來評”是理清評價的主體；“怎么評”是明確評價的方式方法、評價內(nèi)容等。

（一）評價目標(biāo)

現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系要以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)社會發(fā)展需要和成就個人成長為目標(biāo)，也就是向凌云等[15]提到的評價目標(biāo)的內(nèi)適性、外適性和個適性。評價體系的指標(biāo)應(yīng)涉及人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，貫穿整個人才培養(yǎng)的全過程，通過評價發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)過程中的問題和瓶頸，不斷完善和解決，為現(xiàn)代學(xué)徒制的高質(zhì)量實施提供保障。

（二）評價主體

現(xiàn)代學(xué)徒制的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體應(yīng)該包括現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)過程中的所有利益相關(guān)者，對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價應(yīng)該具有社會性。因此，現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價主體應(yīng)包括行企業(yè)等用人單位（包括參與現(xiàn)代學(xué)徒制的企業(yè)和學(xué)徒的就業(yè)單位）、學(xué)生及其家長、校內(nèi)導(dǎo)師等。

（三）評價指標(biāo)體系

現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系會由于評價主體、關(guān)注角度、賦權(quán)等的不同而導(dǎo)致評價結(jié)果有所差異。文章分別從行企業(yè)、學(xué)生及其家長、學(xué)校導(dǎo)師等角度出發(fā)構(gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，體系包括6個一級指標(biāo)，24個二級指標(biāo)和10個三級指標(biāo)。指標(biāo)體系的評價內(nèi)容涵蓋了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)的全過程，在時間維度上，包含了招生方式、培養(yǎng)過程、就業(yè)質(zhì)量、畢業(yè)后的跟蹤反饋等環(huán)節(jié)；在過程維度上，包含了試點專業(yè)的選擇、人才培養(yǎng)方案的制定、校企教學(xué)任務(wù)分配、日常教學(xué)管理和考核方法等；在結(jié)果維度上，把職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要內(nèi)容 (現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系見附錄）。

三、層次分析法計算權(quán)重

評價指標(biāo)體系利用層次分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP)計算各層級指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)的、層次化的分析方法，此方法可用來評定被評對象的優(yōu)先次序，確定各指標(biāo)的權(quán)重。本研究邀請來自山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院、青島酒店職業(yè)技術(shù)學(xué)院、青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院、威海職業(yè)學(xué)院、哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院和江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院6所高校的11位現(xiàn)代學(xué)徒制研究專家，山東省跨境電商產(chǎn)教聯(lián)盟、青島跨境電商協(xié)會、青島麗絲發(fā)制品有限公司和青島跨境電商孵化基地等10位參與現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)的行企業(yè)負責(zé)人依照層次分析法對權(quán)重進行評分。層次分析法計算權(quán)重的主要步驟如下。

（一）建立判斷矩陣

筆者將指標(biāo)體系分解成三級，專家對同一層級的指標(biāo)進行兩兩比較，按其相對重要性程度，用斯塔相對重要性登記表（見表1）賦值，形成判斷矩陣。

表1 斯塔相對重要性登記表

現(xiàn)以青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院某專家評分為例。第一層級包含 6個指標(biāo)（A1—A6，詳見附錄 1），將指標(biāo) A1到 A6兩兩比較，得到第一層級重要性等級表（見表2）。由表2可以看出，A1和A4同等重要，A2比A1稍微次要。

表2 青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院某專家第一層級重要性等級

由表2可以獲得一個判斷矩陣B，如式（1）所示。bij表示 bi相對于bj的重要性等級，bij是bji的倒數(shù)，矩陣的主對角線元素都為1。

（二）層次單排序

層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計算本層次各指標(biāo)的權(quán)重，步驟如下。

步驟1：計算判斷矩陣中各行相對重要性等級之和

根據(jù)判斷矩陣B，可以計算得到矩陣中各行的相對重要性等級之和Vi，見式（2），進而求得所有等級之和

由式（1）可得，V1=b11+…+b1n=1+2+2+1+2+2=10。

步驟2：求各指標(biāo)的權(quán)重

各指標(biāo)權(quán)重Wi的計算方法如式（3）所示，指標(biāo)權(quán)重矩陣用W表示，如式（4）所示。

步驟3：層次單排序一致性檢驗

通過上述計算，可以確定各層級指標(biāo)的權(quán)重，但此權(quán)重是否可確定為最終權(quán)重，需要經(jīng)過一致性檢驗，即確定判斷矩陣不一致的允許范圍，公式為：

其中，CI是一致性指標(biāo)，RI是平均隨機一致性指標(biāo)，CR是隨機一致性的比值。當(dāng)CR≤0.1時，認為判斷矩陣具有一致性，即層次單排序有效；當(dāng)CR＞0.1時，認為判斷矩陣偏差太大，需重新修正進行評分，直至判斷矩陣具有一致性為止。式（5）中一致性指標(biāo)公式為：

λmax表示判斷矩陣的最大特征根，n為判斷矩陣的階數(shù)。當(dāng)λmax=n時，CI=0，n階判斷矩陣具有完全一致性；CI的值越大，不一致性越嚴(yán)重。

式（6）中λmax的計算公式為：

仍以青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院某專家第一層次重要性排序為例，該例中，

可根據(jù)判斷矩陣的階數(shù)n，從表3中查得RI。

表3 各階判斷矩陣RI值

本例n=6，查表可得RI=1.24，則CR=CI/RI=0/1.24=0≤0.1，因此，層次單排序有效。同理可求得其他專家對一級指標(biāo)的權(quán)重矩陣W，并逐一進行層次單排序一致性檢驗。在一致性檢驗全部通過后，一級指標(biāo)的權(quán)重矩陣We即可確定，計算方法為：

式（8）中，n表示指標(biāo)數(shù)量，m表示專家的數(shù)量，W1m表示針對第m位專家的評分計算的第1個指標(biāo)的權(quán)重，表示第i個指標(biāo)的平均權(quán)重，即對所有專家給出的關(guān)于第i個指標(biāo)的權(quán)重求平均。

同理可以求得二級指標(biāo)和三級指標(biāo)權(quán)重向量，此處不再贅述。

步驟4：層次總排序

層次總排序即是計算相比于高一層級的本層級各指標(biāo)的權(quán)重。附表 1 中，A1、A2、A3、A4、A5、A6為第一層指標(biāo)，與層次A相對應(yīng)的下一層指標(biāo)有B11…B16、B21…B23、B31…B33、B41…B43、B51…B54和 B61…B66，單排序結(jié)果見附表1。B層在總排序中各指標(biāo)的權(quán)重就等于這些指標(biāo)在B層單排序中的權(quán)重與相應(yīng)的上一層指標(biāo)的權(quán)重之積。如B12總排序的權(quán)重為0.1335×0.1814≈0.0242。

同理可求得三級指標(biāo)的權(quán)重，最終確定現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系各層級指標(biāo)的權(quán)重（見附錄1）。

附錄1 現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

附表1層次B 總排序表

（三）結(jié)論分析

通過分析一級指標(biāo)的權(quán)重，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)A4的占比是最大的，其次是指標(biāo)A1。由此可以看出，學(xué)校老師和企業(yè)專家一致認為，要提高現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量，最關(guān)鍵的指標(biāo)是現(xiàn)代學(xué)徒制的落地實施情況，其次是試點現(xiàn)代學(xué)徒制專業(yè)的條件，如專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)是否明確、人才培養(yǎng)方案和課程標(biāo)準(zhǔn)是否契合行企業(yè)需求等。

通過對比分析一級指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)專家和學(xué)校老師在某些指標(biāo)上存在分歧，但兩者所有一級指標(biāo)的差值e≤0.02①，可見分歧并不是特別明顯。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，和企業(yè)專家相比，學(xué)校老師更注重現(xiàn)代學(xué)徒制教學(xué)的實施，即校企共同制定人才培養(yǎng)方案，在人才培養(yǎng)方案中明確校企教學(xué)任務(wù)分配和實習(xí)基地的軟硬件條件，而對雙導(dǎo)師的建設(shè)重視不足。和學(xué)校老師相比，企業(yè)專家更注重現(xiàn)代學(xué)徒制的機制體制建設(shè)，即現(xiàn)代學(xué)徒制的組織保障機制、教學(xué)運行與管理機制和企業(yè)的激勵機制，而對校企合作的緊密性重視不足。

企業(yè)專家和學(xué)校老師在某些二級指標(biāo)上也存在分歧，但兩者所有二級指標(biāo)的差值e≤0.007，可見分歧并不是特別明顯。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，和學(xué)校老師相比，企業(yè)專家更注重激勵機制是否健全，以此提高企業(yè)參與校企合作的積極性。而學(xué)校老師更注重校企共同制定現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)方案和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，認為這是保證現(xiàn)代學(xué)徒制順利實施的關(guān)鍵。

在現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量成效評價指標(biāo)中，校企專家最關(guān)注的指標(biāo)均是企業(yè)滿意度，其次是就業(yè)質(zhì)量。由此可以看出，校企專家一致認為，現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)成效主要取決于兩個方面：（1）企業(yè)對畢業(yè)生的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、崗位適應(yīng)能力、技術(shù)技能水平、團隊協(xié)作能力、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和工作業(yè)績表現(xiàn)等方面的滿意度；（2）學(xué)生是否能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。

四、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的評分方法

在對現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系充分理解的基礎(chǔ)上，組織校內(nèi)專家、現(xiàn)代學(xué)徒制合作企業(yè)專家、第三方外聘專家共同構(gòu)成評價小組，對現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量進行評價。評價過程中，需要結(jié)合實地考察、問卷調(diào)查、走訪調(diào)研等不同的調(diào)查方法，多維度、多方面地開展考察，以科學(xué)的、客觀的、公正的態(tài)度對考察的各個指標(biāo)進行評分，匯總所有專家的評分得到最終的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價得分。具體的評價過程如下。

步驟1：專家對各項指標(biāo)評分

首先，評價小組專家對各項三級指標(biāo)或二級指標(biāo)按照評價標(biāo)準(zhǔn)進行評分（如果二級指標(biāo)下沒有三級指標(biāo)，就對二級指標(biāo)進行評分），滿分為100分。所評分值用Xij表示，其中，i=1，…，n，表示指標(biāo)數(shù)量，文章構(gòu)建的指標(biāo)體系中，n=32，即所有最低級指標(biāo)（沒有三級指標(biāo)的評價二級指標(biāo)）的數(shù)量，j表示參與評價的專家數(shù)量。則Xij表示第j個專家對第i個指標(biāo)的評分，Xij∈[0,100]。

匯總專家評分，可得評分矩陣X見式（9）。其中，m表示參與評價的專家數(shù)。

步驟2：計算最終評價得分

其中，Wi為第i個指標(biāo)的權(quán)重，∑Wi=1

步驟3：根據(jù)反饋完善評價指標(biāo)體系

評價小組將最終的評分結(jié)果和各指標(biāo)得分予以公布，并向參與現(xiàn)代學(xué)徒制的學(xué)校和企業(yè)進行評價反饋，共同探討現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)過程中存在的問題、瓶頸及其解決方案，并根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展和行企業(yè)需求動態(tài)調(diào)整和完善評價指標(biāo)體系，使其能更好地促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

五、總結(jié)與展望

文章首先以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)社會發(fā)展需要和成就個人成長為目標(biāo)，結(jié)合多年現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)實踐經(jīng)驗，構(gòu)建了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。該體系邀請了11位高校現(xiàn)代學(xué)徒制一線專家和10位企業(yè)專家參與指標(biāo)評分，采用層次分析法計算各級指標(biāo)權(quán)重，并通過了一致性檢驗。其次，盡管層次分析法所采用的數(shù)據(jù)來自專家意見，在一定程度上具有主觀性，不同專家對某些指標(biāo)的權(quán)重分配存在一定差異，但筆者通過對各級指標(biāo)對比分析后發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)項所得到的結(jié)果較為趨同。最后，文章提出了現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的評分方法，為現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的實施提供了參考。

現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，有助于引導(dǎo)校企雙方更加關(guān)注人才培養(yǎng)過程和學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量，有助于推動現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，有助于提高現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)的質(zhì)量。文章構(gòu)建的評價體系已在校企合作中應(yīng)用和推廣，得到企業(yè)的大力支持和好評。我們將進行人才培養(yǎng)質(zhì)量的跟蹤調(diào)研與評估，在實踐中評判該體系的有效性和科學(xué)性，不斷完善和優(yōu)化現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價。

注釋：①差值 e的計算方法：e=|wit-wjt|，其中，wit表示第i個企業(yè)專家給出的第t個指標(biāo)的權(quán)重，wjt表示第j個高校專家給出的第t個指標(biāo)的權(quán)重；i=1,…,10；j=1,…,11；對于一級指標(biāo)，t=1,…,6；對于二級指標(biāo) t=1,…,25。