我國高校學(xué)業(yè)評價研究的現(xiàn)狀與展望
——基于CiteSpace軟件的可視化分析

魏雅婷

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350117）

教育部在《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確提出：“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”，并在“改革學(xué)生評價，促進德智體美勞全面發(fā)展”標題下強調(diào)要“嚴格學(xué)業(yè)標準，完善過程性考核與結(jié)果性考核有機結(jié)合的學(xué)業(yè)考評制度”[1]。高校學(xué)生的學(xué)業(yè)評價是教育的一項基礎(chǔ)性核心內(nèi)容[2]，高校教育是人才培養(yǎng)的重要依托，完善的學(xué)業(yè)評價體系能更為全面合理地檢驗學(xué)生學(xué)習效果，更好地實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標。當前，關(guān)于高校學(xué)業(yè)評價研究的文獻數(shù)量不多，本文欲借助知識可視化軟件CiteSpace對其進行嘗試性梳理，以期探尋該研究的主要研究力量、熱點主題及未來趨勢。

一、研究工具與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫為文獻數(shù)據(jù)來源，以主題為檢索項，以“高校學(xué)業(yè)評價”和“高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價”為檢索詞，檢索年限為“2000—2020”，經(jīng)過篩選、剔除報告類文章，最終共得到234篇文獻。

（二）研究工具

CiteSpace是一款由陳超美教授設(shè)計開發(fā)的可視化分析軟件，主要用來識別某一科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵文獻、熱點研究和前沿方向[3]。本文利用該軟件對2000—2020年我國高校學(xué)業(yè)評價研究領(lǐng)域的發(fā)文量、作者、機構(gòu)和關(guān)鍵詞進行計量分析，梳理其研究狀況。

二、研究結(jié)果分析

（一）文獻數(shù)量分析

文獻數(shù)量是反映研究狀況的重要指標，能夠最為直觀地體現(xiàn)研究情況的變化趨勢。我國關(guān)于高校學(xué)業(yè)評價研究的文獻數(shù)量總體較少，其變化情況如圖1所示。由圖1可以看出，文獻數(shù)量呈先平穩(wěn)波動隨后逐漸增長，達到高峰后在短期內(nèi)迅速下降，而后又相對穩(wěn)定上升的趨勢。其中，2010年以前是平穩(wěn)波動期，文獻數(shù)量全部在10篇以下，說明這一時期學(xué)者較缺乏對高校學(xué)業(yè)評價研究的關(guān)注；2010年以后，文獻數(shù)量波動增長，并在2016年達到研究的熱點期，文獻數(shù)量雖仍是不多，但較往年已有大幅增加。以2010年為節(jié)點，關(guān)于高校學(xué)業(yè)評價的發(fā)文量明顯增加，這可能與當年教育部發(fā)布了相關(guān)教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要有關(guān)，其中明確提出要健全高校學(xué)業(yè)評價體系，引起了國內(nèi)學(xué)者更多的關(guān)注和重視。但總體來看，該研究的文獻數(shù)量仍然較少，仍待更加深入地探索。

圖1 2000—2020年我國高校學(xué)業(yè)評價研究文獻數(shù)量分布

（二）作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

作者之間的合作情況能夠在一定程度上反映該研究共同體形成的基本狀況。為了考察20年來學(xué)者間的合作情況，在CiteSpace軟件中，將時間跨度設(shè)置為2000至2020，時間切片選擇1，NodeType選擇Author，得到的我國高校學(xué)業(yè)評價研究作者合作網(wǎng)絡(luò)如圖2所示。在作者合作網(wǎng)絡(luò)圖中，字符大小表示作者發(fā)文量的多少，連線表示作者的合作關(guān)系。由于文獻總量本身較少，作者間發(fā)文數(shù)量差別不大，故未設(shè)置條件篩選，計量分析結(jié)果較龐大。由圖2可以發(fā)現(xiàn)，大部分作者之間存在連線，但合作次數(shù)普遍較少且較為分散，影響力不大。此外，高頻次作者獨自為陣。這表明學(xué)者之間雖有一定的交流與合作，但并不深入，在該領(lǐng)域還未形成核心作者研究群，并且大部分作者缺乏持續(xù)關(guān)注，這在一定程度上限制和影響了該研究的質(zhì)量和水平。

（三）機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

對機構(gòu)合作情況進行分析有助于掌握該研究的主要研究力量及分布狀況。將NodeType選擇為Institution，保持其他參數(shù)不變，得到如圖3所示的近二十年我國高校學(xué)業(yè)評價研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。在機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，每段字符代表一個研究機構(gòu)，字符越大意味著該機構(gòu)發(fā)文量越大；節(jié)點間的連線代表機構(gòu)間的合作關(guān)系。可見，高校學(xué)業(yè)評價的研究力量分布較為廣泛，既包括各高校的教育學(xué)院、管理學(xué)院和馬克思主義學(xué)院等，還包括部分高校的教務(wù)處、學(xué)生處和人事處。由于學(xué)業(yè)評價同時也是反映學(xué)校人才培養(yǎng)成效的重要環(huán)節(jié)，因此該研究不僅受到學(xué)者關(guān)注，高校管理人員也十分重視。此外，在機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點數(shù)（Node） 為70，密度（Density）為0.0099。可見，機構(gòu)間合作極度缺乏，大多數(shù)機構(gòu)是作為零星點的孤立存在，僅有個別研究機構(gòu)建立合作關(guān)系，且合作次數(shù)極少。這說明該研究還未出現(xiàn)影響力大、領(lǐng)軍性的研究機構(gòu)，尚未形成極具凝聚力的研究群體。

圖3 高校學(xué)業(yè)評價研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

（四）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是一篇文獻的凝練和概括，代表一篇文獻的核心和精髓。通過關(guān)鍵詞的頻次和中心度可以判斷節(jié)點對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其變化的作用程度[4]。將NodeType選擇為Keyword，其他參數(shù)設(shè)置保持不變，運行得到高校學(xué)業(yè)評價研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖。一般來說，關(guān)鍵詞中心性大于0.1即可代表為研究熱點[5]。由附表1和圖4可以看出，共現(xiàn)強度較高的關(guān)鍵詞有“學(xué)業(yè)評價”“大學(xué)生”“高校”“學(xué)生學(xué)業(yè)評價”“評價”，考慮到這些關(guān)鍵詞是本研究的研究對象和主題，因此未將其考慮在熱點范圍之內(nèi)。結(jié)合關(guān)鍵詞中心性和共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，本研究將“改革”“學(xué)業(yè)評價體系”“學(xué)業(yè)成績”確定為高校學(xué)業(yè)評價研究的熱點主題。

附表1 高校學(xué)業(yè)評價研究高頻次、高中心性關(guān)鍵詞

圖4 高校學(xué)業(yè)評價研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

1.改革

在高校學(xué)業(yè)評價的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，“改革”乃是高頻詞之一，其常與“現(xiàn)狀”“評價體系”“創(chuàng)新”等關(guān)鍵詞共現(xiàn)。結(jié)合二次文獻檢索，筆者發(fā)現(xiàn)高校學(xué)業(yè)評價現(xiàn)狀調(diào)查、問題分析和對策建議是關(guān)鍵詞“改革”的具體研究內(nèi)容，主要都是采用問題化研究視角。在高校學(xué)業(yè)評價現(xiàn)狀調(diào)查中，研究對象既有從宏觀層面對整體進行研究的，也有從微觀層面針對具體的專業(yè)課進行研究的，所得出的結(jié)論不盡相同，但總的來說包含以下幾方面：從評價主體看，教師掌握絕對主動權(quán)，忽視了學(xué)生的自我評價與相互評價；從評價內(nèi)容看，注重理論知識，忽視能力和創(chuàng)造性培養(yǎng)；從評價功能看，重視鑒別和選拔功能，忽視診斷和激勵功能；從評價方法看，重量化評價和終結(jié)性評價，輕形成性評價、診斷性評價和過程性評價；從評價標準看，過多強調(diào)共性和一般趨勢，忽略了個體差異和個性化發(fā)展的價值；從評價結(jié)果的反饋看，反饋時效性低且信息片面，使其反思、導(dǎo)向作用得不到發(fā)揮[6]。而對策提出的主要思路是根據(jù)問題提出針對性的改進建議，完善或創(chuàng)新評價體系。

2.學(xué)業(yè)評價體系

學(xué)業(yè)評價體系主要包含了學(xué)業(yè)評價的基本思想、價值取向、標準、主體、方法與模式。各個環(huán)節(jié)和運作主體構(gòu)成了學(xué)業(yè)評價體系的要素[7]。在高校學(xué)業(yè)評價研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，“多元化”“評價方法”“機制”“構(gòu)建”等關(guān)鍵詞常與“學(xué)業(yè)評價體系”共現(xiàn)。通過二次文獻檢索，閱讀相關(guān)文獻，筆者發(fā)現(xiàn)有關(guān)高校學(xué)業(yè)評價體系的研究大多僅是著眼于評價方法的探討與分析，涉及基本思想及價值取向的文獻較少。而關(guān)于學(xué)業(yè)評價方法的研究主要分為兩類，一類是針對具體問題提出相應(yīng)的改進策略，另一類是在借鑒已有模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的評價模式。前者主要是在指出現(xiàn)行評價體系所存在的問題的基礎(chǔ)上，討論其針對性的改進措施。其中，關(guān)鍵詞“多元化”出現(xiàn)頻率最高。其具體內(nèi)容為：在學(xué)業(yè)評價主體方面，除教師評價外，要把學(xué)生本人和社會納入到學(xué)業(yè)評價主體系統(tǒng)之中[8]；在學(xué)業(yè)評價內(nèi)容方面，不僅要考察教材里的知識，還應(yīng)向?qū)嵺`能力、創(chuàng)新能力、情感態(tài)度價值等多個方面擴展；在學(xué)業(yè)評價方法方面，將量化評價與質(zhì)性評價相結(jié)合，采用傳統(tǒng)的標準化測驗方法的同時還可引入和開發(fā)更加多元的方法；在學(xué)業(yè)評價功能方面，既要發(fā)揮其診斷功能，也要注重其激勵功能、發(fā)展功能的實現(xiàn)[9]。而后者則更多與關(guān)鍵詞“構(gòu)建”“機制”共現(xiàn)。機制是指影響運轉(zhuǎn)的各要素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以及諸要素之間產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過程和作用原理[10]。在高校學(xué)業(yè)評價機制的建構(gòu)上，有部分學(xué)者著眼于整體構(gòu)建相關(guān)模型，如基于“證據(jù)”的高校混合學(xué)習課程學(xué)業(yè)評價模型（e-ABC模型）[11]；也有部分學(xué)者在已有評價模型的基礎(chǔ)上探索改革策略，如CIPP模型、CDIO模型[12]和BOPPPS模型[13]等。除此之外，還有一部分學(xué)者對一些具體的評價方法進行了探討，如相對評價[14]、增值評價[15]以及核心自我評價[16]。這些皆為學(xué)業(yè)評價機制提供了更多可能性，但鮮少有關(guān)于這些措施可行性的深入分析和實踐研究。

3.學(xué)業(yè)成績

在高校學(xué)業(yè)評價研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，常與“學(xué)業(yè)成績”共現(xiàn)的關(guān)鍵詞有“考核”“評價體系”“評價方法”“發(fā)展性”等。當前，開卷考試和閉卷考試等標準化測驗仍占據(jù)學(xué)業(yè)評價方式的絕對主流位置，學(xué)業(yè)評價在部分教師眼中，被簡化成為依據(jù)學(xué)業(yè)成績高低所做出的評價。“學(xué)業(yè)成績”成為該研究的高頻關(guān)鍵詞之一，在一定程度上體現(xiàn)了其在學(xué)業(yè)評價中的重要地位。有的學(xué)者甚至認為，我國現(xiàn)行高校學(xué)業(yè)評價體系其實就是一個以專業(yè)知識為主要評價內(nèi)容，以考試為主要手段的學(xué)業(yè)成績鑒定體系[17]。因此，將二者等同或融合在一起討論的學(xué)者不在少數(shù)。

（五）關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

所謂突現(xiàn)詞，是指出現(xiàn)頻次在短時間內(nèi)突然增加或者使用頻次明顯增長的關(guān)鍵性術(shù)語。在CiteSpace中，通過突現(xiàn)詞檢測原理可以進一步探析高校學(xué)業(yè)評價研究的前沿動態(tài)[18]，檢測結(jié)果如圖5所示。

圖5 高校學(xué)業(yè)評價研究突現(xiàn)詞探測結(jié)果

由圖5可知，呈現(xiàn)平穩(wěn)和上升趨勢的突現(xiàn)詞包括“學(xué)業(yè)評價體系”“高校”“人才培養(yǎng)”“學(xué)業(yè)質(zhì)量”“大數(shù)據(jù)”，由于“高校”是本研究的研究對象，不將其納入考慮范圍。其中，“學(xué)業(yè)評價體系”突現(xiàn)強度較高且持續(xù)時間較長。可見，該話題一直以來都是該主題的研究熱點，且這一趨勢仍將持續(xù)；而“人才培養(yǎng)”和“學(xué)業(yè)質(zhì)量”在近幾年也越發(fā)受到學(xué)者們的關(guān)注，學(xué)業(yè)評價是學(xué)業(yè)質(zhì)量的重要參考因素，而人才培養(yǎng)則被視為是學(xué)業(yè)評價的最終目標，二者都與學(xué)業(yè)評價息息相關(guān)；“大數(shù)據(jù)”本身是當下十分熱門的話題，在信息化時代背景下的教育發(fā)展引發(fā)越來越多人的討論，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對在線教育學(xué)業(yè)評價提供了可能性，也帶來了不一樣的研究視角。同時，通過二次查閱具體文獻，筆者發(fā)現(xiàn)，近年來也出現(xiàn)了對“思政課學(xué)業(yè)評價”“學(xué)業(yè)評價權(quán)”“學(xué)業(yè)倦怠”等話題的討論。可見，有關(guān)高校學(xué)業(yè)評價研究的視角正趨向多元化，并呈現(xiàn)多學(xué)科交叉的趨勢。

三、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

從文獻數(shù)量來看，我國高校學(xué)業(yè)評價研究的發(fā)文數(shù)量經(jīng)歷了長期低谷和短期上升，整體上呈現(xiàn)波動增長趨勢。受政策精神影響，學(xué)者對該研究的關(guān)注度在2010年后逐漸增強。但其中實踐性的相關(guān)研究較少，大部分是研究者通過思辨觀察得出結(jié)論，或是對現(xiàn)有資料進行歸納整理后形成觀點。該研究雖在文獻數(shù)量上有所增長，但在研究的深度和廣度上還有待增強。

從研究力量來看，高校教育研究人員為高校學(xué)業(yè)評價研究的主力軍，同時也有部分具備管理學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科背景的研究人員。值得一提的是，評價環(huán)節(jié)是衡量高校人才培養(yǎng)效果的重要依據(jù)，因此該研究同時受到高校管理人員的高度重視，其也構(gòu)成了研究的主體力量之一。總體來說，研究力量逐漸多樣化，但各作者及發(fā)文機構(gòu)之間的合作強度不大，呈現(xiàn)小集中、大分散的特征。從關(guān)鍵詞知識圖譜來看，“改革”“學(xué)業(yè)評價體系”“學(xué)業(yè)成績”等是近年來高校學(xué)業(yè)評價研究中的高頻關(guān)鍵詞。但相關(guān)文獻的具體研究思路和研究內(nèi)容大體相似，主要以其現(xiàn)狀、問題及改進建議為框架。首先對現(xiàn)狀進行經(jīng)驗描述，從而針對所存在的問題提出相應(yīng)的改進措施，重復(fù)性較大，以單一的問題化研究視角為主。且其提出的措施大多偏向?qū)挿夯魂U述改革的總體方向，具有實際參考價值的具體改革措施較少。除此之外，關(guān)于評價理念的探討也非常缺乏。

（二）展望

縱觀迄今為止的高校學(xué)業(yè)評價研究，文獻總量較少。關(guān)于該研究的未來展望，既要注重與時代精神相結(jié)合，又要注重加強縱深發(fā)展。

一要加強對高校學(xué)業(yè)評價體系改革路徑和實現(xiàn)效果的研究。評價體系的構(gòu)建與改革是評價環(huán)節(jié)的重中之重，如何適應(yīng)新世紀高等教育人才培養(yǎng)的時代性、社會性和創(chuàng)新性，給該研究提出了新的命題和創(chuàng)新空間。未來評價體系的建構(gòu)應(yīng)與政策精神緊密聯(lián)系，加強對結(jié)果評價、過程評價、增值評價和綜合評價的研究。同時，還應(yīng)加強對舉措落實的可行性和落實情況的關(guān)注，注重對所提出的評價機制、評價模型等進行實踐應(yīng)用效果的研究，不只是提出相關(guān)方案，更要對其實際的實施效果進行跟進與討論。

二要注重研究方法的豐富和研究內(nèi)容的深入。當前高校學(xué)業(yè)評價研究以描述性研究為主，量化研究較為缺乏，質(zhì)性研究的深度也有待加強，且較多停留在對具體現(xiàn)象的描述和經(jīng)驗匯編上，缺少對問題背后根源的追究和探問。未來應(yīng)注重研究方法的進一步豐富和研究內(nèi)容的進一步深入，加強對高校學(xué)業(yè)評價的指導(dǎo)思想和評價理念等的深入探究。理論指導(dǎo)實踐，實踐完善理論，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，改革的深度和效度才能得以保證，應(yīng)對此方面予以更多關(guān)注。

三要注重多學(xué)科的交叉融合，壯大研究力量。高校學(xué)業(yè)評價研究作為一項實踐性和應(yīng)用性較強的系統(tǒng)工程，不僅需要教育研究人員，也需要具備一定管理學(xué)、政策學(xué)等相關(guān)學(xué)科背景的研究人員，以壯大研究力量，促進研究人員組成的多樣化，提高該研究的整體知識結(jié)構(gòu)。未來應(yīng)注重多學(xué)科的交叉融合，加強不同學(xué)科背景人員之間的合作和交流，以進一步擴大研究視野，拓寬該研究的深度和廣度。