看似尋常實不尋常

張志君

【內容摘要】本文認為，《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片，無論是在選材，還是在相關傳播介質的選用，或者是在妥善處理好“歷史”與“現實”“局部”與“整體”的關系方面，抑或是妥善處理好“正”與“奇”關系方面均有值得稱道的突破。

【關鍵詞】《白山黑水鑄英魂》;影像紀傳體;歷史;現實;局部;整體;正;奇

一、引言

為了慶祝中國共產黨成立100周年，中國教育電視臺整合優質社會資源，用時一年多，精心制作推出了6集系列電視紀錄片《白山黑水鑄英魂》。這是一部反映東北抗日聯軍主要領導人的影像紀傳體紀錄片。該片看似尋常實不尋常，在播出后不僅受到了包括中央檔案館原館長、國家檔案局原局長楊冬權、中國人民解放軍軍事科學院研究員劉志青等著名專家學者的高度肯定，也獲得了社會各界的廣泛贊譽，在包括但不限于電視和新媒體平臺上的傳播也獲得了熱烈的反響。對這樣一部看似尋常實不尋常的紀錄片確有必要加以認真總結，以期為以影視作為介質來記錄東北抗戰和東北抗日聯軍歷史提供一定的參考和借鑒。

二、《白山黑水鑄英魂》的多維度考察

《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片雖然只有短短6集，但是在很多方面卻有一些讓人意想不到，但又在情理之中的突破。下面，筆者將分別從不同的維度對這些突破加以掃描和總結。

（一）選材方面的突破：由羅登賢想到了陳獨秀

今年以來，為慶祝中國共產黨成立100周年，有關方面精心組織、精心策劃、精心制作，推出了很多影視精品力作，這其中最為引人注目的當屬電視劇《覺醒年代》。《覺醒年代》初看起來似乎并不具備現下人們通常所說的“破圈”的可能性。但它卻的確“破圈”了，不僅是中老年觀眾的最愛，而且也成了很多年輕觀眾和廣大青少年的“新寵”，不僅在電視平臺熱播，而且在各個新媒體平臺也受到熱烈的追捧。①這部作品成功的原因當然有很多，但是，我想其中很重要的一點可能就是它對以往由于種種原因而被有意無意“塵封”了的歷史加以重新“解封”和用當下的思維和視角進行了新的解讀，將這些組合在一起，就給了廣大受眾，無論是電視觀眾，還是新媒體用戶以一種與以往不同的全新的觀感，給他們以思維的啟發乃至心靈的震撼。這其中最主要的就是對于中共早期領導人之一的陳獨秀的一些被有意無意“塵封”了的歷史的發掘和藝術化的、影視化的呈現。通過這部電視劇作品，人們眼前呈現了一個多維的、立體的、以往并不為很多人所熟知的陳獨秀的形象：在家庭中他是一個帶有某種“專制”色彩的父親，而在開展新文學運動、主導新文化運動，創建中國共產黨的歷程中，他又不遺余力，立下了汗馬功勞。通過這部電視劇作品，人們眼前呈現了一個多維的、立體的陳獨秀的形象。可以說，正是因為包括但不限于對陳獨秀以往被有意無意“塵封”了的某些歷史加以認真的研究和用心的解讀和演繹，所以這部作品才能夠得以在眾多的影視劇作品中脫穎而出，并且一舉“破圈”，培養了無數的“自來粉”和“自來水”。《覺醒年代》這部電視劇的成功至少給我們一個啟發，那就是在影視作品的選材方面，應該要想方設法去發掘、發現那些在以往被有意無意“遺忘”或者“塵封”了的某些歷史，對這些歷史進行重新“打磨”，使其煥發出應有的亮度和光彩。6集系列電視紀錄片《白山黑水鑄英魂》，在選材方面就和電視劇《覺醒年代》有異曲同工之妙。就像前者選取了陳獨秀一樣，這部紀錄片選取了一個名叫羅登賢的人作為系列節目的開篇第一人。羅登賢這個人在以往很多人的記憶中是沒有什么印象，至少是沒有什么深刻印象的。在談到東北抗聯歷史的時候，一般的人往往都只知道楊靖宇、趙尚志、趙一曼等等，頂多再加上周保中、馮仲云等等，但是對于羅登賢卻往往知之甚少。但這個人又的確非常重要，從某種意義上說，他在東北抗聯早期的地位，差不多就相當于陳獨秀在中國共產黨早期歷史中的地位。我們經常說，中國人民的抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的一部分，中國抗日戰場是世界反法西斯戰場中的東方主戰場，也經常說中國共產黨是中華民族抗日戰爭中的中流砥柱。以往的一些研究和相關的影視作品也從各個不同的維度說明了這一點，應當說，在這個方面有關各方已經做了大量有益的工作。我們都知道，作為世界反法西斯戰爭東方主戰場的中國抗日戰場最初發端于中國東北，作為世界反法西斯戰爭重要組成部分的中國抗日戰爭最早爆發于1931年，但是，可能不一定每個人都知道是誰最早在東北號召全民族抗日，以什么方式抗日！《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片告訴我們，雖然發出全民族抗日“第一聲”的不是羅登賢。但是，羅登賢卻在1931年12月1日臨危受命，代表中共滿洲省委起草了《中共滿洲省委宣言》，提出了“武裝斗爭與建立抗日政權應該同步進行”，而且還在中國共產黨的歷史上第一個提出了建立廣泛的抗日民族統一戰線的主張——他創造性地提出了“中韓滿蒙被壓迫民族一致聯合起來”抗日的口號。②從這個意義上說，《白山黑水鑄英魂》將羅登賢列為第一位傳主，確實具有某種意義上的創新意義。

（二）用“影像紀傳體”記錄抗聯主要領導人方面的突破

“影像紀傳體”是筆者杜撰出來的一個詞，源自歷史著作中具有悠久歷史的紀傳體史學著述。百度百科對“紀傳體”的解釋是：“紀傳體，是亞洲史書的一種形式，通過記敘人物活動反映歷史事件的體裁。以為人物立傳記（皇帝的傳記稱‘紀，一般人的稱‘傳，特殊情形的人物稱‘載記，記載制度、風俗、經濟等稱‘志，以表格排列歷史大事稱‘表）的方式記敘史實。”③以竹質、紙質載體記錄的“紀傳體”其歷史非常悠久，最早至少可以追溯到中國的西漢時代，但以影像作為介質記錄的“紀傳體”歷史卻只有區區幾十年的時間，用“影像紀傳體”的方式為東北抗聯主要領導人“立傳”的歷史此前更是暫付闕如。此前雖然有人曾經拍攝過一些諸如《趙一曼》《八女投江》的“紀傳體”電影，雖然總體上都是真實的，但那些作品畢竟不是紀錄片，其中不乏文學虛構的成分在里面，如果打一個不太恰當的比喻，那些作品更像是羅貫中老先生的“《三國演義》”，而不是陳壽老先生的“《三國志》”，《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片則是“微縮版”的記錄東北抗聯主要領導人的“《三國志》”，這個開創性意義應該充分肯定。從“傳主”的分量來看，羅登賢的那集紀錄片應該稱為“紀”，記錄其余幾位的那幾集應該稱為“傳”，至少在“東北抗聯”這個大的“邏輯框架”內是如此。不管是“紀”也好，還是“傳”也罷，這部作品確實在將現代影像技術與紅色歷史結合方面做了有益的探索。如果說，當年太史公司馬遷將借助“人體介質”“口耳相傳”的三皇五帝夏商周等歷史用竹簡記錄下來是一次革命的話，那么，類似《白山黑水鑄英魂》這樣的將以往借助紙質介質記錄下來的東北抗聯主要領導人的事跡借助電波介質記錄下來，這同樣也是一次有益的探索和突破。早在1949年，毛澤東同志就曾經指出，“抗聯干部領導抗聯斗爭及近年參加東北的斗爭是光榮的，此種光榮斗爭歷史應當受到黨的承認和尊重。”④《白山黑水鑄英魂》用“影視紀傳體”的方式為羅登賢、張甲州、楊靖宇、趙尚志、李兆麟、周保中等東北抗聯領導干部立傳就是貫徹毛澤東同志相關指示，吃水不忘掘井人的良心之舉。

（三）在妥善處理好“歷史”與“現實”之間的關系方面的突破

任何對于“歷史”的記載或闡釋，都不可避免地會遇到如何妥善處理好“歷史”與“現實”之間的關系方面的問題，不管是使用紙質載體對歷史加以記敘或闡釋，還是運用電波介質的影像載體對歷史加以記敘與闡釋都是如此。正是從這個意義上說，那位名叫克羅齊的意大利學者才會說出那句名言“一切歷史都是當代史”。⑤對于克羅齊的這句名言歷來都有許多不同的解釋，筆者認為，克羅齊想說的應該是：歷史雖然都發生在“彼岸”，但是，對于歷史的記敘與闡釋卻都是由“此岸”的人來完成的，這些記敘或闡釋歷史的生活在“此岸”的行為主體要想有所作為，就應該而且必須引進“此岸”的視角、“此岸”的語言、“此岸”的場景等等。在妥善處理“歷史”與“現實”之間的關系時，《白山黑水鑄英魂》這部作品做了不少有益的嘗試。具體來說，主要有以下幾點：一是妥善處理好了“歷史事件”與“現實觀察”之間的關系。“歷史事件”乃是真實發生過的歷史，對于這些歷史，不同的人可能會有并不完全相同甚至是完全不同的解讀。同樣是“項羽兵敗，不肯過江東”這件事，唐代的杜牧和宋朝的王安石這兩位著名的大咖就有著完全不同的解讀：前者說“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知”，而后者則認為“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？”后世的許多人都斤斤計較杜牧與王安石孰是孰非，我則認為，他們兩個不存在孰是孰非的問題，因為他們都是站在各自的時代對于既往的歷史所做的“現實觀察”。同樣的道理，在涉及到東北抗聯的某些重要歷史事件的時候，《白山黑水鑄英魂》這部作品也對既往的歷史做了與時俱進的“現實觀察”，比如說，該片第三集“楊靖宇”中，就提到了一個東北抗聯歷史上的重要事件：西征。以往，在談到楊靖宇率領東北抗聯西征的時候，人們一般都把關注的目光聚焦在“西征”將士如何英勇，“西征”環境如何艱難等方面，而很少（或幾乎沒有）把此次“西征”放到當時的中國革命大背景的視域中加以考量，而《白山黑水鑄英魂》這部作品則將此次“西征”與中共中央所領導的紅軍主力東渡黃河開展的“東征”聯系在一起加以解讀，認為這是以楊靖宇為代表的東北抗聯試圖打通與中共中央及其主力部隊聯系的戰略之舉，這種新的解讀就至少給予今天的我們以一種全新的視角;二是妥善處理好了“歷史人物”與“當下話語評點與表述”之間的關系。“歷史人物”與“歷史事件”一樣都是一種過往的存在，從某種意義上說，歷史人物是既生活在既往，又生活在當下的。說他們生活在既往，是因為他們早已不在人世，說他們生活在當下，是因為不同時代的人們對于同一個歷史人物可能會有并不完全相同甚至是完全不同的觀感和評價。唐代著名詩人白居易老先生對此深有感觸，他曾經寫道：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知”！同樣的道理，生活在崇禎末年的北京老百姓對于袁崇煥的評價和觀感與生活在今天的北京老百姓對于袁崇煥的評價與觀感可能就是完全不同的：今天的我們普遍都認為袁崇煥是一個偉大的民族英雄，而生活在崇禎末年的北京老百姓可不是這么認為的。這些還都是涉及到對于歷史人物的定性評價，至于那些看起來似乎與歷史人物定性評價無關的話語有的時候也彰顯出作為歷史記錄者的相關行為主體的是否與時俱進，這方面《白山黑水鑄英魂》這部作品也做了有益的嘗試。比如，在該片第二集“張甲洲”中，在談到張甲洲其人曾經接連考上北京大學和清華大學兩所名校時，相關行為主體是有很多選項對此進行語言表述的，比如說，他們完全可以這樣說：“張甲洲非常聰明，智商極高”，也可以引用與張甲洲同時代的人說過的話，比如說“張甲洲善說，胡喬木善寫”，但是，這部作品的主創團隊卻借助一個讓人意想不到的人之口說出了讓人意想不到的話語。這個讓人意想不到的人乃是黑龍江當地黨史研究機構下屬部門的領導，讓這個在許多人心目中應該而且必須“一本正經”說話的人說出20年前絕對不可能說出的對張甲洲的評價：“學霸”——“張甲洲是個全才。以我們今天的視角來看，他就是妥妥的一個學霸，而且是一個雙料的學霸”！這種表述實際上就是對于既往的“歷史人物”的一種“當下話語評點與表述”。正是有了包括但不限于這樣的“當下話語評點與表述”才使得早已離開我們的英烈們與當下的我們有了親密的聯系，一下子拉近了“他們”與“我們”之間的距離。

（四）在妥善地處理好“局部”與“整體”之間關系方面的突破

“局部”與“整體”是兩個相對的概念。不存在沒有“局部”的“整體”，也不存在沒有“整體”的“局部”，離開“局部”而存在的“整體”和離開“整體”而存在的“局部”都是不可想象的。所以，從某種意義上說，二者是一種互文見義的關系。在對歷史事件、歷史人物進行記錄和闡釋的時候，都有必要認真妥善地處理好“局部”與“整體”之間的關系，不管是用紙質的載體來記錄或闡釋歷史也好，還是用電波介質的影像載體記錄與闡釋歷史也罷，都必須妥善地處理好“局部”與“整體”之間的關系。在處理二者之間關系的過程中，相關行為主體至少可以有以下三種選項：一種是只重視“局部”不重視“整體”，第二種是只重視“整體”不重視“局部”，第三種是既重視“整體”又重視“局部”。下面我們不妨分別展開略加闡述。首先來看，只重視“局部”不重視 “整體”，這是一種“只見樹木，不見森林”的記錄和闡釋歷史的做法。在歷史上，很多人由于種種原因，在對相關歷史事件或歷史人物進行記錄或闡釋的時候，往往是“只見樹木，不見森林”的。比如說，南北朝時期北齊的一位著名的史官名叫魏收，此人非常貪婪，把皇帝任命他記錄歷史這件事情當成了一門生意而公開“明碼標價”，誰家的后代給他出的錢多，他就把誰家的先人盡量地拔高，當有人對此提出質疑時，此人竟然恬不知恥地說：“何物小子，敢共魏收作色，舉之則使上天，按之則使入地。”正是按照這種記錄或闡釋歷史的思路，他最后編纂的相關歷史，被人極為鄙視，稱之為“穢史”。⑥說完了這種情況，我們再來看一下第二種情況，就是“重視整體，不重視局部”，如果說，第一種情況只是重視了每個相關歷史事件、歷史人物內部的“自洽性”，而往往忽略了歷史事件和歷史人物之間在特定整體內部的“互洽性”的話，那么，我們要說的第二種情況則是只重視了相關歷史事件和歷史人物之間的“互洽性”，而往往忽略了相關歷史人物和歷史事件內部的“自洽性”。這方面中國古人也是有很多教訓的，最典型的就是被歷史愛好者奉為經典的二十四史的撰寫。二十四史的撰寫確實是一項非常浩大的工程，但是，這樣一部大部頭的歷史，其實，從某種意義上說也是存在著很大的缺陷的，魯迅先生就曾經斷言“二十四史非真史也，帝王將相之家譜也”。這話的意思就是說二十四史中幾乎沒有或者很少有帝王將相才子佳人以外的相關歷史人物的記載和相關歷史事件的記敘，這不能不說是一種“只見森林，不見樹木”，只重視“整體”，不重視“局部”的一種遺憾或者缺憾。說完了前面兩種，我們不妨再來看看第三種，也就是既重視“整體”，又重視“局部”的歷史觀，這種歷史觀就是既重視每一個局部歷史事件、歷史人物內在邏輯的“自洽性”，也重視這些不同的歷史事件、歷史人物之間的“互洽性”，將“局部”放在“整體”中加以考量，將“整體”視為由一個一個的“局部”構成的一個大的系統，《白山黑水鑄英魂》這部作品在這方面就做了很好的嘗試。這部作品將東北抗日這個“局部”作為世界反法西斯戰爭和中華民族全民族抗戰這個“整體”中的一部分，力圖使這部作品的內容與世界反法西斯戰爭和中華民族全民族抗戰“互洽”。而當把這部6集的紀錄片視為一個大的“整體”的時候，對于其所記錄的6位歷史人物之間，則既重視他們內在的邏輯的“自洽性”，又重視他們互相之間的“互洽性”，比如說，作為“九一八”事變爆發后中共滿洲省委的主要領導人，羅登賢第一個提出了建立最廣泛的抗日民族統一戰線的口號，并且把很多我們后來耳熟能詳的干部派出去組織抗日武裝，所以他在這6個人中間是居于統攝地位的。而其他5位抗聯主要領導人之間也是存在著一定的內在邏輯的“互洽性”的。比如說楊靖宇和趙尚志，他們在臨終前面對窮兇極惡的敵人都充分體現了“臨難不茍免”的英雄情懷，再比如說李兆麟和周保中，之所以入選，是因為他們是東北抗日聯軍后期的主要領導人。提到后期東北抗日聯軍又不能不說到東北抗日戰爭事實上是分成幾個階段的：早期、中期和后期。以往人們關注的更多是早期和中期，而對于1941年之后的東北抗聯的作為則往往著墨不多，而這部作品卻用了大約三分之一的篇幅來濃墨重彩地展現了1941年到1945年，這段期間東北抗聯在極端艱難困苦的情況下，在敵后開展的一系列戰斗的光輝事跡，這些都是充滿“互洽性”的。正是因為重視了這些歷史人物之間的“互洽性”，所以這部作品在整體上既重視了為中共抗聯早期領導人立傳這個“整體”，又重視了這個整體內部的每一個“局部”個體，妥善地處理好了個體的“自洽性”與整體上的“互洽性”之間的關系，使得這部作品給人感覺是一個有機的邏輯統一體，為了解東北抗聯歷史提供了一種新的視角。

（五）在妥善處理好“正”與“奇”關系方面的突破

“正”與“奇”乃是一對矛盾統一體，“正”代表矛盾的普遍性，“奇”代表矛盾的特殊性，前者是事物存在與發展的常態和一般性面貌，后者則代表事物存在與發展的非常態和特殊性。在記錄或闡釋歷史事件或者歷史人物的時候，難免會涉及到如何妥善處理好“正”與“奇”之間的關系問題。離開“奇”的“正”往往會給人一種平淡無奇的感覺，久而久之，就有可能造成人們通常所說的“審美疲勞”，⑦而離開了“正”的“奇”則有可能或者造成溝通理解上的障礙，或者引發歧義。清代的乾隆皇帝一生寫過幾萬首詩，其中的很多作品中的某些話說的究竟是什么，如果套用一個段子的話說可能只有上帝和乾隆皇帝本人知道是什么意思！宋代有一個人名叫李廷彥，為了追求詩歌創作的“奇”，所以在詩歌中寫到“舍弟江南歿，家兄塞北亡”，導致他的上司不得不捏著鼻子前來慰問他，結果一問之下，露出了馬腳，原來他并不是兄弟皆亡，而是為了追求寫詩的“奇”，結果自然惹得上司大發雷霆。所以“正”與“奇”都必須要妥善地用好，要妥善地處理好二者之間的關系。在這方面，《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片做了不少有益的嘗試。首先是敘事主體創新方面，這部作品做了“守正用奇”的有益嘗試。我們都知道，紀錄片的敘事主體，從理論上說至少有以下幾種：一是“全能主體”，這里所說的“全能主體”一般是指紀錄片的主創團隊。至少是為了完成紀錄片創作的需要，紀錄片的主創團隊都應該而且必須對所要呈現的內容有相對比較全面的總體了解和把握，在此基礎上才能夠撰寫文稿，并最終以影像的方式呈現出來。所以這種敘事主體的好處是他們的敘事往往是比較全面的，從某種意義上說，他們不是在回望歷史，而是在俯瞰甚至鳥瞰歷史，但是這種敘事主體在進行相關敘事的時候，也難免存在著一些問題，這些問題用莊子的話說，那就是“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆矣”——莊子這話的意思就是說每一個行為主體，他們對于這個世界的認知和他們的生命都是有限的，而客觀世界需要他們了解和把握的東西卻是無限的，以有限的東西去對應無限，難免會有掛一漏萬之處;第二種敘事主體是“間接敘事主體”。這種敘事主體顧名思義，就是與紀錄片中所記錄的歷史事件或歷史人物有著各種各樣“關聯性”的相關人物，這些“關聯性”可以用一個關鍵詞內加以概括，這個關鍵詞就叫作“緣”，這些“緣”又可以進一步細分成血緣、業緣、親緣、友緣、地緣等等，包括但不限于上述關系而形成的種種關系，使得這些相關行為主體與紀錄片所要呈現的人物及相關事件具有一定的關聯性，他們的敘事和講述有可能會對相關紀錄片創作起到“拾遺補缺”“添磚加瓦”的作用，但是這種敘事主體的敘事也存在著一些問題，其中最主要的一點就是對于年代久遠的相關歷史事件和相關歷史人物，他們往往并沒有直接參與或者直接接觸，至少不是相關歷史人物本身，所以，他們的敘事往往并不具有多么大的權威性;除了這兩種敘事主體之外，還有一種敘事主體，那就是“當事主體”。顧名思義，“當事主體”就是紀錄片所涉及到的歷史人物本人。從理想的狀態出發，反映歷史題材的紀錄片涉及到相關歷史人物的時候，最好能請到相關的歷史人物現身說法，站在或者坐在攝像機鏡頭前娓娓道來，講述他們曾經做過的事情和他們的相關經歷。但這往往是可望而不可即的。如果是現實題材的紀錄片創作還可以，但是在歷史題材紀錄片，特別是記錄或者講述幾十年、上百年甚至幾百年、上千年之前的歷史題材紀錄片的時候，想要邀請到當事主體開展相關敘事，幾乎是不可能完成的任務。為了滿足人們讓當事人出來說話，讓當事場景浮現在眼前的審美需求，很多紀錄片創作者進行了不少嘗試，在相關場景再現方面往往通過“擺拍”的方式將相關歷史的事發現場復原，而對相關歷史人物，他們也往往采取“角色扮演”的方式對歷史事件歷史人物加以還原，但是無論是“擺拍”還是“角色扮演”，從某種意義上說，都帶有幾分虛構的色彩在里邊，換句話說，都是不真實的，難免與以真實為生命的紀錄片的內在要求發生矛盾，為了規避這種矛盾，有些人絞盡腦汁想出了一種辦法，那就是找到相關歷史人物留下的相關文字材料，比如說文章或者書信等等，然后邀請一些當紅的影視明星或主持人在特定的現場加以朗誦，以便拉近與觀眾的距離，這方面的一個典型代表就是前幾年曾經火爆一時的《見字如面》。⑧這種方式一開始的時候確實給人以耳目一新之感，經過那些當紅影視明星或主持人的現場朗誦，確實能夠觸動觀眾的痛點或者淚點。但是如果往深了思考，比較挑剔的觀眾可能就會提出一個問題：這些朗誦者和那些歷史事件的當事人之間有什么關系呢？換句話說，那些當紅影視明星或主持人他們能夠真正體會到或者能夠真正代表那些相關歷史當事人來朗誦出當時他們撰寫這些文章或者書信時的真情實感嗎？這確實是一個問題。而《白山黑水鑄英魂》這部紀錄片在這方面卻有了一個大膽的嘗試，那就是將以往大家行動的“終點”當成自己思考和行動的“起點”，在找到了相關歷史人物留下的相關文章或者書信的基礎上，邀請相關歷史人物的后代在特定的時空場域進行朗誦，比如說在這部作品的第二集，在談到東北抗日早期領導人張甲洲的時候，就特別邀請到張甲洲的兒媳劉鳳云在現場親口朗誦了張甲洲夫人留下的懷念張甲州的書信：“他身材高大魁梧、剛毅大膽、爽朗大方、敏捷善談，有智謀遠見，組織活動能力強”，這一個舉動看起來只是小小的一小步，但卻是紀錄片特別是歷史題材的紀錄片在“當事主體”進行相關敘事創新時的一大步，是一種非常值得肯定的嘗試！這樣的現場朗讀一下子拉近了觀眾與相關歷史人物的之間的距離，給觀眾留下深深的印象，使得他們有一種“得其人哉”的感覺。除了敘事主體創新方面的守正用奇之外，《白山黑水鑄英魂》這部作品在“場域敘事”方面也進行了有益的嘗試。前面我們曾經說過，真實的“歷史”只有一個，但對于“歷史”的記敘則可以有無數種，無論是哪一種歷史記敘，記敘者倘若想要使得自己的記敘能夠盡可能地逼近真實的“歷史”，可能都會想方設法地“逼近”真實的歷史現場，因為這可能是“逼近”真實歷史的最佳選擇，無論是使用竹子介質作載體的竹簡，還是使用紙張介質作載體的圖書，還是使用電波介質作載體的影像都是如此，司馬遷老先生在《史記·太史公自序》中有這樣一段話：“遷生龍門，耕牧河山之陽。二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘;北涉汶、泗，講業齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉射鄒、嶧;厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。”這段話翻譯成現代漢語大意是這樣的：“20歲時，我漫游江、淮，到了會稽，探尋大禹留下的遺跡，然后又渡過沅江、湘江，向北渡過汶水、泗水，到孔子的家鄉魯地觀禮，考察孔子留下的遺風，然后又向南到了薛城、彭城，尋訪楚漢相爭的遺跡傳聞，最后經過大梁，回到長安。”如果對于記錄歷史的路徑不十分了解的人可能會對司馬遷這樣的旅行會感到有些不解，甚至很可能會認為這不過是“想走就走的旅行”，頗有些“世界那么大，我想去看看”的味道，實則不然。司馬遷之所以大費周章，耗費了那么多的時間和精力，其實，其目的就是我們前面所說的是為了盡可能地“逼近”他想要記錄歷史的現場。從司馬遷之后，幾千年間中國歷史的記錄者們基本上都是遵循這個路徑來進行相關歷史的記錄的。使用電波作為介質記錄歷史的影像歷史紀錄片肯定也不例外。從這個意義上說，尋找并進入歷史現場乃是使用電波作為介質記錄歷史的影像歷史紀錄片的“常態”，屬于我們前面所說的“正”，一部歷史題材的紀錄片沒有這樣的“正”肯定是不行的，但如果僅僅只有這樣的“正”又是不夠的。這就不能不涉及到“奇”，在“逼近”歷史現場時如何“守正用奇”呢，套用一部老電影的一句臺詞，那就是“各村有各村的高招”。《白山黑水鑄英魂》這部作品在“逼近”歷史現場的時候也頗有新意。除了攝像機鏡頭這樣的“專業記錄者”以及相關史學專家之外，這部作品還引進了許多非專業的記錄者，將他們邀請到攝像機鏡頭前，讓他們像司馬遷一樣，帶領觀眾找尋當年重要歷史事件發生的歷史現場，比如，張甲州領導的巴彥游擊隊曾經在1932年10月10日在黑龍江呼蘭顛覆日偽軍裝甲列車，斃傷日偽軍多人，這件事曾經上過偽滿洲國的《濱江時報》，但這個歷史現場究竟在哪里，當地很多人眾說紛紜，《白山黑水鑄英魂》的主創團隊經過深入采訪，找到了當年這次伏擊戰的參與者王英超的后代王光全，由他和另外一個人一起去尋找當年張甲州領導的巴彥游擊隊炸毀日偽鐵路呼海線泥河火車站附近鐵道線的現場，并且發聲說“左側的這個鐵道就是當年炸毀日寇裝甲車的地點，再往前就是當年扒毀的鐵路，它那個陡坡特別陡，路基和下面有10多米，所以說選擇那個位置，只要火車一脫軌，必翻。”這樣的敘事主體與這一集前面剛剛出現的專業歷史學者薩蘇的相關講述相互印證，給人以耳目一新的感覺。

三、小結

創新是一個永恒的主題。早在幾千年前，我們的先人們就把“茍日新，日日新，又日新”作為座右銘，其后，創新不絕如縷。但創新又是一個永恒的難題。清末民初著名學者嚴復先生在論及翻譯之難時曾經說過“譯事三難信達雅”，⑨套用嚴復老先生的這句話，我們可以說“創新三難膽、識、能”。這里所說的“膽”指的是勇氣。“創新”的具體表現可謂千差萬別，但究其實質其實都是做開創性的工作，既然是開創性工作，肯定都是言人所未曾言，想人所未曾想，做人所未曾做。“未曾言”“未曾想”和“未曾做”無非有兩種情況：一種是主觀原因，一種是客觀原因，拋開客觀原因不論，許多事情之所以前人“未曾言”“未曾想”和“未曾做”，并不一定是他們不能言，不能想、不能做，而實在是因為可能有各種各樣的確定性或不確定性的風險。經濟學原理告訴我們，當同時存在著“風險”與“收益”，而“風險”大于“收益”的時候，許多人往往會選擇規避“風險”，此乃人之天性，所謂“趨利避害”說的就是這個意思。而創新則往往意味著有可能“風險”與“收益”并存，甚至“風險”遠遠大于“收益”，在這種情況下，是否愿意冒險開展相關創新性工作，確實考驗著相關行為主體的膽量和勇氣！這里所說的“識”指的是眼光。創新當然需要勇氣，但僅僅有勇氣也不一定能夠達成所求！要順利達成所求，還必須要有相應的眼光，這里所說的“眼光”是指要能夠撥云見霧看到一般人看不到的某些東西，要具備將別人思維的“盲區”或“誤區”造成的“終點”變成思維的“起點”或“出發點”的視力。由于種種原因，同樣是長著兩只眼睛，可能有的人就是看不到應該看到的東西，這一點，香港武俠小說大師金庸先生在《倚天屠龍記》中曾經有比較精彩的描寫，該書第二十章“與子共穴相扶將”有這樣一段話：說的是武俠少年張無忌九陽真經的功夫練成之后，看到他的外公白眉鷹王與武當七俠之一的宋遠橋比拼武功一開始時的困惑：“我外公和宋大伯都是武林中一流高手，但招數之中，何以竟存著這許多破綻？外公這一拳倘若偏左半尺，不就正打中宋大伯的胸口？宋大伯這一抓若再遲出片刻，那不恰好拿到了我外公左臂？難道他二人故意相讓？可是瞧情形又不像啊。”其實，白眉鷹王與宋遠橋并不是故意想讓，而是他們的眼光并沒有達到張無忌那個境界，用金庸先生的話說就是“張無忌學會乾坤大挪移心法后，武學上的修為已比他們均要勝一籌”，這種“勝一籌”勝的就是眼光。正是有了這種眼光，張無忌才能夠力壓群雄。同樣的道理，要想使得創新工作確實能夠做到可持續，相關行為主體就應該而且必須具有張無忌那樣的眼光;這里所說的“能”當然指的是能力，從理論上說，“識”應該也屬于“能”的范疇，但筆者這里所說的“能”主要還是指能夠將包括但不限于上述所說的“膽”“識”相結合后的相關思考與想法落實到實處的能力，也就是中國古人通常所說的“劍及履及”的能力。概括起來說，本文所說的創新就是要以敏銳的眼光尋找到前人由于種種原因留下的思維“盲區”，通過一番努力想方設法突破這些“盲區”，將因為包括但不限于這些“盲區”所造成的“終點”當成自己思考與行動的“起點”，把創新性思維變成一個個的具體可感的成果。在這些方面，《白山黑水鑄英魂》做了非常有意義的嘗試，無論是在選材、還是在相關傳播介質的選用，還是在妥善處理好“歷史”與“現實”、“局部”與“整體”，抑或是“正”與“奇”關系方面均有可喜的突破。這些突破對于這部作品來說可能只是一小步，但是，對于中國本土的歷史題材紀錄片創作來說，卻是一大步。

注釋：

①孫佳山：《〈覺醒年代〉藏著什么樣的破圈密碼》，光明網，https：//m.gmw.cn/baijia/2021-03/15/34685609.html，2021年3月15日。

②高洋、聞秀：《鳴警與探索：中共滿洲省委的五次抗日宣言》，《理論觀察》2021年第2期。

③詳細請參見《百度百科》“紀傳體”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E7%BA%AA%E4%BC%A0%E4%BD%93/914490？fr=aladdin。

④黑龍江省革命老區建設促進會：《進一步認識東北抗戰歷史地位》，《黑龍江日報》2017年3月21日。

⑤陳晨：《“一切歷史都是當代史”的原典解讀》，《蘇州教育學院學報》2015年第6期。

⑥張云華：《〈魏書〉號為“穢史”的歷史原因》，《社會科學戰線》2019年第6期。

⑦雷敬敷：《賞石中的審美疲勞及應對策略》，《中華奇石》2020年第8期。

⑧鐘倩：《場域”理論視角下〈見字如面〉內容生產及優化策略》，《傳媒》2021年第15期。

⑨管雪蘭：《論嚴復的“譯事三難∶信、達、雅”》，《麗水師專學報》1996年第4期。

（作者系中國教育電視臺《教育傳媒研究》編輯部總編輯、三級研究員、教育部、中宣部高校與新聞單位互聘交流“雙千計劃”中國政法大學特聘教授、享受國務院政府特殊津貼專家）

【特約編輯：李艷華;責任編輯：王 旖】