河南水災捐贈飽和了嗎？

賈西津

如果更多人去看“沒被看到處”，資源就更容易實現均衡性配置

“捐太多了”“夠了”“不要了”……

河南水災牽動人心，來自各界的捐贈源源不斷涌向災區，但很快就出現捐贈“飽和”的質疑，甚至有批評“用力過猛”。難道這次救災真的“小題大做”了嗎？

據河南省人民政府“河南省加快災后重建”第三場新聞發布會通報，截至8月9日7時，本次洪澇災害共造成河南省150個縣（市、區）1664個鄉鎮1481.4萬人受災，農作物受災面積1620.3萬畝，僅倒塌房屋就達35325戶99312間，直接經濟損失約1337.15億元。

在捐贈方面，截至8月9日17時，河南省慈善總會官網顯示已接收抗洪救災捐款42.6億元，加上鄭州慈善總會及其他各種基金會獨立支配資金，和受災損失相比，社會捐贈也只是零頭。

“捐”與“需”要相匹配

為什么會出現“捐太多了”的假象呢？簡單說，是捐與需的匹配問題。

第一，錢要花出才是效。救災與任何公益事業一樣，是以“花出”而不是“籌得”為目的。而物資從捐出方到受益方，不會自動實現，它有賴于一個專業的執行部門，也就是社會組織。從救災捐贈，到受災地點，再到災民需求，特別是那些沒有聲音的“弱勢中的弱勢”，越是往下越可能遇到“執行力”瓶頸。

實際上，這次水災救援，社會組織的響應已經非常踴躍，根據卓明災害信息服務中心統計，已有超過600支民間救援隊響應此次洪災。中國慈善聯合會救災委員會、鄭州慈善總會、平頂山志愿者協會等機構還聯合成立了“7·20洪災社會組織和志愿者協調中心（鄭州）”，在政府的應急管理部和社會組織及志愿者之間協調工作。捐贈者仍然需要理解的是，“捐”的時候如果想到“用”意，是非常有益減少執行環節“堰塞湖”的。

第二，物到用處方解需。我們看到一線志愿者和記者的報道，礦泉水和方便面潮水般送到安置點，沒地方放了，如果分發不下去還怕傷了愛心，以致出現見到捐贈車忙說“不要”的情況。但同時，衛生用品、消毒用品、防潮墊、被毯、保溫杯、充電寶、防水照明燈等物品，其實遠遠供不應求。而且，新災情蔓延的地方仍然有整村無食無水的求救。所以物資的捐贈，不只是折合金錢價值的多或少問題，而是如何符合“用處”的匹配性。

第三，救災不止救急時。應急響應固然對于災害救援至關重要，但是災害影響遠遠不止災害發生時。敏銳的公益人已經意識到，救災捐贈是在應急階段大量涌入、隨災害平息而遞減的，而救災的用款需求恰恰相反，并非主要用于前線救援，而是在災后重建時才大量上升的。如果捐贈者都要求用在一線，甚至更定向在某地某事，確實就會出現“用不出去”的情況。這并不是救災不需要了，而是該特定事項用不了了。

有捐出無執行、有物資不合用、捐款與用款時間差，這三種捐贈“飽和”的主要體現，說到底都不是捐贈數量“過多”的問題，而是捐出與受益的“匹配”問題。

怎么匹配呢？筆者有幾點建議，供捐贈者參考。

首先是按響應時間采取相應行動。如果在災情發生24小時之內，就已經意識到自己可以參與，無論是現有物資，還是資金可以用到救災中，或者具有某種專業能力、信息、渠道、地理等優勢，可以投入救援，就可以馬上行動，在行動中協調。第一時間的應急永遠是稀缺而顯效。

如果經過兩三天，第一批救援已經抵達，再啟動參與的行動者，就更要注意信息先行，關注容易被忽略的需求、容易被忽略的地區、容易被忽略的群體，聯系協調機構，選擇合適的執行者，提高參與效力。

如果災情危機已過，或救援力量已大量調動起來，這時再參與進來的人就不一定急于行動，除非有獨特優勢，否則不如直接捐錢，并盡量安排到災后重建方向。災情牽動人心，人們會在自己感觸到的時間參與，但捐贈要發揮救災效力，還需與救災階段相匹配，才能避開愛心“擁堵”，填充愛心“空缺”。

其次，做知情的少數，不趕盲目的焦點。愛心“擁堵”，常常與社會關注聚焦點相關。比如汶川地震中倒塌的中學，觸目驚心，很多人都想捐助到那所中學;河南水災后人們無食無水的求救在網絡發出，很多援助者立刻用大車載著礦泉水奔赴災區。

這些第一批的響應者當然對救災非常有價值，但“錯開焦點”其實更符合公益的精神。比如新冠疫情抗疫開始階段，口罩和防護服是稀缺品，在同一區域競相采購，其實只是捐助者之間“誰”得的競爭，但有的組織去采購呼吸機，就完全沒有資源擁堵。同樣，水災救災安置中，礦泉水和方便面不是稀缺物品，比較容易就近采購，反而可能出現停電停水，沒有開水沖泡的情況。

卓明“常規水災后救濟安置物資種類”列單就比較有針對性，還有些組織采取“問需采購”，卓明災害信息服務中心創始人郝南甚至直接提出“不要怕給災民發現金”，因為豐富的救災經驗告訴他，此時增進災民的自主選擇權或許是最有效的。

社會組織服務理念中有一條是關注“弱勢中的弱勢”，其實就是永遠去尋找被忽視的方向，如果更多人有去看“沒被看到處”的理念，資源就更容易實現均衡性配置。

戰略性捐贈

對于大額捐贈者，從比較“捐了多少”，到在意“怎么捐的”，的確需要階段性的一躍。對此，卓明災害信息服務中心提出“社會捐贈資源的階段性合理分配”，方德瑞信和資助者圓桌論壇聯合發布“戰略性捐贈倡議”，提出匹配災害周期的捐贈。

那么，捐贈者的“戰略性”指什么呢？在筆者看來，至少包括捐贈時對資金的時間配置、領域配置、目的定位等方面做出戰略預設。

其一，資金的時間配置。轉變“資金用于應急響應、用款需求先于災后重建”的“時間錯位”，需要捐贈者在捐的時候就有災害周期的觀念、長遠部署的視野，而不是只投眼前看得見的。

捐贈物資的應急響應，關鍵在快，物資、人員、行動，分秒必爭，但一線資金量其實需求并不多;中期救災，消除災情，恢復生計，就需要更多維度的專業組織、社區組織介入，投入合適的執行者是關鍵考量;長期而言，災后重建是以年、乃至十年計的，災后清淤、環境、基建、房屋、社區和經濟的重建，是整個社會生態的恢復過程，多少資金量也不為過，但此時社會關注熱情恰恰已經消散了。

“戰略性捐贈倡議”提出按照“緊急響應—災后恢復與重建—減防災與備災”規劃資金投入，將集中動員起的社會物資，更多向時間長軸的后端配置，使用到資金需求更大的災后重建乃至未來災害防范階段，就是對救災生命周期的匹配。

其二，資金的領域配置。縱向上，救災有生命周期;橫向上，救災還有結構圖譜。人們通常意識到的社會組織，是直接服務受益對象的，比如災情中的救援隊就是實施救助的主力軍;向災民發放食品生活用品的救災組織也是可見的救災主體。

但社會力量怎么能生長起來？救援力量怎么能對接到服務對象、怎么能作用有序？為什么有的地方社會力量強大，有的地方就發展不起來？

如同經濟系統有不同分工定位的企業，社會部門也是一個生態體系，其中的多樣性和層次感是其重要特點。捐贈者在資金的投入領域上，能意識到災難修復的多樣性，如心理恢復、社區恢復、文化恢復、村莊重建等，并能關注到社會力量的支持力量，如信息平臺、支持平臺、參與機制、協調機制、援助援助者、關懷志愿者等事半功倍的投入，同時投入前瞻性減防災，如災害教育、減防災設計、政府社會應急協調的日常機制、備用資金池等，都是特別有意義的。

其三，資金配置的目的定位。災害應急響應、災后重建、減災防災，是圍繞災害發生的計劃，此外，災害防治還有圍繞人的目的，包括自救能力、自組織訓練計劃，這些本是更基礎的社會投入領域。但我們在災害過程中也會看到，在本來還有機會的時候，可能有人因為坐等錯失自救機會，甚至埋怨救援隊來得太晚。人們對受災者有同情共感，但自救能力、自組織能力，不僅在災害救援中，在社會生活的各個方面意義都絕不亞于專業社會服務機構的幫助。

對于普通公眾而言，資源量小，不意味就沒有戰略性考量。具有選擇性的參與，恰當地選捐贈組織、選捐贈項目、選長期捐贈，同樣是戰略視野。在看待他人的捐贈時，不要去比較，尤其不要比捐贈額，必須理解救援不是義務，捐助不是義務。我們可以自己積極參與做活躍公民，但沒有權力指責誰沒行動。

公眾可以并應該監督的，是資金的合法性，是否公開、透明、合執行效力，盯住虛假、貪污、瀆職。自愿而保障真實性，才是捐贈最好的輿論環境。

郝南8月5日在朋友圈寫道“災后重建已經啟動;應急救災遠未結束”。這應該是專業救災人對此次救災階段貼切的判斷。救災捐贈，“飽和”是假象，捐與用如何匹配，以及戰略性思考，應是下一步真實的需求。

（作者系清華大學公益慈善研究院副院長）