檢察試點語境下企業合規制度的構建

戚永福

近年來，企業合規成為法學理論和司法實務界的熱門話題，在引發理論深入探討的同時，也為司法機關參與企業治理提供了全新路徑。2020年3月，最高人民檢察院在全國6個基層檢察院啟動企業合規試點工作，在企業犯罪治理中依法落實寬緩化司法政策，同時督促涉案企業合規管理，助力構建具有中國特色的企業合規制度。在2021年3月召開的十三屆全國人大四次會議上，最高人民檢察院張軍檢察長專門報告了這項工作。作為服務經濟社會高質量發展的全新履職舉措，企業合規制度引入我國檢察實踐，對發展完善中國檢察制度可謂意義重大。筆者認為，在檢察試點語境下的企業合規制度，應當站在國家治理體系和治理能力現代化的高度，準確理解其在推進全面依法治國、建立現代企業管理制度中的重要價值，同時結合我國國情和企業發展實際進行本土化改造，在整個國家和社會治理體系內對未來制度架構和實踐路徑進行統籌設計，以期構建既體現從嚴司法，讓違規犯罪付出高昂代價，又最大限度降低社會追訴成本的中國特色現代企業規制司法制度。〔1〕參見邱春艷：《深入學習貫徹習近平法治思想以服務高質量發展開啟檢察事業新征程》，載《檢察日報》2021年1月12日，第1版。

一、對企業合規制度引入我國檢察實踐的基本認識厘清

（一）準確理解中國語境下的企業合規制度

企業合規發軔于美國實踐，首先是經濟學領域企業自治層面的概念，表現為企業經營管理活動須遵守法律法規、商業守則、企業自身規范等。企業合規進入國家規制層面，主要源于美國執法、司法部門通過與企業達成行政和解、暫緩起訴協議等方式，督促企業建立并有效執行合規計劃，以企業健全合規機制換取行政、司法的寬大處理，避免行政或刑事處罰的“水波效應”〔2〕“水波效應”是指懲罰罪犯對其他人（與犯罪行為無涉，但與罪犯存在某種社會關系的第三人）所可能產生的不利影響。參見葉良芳：《美國法人審前轉處協議制度的發展》，載《中國刑事法雜志》2014年第3期，第136頁。，有效預防企業再度違法犯罪。美國司法實踐表明，基于這種合規機制的暫緩起訴協議制度在企業犯罪治理中起到了重要作用，因此英國、法國、澳大利亞等國紛紛將其引入國內立法并進行了本土化改造，由此推動了企業合規制度在全世界范圍內的深入探討和廣泛實踐。

近年來，隨著國際經濟形勢日趨復雜，我國企業“走出去”面臨更多法律風險，如中興、華為等企業因合規問題遭受國外司法、行政調查并接受制裁的情形屢見不鮮。為提升企業規范經營水平，我國開始高度關注企業合規問題，在行政監管、行政執法層面紛紛加大企業合規治理力度，如相關政府部門先后推出中央企業境外經營等合規管理指引，在一些專門領域探索開展行政和解制度等，全面推動企業合規建設。在司法層面，此次檢察視野下的企業合規試點，則是基于合規不起訴、檢察建議等司法機制督促涉案企業加強合規管理?；谖覈鴩椤鹘y文化、法律制度等諸多方面的差異，企業合規制度引入我國實踐特別是在司法實踐中生根萌芽，還面臨很多觀念認同上的問題。筆者認為，在中國語境下準確理解企業合規制度，尤其是檢察機關在企業合規治理中的角色作用，需要把握好以下三個方面的關系：

第一，與國家治理體系和治理能力現代化的關系。法治是市場經濟的內在要求，也是營商環境的核心要義。隨著我國經濟社會進入高質量發展階段，法治思維和法治方式在國家治理中的重要作用日益凸顯。企業合規的運行機制，正是運用法治思維方式解決經濟社會發展中的難點問題，可以倒逼企業合規經營管理，推動解決我國企業進入國際市場發展面臨的諸多法律風險、市場風險等問題，進而推動我國企業形成合規經營文化，全面提升企業核心競爭力，進一步增強我國經濟發展和對外開放的質量優勢。對司法機關而言，企業合規則是國家公權力機關以法治方式正當介入并干預市場主體行為，促進市場活動法治化的全新路徑，是司法機關積極對接國際通行規則和國際慣例，以專業化優勢參與社會治理，為經濟社會發展大局、法治化營商環境建設提供優質法治保障的創新舉措。

第二，與企業犯罪治理司法政策的關系。長期以來，司法機關對各類所有制企業特別是民營企業堅持平等保護原則，依法落實能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的提出適用緩刑的量刑建議等司法政策，尤其在當前服務“六穩”“六?！钡男滦蝿菹赂哒我饬x、社會意義和現實意義。但對企業犯罪從寬處罰的這種政策導向，在司法個案具體適用中需要兼顧企業發展實際和社會價值認同。引入企業合規制度，在對企業從寬處罰的同時增加合規責任義務，讓企業為其違法違規行為付出應有代價，有效防范其再次違法犯罪，使得這種從寬政策適用的正當性得到大大的增強，通過“嚴管”提升了“厚愛”的司法公信力。故而，企業合規是對企業犯罪的一種司法規制，而不能理解為是針對企業人員特別是企業家的一種出罪或寬緩“待遇”。在這種機制之下，通過強化犯罪特殊預防，使得企業犯罪治理從單純的末端處理轉化為與前端治理并重，充分彰顯了針對企業犯罪的懲治、預防和社會治理一體化的司法理念，實現了企業犯罪預防從國家規制模式向國家和企業共治模式轉型?！?〕參見李本燦：《企業犯罪預防中國家規制向國家與企業共治轉型之提倡》，載《政治與法律》2016年第2期，第60頁。

第三，與檢察機關法律監督現代化的關系。法律監督不是零和博弈，應當秉持“雙贏多贏共贏”理念，這與企業犯罪治理中引入企業合規制度，實現從對抗司法走向合作司法的理念異曲同工。隨著捕訴一體、認罪認罰從寬等制度的深入推進，檢察機關在辦案中更加堅持客觀公正立場，貫徹少捕慎訴慎押的司法理念，全面履行刑事訴訟審前主導責任，既有效追訴犯罪，又充分保障人權。企業合規制度的引入及其本土化改造，在我國刑事訴訟中注入了更多協商性、恢復性司法元素，有利于進一步發揮檢察機關審前主導作用，踐行公共利益維護者的使命角色，強化法律監督職能作用，更好地推動執法司法、行政監管等各部門在企業合規治理中發揮應有作用，在依法懲治企業犯罪的同時，充分保障企業發展權益和市場健康秩序。通過創新檢察履職方式，有利于進一步豐富檢察權的內涵，促進檢察機關法律監督現代化發展，推動發展和完善中國特色社會主義檢察制度和司法制度。

（二）檢察機關主導推動企業合規治理的合理化依據

在國家規制層面推動我國企業合規治理，可以來源于行政監管、執法司法、行業治理等不同維度，且有不同的路徑、方式和效果。在當前推進經濟高質量發展和全面依法治國的新形勢下，為什么由檢察機關來主導推動企業合規治理？筆者認為，這需要從檢察機關的職能定位和企業合規的目標兩個角度進行理解：

一方面，從檢察機關職能定位上看，我國檢察機關是法律監督機關，是公共利益的代表。企業合規治理，從個體企業來看屬于內部經營管理活動，但從國家治理層面來看卻往往帶有較強的公益屬性。市場經濟是由企業作為一個個“細胞”組成并體系化運行和維系的，個體的“細胞”異化極易侵蝕整個市場“肌體”。在企業違法違規行為對市場健康秩序、消費者合法權益、個人數據安全、環境資源等造成損害的情況下，檢察機關有責任通過依法行使檢察權，修復受不當侵害的公共法益秩序?；诖?，檢察機關依托企業合規制度介入涉案企業生產經營活動，主導并督促其加強合規管理，具有法理上的正當性。從合規發端地的美國司法實踐來看，依據其1999年出臺的《霍爾德備忘錄》（Holder Memo）總則有關條款，公共利益在檢察官與涉罪企業簽署暫緩起訴協議時亦是最重要的考量因素。〔4〕Holder Memo, § I. Charging Corporations: General. 轉引自李本燦：《域外企業緩起訴制度比較研究》，載《中國刑事法雜志》2020年第3期，第91頁。

另一方面，從企業合規目標追求上看，由檢察機關主導推動企業合規治理，具有時間優勢和角色優勢。在時間上，與針對自然人的認罪認罰從寬制度在刑事訴訟活動中全流程適用的理念不同，出于最大限度地減少對涉案企業正常生產經營活動不利影響的考慮，企業合規程序啟動在刑事訴訟中“宜早不宜晚”，加上對企業合規建設和整改落實有監管期限上的要求，檢察機關審查起訴階段可能屬于企業合規制度適用的“黃金時期”。在角色上，由于公安偵查階段涉案企業犯罪事實尚未完全查清，企業罪責處于不確定狀態。因此，在現有法律制度框架下還沒有企業合規制度適用的空間，但由于檢察機關全流程參與刑事訴訟活動，在偵查階段可將企業合規納入“特殊程序通道”，〔5〕參見陳瑞華：《刑事訴訟的合規激勵模式》，載《中國法學》2020年第6期，第238頁。即在履行提前介入、審查批捕等職能中可對企業合規必要性開展前端審查，這將使企業合規社會調查和程序啟動的實際時間大大提前，有利于提升企業合規制度適用的效果。

二、檢察試點語境下企業合規制度適用面臨的主要問題

當前企業合規理論研究和實踐探索雖已初見成效，但總體上仍然處于起步階段。在理論層面，對企業合規制度的一些基礎理論問題，如單位犯罪責任體系重構、附條件不起訴制度的拓展適用等仍有待深入研究論證。在實踐層面，對與認罪認罰從寬制度的關系銜接、企業合規刑法激勵、第三方監管機制等也有不同的認識和探索。從目前實踐情況來看，檢察視野下的企業合規試點探索主要面臨以下三個方面問題：

（一）必要性問題

當前，對引入企業合規制度的必要性，需要在思想認識上進一步統一。最高人民檢察院對企業合規試點探索特別強調，在現行法律制度框架下，充分運用現有法律制度，嚴格依法推進試點。目前與企業合規關聯度最強的當屬認罪認罰從寬制度，兩者均具有協商合作的司法理念特征。對此，有觀點提出，結合我國企業犯罪實際情況，針對中小微企業沒有必要適用成本高昂的企業合規制度，在現有認罪認罰從寬制度體系內作適度拓展即可實現改革預期目標。筆者認為，企業合規制度與認罪認罰從寬制度在價值理念、功能定位和實踐路徑上存在較大不同。認罪認罰從寬制度旨在通過推動刑事案件繁簡分流，全面推進落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革，故其更具程序效率價值，而企業合規制度則更多體現寬緩評價、犯罪預防等實體公正理念。雖然在目前法律框架下可以相互融合開展試點，但從長遠來看有必要將兩種制度加以分離，〔6〕參見陳瑞華：《企業合規不起訴制度研究》，載《中國刑事法雜志》2021年第1期，第81頁。建立單獨的企業合規制度，并結合我國企業發展實際，在企業合規程序分流、刑法激勵等方面進行適度的本土化改造，進而形成“企業犯罪治理二元框架”，〔7〕參見趙恒：《刑事合規計劃的內在特征及其借鑒思路》，載《法學雜志》2021年第1期，第67頁。使之更加適合我國國情。

（二）有效性問題

企業合規涉及經濟、法律、管理等諸多領域，專業性強，不同領域規范性要求各不相同。在試點探索中，合規有效性問題廣受關注，在一定程度上也極易引發社會各界對這項制度適用的質疑。筆者認為，在企業合規制度實踐中，社會調查、合規監管和考察評估是最核心的三個環節，涉及對制度適用有效性的判斷。其一，社會調查是“前端判斷”，主要對企業合規必要性和可能性開展審查，涉及企業適用這項制度的資格條件和能力條件，這是后續企業合規建設和整改落實有效性的重要前提。其二，合規監管是“中端判斷”，是整個企業合規有效性判斷的關鍵環節，這其中既有“靜態性”的合規計劃，也有“動態性”的合規計劃有效執行，主要是如何避免出現“紙面上的合規”問題；既有“自治性”的合規建設，也有“規制性”的合規監管，主要是如何妥善把控企業內部治理與外部合規監管的邊界，涉及企業經營自主權和公權力干預的比例關系問題。其三，考察評估是“后端判斷”，主要是對企業合規建設和整改落實效果進行審查驗收，是檢察機關開展司法審查并作出相應寬緩處理的依據。

上述無論哪個環節，均涉及一個根本性問題，就是企業有效合規的基本標準，目前在我國還不完善，針對不同領域、不同類型、不同規模、不同違法犯罪企業還沒有形成專項合規標準，現階段企業合規建設、第三方監管以及檢察機關司法審查都缺少權威規范的“參照系”，特別是與域外企業合規實踐多面向大型企業、跨國公司不同，針對合規機制普遍缺失的中小微企業強化合規治理將是我國開展企業合規的一個獨特探索，如何建立與其規模和經營相適應的合規標準和核心要素，〔8〕參見李玉華：《有效刑事合規的基本標準》，載《中國刑事法雜志》2021年第1期，第129頁。相應地規范第三方監督考察標準以及檢察機關對企業合規的司法審查標準，有待在試點中逐步探索，積累經驗。

（三）體系性問題

企業合規治理是一項系統性工程，牽一發而動全身。即使在檢察環節試點探索，也需要在整個國家和社會治理體系下系統謀劃、加強協作、形成合力。這種體系性問題，可從以下三個維度進行理解：

第一，刑事訴訟中的“司法相鄰關系”。這需要處理好檢察機關與偵查機關、審判機關在企業合規試點中的關系，如在提前介入、審查批捕環節預先啟動企業合規必要性審查時如何加強協作配合，如何評價檢察機關在合規預審查中的司法權屬性，對接認罪認罰從寬制度將合規刑法激勵拓展至緩刑或相對輕緩化的量刑建議后，如何與法院審判程序進行銜接，在最終裁判量刑上如何認定企業合規建設整改的法律效力，在上述合規程序中，如何加強不同訴訟環節之間的制約監督等，均需與各方達成更多共識，以使企業合規制度在本土化改造中能夠更加“舒展”地適用。

第二，與行政機關的關系。企業犯罪作為行政犯，對其進行規制的立法和司法模式均以行政前置為基本原則，行政機關在企業犯罪治理中發揮著關鍵性作用。進入企業合規試點視野，如何準確把握行政機關在企業合規程序中的角色定位，如何強化與行政監管的程序銜接以更好地實現合規持續性監督，在社會信用體系建設、財產性行政處罰措施上如何形成“一盤棋”以強化合規對企業的“威懾力”，在一些特定領域如何強化行政機關與檢察機關聯合執法、司法以共同推進合規治理等，有待在試點中統籌考慮。

第三，與第三方的關系。與企業合規的專業性、復雜性相比，檢察機關職能范圍相對局限，檢察官在經濟、管理等領域的專業知識也較為匱乏。檢察試點語境下的企業合規制度，需要對接政府公共服務和市場化服務體系，引入第三方力量參與合規監管。第三方既包括律師、審計師、會計師等專業服務提供者，也包括工商聯、企業協會等機構團體組織和相關社會人士，同時涵蓋市場監管、稅務、證券等政府部門。如何科學構建企業合規第三方監管機制，合理配置司法資源以減少檢察官過多的負擔，可能是當前試點實踐層面最重要的現實問題之一，這有待在政策上尋求更多支持和保障。

三、企業合規制度的檢察實踐路徑及其運行邏輯

從域外執法、司法實踐來看，企業合規融于行政和解、暫緩起訴、量刑減讓、免除制裁等寬緩化機制之中，是其重要的附加條件，〔9〕參見陳瑞華：《企業合規視野下的暫緩起訴協議制度》，載《比較法研究》2020年第1期，第3頁。甚至可以說是其“核心靈魂”。從這個角度理解，企業合規制度帶有明顯的平臺特征，可以對接不同維度的法律規范、實體處置和程序機制。筆者認為，作為一項跨學科、跨領域的全新制度，企業合規進入檢察視野并進行本土化改造和運行過程中，需要遵從如下三個維度的邏輯關系：

（一）在價值維度推動刑事實體法與程序法在企業合規制度中的良性互動和共同完善

首先，進一步拓展企業合規實體激勵。域外合規制度發展歷史表明，針對合規的刑法激勵機制是企業接受和推行合規計劃的強大推動力?！?0〕參見[美]瑞·D. 麥克康奈爾、杰伊·馬丁、夏洛特·西蒙：《“事前規劃”抑或“事后處罰”：合規在刑事案件中的作用》，萬方譯，載李本燦等編譯：《合規與刑法：全球視野的考察》，中國政法大學出版社2018年版，第145頁。目前，我國法學理論界討論的企業合規，主要基于傳統的單位刑事法律風險防控、單位刑事責任和歸責制度以及單位犯罪附條件不起訴制度三個維度。檢察機關試點探索中的企業合規不起訴制度，主要從程序激勵維度進行切入。企業合規制度的引入和深入實踐，在更大層面上將可能引發我國刑法整個單位犯罪責任體系的重構，進而呈現企業合規制度語境下刑事實體法和程序法“螺旋式上升”發展完善的態勢。在當前試點基礎上，進一步拓展合規實體性刑法激勵，從刑事實體法的維度拓展企業合規制度的適用空間，在本土化改造中推動立法將企業合規納入作為單位犯罪法定從寬要件，可能是這項制度未來發展最具影響力的價值所在。

其次，在目前程序法架構內進一步拓展企業合規程序激勵。目前試點中的合規程序激勵主要是不起訴，今后的試點探索中可以結合認罪認罰從寬制度作適度的拓展。如將合規程序適用擴展至偵查階段；如是否可在非羈押性強制措施基礎上，探索建立附條件的解除查封、扣押、凍結企業財物措施，強化財產性強制措施刑法激勵，這對于企業生產經營活動而言可以形成比一般的人身性強制措施更為重大的激勵作用；又如針對企業罪行相對嚴重但有合規必要性、作為企業核心人物的企業負責人可能被判處較重刑罰的，可將合規程序適度延展至審判階段，在對企業作出不起訴的同時可對企業負責人提出緩刑或相比一般情形更加輕緩化的量刑建議，通過適度分離企業和企業負責人的責任，增強企業負責人對合規建設整改的積極性。

最后，創新企業合規檢察建議機制。近年來，最高人民檢察院一直在強化檢察建議參與社會治理的效能，在企業合規試點中強調要與依法適用檢察建議結合起來。在企業合規試點中，可以探索運用檢察建議方式，將兩者進行嫁接形成“企業合規檢察建議”，經過充分的社會調查、聽取意見，在檢察建議中融入合規整改內容、期限等要求，并探索在作出處理決定之前制發檢察建議，適度簡化合規監管形式，能夠有效契合目前中小微企業合規整改要求相對較低的實際需求，同時增強了中國語境下企業合規制度的法律監督屬性。對檢察建議對接合規制度進行功能再造，既是對傳統社會治理檢察建議的類型創新和領域拓展，也是促進檢察建議進一步案件化、司法化，提升檢察建議參與社會治理效能，在國家治理體系視野下推動檢察建議制度實現現代化轉型〔11〕參見謝鵬程、陳磊：《檢察學：圍繞檢察基本理論創新立說》，載《檢察日報》2021年1月9日，第3版。的有益探索。

（二）在主體角色維度實現司法監督審查機制與獨立第三方監管機制的合理分工和有序銜接

一方面，明確檢察機關的角色定位。為確保國家公權力介入企業生產經營活動的正當性和司法權威，檢察機關在企業合規程序中應當發揮主導性作用。但筆者認為，這種主導作用應當遵循基本的司法規律。從權力屬性來看，對企業經合規監管作出不起訴決定是帶有終局性、中立性特點的司法判斷權和裁量權，〔12〕參見時延安：《單位刑事案件的附條件不起訴與企業治理理論探討》，載《中國刑事法雜志》2020年第3期，第57頁。而合規監管則是對企業合規建設及整改落實情況的督促和審查行為，具有職權性、強制性特點。此外，企業合規專業性強，涉及行政法規、部門規章、行業規范多，不同領域差異性大，檢察官在企業經營管理上的專業知識儲備和司法審查能力較為匱乏。因此，在整個企業合規程序中，需要區分司法審查和合規監管兩種不同性質的權力，充分借助第三方機構組織的專業力量，檢察機關則主要承擔合規監管“監督者”或“驗收者”的角色，是合規程序中事實上的“法官”，除對企業合規情況進行監督以外，同時履行對第三方監管機構組織的監督職責，以此確保合規監管的獨立性、專業性和權威性。

另一方面，厘清第三方監管的架構組成。合規監管是企業合規試點探索中社會各界高度關注的問題?？偟膩砜?，目前在試點層面已初步達成共識，由第三方主導開展企業合規監管，有利于確保專業性和公信力。但如何準確理解“第三方”，實踐中還存在不同的理解和認識。筆者認為，第三方可以區分為服務和監督兩個層面，并相應涵蓋不同的主體，明確不同的職責要求，以有效解決實踐中對合規監管者既做“運動員”又做“裁判員”的公信力質疑。在服務層面，主要是專業服務提供方，包括律師、審計師、會計師等，既要輔助企業開展合規建設，也要持續督促企業有效執行合規計劃，這種督促是合規建設的自然延伸和應有之義；在監督層面，主要是司法機關、行政監管部門、工商聯等機構組織，以及人民監督員、人大代表、政協委員等人士，對企業合規建設整改情況、專業服務提供方的執業行為及其服務水平進行監督、指導、評估和考核評價?；谏鲜龉δ芙巧珔^分，在第三方監管總體框架下可以實現內部分工協作和制約監督，有效避免外界可能的公信力質疑。在實踐操作層面，如此也可以解決企業合規建設費用和監管履職費用分別負擔的正當性問題，并相應區分了服務方的專業責任和監督方的監管責任，有利于各司其職、各負其責。

（三）在檢察職能維度實現在“四大檢察”整體架構內協同推動企業合規治理

首先，強化刑事司法和行政執法銜接機制。在當前檢察試點語境下，企業合規主要圍繞刑事合規展開，刑事檢察是企業合規制度適用的主要領域，但這并不意味著在民事、行政和公益訴訟檢察上沒有該制度適用的空間。由于合規是企業經營管理內容之一，我國行政監管部門本身即具備對企業行為進行規制的行政職權，〔13〕參見時延安：《單位刑事案件的附條件不起訴與企業治理理論探討》，載《中國刑事法雜志》2020年第3期，第59頁。因而可以強化刑事司法和行政執法銜接機制，對經合規監督考察作不起訴處理的違法違規企業需要承擔經濟、行政責任的，可向相關行政部門提出檢察意見。與美國檢察官可在涉罪企業合規整改的同時處以巨額罰款不同，我國檢察機關是法律監督機關，并不包含實體性、終局性懲罰權能，〔14〕同上注，第58頁。故對涉罪企業作出罰款或者其他懲罰措施宜由檢察機關向行政機關提出建議為妥。從保障企業后續發展來看，可以重點放在財產性行政處罰措施上，這樣既能對企業形成足夠的威懾，也能避免其因經營資格受限而影響市場交易甚至面臨生死存亡的困境。

其次，拓展行政檢察參與企業合規治理的職能空間?？v觀域外企業合規制度，在執法、司法領域主要有刑事合規和行政合規兩種形式。在美國執法司法實踐中，除暫緩起訴協議或不起訴協議外，還有大量案件都是通過行政監管部門與違規企業達成行政和解協議的方式實現企業合規監管目的。當前我國也在積極推進行政層面的合規制度建設，除了出臺一系列合規指引〔15〕如2017年中國標準化管理委員會發布中國版《合規管理體系指南》，中國證監會發布《證券公司和證券投資基金管理公司合規管理辦法》，2018年國務院國有資產管理委員會發布《中央企業合規管理指引（試行）》，國家發展和改革委員會會同其他6個部門發布《企業境外經營合規管理指引》等。外，最具典型意義的是在證券和反不正當競爭領域已經開始探索推行基于合規理念的行政和解等相關制度，〔16〕目前，我國在證券監管領域試行行政和解制度，對合規管理上存在違法違規行為的證券企業，可以完善合規計劃換取寬大行政處理；在反不正當競爭領域推行嚴格責任制度，企業以完善合規計劃證明員工賄賂行為屬于個人行為，進而免除企業法律責任。參見陳瑞華：《論企業合規的中國化問題》，載《法律科學(西北政法大學學報)》2020年第3期，第43頁。實踐中也有了一些初步的探索，這與檢察環節的企業合規試點運行機制存在一定的相通之處。因此，在行政檢察領域內開展企業合規治理具有一定的空間，如在證券、反不正當競爭等公益領域，檢察機關可以加強與證券金融、市場監管等部門溝通協作，對檢察履職中發現的企業行政違法行為，可以借鑒域外做法，探索聯合開展行政執法與刑事司法，納入企業合規程序，或者充分發揮行政檢察職能作用，探索運用線索移送、檢察建議等方式，與行政和解程序進行銜接，推動行政監管部門積極履職，共同督促涉案企業加強合規管理。

最后，加強與公益訴訟檢察的協同處置。在公益訴訟檢察領域，實踐中有些企業犯罪可能造成環境資源、食品藥品安全等公共利益損害的情況，或者伴生有公益損害方面的合規風險，因而可以將其納入檢察機關公益訴訟職能管轄范圍。對于這種情形，一方面公益損害為檢察環節啟動企業合規程序增加了正當性依據；另一方面可考慮在合規不起訴的同時，根據公益損害情況同步督促企業賠償公共利益損失，與合規建設一并作為涉案企業合規承諾內容，協同推進合規整改落實。

四、結語

企業合規引入我國司法實踐，在檢察試點語境下展開的理論探討和實踐探索，可能還只是這項制度本土化進程中的“冰山一角”。如同公司制度對現代市場經濟發展的里程碑意義一樣，合規對企業治理的意義可能絲毫不亞于大數據、人工智能對產業革命和人類未來生活方式的意義，這在某種程度上將會開啟我國企業高質量發展、全面邁向國際市場競爭的嶄新時代?；诖耍跈z察環節推進企業合規試點工作，以此“撬動”理論、實踐各個層面、各個環節，凝聚共識與合力，共同推動實現企業合規經營文化和犯罪預防的“中國之治”，這至關重要也責任重大，將成為今后一段時期法學理論研究和司法實踐探索的重要課題。