合同違反綠色原則的效力問題研究

李 芊

(廣西師范大學法學院，廣西 桂林541006)

當前，環境污染問題已成為困擾中國乃至世界的大問題，保護環境、節約資源已經刻不容緩。 為了貫徹落實黨的十九大報告對生態文明體制改革的全面部署，新出臺的《民法典》在各分則中對綠色原則做出規定。

一、 《民法典》既涉及合同效力又涉及綠色原則的法條梳理及相關問題的提出

(一)《民法典》既涉及合同效力又涉及綠色原則的法條梳理

《民法典》總則編第九條對綠色原則做出規定：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源，保護生態環境。 本條由于是在總則編中規定的，也適用于合同法律關系。 同時《民法典》在合同編中也對綠色原則相關問題作出了相應的規定。 總則編中第九條的規定為原則上的規定，而合同編六個條款的規定則是對總則編第九條的細化。

(二)相關問題的提出

《民法典》合同編第五百零八條規定：“本編對合同的效力沒有規定的，適用本法第一編第六章的有關規定。”合同編中涉及綠色原則的條文并沒有對合同的效力做出規定，因此法官們只能依據《民法典》第一編第六章的有關規定判定合同效力。 但是合同效力是合同法的核心問題，只有發生效力的合同，才會產生履行、變更、解除以及違約責任的承擔等問題。 因此，應當有一個明確的判斷違反綠色原則的合同效力的標準。 如果不明確違反綠色原則的合同效力，合同編中的綠色原則就難以落實。

要明確涉及綠色原則的合同的效力，首先要對下列幾個問題予以明確：一是綠色原則與其他原則的區別；二是綠色原則條款與合同編涉環保條款在合同效力認定問題上的聯系；三是實踐中合同當事人達成合意但合同內容不利于環保時該合同效力如何判定；四是合同當事人就合同效力認定上出現爭議時，一方當事人主張通過綠色原則否定合同效力時該如何判定。

二、 對違反綠色原則合同效力及相關問題的分析

(一)綠色原則與其他原則的區別

根據《民法典》，我國確立的民法的基本原則主要包括平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則以及綠色原則。 在這些原則中，如何區分綠色原則和公序良俗原則，如何協調綠色原則和意思自治原則之間的沖突是當前需要解決的問題。

1. 如何區分綠色原則和公序良俗原則

前些年將綠色原則納入公序良俗原則中對生態利益予以保護的呼聲層出不窮。 當前在司法實踐中，也有法官將綠色原則與公序良俗原則混用。 在日照創金源建筑機械工程有限公司與日照市天嬌工貿有限公司租賃合同糾紛一案中，原被告雙方均是在應當知道租賃合同的目的為非法洗沙經營以及租賃合同的標的物無建設規劃許可證的情況下簽訂租賃合同。 法院認為，該合同損害公共環境利益，違背公序良俗，據此應當認定其為無效合同。 本案中，法院同時依據綠色原則與公序良俗原則判定合同無效。 這種綠色原則與公序良俗原則混用的裁判方法容易讓讀者誤認為綠色原則是公序良俗原則的一部分，容易模糊綠色原則和公序良俗原則之間的界限。

現行《民法典》把綠色原則與公序良俗原則做了并列的規定。 之所以這樣規定，必然是因為綠色原則與公序良俗原則有著本質上的區別。 首先，公序良俗包括公共秩序和善良風俗，其內涵是隨著時間不斷變化的。 也就是說，一直以來社會上都存在著公序良俗，只是每個時期人們對公序良俗內涵的認知是不同的。 綠色原則不同于公序良俗原則，其是在環境問題日益凸顯，民眾對環境道德日益重視的情況下產生的。 相比公序良俗原則，綠色原則是對現代人要求更高的一項原則，是人類社會發展到一定程度的產物。 其次，公序良俗盡可能把法律未規定的必要的公共秩序和善良風俗囊括在內，而綠色原則僅涉及保護環境和節約資源等保護生態環境的內容，范圍較窄，屬于特別原則。 綜上得出結論，綠色原則有別于公序良俗原則。 但是公序良俗原則是否能夠涵蓋綠色原則呢? 首先，公序良俗具有鮮明的本國性、主權性的特征，而綠色原則明顯具有國際性的特征。 破壞環境、浪費資源的行為將受到國際社會的譴責。 其次，公序良俗對公共利益的影響具有明顯的代內性，而綠色原則所保護的環境利益具有明顯的代際性，破壞生態環境的行為可能會給子孫后代的資源和生活環境造成損害。 再次，違背公序良俗原則損害的是公共利益，必然導致合同無效；但是違反綠色原則損害的可能只是個人利益而并不當然導致合同無效。 最后，有學者指出，“基于民法的私法屬性，民法最忌諱以保護社會公共利益或國家利益為名任意干涉個人權利和自治空間。 以至于司法實踐對公共秩序的適用秉持著謙抑原則，在謙抑的背景下，公序良俗難以達至環境保護的目的。”綜上所述，論文認為，公序良俗原則并不能涵蓋綠色原則。

2. 如何協調綠色原則和意思自治原則之間的沖突

《民法典》以促進交易便利為主要任務。 要實現交易便利，就必須充分尊重當事人訂立合同時的意思自治。 私法自治是民法的核心理念，意思自治原則是民法的核心原則。 民事主體從事民事活動，其意思自治必須要得到保障。 但是，當事人從事意思自治原則保障下的民事活動并不是沒有邊界的意思自治。 世界上不存在無邊界的自由，只有對自由加以限制，才能保障每個民事主體都能享受充分的自由。 為了保障每個民事主體都能享受充分的自由，綠色原則、公序良俗原則以及誠信原則等一系列限制性原則應運而生。 這些原則都是為了防止這種意思自治原則可能給第三人甚至公共利益帶來的不安全性而產生的。 其中，綠色原則作為一種限制性原則，是對合同履行的綠色約束。 在生態環境遭到人類嚴重破壞、生態利益和意思自治原則沖突的21 世紀，不可能存在不受生態利益約束的意思自治。 可以說，確立綠色原則已是國際立法的趨勢。 但是綠色原則作為一種不確定的、范圍相對寬泛的原則，對意思自治原則是一個致命的打擊。因此這種綠色約束絕對不能過于限制意思自治原則。 換言之，綠色原則只能作為意思自治原則的補充，而不能壓制意思自治原則的實現。 只有違反法律中涉及綠色原則的強制性規定時，才能利用綠色原則限制民事合同的法律效力，而不可過分擴大綠色原則的適用范圍。

(二)綠色原則條款與合同編涉環保條款在合同效力認定問題上的聯系

合同適用的綠色原則條款包括《民法典》總則編第九條和合同編第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條、第六百五十五條和第九百四十二條。 在這些條文里，有以下幾個問題需明確：一是綠色原則是否可以獨立于合同編的具體條文發揮規范效力，若可以，與合同編的具體條文在效力認定上有何不同。 二是合同編對綠色原則的規定中，哪些是涉及合同的效力問題的，不同的條文在效力認定上有什么不同。

1. 關于綠色原則是否可以獨立于合同編的具體條文發揮規范效力

綠色原則是可以獨立于合同編的具體條文判定合同效力的。 綠色原則規定在總則編是適用于整個民法體系的基本原則，而不是只能結合合同編的具體條文發揮規范效力。在《民法典》出臺之前，援引《民法總則》第九條進行判定合同效力的案件也不少。 若是因為《民法典》合同編的出臺而使《民法典》第九條不能離開合同編相關條款進行裁判也沒有現實的合理性。 但是需要注意的是，在實踐中，若已有明確的法律法規作為該案裁判依據時，只能援引《民法典》第九條中的綠色原則進行補充說理；若援引為該案裁判依據的法律法規較為模糊，則《民法典》第九條中的綠色原則可以作為一種判案的價值指引；若沒有可援引為該案裁判依據的法律法規，則《民法典》第九條中的綠色原則可以作為未來立法的重要依據。 但是實踐中援引綠色原則進行裁判的案件呈現出一些問題，具體表現為：援引《民法總則》第九條進行裁判時并沒有充分表述援引該條進行判決的理由。 因此，不管是單獨援引《民法典》第九條進行裁判或者是結合合同編相關規定進行裁判，都必須說理清晰，說明援引綠色原則進行判案的理由。

2. 綠色原則與合同編的具體條文在效力認定上有何不同

由于《民法典》第九條屬于原則上的規定，而只有在沒有其他法律法規可以適用時才可以適用法律原則判案。 同時對于法官來說，由于法律原則給了他們極大的自由裁量權，也賦予他們適用法律原則判案更大的責任，他們更愿意花大量的功夫去尋找法條而不愿意適用法律原則，以此尋求“立法保護”。 必須在尋求不到其他法律條文的情況下，才能通過《民法典》第九條規定的綠色原則判定合同效力。 而合同編中關于綠色原則的規定則不同，相比第九條的規定，其更為具體，涉及合同的履行方面的義務以及后合同義務，因此可以單獨適用進行判案。

合同編對綠色原則的規定中，哪些是涉及合同效力問題的，不同的條文在效力認定上有什么不同。 《民法典》總則編中規定的無效民事行為包括無民事行為能力人從事的民事行為；雙方意思表示不真實的民事行為；違犯法律、行政法規強制性規定的民事法律行為；違反公序良俗的民事法律行為；以及相對方惡意串通損害第三人利益的民事行為。 此前已討論過綠色原則和公序良俗原則的區別，在此不做過多探討。 綜合前文分析，對于違反《民法典》合同編中關于綠色原則的合同，不能援引《民法典》第一百五十三條第二款即公序良俗的規定判定其無效。 下面僅對《民法典》合同編中關于綠色原則條文的六個條文能否算作是法律、行政法規的強制性規定做出探討。

論文認為可以從以下幾個方面加以判斷：一看該條法律法規是否有明確表明違反其會影響民事行為的法律效力；二看法律位階；三看該條法律法規的立法初衷；四看是否涉及其他第三人利益或者公共利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 若該條法律法規明確表明違反其會影響民事行為的法律效力，且在法律位階上屬于法律或行政法規，則不用考慮該條法律法規立法初衷，也不用考慮是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 若該條法律法規在法律位階上屬于法律或行政法規，但該條法律法規沒有明確表明違反其會影響民事行為的法律效力，則需要考慮該條法律法規立法初衷，并判定是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度，以此來判斷其是否屬于“法律、行政法規的強制性規定”。 由于《民法典》合同編所涉六個條文都沒明確規定違反這些條文是否影響合同效力，而且都是屬于全國人大制定的法律，所以判斷《民法典》中的具體條文是否為“法律、行政法規的強制性規定”，只需要在考慮該條法律法規立法初衷的基礎上，判斷該條文是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 至于如何判斷是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度，應當結合具體的民事行為和相關的管理條例進行分析。 因此，對案例進行歸類總結并不斷完善司法解釋，對于判斷是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度極為重要。

(三)其他問題

實踐中會出現這樣兩種問題：合同當事人達成合意但合同內容不利于環保時該合同效力如何判定? 合同當事人就合同效力認定上出現爭議時，一方當事人主張通過綠色原則否定合同效力時又該如何判定? 下文將從兩個案例對這兩個問題進行分析。

在張家捷與李柏昊、都蘭縣夏圖生態畜牧業專業合作社等土地租賃合同糾紛一案中，原告并沒有請求確認合同無效。 但是法院認為“違反該規定若使合同繼續有效將損害社會公共利益”，因此確認該合同無效。 在這個案件中，合同當事人就合同效力認定上沒有出現爭議，即合同當事人達成合意但合同內容不利于環保，法院基于《民法總則》第九條以及相關特別法的規定判定合同無效。

在閆海平與辛保喜確認合同無效糾紛一案中，合同當事人就合同效力認定上出現爭議。 其中一方當事人主張通過綠色原則否定合同效力。 在這種情況下，法院基于《民法總則》第九條以及相關特別法的規定判定合同無效。

對于第一個案件，即使當事人并沒有提出確認合同無效，但是由于所涉合同違反了法律法規的強制性規定，法院仍是主動適用了該強制性規定確認合同無效。 對于違反法律法規關于綠色原則的強制性規定的合同，基于保護公共利益的考量以及更好地對違反綠色原則簽訂的合同予以規制，不管當事人是否請求確認合同無效，法院均可以依據綠色原則及其他相關法律法規判定合同無效。

三、 結論

在綠色原則和其他原則的關系方面，綠色原則有別于公序良俗原則，且公序良俗原則不能夠囊括綠色原則；意思自治原則是民法乃至合同法的核心，綠色原則在合同領域是對意思自治原則的補充，因此綠色原則對合同效力的限制只能是在一個嚴格限度內的限制。 在綠色原則條款與合同編涉環保條款在合同效力認定問題上，綠色原則是可以獨立于合同編的具體條文判定合同效力的，但是需要結合其他關于生態環境保護的法律法規以及《合同法》第五十二條的規定進行裁判；而合同編中關于綠色原則的規定相比第九條的規定更為具體，因此可以單獨適用進行判案；對于合同編關于綠色原則的六個條文，應當結合其立法初衷、是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度、具體的民事行為和相關的管理條例進行分析其是否強制性規定從而判斷合同效力。 在實踐中，基于保護公共利益的考量以及更好地對違反綠色原則簽訂的合同予以規制，不管當事人是否請求確認合同無效，法院均可以依據綠色原則及其他相關法律法規判定合同無效。