試論曹植頌文新變

王立洲　李婉榮

【摘要】魏晉之際不僅是頌文形成和發展的重要階段，也是頌文的繁榮期。頌文從漢代發展到了魏晉出現了許多變化，而曹植的頌文相較于同時期的頌文又有許多新變。曹植用頌文諷諫和抒情從而擴大了頌文的功用，在藝術上曹植用典廣泛且靈活，在句式上頌文呈駢偶化的趨勢。這些新變不僅為后世積累了大量的寫作經驗，而且影響了后世頌文的發展趨勢。

【關鍵詞】頌文;曹植;獨特性

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）42-0030-03

一、魏晉頌文概述

（一）頌文起源與演變

中國古代的頌體文學脫胎于祭祀詩，《詩經》中的《頌》即是其濫觴。《詩經》中的頌文主要用于“頌主告神”的祭祀儀式，所稱頌的對象也是與先祖、先王、社稷相關，而且這種功能就決定了頌“義必純美”這一重要特征。這一時期的頌文多四言成句，風格典雅，而且由于是宗廟頌詞往往帶有強烈的宗教色彩，如《清廟》中的“不顯不承，無射于人斯”，《烈文》中的“惠我無疆，子孫保之”等都是宗教性祝頌語。戰國末期，這種頌德告神的形式衍生出一類稱美物類之頌，如屈原的《橘頌》和上博簡中的《李頌》均是美物而非頌祖，并且這一轉變到了兩漢時期更為明顯。

至于兩漢，頌文有了世俗化的傾向。以告神頌祖為核心的頌文不再限于宗廟，漸漸地開始歌頌貴族王侯、將軍戰士。如揚雄的《趙充國頌》歌頌了威震匈奴的將軍，蔡邕《樊惠渠頌》歌頌的是河渠可以說這一時期頌文的莊嚴性呈下降趨勢。

隨著“頌”的對象發生變化，“頌”的形式也相應地發生了改變，最為明顯的表現就是頌文漸入賦域。漢人賦頌不分，這就導致了其用賦體來寫頌，如《文選》所收王褒《洞簫賦》又稱《洞簫頌》，再如楊雄《甘泉頌》在描寫宮室時極盡鋪排，而這種鋪排正是漢賦所具有的特征，并且這種鋪排的描寫，往往也導致的漢代頌文的相對于《詩經》中的頌篇幅明顯加長，這是漢代頌文的另一個特點。

（二）魏晉之際頌文創作情況

魏晉時期頌文繼承了前代的成果，并進一步發展，呈現出百花齊放，爭相斗艷的繁盛景象。首先魏晉頌文在數量上不勝枚舉，從嚴可均的《全三國文》和《全晉文》中所整理的頌文和作家來看，東漢有21位作家和68篇作品，三國時期有7位頌文家和23篇作品，晉代有40位作家和101篇作品。足以可見魏晉之際頌文創作的繁盛。

其次在內容上，魏晉時期的頌文在題材出現了新的變化。魏晉時期隨著莊老思想的興盛，游仙隱逸為頌文開始出現。東晉時期隨著佛教的傳入和帝王大臣的喜愛，佛教的傳播更加廣泛，由此出現了大量的佛法頌。其中值得注意的是這一時期出現了大量的美物頌，雖然早在漢代美物頌就已經出現，但是漢代的“美細物”作品均為器物頌，而魏晉時期的此題材從器物擴充到了花草樹木、如曹植的《柳頌》、左棻的《郁金頌》，這反映了魏晉時期文人個體意識的覺醒，文人的眼光轉向了外部的自然界。

最后在格式上，頌文篇幅變長，有些頌文的字數長達近千字，陸機的《漢高祖功臣頌》的字數直接超過了千字。在藝術上頌文也越來越注重形式美，劉勰在《文心雕龍·麗辭》中說道“魏之篇制，顧慕漢風。晉之詞章，瞻望魏采” ①認為“魏”篇制繼承了漢的風采，晉的文學繁盛是站在晉代的基礎上才展現出來的，而且在文辭上表現得最明顯。劉師培的《中古文學史講義》將晉代的文學特點總結成了三點：“晉文異于漢、魏者，用字平易，一也;偶語益增，一也;論序益繁，三也。彥和所論三則，殆盡之矣” ②此論一目了然。

二、魏晉之際曹植頌文的新變

（一）功用新變

頌文最開始起源于宗教儀式，作為宗教儀式活動中的一個環節伴隨著樂舞出現，用于祭祀先祖、祈求神靈。到了西漢時期，“頌”作為一種頌揚文體從宗教儀式中脫離，與儀式、樂舞分離開來。曹植的頌文有些篇章雖仍逃不過頌美的功能，但曹植頌文的功用已經發生了新變。

1.抒懷敘志。漢代隨著國力強盛，“漢頌”這種風氣在當時漸漸流傳，不僅是王公大臣，一些書生學士也在此影響下爭先恐后的獻頌邀寵，《后漢書》就載漢章帝喜歡文章，班固深受寵愛，在漢章帝“每行巡狩”之時，班固都會獻上他的頌作。還有傅毅，《后漢書》中記載傅毅“追美孝明皇帝功德最盛”但“廟頌未立”，于是傅毅就依照《詩經·清廟》創作了《顯宗頌》獻給皇上。其實這些文章中心概括起來就是“宣上德“，因此，頌帝德是這一時期頌文的主要功用，并且這種創作都具有明顯的功利性，功利性越強真情就越少，文章也就越乏味。曹植的頌文打破了長期以來美頌功能，用頌文抒懷敘志，凸顯其真性情。

《酈生頌》是曹植在雍丘時有感而發，現在只留有序文：“余道經酈生之墓，聊駐馬，書此文于其碑側” ③。酈生就是楚漢相爭時期劉邦身邊重要的謀士酈食其，曹植在雍丘看到了酈食其的墓，感慨其所創造的功業寫下了《酈生頌》。《魏書》記載，曹魏文帝黃初二年曹植被貶，時常感慨自己“抱利器而無所施“。曹植懷有一腔熱血想要報效國家，可惜依舊是“無伯樂、韓國之舉”，只能“竊自痛者” ④由此可見，《酈生頌》雖正文已失，但從《魏書》中我們還是能推測出當時曹植的內心，所以《酈生頌》應該是曹植的抒懷之作。

《學宮頌》也是抒懷之作，曹植在頌文中講述了漢末的戰亂不斷“自五帝典絕，三王禮廢，應期命世，齊賢等圣者，英高于孔子也” ⑤造成了“五帝典絕”“三王禮廢”這樣的學術環境。曹植非常崇拜孔子，他認為孔子在所有的先賢中“出類拔萃”，并且露出“贊仰彌高，請益不已”的敬仰。

2.諷諫譏評。漢代雖“頌美”之風盛行，但其中也有“諷”的作品，漢代學者受儒學影響注重《詩》的“美刺比興”，在他們看來文學作品要“美刺”才是好的文學作品。且漢人賦頌通稱，從中我們可以看出頌文與賦一樣，在漢代的文學創作受到了《詩經》“美刺”的影響。但曹植頌文中的諷諫與漢人頌中的諷諫并不相同。

頌文最原始的功能是祭祀中的“頌祖告神”，因此在內容上都會盡力歌頌贊美。從戰國時期屈原的《橘頌》起，頌文的題材便擴展到生活中的物品，雖然內容不再“述德告神”，但并未與“美之旨弗悖”，在主旨上仍是歌頌贊美。結構上頌文也有一套自己的模式，在結尾處以祝福祈求贊美性語句結尾。而漢代賦、頌不分，二者經常混用。《漢書藝·文志》中劉向的23篇賦就有一篇《高祖頌》，王褒的16篇賦中也有3篇頌文。所以漢人雖有些文章名為頌文，卻無頌文痕跡。東方朔《旱頌》雖篇名為“頌”實則以賦寫為主，文中不含頌贊之意，通篇鋪排描寫大旱下的環境與百姓的慘狀，在結尾處表達了其“悲壇畔之遭禍，痛皇天之靡濟”的感嘆，具有明顯賦法特征。馬融的《廣成頌》同樣章鋪張揚厲，雅而似賦。而曹植的《皇太子生頌》的諷諫符合頌文的行文規則。

《皇太子生頌》從名字看是歌頌皇太子的出生，但其實目的是為了規勸曹叡要關注天下蒼生。在文中曹植先是和其他頌文一樣大力贊美大魏皇后美好品質“懿章前志”“明德敬惠”和皇太子的誕生“嘉月令辰，篤生圣嗣”接著通過“喁喁萬國，岌岌群生”所體現的百艱苦與“慶由一人，萬國作喜”的熱鬧場面形成對比進行諷刺，最后曹植提出要“綏之則榮”安撫百姓才能保證國家的繁盛，結尾處也加上了“吁嗟卿士，祗承予聽”的祈福祝愿。趙幼文在《曹植集校注》對當時的社會背景進行了解說：“太和時代，曹叡對吳蜀接連用兵，又大修宮殿，賦役繁重，勞民傷財，百姓極為困苦。”曹植將社會中百姓的危機揭露出來，最后提出“稟命我后，綏之則榮”，也是在勸諫曹叡要關注百姓。所以說曹植的這篇頌文在頌贊中包含了其對皇帝的諷諫和對百姓生存狀況的同情。再如《柳頌》雖只留有序文，但其序文明確地闡釋了其頌文的創作目的是為了“表之遺”，譏評“當世之士”，因此相對于漢頌中的諷諫來說，曹植做到了頌文真正意義上的功用轉變。

（二）藝術手法新變

1.用典廣泛且靈活。頌文最常用的手法就是用典，與前代作品相比，曹植頌文用典有著自己的特色。西漢是經學昌明的時代，所引用的典故大都來自經學作品，但是曹植用典范圍廣泛，經、史、子、集皆有涉及，《宜男花頌》“固作螽斯，惟立孔臧”引自《詩經》，《社頌》“是曰句龍”引自《左傳》《孔子廟頌》，“嘉先民之泮宮”引自《漢書》《學宮頌》，“出乎其類，拔乎其萃”引自《孟子》，可見曹植典故所涉范圍之廣泛。

曹植頌文中典故涉及范圍廣泛，而其最突出特點則是典故活用。漢代用典，幾乎都是直接引用原文，變化很小，王褒《圣主得賢臣頌》“飛龍在天，利見大人”就是直接引用《周易》，“思皇多士，生此王國”直接引用《詩經·文王》。曹植用典非常靈活，不僅可以從新的角度對典故側面意義進行引用，還可以將對整個典故加以引申。《皇太子生頌》“岌岌群生”中“岌岌”一詞本出自《離騷》“高余冠之岌岌兮”，王逸注“岌岌”指高貌。曹植《皇太子生頌》“喁喁萬國，岌岌群生”意思是百姓們都在期盼著太平，他們的處境岌岌可危。這里詩人把“岌岌”和百姓連在一起來加深其危險程度。又如“琴瑟”一詞，出自《詩經·常棣》，本意指夫妻之間和諧幸福，但曹植《宜男花》中“君子耽樂，好和琴瑟”指代的卻是曹叡沉迷于享樂，荒淫無度。并且曹植用典語言極具概括性《孔子廟頌》中“宰予晝寢，糞土作戒”來自《論語》中孔子關于識人的感慨;“過庭子弟”是對孔鯉過庭，孔子訓導其學詩明禮的概括。

2.句式的駢偶化。偶句早在《易經》《尚書》《詩經》中就已經出現。秦漢以來，這種講求文辭藻麗的表達方式成了學者們的自覺追求。頌文中的對偶修辭在漢代并不稀缺，例如王褒《圣主得賢臣頌》的句式特色就是多偶對句，班固《竇將軍北征頌》，蔡邕《胡廣黃瓊頌》等也存在許多的偶對句。但這些作品中只是體現了對偶手法，如西漢王褒《圣主得賢臣頌》中的對偶句，整齊流暢，駢散結合，又不失變化之美，但此頌文依舊是以散體寫作為主，不能稱為駢體。至于魏晉，駢化日趨成型，曹植的頌中運用更多的對偶手法，并且曹植已經開始有意識地利用對偶句式來增強文章的表達效果，出現了明顯的駢偶化趨勢，如《孔子廟頌》序文30句中就有18句對偶，偶句是駢文最重要的部件，其數量直接決定著文章駢化的程度。

漢頌中的對偶多是為了說理，王褒《圣主得賢臣頌》以論為頌，全篇運用大量的排比和對偶，并不是為了加強表達效果，只是為了論證他的觀點，如“故服絺裕之涼者，不苦盛暑之郁燠”與“襲狐貉之煖者，不憂至寒之凄愴”這種隔句對，只是為了論證圣君得賢臣這個觀點增強了文章的邏輯性。曹植頌文中的對偶源自其對文學藝術的自覺追求，如曹植《孔子廟頌》：

“皇上懷仁圣之懿德，兼二儀之化育。廣大苞于無方，□恩淪于不測。故自受命以來，天人咸和，神氣煙慍。嘉瑞踵武，休徵屢臻。殊俗解編發而慕義，遐夷越險阻而來賓。” ⑥

從中可以看出，整段共5句話，4句對偶，句式長短不等，四言、六言、八言自然工整。詞語運用更加精密，如“解編發”和“越險阻”中的“編”和“險”二字，運用的準確精當，生動形象，在增強了內容表達的同時給人留下了深刻的印象。

且曹植偶對工整。這些偶句形式有四四式“歌以詠言，文以聘志”《學宮頌》、“非義不動，非禮不言”《賢明頌》;六六式“應歷數以改物，揚仁風以作教”“采其文以述作，卬其圣以成謀”《孔子廟頌》，另外還有“五五式”“七七式”、排偶式等不同句式。偶句變得更為工整，文章的形式也隨之變得更為整齊勻稱。曹植的偶對也很多樣化，如連珠對“喁喁萬國，岌岌群生”;押韻對“胤軒轅之高縱，紹虞氏之遐統”等，增強了其頌文的文學性。

3.曹植頌文的影響。曹植的成就似乎不及李白和杜甫那樣聲名遠揚，但曹植的作品代表了那一時期的最高成就并且影響了整個魏晉南北朝。

首先，曹植擴大了頌文的功用。之前的頌文規范性和儀式性較強，曹植用頌文去諷諫譏評、抒懷敘志，將頌文的功用擴大，使頌文不再以取悅君主或鞏固皇權為旨歸，對后世影響深遠。西晉陸機的《漢高祖功臣頌》中，陸機對漢高祖的三十一位功臣褒功貶過，既有稱贊又有譏評。如韓信這位開國大將作者既稱贊他“靈武冠世”的用兵之神，能夠“策出無方，思入神契”，同時也貶評其不能安于高位，終招殺身之禍“保大全祚，非德孰可。謀之不臧，舍福取禍。” ⑦再如盧綰，作者直批評其“人之貪禍，寧為亂亡”因貪心招致禍患，最終死于異族。

其次，曹植的頌文中較多地凸顯其情感和志向，晉代的作家受其影響，許多作品在頌美的同時，也會表達出作者的情感與志向。如陸云的《盛德頌》在歌頌漢高祖功績的同時抒發了其“恨不得役力圣明之鑒，寓目風塵之會”的雄心壯志和“痛心自悼”的這種生不逢時的感嘆，孫綽的《聘士徐君墓頌》在歌頌徐稚超逸自由的人生境界同時，也表達了自己對其哀悼和緬懷，這些作品都體現了作者的情懷。

最后，曹植推動了頌文句式的駢化。曹植在頌文中較多地運用對偶手法且偶對工整，形式多樣，出現了駢偶化的趨勢。曹植后的作家們沿著此方向繼續發展，劉勰在《文心雕龍·麗辭》中評價到“魏晉群才，析句彌密，聯字合趣，剖毫析理。”說明魏晉的作者們更加注重作品的表達效果，多用對偶，錘字必雙，煉字必駢。如陸機《漢高祖功臣頌》中共325句，駢句占了134句;陸云的《盛德頌》中更是排比駢儷，對仗工整;潘尼《釋奠頌》的序文已經成熟的駢文，至于南北朝之際，頌文的駢化到達了新的高度，無論是對句的數量還是對偶的手法都遠超前代。三國曹魏是文學變化的重要階段，也是頌文變化的重要階段。晉代頌文百花齊放，手法爭奇斗艷，這些都是站在前人的基礎上才形成的。劉勰在《文心雕龍·通變》篇稱“魏之篇制，顧慕漢風。晉之詞章，瞻望魏采” ⑧，正是這個意思。

注釋：

①（梁）劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，人民文學出版社1981年版，第384頁。

②劉師培：《中國中古文學史講義》，江蘇文藝出版社2008年版，第66頁。

③（三國魏）曹植著、趙幼文校注：《曹植集校注》卷二 ，人民文學出版社1998年版，第257頁。

④（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注：《三國志·魏書》卷十九，中華書局1997年版，第566頁。

⑤（三國魏）曹植著、趙幼文校注：《曹植集校注》卷一，人民文學出版社1998年版，第115頁。

⑥（三國魏）曹植著、趙幼文校注：《曹植集校注》卷二，人民文學出版社1998年版，第228頁。

⑦（梁）蕭統著、（唐）李善注：《文選》卷四七，中華書局1981年2版，第665頁。

⑧（梁）劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，人民文學出版社1981年版，第330頁。

參考文獻：

[1]（梁）劉勰著，周振甫注.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]劉師培.中古文學史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[3]（宋）范曄撰，（唐）李賢注.后漢書[M].北京：中華書局，1997.

[4]（三國魏）曹植著，趙幼文校注.曹植集校注[M]北京：人民文學出版社，1998.

[5]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注.三國志·魏書[M]北京：中華書局，1997.

[6]（明）胡應麟.詩藪[M].北京：中華書局，1958.

[7]（梁）蕭統著，（唐）李善注.文選[M].北京：中華書局，1981.

作者簡介：

王立洲，男，吉林長春人，長春理工大學文學院，副教授，博士，研究方向：中國古代文學。

李婉榮，女，黑龍江哈爾濱人，長春理工大學文學院，研究方向：中國古代文學。