論網絡龐氏融資的治理

嚴力群

（中央財經大學商學院，北京100036）

網絡數字化時代來臨，人類社會的生產生活方式正在發生深刻變化，經濟交易活動中相當大一部分都轉移到了網絡上進行，并且這一規模正持續擴大，數據資源也因而正成為經濟體系中的一種重要的生產要素。金融為實體經濟服務，在實體經濟的面貌和形式發生巨大變化的形勢下，金融活動的數字化轉型也就成為必然。數字信息科技在金融體系中的應用將為金融交易及風險防控效率的提高創造更加有利的條件，但同時也為金融脫離實體經濟的“體內循環”，甚至更復雜、更隱蔽的金融領域違法違規活動提供了新的可乘之機。網絡龐氏融資就是這一背景下出現的新問題。

一、對網絡龐氏融資的判斷

龐氏融資（Ponzi Finance）的概念來源于“龐氏騙局（Ponzi Scheme）”，“龐氏騙局”是 19 世紀時一位名叫查爾斯·龐茲的意大利人所進行的一項金融詐騙活動，后人將類似的金融投資騙局都歸為“龐氏騙局”。20 世紀50 年代美國經濟學家明斯基（Hyman Minsky） 在他的“金融不穩定性假說（Financial Instability Hypothesis）”中提出了龐氏融資問題，意指債務人在沒有足夠的現金流保障情況下通過借新債還舊債等方式來維持債務本金和利息支付的活動。在明斯基的定義中，龐氏融資通常與邊緣性和欺詐性的融資活動相聯系，但“其最初的意圖并不一定是要進行欺詐”（孫國茂，2012）。在數字網絡經濟實踐中出現的一些具有為獲取高額利潤而不顧實際承擔能力、具有僥幸心理或欺騙特征的類龐氏融資行為，如涉及“資金池”“債務擊鼓傳花”等行為的P2P、宣示高返利的非股權網絡私募基金等金融活動，就可以視為網絡龐氏融資。因此，網絡龐氏融資，即通過數字化的信息網絡所進行的龐氏融資活動，除了具有通常龐氏融資所具有的無資產保證、缺乏現金流補充、以高利引誘入資等特征外，還表現出以下新的特點：一是通過互聯網方式，如微信、支付寶、網上銀行等渠道，把資金匯集到集資者自建的APP 或網絡平臺上。二是打著金融創新的名義，特別是以高科技應用“噱頭”注冊的機構和推出的“產品”來引誘投資者，如聲稱用區塊鏈技術發行的“數字貨幣”等。三是采用網上聚會、動員等方式，如建立微信群、QQ 群等，并在群內雇傭“托”來鼓動潛在“投資者”，典型的如隨著證券市場火爆而出現的各類“證券投資群”，用所謂的資深投資人士或有內幕消息、私募動向等來引誘投資者上當。

網絡龐氏融資在本質上依然是從實體經濟中攫取“租金”。在馬克思主義經濟學中，金融活動所得利潤來自產品和服務生產部門所創造的剩余價值。因為貨幣資本出讓是對消費能力的讓渡，貨幣資本可以用來購買消費商品，更可以用來作為生產資本投資創造更多的價值，因而貨幣資本能夠參與價值的分配。馬克思在《資本論》中提到的租金概念與地租相聯系，在對地租的論述中，租金來自對土地的擁有，土地只有經過租用參與生產才能創造價值，因而需要參與利潤的分配。新古典經濟學中的租金概念則是指某種優勢資源的持有者憑借其壟斷地位獲得的超額利潤。現代經濟學對租金這一概念的應用，一般用來形容所有依靠壟斷優勢而獲取的非生產性財富或價值，其來源不是來自其對生產性價值創造，而是來自對生產性價值創造的再分配（馬祖卡托，2018）。這一點在“尋租”這一概念中表現的更為明顯。網絡龐氏融資實際上具有典型的從生產性產業中攫取“租金”的特征，其吸收貨幣資金的行為并不創造價值，或不能創造足夠的生產性價值，其在資本的循環中只能依靠新的資本不斷加入，即“拆東墻補西墻”的方式來維持運轉，一旦后續資金難以為繼、資金鏈斷裂，就容易“爆雷”。網絡只不過是為其吸收資金提供了渠道與包裝。

從這一角度來看，對是否是網絡龐氏融資，依然可以從龐氏融資的本質特征來加以判斷：一是獲取收入的來源，即是從服務實體企業所取得的收入，還是來自在金融體系內部周轉所取得的收入。雖然是從金融體系內取得的收入，也可能間接來自實體企業，但這種間接性意味著與實體資產的非直接對應關系，可能存在“脫實向虛”的問題。二是資金收益率的高低，同樣的債務資金，有的獲得平均的市場回報，而有的則獲得遠高于基準貸款收益率的回報。而在實體企業中，能夠長期獲取高于平均利潤率回報的企業是非常少見的，對實體企業收取高利息率，無疑將造成對實體企業利益的攫取，因而長期高于平均資金收益率的回報率在金融領域也是不可持續的。對以高額回報為名吸引投資的金融項目，投資人非常可能面臨龐氏騙局。三是無金融資質者從事類金融業務。無金融資質，表明沒有得到許可、不具有從事正規金融業務的條件，但部分個體或機構出于謀利動機，對所從事的金融或非金融類業務活動進行包裝修飾，以承諾高額返利、折扣優惠或實物獎勵等方式讓投資人先交錢或存儲一定金額等方式，便成為了變相吸收公眾資金的行為。這已經是明顯的違法詐騙行為，但因其隱蔽性和偽裝性，導致這類現象難以發現、屢禁不止。四是雖然有金融資質，但其資質集中在某一項或幾項業務上，而其卻從事超出業務范圍的活動。這種行為更具有欺騙性，如部分互聯網金融平臺，打著互聯網金融的旗號，實際上只具有信息溝通功能，是信息平臺，但卻直接從事與銀行存貸款業務類似的活動。

二、基于數字化的金融創新與網絡龐氏融資辨析

（一）金融科技與網絡龐氏融資

金融科技的本質是金融，是以現代數字信息技術對傳統金融“賦能”，有利于降低金融交易成本、防范金融風險、提高金融活動的效率。從這一意義上，金融科技是一個正面的、“高大上”的概念，與網絡龐氏融資具有根本的區別。但問題是現實中，金融科技又與網絡龐氏融資密切聯系起來，正是因為部分企業打著金融科技的名頭，實際上卻從事著高杠桿、獲取暴利的金融活動。因此，金融科技不是網絡龐氏融資，但是網絡龐氏融資卻經常是打著金融科技的名頭。金融科技是否演變為網絡龐氏融資，對照前述判斷標準，主要是，第一，是否具有相關金融業務資格的正規金融機構所開展，并且是對實體企業的生產經營活動進行支持，即支持了實體企業創造社會財富的生產性活動。第二，是否具有與風險承擔相對應的收益水平，如機構的實力、有穩定持續盈利能力的實體資產等。網絡非法集資行為一般未經有權機構授權或“地下”從事吸收公眾資金的行為，通常機構實力不具備或資質較差。這類借助互聯網的金融活動具有跨區域、跨行業的特點，其影響范圍廣，特別是對缺乏投資渠道和相應專業知識的人群，往往容易上當受騙。

（二）數字貨幣與網絡龐氏融資

數字貨幣的引人關注，主要是來自“比特幣”交易的火爆。比特幣是一種基于區塊鏈技術而開發的具有匿名性、去中心化、難以偽造、虛擬交易特征的數字符號，其投機性強，價格波動幅度較大，作為支付手段的穩定性不夠。但“比特幣”所依賴的底層區塊鏈技術卻在數字化時代具有廣泛的應用前景，如智能合同、防偽造、降低交易監管成本等。由于其屬于新興信息科技，在大多數民眾對此了解不夠的情況下，一些機構和個人借此發行虛擬的數字貨幣，但沒有對應的資產背書，完全是“無中生有”，希望借此賺上一筆，實際上就成為網絡龐氏融資的一個“重災區”。當今，世界各國都在加強數字貨幣的研究，力圖對其經濟金融影響進行評估并加以規范利用，一些國家或有實力機構開始試發行數字貨幣，以國家信用或實際資產的未來現金流作為擔保。數字貨幣與網絡龐氏融資都是依賴于現代信息技術的發展所創造的環境和平臺，判斷數字貨幣是否容易導致網絡龐氏融資，關鍵是數字貨幣背后的信用支撐是否足夠，是否具有貨幣的支付、流通與消費運用普遍接受功能。因此可以說，無論國內還是國外，市場上絕大部分私人部門發行的“數字貨幣”，實際上都屬于網絡龐氏融資。

（三）影子銀行與網絡龐氏融資

比較通用的定義是，影子銀行是指在常規銀行體系之外開展的類似銀行業務的所有經營活動，包括民間金融活動、非銀行金融機構開展的“類銀行”業務都屬于影子銀行業務。2008 年國際金融危機后，我國影子銀行業務以遠高于銀行資產增幅的速度快速增長，2016 年達到頂峰，經過規范治理之后，2019 年我國廣義影子銀行規模約85 萬億元，狹義影子銀行規模約39 萬億元（2020，銀監會課題組）。影子銀行業務是“套利行為”驅動的產物，其中一些層層嵌套、結構復雜的業務，在數字網絡時代顯得更具迷惑性，普通消費者更難以理解和分辨其中的風險收益特征。而且由于其中的非銀行金融機構所從事的業務，一些是由經注冊批準的金融機構所創造和推廣，就更容易被當作是有還本付息保障的投資對象，導致“良莠不齊”的資產流向市場，擾亂金融秩序，給普通投資者帶來風險。在所有由影子銀行所開展的“類銀行”業務中，當然不都是龐氏融資，至少其中大多數的金融產品在一開始是有“還本付息”愿望并具備相應的底層資產支撐的，但由于底層資產在經過多層嵌套后的間接性特征，加上金融產品本身價值易波動的風險，最后演變為龐氏融資的情況并不少見。對于影子銀行業務，不管是以線下還是線上形式交易的，都需要有相應的監管部門從保護金融消費者權益的角度在統一的業務或功能上的歸類監管，要避免出現監管空白和盲區，以免不同機構在“不公平”規則的基礎上競爭，實際上也是防止類龐氏融資業務對經濟體系的風險蔓延和消極影響。

三、網絡龐氏融資治理的政策建議

（一）建立權威的網絡龐氏融資管控體系

由于龐氏融資涉及跨行業、跨區域的金融交易活動，特別是類龐氏融資問題更為復雜、覆蓋面廣、波及性強，現有金融監管體系并不能做到全方位無死角的監管，不同地域之間的信息共享、溝通協調機制不暢，部分已經“爆雷”的網絡龐氏融資案件后續處理存在“各自為政”、地方難以處置和追償、信訪群訪頻發等問題，非法集資的主要責任人不能得到追究、非法獲利不能得到收繳，助漲“不勞而獲”的氛圍，甚至影響到社會穩定。因此，有必要成立一個全國性的、跨部門的金融監管或協調機構，與現有各省市縣的地方金融監管部門對應，形成縱橫協調配置的監管體系，對涉及多個層面、多個部門需要協調的事項進行監管、處置，制定相應的監管標準、協調推動相關各方面的配合，形成管控合力。其中，各類龐氏融資問題是其監測及協調處置的一項重點內容。

（二）建立科學的資格準入和退出機制

從金融機構方面來說，對金融機構的準入要審查其業務范圍、股東或發起人的資質、資本和經營實力等，對高風險業務尤其要實行嚴格的準入。同時，對不符合準入標準的機構，在經營中出現嚴重違規或發生較大風險、觸發退出條款的，要依法退出。金融機構的退出機制要形成常規化、市場化，所有從事金融業務的機構都應納入專業金融監管部門審核準入范圍。從人員任職資格來說，除通常的員工從業資格限制外，最主要是建立股東和高管人員的準入與退出機制，準入要設置相應的門檻，對有違法或失信記錄的，在一定期限內限制準入。對任職期間出現違法違規行為的，要啟動退出程序，在一定期限內列入“黑名單”，禁止從事相關業務。

（三）推動金融創新與有效監管相結合

在我國“一行兩會”的監管架構下，完善按功能、業務劃分的統一金融監管制度，把所有從事金融業務的機構和人員、所有金融業務和類金融業務納入監管，不留空白。在數字經濟時代，要協調好金融創新與防范風險及促進發展的關系，最關鍵的標準就是以是否有利于服務實體經濟為指向，對有利于緩解小微企業、“三農”領域融資難、融資貴的創新、對有利于推進科技成果轉化的金融產品和工具創新，要秉持鼓勵態度，對暫時看不準的，可以試驗“監管沙盒”方式。要防止打著數字金融創新的旗號，行事實上的龐氏融資、逃避監管等行為。

（四）堅決打擊網絡“龐氏騙局”

對非法集資等承諾以高息回報進行集資詐騙的“龐氏騙局”及類似行為，要堅決依法打擊，嚴厲禁止或取締。對主要的獲利人、責任人要依法追繳違法所得，并給予相應的處罰。在法律層面形成有效的非法所得財產追繳及懲治威懾。

（五）加強數字金融科技監管能力建設

面對數字科技快速發展的形勢，傳統的銀行、證券、保險等金融機構在數字化轉型道路上不斷探索，新型金融機構更是在移動支付、貨幣基金、小額消費貸款、智能投顧等方面取得了一定的優勢，對傳統金融機構的相關服務構成競爭。數字金融方面的創新產品和服務方式對傳統的監管制度形成挑戰，也提供了改進監管的科技條件。如在監管所要求的信息監測方面，可整合相關部門和金融機構的信息，構建監測模型、打造數字化的資金和信息監測平臺，實現提前預警。監管機構要提升數字化金融監管能力，要在對新興創新業務理解的基礎上進行。因此，要加強對數字化金融相關方面的研究，并與相關金融機構合作，從實踐中選拔和培養數字化金融科技監管人才。