探究“放管服”視域下高校教師職稱評審改革

劉 然，楊 欽

（北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院 人事處，北京 100102）

0 引言

簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)簡稱“放管服”。這里的“放”，就是政府下放行政權(quán)，“管”即政府利用新技術(shù)、依據(jù)法律法規(guī)等落實監(jiān)管職能，而“服”則意味著政府應(yīng)營造良好的環(huán)境，提高服務(wù)的質(zhì)量［1］。在“放管服”的背景下，針對高校教育改革，國家陸續(xù)出臺一系列文件，以盡快實現(xiàn)“政校分開，管辦分離”。教師職稱評審改革是高?！胺殴芊备母锏闹匾獌?nèi)容。為了迎合時代發(fā)展潮流，高校應(yīng)基于“放管服”要求，結(jié)合自身教育特點和發(fā)展實況，建構(gòu)起合乎規(guī)范、實事求是、操作性強(qiáng)的教師職稱評審制度，以推動教師職稱評審的創(chuàng)新改革。

1 高校教師職稱評審“放管服”改革的必要性

第一，職稱評審“放管服”是擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的必然要求。在職稱評審權(quán)下放前，教師職稱評審數(shù)額、評審條件、評審標(biāo)準(zhǔn)以及評審程序等均由上級教育主管部門決定，這不利于高校根據(jù)自身定位與發(fā)展實況選拔適切性人才?！胺殴芊备母飳⒙毞Q評審權(quán)“歸還”給高校，高校在職稱評審上真正有了“發(fā)言權(quán)”，這提高了高校辦學(xué)的自主化程度。

第二，職稱評審“放管服”改革有利于激發(fā)高校教師的積極主動性。職稱評審事關(guān)教師切身利益，得到職稱晉升的教師可獲取物質(zhì)上與精神上的雙重滿足，職業(yè)自信感與自豪感也得以提升。職稱評審權(quán)下放前，由于職稱評審標(biāo)準(zhǔn)不夠多樣化，極易出現(xiàn)評審結(jié)果與教師實際的教學(xué)、科研以及社會服務(wù)貢獻(xiàn)不一致的現(xiàn)象，使得職稱評審的激勵與導(dǎo)向價值難以發(fā)揮。“放管服”改革后，高?？苫谧陨韺嶋H情況自主開展職稱評審工作，這不僅避免了評審結(jié)果與教師實際貢獻(xiàn)不對等、不一致的尷尬局面，而且有利于激發(fā)教師工作的積極主動性，繼而穩(wěn)定教師隊伍。

2 高校教師職稱評審“放管服”改革的現(xiàn)存問題

2.1 教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)過于單一

就目前很多高校職稱評審標(biāo)準(zhǔn)而言，一是其中缺乏對教師職業(yè)道德以及思想品質(zhì)的考核等內(nèi)容，二是其中差異化的評審辦法建設(shè)較為滯后，這些都不利于對不同類型教師水平與能力進(jìn)行客觀、公正的衡量。對教師來說，能力和業(yè)績是其重要的職稱評審指標(biāo)，也是重點考核內(nèi)容。因此有學(xué)者提出廢除學(xué)歷、論文等評審標(biāo)準(zhǔn)，此種方式顯然是不可行的。在制定評審標(biāo)準(zhǔn)時，高校應(yīng)正確處理學(xué)歷、教學(xué)與科研三者之間的關(guān)系，采用定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行職稱評審標(biāo)準(zhǔn)制定，構(gòu)建完善的評價指標(biāo)體系。

2.2 高校教師職稱評審的方式待完善

現(xiàn)階段，一些高校在進(jìn)行教師職稱評審時過于重視年限和資歷，甚至有些學(xué)校將這兩項作為唯一的職稱評審尺度。這種現(xiàn)象極易導(dǎo)致教師喪失工作激情與熱情，缺乏進(jìn)取心。從長遠(yuǎn)來看，這不利于高校之間形成良性教育、科研競爭機(jī)制。還有部分高校過于關(guān)注教師科研成果數(shù)量，但對科研成果質(zhì)量則疏于要求。于是，很多低水平的論文、課題、軟件著作權(quán)等泛濫成災(zāi)，這降低了職稱評審門檻，不利于高校選拔合適人才。以上兩種職稱評審方式都存在弊端，在新時期，高校應(yīng)在“放管服”政策下積極完善職稱評審方式，力求職稱評審的多樣化、科學(xué)化與合理化［2］。

2.3 教師職稱評審的環(huán)境需優(yōu)化

高校職稱評審的順利落實需要有良好的評審環(huán)境做支撐。這里的評審環(huán)境主要可通過建章立制、強(qiáng)化監(jiān)督來營造。但就當(dāng)前來說，很多高校并沒有結(jié)合政府部門要求以及自身教師職稱評審情況來優(yōu)化評審環(huán)境，如相應(yīng)的職稱評審公示制度并未落實、職稱評審監(jiān)督缺乏全面與深刻性等。“放管服”視域下，政府放權(quán)并不意味著完全不管。在職稱評審環(huán)境營造上，高校應(yīng)積極配合政府相關(guān)部門，為創(chuàng)造公平、客觀與公正的評審環(huán)境出一份力，繼而提高職稱評審的質(zhì)量與公信力。

3 “放管服”視域下教師職稱評審改革的舉措

3.1 建立多元化的教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)

第一，將師德與教學(xué)實際貢獻(xiàn)作為重要的評審標(biāo)準(zhǔn)。一方面，評審要堅持“師德優(yōu)先”的原則。師德貫穿于高校教師育人、科研等方方面面與各個環(huán)節(jié)，它是評價教師的基礎(chǔ)。在職稱評審時，高校應(yīng)先看師德，對觸碰師德禁行條例或綜合師德考核不達(dá)標(biāo)的教師，職稱評審應(yīng)堅決否定。另一方面，評審應(yīng)注重教學(xué)實際貢獻(xiàn)。目前，高校職稱評審重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象已屢見不鮮。與科研相比，雖然教師教學(xué)實際貢獻(xiàn)較為抽象，難以用具體且顯性的指標(biāo)來衡量，但是職稱評審依然需要堅持育人為本，將教學(xué)實際貢獻(xiàn)作為核心標(biāo)準(zhǔn)。在設(shè)置業(yè)績條件時，高校應(yīng)將教師教學(xué)所獲得的各種獎項以及學(xué)生所獲得的一些重要獎項作為業(yè)績加分項，對于教書育人成果豐厚者，即使科研成果較少，也可予以職稱晉升。

第二，分類設(shè)置評審標(biāo)準(zhǔn)，并堅持教師業(yè)績多元化。在類別劃分上，高?？煞譃閼?yīng)用型高校、普通高校以及科研型高校等不同類型。不同類型的高校在設(shè)置本校內(nèi)教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)根據(jù)學(xué)校性質(zhì)以及教師類型的不同進(jìn)行科學(xué)合理設(shè)置。在不同類高校內(nèi)，教師也可分為科研型教師、教學(xué)型教師以及研發(fā)型教師等。例如，對于教學(xué)型教師，職稱評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以教學(xué)業(yè)績、貢獻(xiàn)為主；對于科研型教師，評審則更側(cè)重于課題與論文。另外，在職稱評審的業(yè)績條件設(shè)定時，學(xué)校應(yīng)堅持“業(yè)績多元”原則，如教學(xué)、科研、成果轉(zhuǎn)化及社會服務(wù)等都可作為業(yè)績條件，只要在一個方面有突出成就與貢獻(xiàn)，便可具備參與職稱評審的資格。

3.2 全面優(yōu)化教師職稱評審的方式

第一，采用結(jié)構(gòu)化評審的方式。結(jié)構(gòu)化評審就是建立一套科學(xué)的教師職稱評審程序，它是通過定性與定量相結(jié)合的方式來對教師進(jìn)行綜合評定，這避免了單純對教師進(jìn)行定性或定量評價的弊端，提高了職稱評審的質(zhì)量。這里以申報高級職稱為例來具體說明。

在申報前，教師需提供1～2 份代表性成果，這些成果需要評委會相關(guān)部門轉(zhuǎn)交給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行匿名審核，并讓第三方根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對成果內(nèi)容進(jìn)行審查，最終確認(rèn)是否符合申報資格。除此以外，評委會相關(guān)部門還應(yīng)發(fā)揮專業(yè)組評審的功能，對申報教師進(jìn)行結(jié)構(gòu)化評審。在評審標(biāo)準(zhǔn)上，要盡可能將指標(biāo)量化，可根據(jù)教師崗位不同，設(shè)置不同的量化評審指標(biāo)。當(dāng)然，對于每一項指標(biāo)的賦分也要有所差異。在最后一個環(huán)節(jié)，應(yīng)由評委會對申報人進(jìn)行定性評審，最終明確該教師是否具備高級職稱申報所要求的水平［3］。

第二，采用直接評聘、破格晉升的方式。所謂直接評聘、破格晉升，主要是指教師教學(xué)任職期間在教學(xué)、科研及成果轉(zhuǎn)化等任意一個方面或多個方面有重大貢獻(xiàn)或突出成就，便可不通過職稱評審流程，由高校直接聘任為教授或副教授。當(dāng)然，這里對“重大貢獻(xiàn)”的界定標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)高校發(fā)展水平以及教師整體素質(zhì)來確定。例如，教師獲得了國家級教學(xué)成果獎，并發(fā)表了ESI 熱點論文，便可認(rèn)為其取得了高水平的業(yè)績成果。

3.3 對教師職稱評審的環(huán)境進(jìn)行改進(jìn)

第一，建立職稱評審公示制度。高校教師職稱評審應(yīng)營造透明、公開和公正的良好環(huán)境，這是職稱評審規(guī)范化、科學(xué)化進(jìn)行的前提。高校應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展實況，在充分調(diào)研與分析的基礎(chǔ)上，制訂職稱評審初步方案，并盡快在全校內(nèi)進(jìn)行公示，廣泛征求教職工意見。此外，高校還應(yīng)召開院長、副院長、教授及講師等代表座談會，在座談會上根據(jù)代表給出的合理化建議進(jìn)行評審方案的優(yōu)化。在職稱申報時，相關(guān)工作人員應(yīng)將申報材料進(jìn)行公示；在結(jié)果確定后，還應(yīng)對職稱評聘結(jié)果進(jìn)行公示，確保職稱評審始終在陽光下進(jìn)行。

第二，強(qiáng)化對職稱評審的監(jiān)督。文件《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》和《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》對職稱評審監(jiān)督做出了一定要求［4］。因此，教育行政部門以及各個高校都應(yīng)基于“放管服”政策落實好教師職稱評審的監(jiān)管工作。對高校來說，其要基于以上文件要求制定符合本校實況的教師職稱評審監(jiān)督條例。同時，監(jiān)管條例要對監(jiān)管對象、方式、流程、獎懲等進(jìn)行明確規(guī)定，最大限度地杜絕在職稱評審中出現(xiàn)的各種違法、違紀(jì)行為，特別是高校的紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)將監(jiān)管工作貫穿于職稱評審的全過程，保證無一疏忽、無一遺漏，確保評審質(zhì)量。此外，教育行政部門、人力資源與社會保障部門也應(yīng)參與到評審監(jiān)督中來，如二者可通過抽查、巡查等方式落實監(jiān)督，確保評審更陽光、更公正。

4 結(jié)語

基于“放管服”進(jìn)行高校教師職稱評審改革很好地契合了人才配置市場化的新要求，是提高高校辦學(xué)自主權(quán)以及激發(fā)高校教師積極主動性的必然路徑。高校應(yīng)認(rèn)識到職稱評審“放管服”改革的必要性，將職稱評審改革上升至高校可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略層面?，F(xiàn)階段，高校應(yīng)針對職稱評審中存在的評審標(biāo)準(zhǔn)單一、評審方式不科學(xué)以及評審環(huán)境需優(yōu)化等問題進(jìn)行改善，重點建立科學(xué)合理、完善規(guī)范的職稱評審體系，做到職稱評審的公平、公正與公開，繼而推動教師職稱評審“放管服”改革全方位、多層次及深入化落實。