數字經濟智能合約的市場監管研究

2020年7月，中國互聯網協會發布了《中國互聯網發展報告2020》，我國數字經濟規模已位居世界第二，成為經濟高質量發展的重要引擎。2020年10月，中共中央《關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》對發展數字經濟明確提出推進數字產業化和產業數字化、加強個人信息保護等要求。區塊鏈與纖維檢驗檢測行業兩者之間有著緊密牽連的關系。監督檢驗機構間缺乏信息共享，認證檢測機構、質量監督系統、工商管理系統之間信息共享缺乏渠道和機制，區塊鏈技術應運而生。區塊鏈以高效、低成本、增信、數字化的方式傳遞檢驗檢測創造的信任。區塊鏈在檢驗檢測行業的應用場景可運用在證書防偽、質量溯源、標準庫的建立、檢驗檢測電商平臺迭代、全產業鏈上下游的互通等。這些落地場景形成一個可信高效、開放共贏、全域互通、有機增長的行業大生態，平等可信地對接送檢企業/個人、檢驗檢測機構/個人、最終消費者、產業鏈上下游、監管機構。

一、智能合約的概念

要明確智能合約的概念，就必須先了解有關區塊鏈的概念和其工作原理。區塊鏈是一種全民參與記賬的總賬本，是分布式的數據庫，也是一種新型的去中心化協議。它能可靠記錄交易數據，不可偽造篡改交易信息，賬本記錄過程公開透明，其獨特的區塊鏈式結構是歷史首創，這在以前的時代是聞所未聞的。區塊鏈的基本特性體現在它的去中心化、匿名性等內容之上。區塊鏈利用密碼學傳送數據、進行數據操作、規定限制智能合約，正是其特點的體現。同時，由區塊鏈的概念可了解區塊鏈的本質，即一種計算機代碼，它將鏈上數據分散傳播開來，在此系統鏈上的每個節點均可參加，從而智能合約得以自動執行，無須借助任何中心化機構。區塊鏈技術的應用，大幅降低了經濟生活中的交易成本和信任成本，提高了經濟效率、交易安全性以及穩定性。如今，智能合約的迅猛發展得益于比特幣的問世和區塊鏈的豐富內涵。然而以太坊的出現為智能合約的發展帶來了全新的發展機遇。它的出現使得大量的智能代碼得以產生，因為在交易活動過程中，為提高交易效率，設計者根據特定的交易需求創造了與之相對應的計算機代碼，這促使智能處理快速發展，與此同時，智能合約得到了普遍運用。

在理解區塊鏈相關概念的基礎上，學習與認識智能合約主要體現在其依托于伴隨著互聯網快速發展的計算機技術之上。1994年作為前華盛頓大學法學教授的尼克·薩博首次揭示了智能合約這一新興事物的獨有概念，這開啟了研究智能合約的先河。在他看來，智能合約是一個承諾，它是以數字的形式被確定概念的，它也是一個協議，在此協議的基礎上，合約雙方當事人可以兌現約定的承諾。智能合約運用信息化方式傳播和執行合同，是對區塊鏈的分布式賬本的應用，具有一定的自助性，當滿足交易雙方締約時設立的條件時，智能合約立刻自覺主動執行合約內容。隨著區塊鏈技術的蓬勃發展，智能合約的應用場景和發展前景愈加廣泛。比如說，智能合約執行起來更加簡便快捷離不開區塊鏈技術中的開放性與去中心化特點。

二、智能合約的特性

（一）去中心化。智能合約與點對點的交易模式相適應，這與傳統意義上的以第三方交易機構為媒介的模式分歧明顯。智能合約的去中心化特點來源于其所憑借的區塊鏈技術，其體現在節點與整個區塊鏈系統的相互關系上，事實上，查詢鏈上的一個節點即可獲取區塊鏈上的完整信息和數據，合約的締結和執行得以有效迅速進行，與單個節點的潰敗與斷裂無關。

（二）降低成本。智能合約有降低成本這一特點體現在諸多領域和諸多方面，金融領域、外貿投資領域、市場交易等各方面的蓬勃發展，無不得益于交易成本降低這一普遍特性。公司作為市場經濟的主要參與者，其簽訂大量合約這一行為已經成為常態，其中履行合約特點鮮明，要想合法合規經營，公司須完成合法登記、及時申報等一系列程序，為其設立與締結多種多樣的合約提供先決條件。研究得知，大多數公司所簽訂的合同種類多樣，范圍極廣，以購銷合同、供貨合同、租賃合同為主，兼顧雇傭合同等其他多種合同。但是基于區塊鏈技術的智能合約，大部分成本可被大幅度降低或者消除。與傳統合同相比，以區塊鏈技術為依托的智能合約交易更加迅速與便捷，成本降低優勢更加突出，在資本市場中獨占鰲頭。

（三）自我執行。與傳統意義上的合同不同的是，智能合約只要終止履行, 就無須按照交易雙方或是第三方的想法而改變，其他授權也變得沒有必要，相反，計算機代碼將會查驗鏈上所有條件是否得到滿足，交易方只需要在區塊鏈操作平臺點擊相應信息即可。所以，具備強約束力的智能合約在許多方面給交易雙方帶來便利與限制。由于智能合約的智能化、機器化特點，規避了主觀判斷與臆測帶來的風險，交易雙方在智能合約有效執行程序完成后提出改變其意思表示的計劃顯然行不通，在這種條件下，有效違約缺乏用武之地。

（四）提高準確性。計算機編程語言的精確性為解決智能合約措辭模糊不清的問題提供了有力的可行之策。雖然計算機編程語言因人工操作，不可避免地存在一些漏洞和錯誤，可供鑒識的專業術語不是無限的，語言模糊問題也相繼出現，但是與傳統合約相比，智能合約的計算機編程語言顯然更加準確科學，具有更大的市場競爭力。隨著編程語言的精確性不斷提高，相對應的合同具體義務也隨之銷聲匿跡，這是由智能合約的本質和屬性決定的，在此基礎上，如若編程代碼已經開始執行合約，那么合約執行結束后產生的一系列后果，交易雙方無法補救，沒有后續問題的發生。

三、智能合約存在的法律問題

（一）智能合約隱私性缺陷。區塊鏈智能合約的代碼必須向網絡上的所有參與者特別是驗證者公開。智能合約的信息儲存在區塊鏈系統上與智能合約密切相關的個鏈之上，因此，區塊鏈系統上的每個參與者無論是否進行智能合約交易，都能夠以操縱磁盤或存儲器的方式得知該智能合約的全部信息，進而查詢與研究鏈上的所有智能合約的消息。將智能合約的具體信息隱藏于網頁窗口的方式也不是十分保險的，其缺陷是顯而易見的，廣大參與者仍然能夠通過“查看源文件”的方式將隱藏的關于智能合約的有關信息顯露出來。因此，只要交易活動涉及智能合約，那么其交易風險大大提升，廣大參與交易者應該充分認識到智能合約的這個弊端。參與者將逐漸意識到，一旦某一智能合約生效后公布至區塊鏈系統之上，那么區塊鏈系統中的全部參與者均可以通過查看智能合約信息，了解交易雙方已簽訂的智能合約的具體內容，甚至能夠知曉交易雙方的個人信息和商業秘密，這與其是否已經參與智能合約交易活動無關，在此背景下，交易雙方的隱私權無法得到強有力的保障。智能合約的隱私性缺陷十分突出，這點與傳統合約相比截然不同。

（二）智能合約代碼設計漏洞。計算機代碼一旦被設計出來就成為固定的編程語言，這與交易市場的多變易變背道而馳。在實際的交易活動中，固定的計算機代碼難以適應交易雙方復雜多變的交易需求。具體表現在，交易雙方為了方便解釋日后發生的無法預料的情況和當事人之間的關系變動情況，往往事先簽訂相應的開放式條款，在執行合約過程中隨著實際情況的變化而隨時修改、更正該條款，為更加高效快捷履行合約內容提供了便利，有利于智能合約交易雙方的合法權益得到強有力的保障。同時，代碼難以清晰記錄當事人的主觀意志。這是因為編撰代碼者為了保證智能合約整個過程的整體性與有序性，常常事先模擬交易過程中可能出現的各種情況，為智能合約更加貼合交易雙方的主觀意志提供便利，但事實上，代碼設計者根據自己的意思表示而產生的主觀推測缺乏共性，一定程度上會與交易雙方的習慣和意志相左。

實際上，近年來由于代碼設計漏洞所釀成的禍端數以萬計。以The DAO事件為例，2016年6月17日，DAO因為編寫智能合約時不謹慎，存在漏洞，而黑客則利用該漏洞盜取了DAO，造成360多萬個ETH被盜，按照當時的以太幣價格，損失達到了6000萬美元。被黑客攻擊后，為了找回被盜的巨額以太幣，商討了許多方案，首個提議方案為進行一次軟分叉，不會有回滾，不會有任何交易或者區塊被撤銷。軟分叉將從塊高度1760000開始把任何與The DAO和Child DAO相關的交易認作無效交易，以此阻止攻擊者在27天之后提現被盜的以太幣。但由于軟分叉產生的爭議與負面影響，并沒有實施。最終通過一次硬分叉找回了被盜的以太幣，但也導致以太坊分裂出ETH和ETC（舊版）。The DAO事件在幣圈引起了巨大爭議，其影響延續至今。

以智能合約平臺Parity的貨幣被盜為例，2017年7月，安全漏洞和技術勘誤發生在該智能合約平臺身上，在漏洞存在期間，黑客盜取了大量數字貨幣ETH，總價值約3000萬美元。兩年前，黑客襲擊了名為Coincheck系統的日本智能合約平臺，導致總價值約5.3億美元的“新經幣”被盜。根據上述案例的血淚教訓，代碼設計者必須在代碼完成之際，仔細檢查代碼的書寫情況和具體內容，除此之外還應謹慎檢查區塊鏈系統上的與該智能合約相關的個鏈運行情況，若是發現漏洞和勘誤要及時準確處理，查缺補漏，只有這樣，區塊鏈才能成為一個安全可靠的優質系統；如果編撰代碼者在代碼完成時沒有謹慎檢查，代碼發布后才發現代碼存在漏洞，這時想補救已于事無補，除非技術人員設計代碼時加入修正執行的邏輯，否則漏洞將一直存在；智能合約的本質是一種計算機代碼，其公開透明性顯而易見，在區塊鏈系統上的每個智能合約用戶均可對這個智能合約進行查詢與分析，在此條件下，黑客研究和攻擊代碼漏洞更加容易和方便，其安全性有待商榷。

（三）智能合約格式合同條款。存在大量格式合同條款的情形體現在以下方面：一是為了更加迅速、快捷地履行智能合同，節約交易雙方溝通時間，智能合約技術人員憑借主觀意志，預先設定交易情境，模擬交易過程，完成整個交易程序，無須交易雙方在不熟悉智能合約相關技術的基礎上費力溝通，這種方式形成的智能合約有其獨特的優越性，但是其缺點也清晰可見，比如說，這種情況下，大量的格式合同條款的出現成為可能。但是，也存在著一些可以由交易雙方經過協商溝通而成立的智能合約。至于格式合同條款的效力問題, 可參照我國《民法典》第496條和第497條的有關規定，概括來說，這兩個條款規定了格式合同條款必須得到嚴格的審查與檢驗的必要性以及具體情形。與此同時，我國《民法典》還規定了格式合同條款中不得存在免除或者減輕自身責任，加重對方責任，限制對方主要權利的情形。對于傳統合約而言，提供格式合約條款的一方承擔提示說明義務無可厚非。與之相一致的是，智能合約在具體的交易活動中，由于智能合約主體的知識背景不對等以及交易方因不熟悉計算機代碼技術，很難準確科學知曉智能合約的運行模式和主要內容，因此，設計智能合約方履行提示說明義務不可或缺。這與相關技術人員可能會充分運用自身知識背景，欺騙交易雙方，損害當事人的合法權益息息相關。設計智能合約者充分履行提示說明義務，有利于保障智能合約交易雙方的合法權益免受侵害。

（四）智能合約限制當事人的意思自由。在傳統合約中，締結、履行、變更合約是根據交易雙方的真實意思表示而進行的。而對于智能合約來說，如果代碼滿足了智能合約在制定合約之前設立的有關條件，智能合約自動執行成為可能，這體現了智能合約的自動執行特點，與交易雙方的主觀意志聯系甚微。然而，有一種情況除外，編撰計算機代碼者只需要將修正執行的邏輯納入代碼設計當中，就能夠有效保障交易雙方的毀約權正當行使。以消費者在電商平臺購物為例，當消費者看中某種商品，想要下單購買之時，只需要點擊該平臺的確認付款按鈕，并進行付款操作，購買商品的相關費用將從消費者的信用卡或者花唄中予以扣除，此時買賣合約已然生效，平臺賣家將對此購物訂單加以處理。但值得注意的是，此時消費者支付的相關費用還沒有歸賣家所有，如果消費者不想要該已付款的商品，則能以申請退款的形式加以實現，這是因為合同履行這一階段正在進行中。這是使用傳統合約帶來的結果，那么，使用智能合約應對這種情況，結果會有所不同嗎？具體表現在，交易雙方不可以變更或者撤銷其交易需求，傳統意義上的毀約權不復存在，這是由于以去中心化為核心的智能合約實行點對點的直接交易，無須第三方的參與和介入，整個過程堅持自動執行。

四、加強智能合約市場監管的建議

（一）監管理念從管制向審慎包容轉變，加快智能合約技術的培育與運用。智能合約技術的去中心化、分布式記賬、數據不可篡改等特性，為檢驗檢測行業的升級發展提供了更多可能。統計結果顯示，截至2018年底，我國共有各類檢驗檢測機構39472家，營業收入2810.5億元，向社會出具檢驗檢測報告4.28億份。我國檢驗檢測行業目前對智能合約技術的開發與應用仍未步入成熟應用階段，應針對智能合約技術盡快參照國際現有的標準，制定專門的技術標準和協議，并逐步完善智能合約背景下的檢驗檢測市場監管機制。同時，檢驗檢測行業應當和學術界加強合作，培養跨學科門類、知識交叉融合的專門從業人才，加大智能合約科研力度和資金投入，全力推動智能合約技術在檢驗檢測行業的落地應用。

監管部門應當與時俱進，包容審慎，在深刻理解智能合約技術特性的基礎上，采取更加靈活多變的方式進行監管。如作為一個監管節點加入區塊鏈，實時監控檢驗檢測信息，即時處理突發情況，而不僅僅是通過僵硬的條文進行規范，畢竟法律具有滯后性。此外，也可以考慮利用聯盟鏈的特性，在保留公有鏈即時廣播交易信息和分布式記賬功能的同時，通過不同的權限識別身份和層級劃分，由監管部門指定享有寫入權限的節點，從而實現去中心化與壟斷性的平衡，或許更加有利于檢驗檢測行業數字化發展。

（二）提高科技監管水平，提升大數據、云計算等應用水平。檢驗檢測企業通過運用大數據與云計算等新興互聯網技術，能夠解決部分現有的風險內控問題，幫助公司吸引目標客戶、定制個性化服務、增強業務能力。而市場監管也可以從大數據層面入手，規范數據的使用及披露，通過構建數據監管平臺，對潛在數據的風險進行分析和預報，并及時對違反數據監管的機構進行警示，做到以科技驅動保障信息數據安全。此外，還可以通過與銀行、公安、政府相關部門等機構進行合作，及時監控違法犯罪活動，樹立行業信心，促進行業依法開展業務。

（三）加強信息安全保護，形成消費者個人信息保護機制。由于檢驗檢測的消費者在交易關系中處于弱勢地位，個人信息很難得到有效保護。面臨著被竊取、泄露、販賣的危險，造成對消費者隱私權的侵犯，進而影響消費者的財產安全。盡管智能合約技術的應用能夠對個人隱私保護產生一定效果，但去中心化對監管部門的監管行為也產生了一定阻礙，個人信息安全問題仍面臨較大困境。因此，在消費者個人信息保護層面，應明確監管的指導方針和立法原則，加強以個人信息為核心的立法體系建設，嚴格執行《民法典》《電子商務法》《網絡安全法》《電子簽名法》《反不正當競爭法》等法律法規。在貫徹“合法、正當、必要原則”“最小化原則”的基礎上嚴格界定收集個人信息的標準，區分檢驗檢測所必需的個人基礎信息和并非必需的個人隱私敏感信息。對符合依法使用個人信息的企業予以認證和表彰，并及時公布企業監控數據，幫助消費者辨別良莠，促進企業的良性競爭，減少個人信息泄露風險。

（四）構建多元化監管主體，健全行業自律組織監管機制。利用區塊鏈共同維護的屬性，強化市場監管執法的社會共治。監管實踐中，行業自律組織往往具有獨立性、專業性、公正性等比較優勢，可以作為行政監管的補充形式，發揮出其不意的積極作用。目前，我國檢驗檢測行業的自律組織以行業協會為主。然而我國行業自律組織的政府主導色彩明顯，獨立性較差，驅動力較弱，缺乏監管實踐經驗。因此，在監管中，應當明確行業協會及自律組織的法律地位，發揮其專業性強、涉及范圍廣、受眾多的優勢，作為智庫參與相關法律法規的制定，逐步構建行政監管為主、行業自律為輔的監管體系。

（五）推動聯防共治，發揮第三方機構優勢。與行業協會不同，第三方機構作為行政監管之外的補充監管手段，除了具有高度專業性以外，還擁有較高的公正性與中立立場。通過對企業的資質認證、風險監控、動態追蹤評估分析等，能夠為行政監管提供更加有針對性的解決方案，推動監管體系的研究與完善，構建優質的檢驗檢測行業生態。