“和與戰”：九一八事變后《中央日報》與《申報》的對日問題討論

李冬美

引 言

九一八事變后，《中央日報》《申報》(以下簡稱兩報)開始了關于國難敘事的書寫，事變后4個多月是民眾抗日呼聲最高，國內輿論持續發酵的時期。隨著一·二八事變的發生，國內的輿論焦點開始從東北轉移。目前學界多集中在以單個報紙分析九一八事變后的對日問題，較少以兩份報紙作比較研究。本文試圖考察兩報在事變后4個多月的對日報道，分析國難形勢下官方報紙與民間商業報紙輿論宣傳之異同分合，對了解“這一時期社會輿論對日問題認識的總體面相和特殊景觀”大有裨益。

一、揭露日本侵華真相

九一八事變后，對日問題迅速引起國人的關注，成為焦點話題。兩報作為當時較為知名的報紙，聚焦東北局勢，密切關注事態發展，對事變的全過程以及日本對東北的侵略作了詳細的報道，還原了事變真相，揭露了日本侵華野心，體現了新聞媒體高度的敏感性與社會責任感。

因新聞傳播會受到出版和發行時間的限制，報紙的傳播速度略有滯后，兩報均在事變發生后的第三日即9月20日對事變進行了第一次報道，隨后有關日軍侵略東北的消息在全國快速傳播?！吨醒肴請蟆芬孕涯繕祟}對事變的過程進行了報道，指出日兵“開始向我北大營駐軍，施行攻擊，我軍抱不抵抗主義，日軍竟致侵入營房，舉火焚燒，并將我軍驅逐出營，同時用野砲轟擊北大營及兵工廠”[1]。次日，刊登時任外交部長王正廷對各記者之重要表示，再次強調，“我國軍隊，絕未抵抗”，而日本“似此不顧一切，著著進逼，實屬故意破壞和平”[2]?！渡陥蟆芬惨韵嘟鼧祟}在國內要聞一欄進行報道，“十八夜十時，日本滿鐵守備隊無端尋釁，突將沈陽站皇姑屯站中間之滿鐵鐵道一部分炸斷，開始軍事行動”，而后“日軍第二師團進占商埠地及沈陽城，恣意搜索，省府及兵工廠糧秣廠，均被焚毀，同時日軍砲擊北大營”，“因邊署嚴令各軍鎮靜”，中國軍隊未進行有效抵抗，軍民傷亡慘重。[3]從兩報報道中可以看出此次事變是由日本關東軍蓄意發動，日本政府對于此事“應負完全責任”[2]。

針對日本方面歪曲事變起因的宣傳，兩報均進行駁斥?！吨醒肴請蟆分赋觯骸叭杖苏_我毀滿鐵，日人自己亦不信?！辈⒖d時任東北邊防軍參謀長榮臻的談話，日本的誣蔑昭然若揭。榮臻的言論披露：“日方厚誣華兵炸‘南滿’路，實則‘南滿’系雙軌其破壞只一軌，以理度之：決非希圖破壞之人，急促所能為”，還稱日軍下午十一時二十分攻擊我北大營，而日人主辦的《盛京報》污蔑我軍十一時半炸毀“南滿”鐵路，以及事變后日軍即派人至華官廳，要求簽字承認滿鐵路段被我毀，這些足以證明日本的謊言不攻自破。[4]《申報》則對來津難民進行采訪，指出日軍“將‘南滿’路柳河小橋炸毀，移在沈擊斃華兵尸首多具于橋旁”，并拍成照片，將其作為中方發起挑釁的證據，“但該橋平日有日兵崗樓，警備森嚴，此項偽造證據，適自暴詭謀?！盵5]日軍恐出兵無名，故意挑釁，所謂中國軍隊拆毀“南滿”路軌與萬寶山事件和中村事件“何莫非此同一手段”[6。兩報報道有力地擊破了日本方面的誣陷和謠言，有利于讀者了解九一八事變的真相。

九一八事變后，日本“答復國聯通知，極度詭詐，而事實上‘在滿’行動，亦并未收束”[7]，繼續擴大對東北的侵略，給中國帶來了深重災難。《中央日報》指出日軍“在沈陽吉林長春，大肆屠殺，僅沈陽一地，殺死我同胞在三千人以上”[8]。《申報》記者調查得出日軍攻占沈陽期間，“中交銀行、官銀號、邊業銀行、儲蓄會均被搶，帥府古玩珠寶玉石損失極鉅，各機關均懸日旗，迫擊炮廠被炸毀，糧秣廠被焚?！盵9]此外，兩報還對日軍攻占東北各地方的具體情況進行了介紹，使民眾看到了日軍的野蠻和殘酷，并將日本侵略東北的行為與世界和平聯系起來。日本的侵略行徑，“不僅是中國的存亡問題，實在是東亞的乃至世界的和平問題。不僅是一國的國難，實在是整間世界的沒落期?！盵10]日本“直接予我國以創衂，間接對美國與蘇俄挑戰，決非中日兩國間之簡單問題”，此次事件“一發偶牽，全身搖動”，關系到世界和平，希望愛好和平之世界各國“應立即予以有效之裁制”。[11]

兩報對日本緣何侵略東北進行了深入分析。《中央日報》將其原因歸結為：第一，日本侵略東北是為了獲得“南滿”鐵路和吉會鐵路的發展權。中國自辦鐵路致使“南滿”鐵路大受沖擊，“自打通路成……日本所視為經營‘滿蒙’之總機關大連港，及‘南滿’鐵路，失其大效，而日本之大陸政策，將受重大之打擊也?！贝送?，吉會鐵路是指由吉林省至朝鮮境內會寧的一段鐵路，一旦修筑成功將會給日本帶來巨大的利益，軍事上吉會路系日本之國防鐵路，“可將其大陸軍送入‘北滿’腹地，以威脅中俄兩國，日本可立于絕對不敗之地位”，經濟上若此路開通，日本可源源不斷劫掠東北的豐富資源，“則木材煤油，皆不須仰給他國”[12]。第二，東北問題已經成為日本國內政治斗爭的工具?！懊裾h議員之野心派，見此問題被政友會利用，恐政權為政友會奪去，亦主張對華強硬論”，而日本軍閥恐此事件將由外交解決，“竟不待再求適當口實，遂以中國軍隊破壞‘南滿’鐵路之可笑理由，公然占領遼吉兩省矣”。第三，日本軍閥為應對自身危機而對東北實行侵略。受經濟危機影響，“日本政府疑大裁陸軍軍費，以維持其財政，惟此為軍閥之生死關頭”，日本軍閥空言反對，難以得到國民同情，“故必須向外挑起事端，一方可藉口國防之危險，以保持其地位，一方仍可謀軍閥政治之復活，一舉兩得”。[13]第四，日本軍閥認為歐洲各國無暇顧及中國問題，故乘機發起侵略。日本“以為歐洲各國，尤以英國為甚，為經濟問題，自顧不暇，安能顧及東亞，故認此時為絕好時機，以實行其乘火行劫之行動”。[14]并從地理背景角度進行考察，認為東北豐富的資源引起了日本的覬覦，“‘滿洲’不僅是地大人少，而且富源極厚”，“正好我國內地人士平日對于東北不大注意”，“更加足日本侵略的機會和勇氣”。[15]此外，該報認為國內不團結是遭致日本侵略的主要原因，“雖日乘我水災赤禍之隙，但國人分崩離析缺乏和衷共濟之熱忱，實為召致外侮之主因也。”[16]這里不僅指國民黨內部的不團結，即以蔣介石為主的南京國民政府和以孫科為主的廣東國民政府之間的矛盾，還包括國民黨與共產黨之間的矛盾。其主要目的是號召國人統一聽從南京國民政府指揮，精誠團結共赴國難。

日本謊稱其進軍東北是因為華兵炸毀“南滿”鐵道以及中村事件的刺激，《申報》則認為“真正原因，并不在此，聞中日兩國間所未能解決之事，逾三百件”，日本政界“以為茍不采嚴厲手腕，則中國裝繼續拖延政策”，故“采行更切實之政策”，意圖控制“南滿”鐵路線進而兼并東北，“查‘滿洲’華人鐵路發展，與‘南滿’線并行，日本顯甚煩慮，華人路線稅輕而費減，有排擠‘南滿’路及其支路之勢，……是以日人現以極端方法，示其手段”。[17]這一點與《中央日報》的分析相似。此外，該報指出日本此舉是為轉移國內矛盾?！按舜螌ξ覗|北之暴行，適為其國內無可彌縫的矛盾之反映。危機之擴大其本身實已步入山窮水盡之末途。”主要表現為經濟上千瘡百孔，在經濟危機的沖擊下，日本工商業凋落，農業發展亦受限。政治上危機四伏，體現為元老支配政治，賄賂之風盛行；日本軍閥無限擴張其權利，干涉行政與外交；日本議會政治為資本家互斗的武器，資本家從利益出發，對外鼓吹武力發展國威?？梢娙毡尽皟日饨?，皆遭暴力之劫持，無以入于常軌。說者謂日軍閥最近對我東北之暴行，即為準備倒閣之先聲?！盵18]該報認為日本帝國主義代言人所宣傳的“人口過?！?、“資源缺乏”以及“‘滿蒙’是日本的生存命脈”等種種怪論，決不能構成日本對外侵略以及特別的對我東北積極侵略的理由。引證指出日本帝國主義的真正原因在“日本資本家求利之心”和“軍閥的侵略欲望”[19]。當日本進入資本主義道路時，“便帶著極其兇殘的形相，挾持軍國主義以武力問世界之鼎，與列強爭雄長”，并引用日本學者鈴木茂三郎的觀點佐證日本對中國侵略之無孔不入，“在中國第一是日本私娼，第二是高根嗎啡的密賣商，第三是三井物產會社的販賣員，都打著日本的國旗向中國內地猛進”。[20]

二、國內的呼喚：對日主張各異

九一八事變后，日本繼續擴大侵略，全國各地紛紛譴責日本暴行，對日抗戰呼聲不斷。在國難的形勢下，兩報關于社會各界在經濟、軍事、外交方面的反應各有報道，從中可以看出二者對日主張的異同。

(一) 國民經濟戰為一最犀利之武器

所謂對日經濟絕交，是指“排斥日貨及斷絕對日一切經濟關系”[21]的行為。九一八事變后，中國國內試圖通過經濟手段反抗日本侵略，掀起了一場抵制日貨的熱潮。兩報分別開設專欄刊登讀者關于抵制日貨的信件，這些信件積極倡導國人支持國貨，并對如何有效抵制日貨提出了相關建議。《中央日報》只簡單刊登讀者來信，且時間集中在事變爆發后的一個多月，《申報》的編者則與讀者充分進行互動，引導讀者深入探討抵制日貨問題。當抵貨運動發展如火如荼之時，該報對一些偏激行為予以糾正，以便運動有序發展。署名顧祥熙的讀者來信詢問“私售日貨的奸商可否槍斃”，編者回復：“如果是有法律的國家，則殺人必須經過法律所規定的手續，且須由法律所規定的機關執行，否則自己先觸犯刑律了。吾們正主張造成法治國家，此層萬不可隨便提倡。”[22]相比較之下，《申報》的《讀者通信》專欄受眾廣泛，影響頗深，《中央日報》就曾積極與該報互動，“前閱申報讀者通信所載某君信，肯定有證明魚翅鮑魚是日本貨，如今海味雜貨同業公會乃遍登滬上各大報，說明魚翅鮑魚等物，西洋等地也有產出，為了避免誤會，還是絕對不用為妙，同時希望救國團體將魚翅鮑魚的出產詳細研究出來，以便國人有所遵從。”[23]

當日本政府抗議中國民眾抵制日貨的行為時，《中央日報》表達了對民眾抵貨運動的支持和鼓勵，強調“日人在東省之暴行，乃為激起排貨之唯一原因，排貨為中國國民用和平方法抵制暴行之自然結果”，民眾抵制日貨的運動是合理合法的舉動，不容日本干涉，“夫我國民之自動的排貨及經濟絕交，只須不軼出本國法律范圍，不破壞社會秩序，誰得而干涉者？”[24]但卻極力夸大抵制日貨的作用，認為無需軍事抗日便會對日本造成有力打擊，“不惟十年之后，可以一戰服人，循此以進，雖不戰亦將無敵于天下?！盵25]同時強調抵制日貨是抵抗暴日的最佳武器，“抗日救國，不必全恃兵戰，國民經濟戰即為一最犀利之武器?！盵26]并將印度甘地的非暴力不合作思想作為經濟上抵制日本的參考和依據，指出甘地的抵制“不以槍彈不以至力暴動，而持其不合作主義”，間接勸告國內民眾和平抵抗日本侵略，“不必高呼口號，不必列隊請愿，更不必斷指演說，而惟在修養內心，團結同志，大題小做，近處著眼”。[24]《申報》雖然也贊同抵制日貨，刊登了一系列對日經濟絕交的報道，但對和平抵抗持懷疑態度。并以甘地被捕入獄為例指出和平反抗是一種愚笨的方法，“非武力的抵抗與和平的斗爭想從帝國主義者的手里奪回自由，正如一只馴羊，想用眼淚向猛虎的口里奪回他的愛子恰無兩樣”[27]，進而影射國內的不抵抗政策。

南京國民政府的不抵抗政策與民眾要求抗戰的呼聲形成強烈反差，民眾不滿國民政府的不作為，掀起了多次群眾運動。身為官方報紙自然要承擔為當局化解輿論危機的責任，《中央日報》希望借助對日經濟絕交的宣傳，轉移民眾對國民黨不抵抗政策的注意，稀釋民間激進的主戰言論，以期達到國民黨高層欲使民眾服從政府，尊重紀律的目的。同時也表明國民黨當局反對日本侵略的態度。

(二)對軍事抵抗的弱化與肯定

九一八事變后，國內民族主義情緒高漲，民眾要求對日作戰的呼聲不斷。僅1931年9月18日至12月31日《申報》刊登上海各界團體抗日通電、宣言就達532條。[28]以“對日宣戰”分別對兩報數據庫進行檢索，可以發現其在《中央日報》出現24次，而《申報》則高達258次。兩報關于軍事抵抗的態度差異也體現在對馬占山抗戰活動和蔣介石北上抗日的報道。

1931年10月16日叛軍張海鵬在日本的指使下向嫩江橋南段發起進攻，馬占山臨危受命，代理黑龍江省主席并帶領部隊奮起抵抗。這是自九一八事變后首次有正規軍組織的抗日行動?！吨醒肴請蟆纷畛鯇ζ溥M行了如實報道，但大多采用寫實手法，無態度上的肯定和支持。在江橋抗戰爆發20天的時間里，“《中央日報》竟沒有刊載一篇有關社會各界慰勞馬部抗戰的報道，而與此同時，《大公報》發表8篇，《申報》發表12篇?！盵29]隨著國聯兩次調停的失敗，南京國民政府開始調整對日政策，到11月中旬《中央日報》態度有所轉變，由弱化轉為肯定和贊揚，報道逐漸呈現積極態勢。1931年11月14日國民黨第四次全國代表大會第二次預備會議對馬占山及黑龍江省守軍作出肯定評價，該報積極予以報道，蔣主席“請大會對守衛國土孤軍御侮之黑龍江代主席馬占山，及其領導下之黑軍將士，應予以實力上之援助”[30]。希望借助馬占山抗日活動的宣傳鼓舞民心，提高民族自信力，“日人之圖黑，其氣焰非不甚盛，而馬氏能以少數之眾，保全國土，使日軍不能適如其意以償所欲。”[31]還指出要對馬占山部予以積極援助，增強民眾對南京國民政府的理解和信任，吾人對于黑省將士“應表無限之欽敬，并應予以迅速之援助，應足以振我民族未死之精神。”[32]《申報》在報道馬部抗戰活動時，一開始就以熱情洋溢的筆調贊譽馬占山“以愛國之忠忱，以不顧成敗不惜生死的精神，以孤軍與犯我黑省之日暴軍作殊死之戰”，此外還借此批評當前政府軍隊的不作為，“我國家年費百分之八十以上之國幣，養二百萬以上之軍隊，然而際此大敵當前，國家危難，而竟不克盡其衛國保民之天職”。[33]同時又以民眾捐助馬占山部的事跡警醒南京國民政府，“皆可證人民固未當坐視馬將軍之孤軍奮斗，而不為其后盾也，民氣茲已可用矣，政府尚不積極奮起，更待何時”[34]?？梢钥闯觥吨醒肴請蟆废Ｍ柚鷪蟮勒駣^民眾，鼓舞民氣，凝聚民心，進而減輕民眾對政府不抵抗政策的敵視感，而《申報》更多是想警醒南京國民政府，號召對日作戰。

1931年11月12日國民黨第四次全國代表大會開幕，四全大會于11月19通過《對于蔣中正同志代表主席團提議團結御侮辦法之決議案》，“一致通過蔣中正同志親自北上，首赴國難?！盵35]消息一經傳出，民眾對于蔣介石北上抗日寄予了相當厚望，全國各界掀起了“迎蔣北上抗日”運動，促發一股新的抗日輿論熱潮?！吨醒肴請蟆穼Υ擞幸膺M行淡化處理，僅將其作為四全大會六次會議議案中的一個小條目略微提及。隨著民眾抗日情緒不斷發酵，面對民眾關心的蔣介石何時北上問題，又以強硬姿態指責民眾行為是不顧全大局之舉?！笆Y主席身負國政之重責，又統率全國之軍隊，在矢志北上之際”，“對于國務，應有如何之籌策，對于安寧秩序之維持……又應如何就全局上而作相當之策劃，此皆事關機宜”[36]?！渡陥蟆穭t積極報道蔣介石北上抗日的新聞，以醒目標題刊登“四全大會昨開六次大會，全體表決推蔣中正北上”的消息，并相繼刊載社會各界電促蔣介石北上抗日的報道。并在時評中指出：“故吾人對于蔣主席決意北上收回失地之宣示，與四全大會之決議，謹以無限之熱忱，表示擁護，盼望立即實現?！盵37]雖然蔣介石立表北上抗日的言論僅僅是出于政治的考量，為緩和民眾激進的抗日情緒，實際上北上并未成行，但二者的報道也體現出對于軍事抗敵的不同態度。

(三)從不與日本直接交涉到對日絕交

九一八事變后，面對國內民眾對日絕交的呼吁，國民政府的對日外交方針也在不斷變化，由最初南京國民政府不與日本直接交涉的政策，逐漸演變為孫科政府的對日絕交方案。

“從九一八事變前夕到1931年12月10日國聯通過派遣調查團的決議，中日之間就是否通過直接交涉解決爭端展開了一場外交斗爭?！盵38]兩報均主張不對日直接交涉，并及時刊載外交部消息，否認將與日本直接交涉的傳聞?！叭辗叫麄鲗⑴c我國直接交涉，企圖避免國聯會之干涉，我國方面已洞鑒日方此項詭計，在外交上暫視國聯會決議之威信如何，堅決認為日軍如不撤兵，談不到交涉?！盵39]此外，《申報》也發文批評國內與日直接交涉的觀點：“至于國內少數因循畏縮安于現狀之輩，成不能理解當前之嚴重與前途之危難，而倡接受所謂直接交涉之主張，其結果將不使我國家于辱國喪權之外，更全部斷送立國之民族精神不止。”[40]及至11月下旬施肇基奉命向國聯提議設錦州為中立區，消息一經公布就招致國內民眾不滿，有關對日直接交涉問題再次成為輿論中心話題。《申報》就曾刊載上海各團體致電國民政府反對錦州中立及與日直接交涉的電文，上海各大學教授抗日救國會發電警告顧維鈞，“公長外長，即直接交涉，劃錦州為中立區，賣國求榮，不惜為曹章陸之續，若不翻然變計，國人將以對曹章陸者對公”[41]。該報還對南京國民政府不公開外交政策提出批評，“今日我國家之一切對外交涉之真相，政府皆諱莫如深，交涉之方針如何，主張如何，情勢已發展至若何狀態，我人民皆絲毫莫知?！盵42]又稱政府外交政策的不公開導致民怨四起，“我外交情勢，又不公開，使舉國人民都陷于迷離恍惚之濃霧中驚慌錯愕，不可終朝?！盵43]面對社會輿論的質疑，《中央日報》以醒目標題刊登外交部緊急訓令，指出已拒絕日本提案，“在錦州設立中立區域提案，吾國不能接受”[44]。還回應稱，“現在政府對東三省問題之態度，仍抱定日不撤兵決不交涉之堅決原則，外間謠傳絕對不確”[45]，最后錦州中立區計劃在全國民眾的反對聲中破產。

1931年12月15日蔣介石下野，1932年1月1日孫科政府通電就職，為應對內外交迫的形勢，尚無實權的孫科政府提出對日絕交的外交方針。此時《中央日報》關于對日絕交問題的報道呈現一種矛盾狀態。1932年1月22日該報刊載《論對日絕交》一文，強調“我國為轉移國際情勢，顧全國家體面計，應實行對日絕交”[46]。但又在次日刊登蔣介石關于反對對日絕交方針的演講稿，蔣介石認為：“與日絕交，則必出于軍事爭戰，無備而戰，必至戰敗，戰敗之國未有不失地，未有不喪權者也?！盵47]為了印證蔣介石這一觀點，該報于1月24日和25日連載馬寅初的文章，馬寅初從經濟學角度指出中日兩國實力相差較大，并稱：“上面所舉的幾個問題，既不足代表個人主張對日絕交，也不足代表個人反對對日絕交。所代表的意思是：無論絕交與否，不是立即如口說一樣的輕快?！盵48]其實質上表達了對絕交方案的不滿。1月27日則刊發《書對外絕交問題后》一文，此文一一批駁馬寅初文章的內容，主張對日絕交，準備一個持久自衛戰，“根據以往事實，我們斷定九一八嗎啡針以后，如不有嚴重的不顧一切的反應，我們對于國人合作，將要宣告失望了！”[49]1月28日又刊登前外交部歐美司長許謨《何謂絕交》一文，許文認為中國國力弱小不具備對日絕交的條件，“兩國交惡，絕交為必有之事，惟絕交前之重大問題，即為彼我實力之考慮，吾國之忍辱而不即絕交，顯為實力之不充”[50]。從中也可以看出國民黨內部關于對日絕交方案的爭議。相比較《中央日報》關于對日絕交報道的反復無常，《申報》則態度堅決，贊成對日絕交。該報指出：“自國人對日經濟絕交以后，全國民眾，掙扎支持，聲嘶力竭，若不再繼以政治的絕交，則上下不能一貫，何能團結對外?！闭J為宣布對外絕交“對于國際，亦可予列國以強烈之刺激，一方面正告列國中日間已進于非常嚴重狀態，一方面對國聯提出十六條時，發生連鎖關系，從此可以振振有詞”，同時告誡政府對日絕交要做好充分的準備，“無切實準備與決心，則絕交后之前途自難樂觀”。[51]并對中國的外交政策進行批評，認為日本外交“以矛盾為政策，故其手段，出爾反爾，令人不可思議”，中國外交則是“面子外交”，兩者形成鮮明對比，指出外交當局“不能以銳利之目光，敏捷之手段，擊破其矛盾之里面，而徒欲乞援于人，宜其一敗而至于涂地也”。[52]

三、國際的注意：對日的角逐與變化

事變發生后，兩報在資訊采編上時刻關注國際社會有關對日問題的動向，從重要領導人言論到報刊新聞訊息，從正式公文到謠傳信息，皆在范圍之內。并將目標重點放在當時最大的國際政治組織國聯和歐美各國身上，但對其認識以及信賴程度也各有不同。

(一)國聯之足恃與不足恃

國聯是第一次世界大戰后歐美列強為調節國際糾紛而成立的國際組織，在事變發生不久就對日本侵略東北事件表示關切，并召開會議討論此事。因此兩報最初都對國聯抱有希望，期望其能夠幫助中國主持正義，有效解決中日沖突。“《中央日報》將最主要的宣傳力量都用于對外尋求國際社會的調停和對其不抵抗的同情與支持方面”[53]因此該報在前期的宣傳報道中常常使用擁護公理、抗御強權等詞語表達對國聯解決中日沖突的信心，并指出：“我國即宜請國際聯盟仲裁。”[54]《申報》也指出國聯創建的兩大目的為“增進國際互助”和“保障國際和平”。[55]

隨著日本對國聯的蔑視以及國聯的軟弱，二者對于國聯的態度有所變化。國聯行政院第二次會議召開后，《中央日報》在宣傳中一方面強調對國聯維護世界和平能力的信任，“雖間有人目國際聯盟為少數強權壓制弱者之工具，吾人以為殊不盡然，且深信國聯有如白氏(白里安)等之和平外交家主持之、運用之，當能盡其應盡之職責，發揮其維護國際正義人道之使命”[56]。另一方面又對國聯方面施壓，呼吁其擔負使命，“國聯行政院雖兩度會議，迄無若何具體方法以制裁日人之暴行，若長此遷延，國聯不將自隳其威信歟？”[57]《申報》則懷疑國聯主持正義的能力，號召國人一致奮斗。“吾國之所以服從國聯，亦惟服從國聯之能伸張正義而已，假使國聯不能伸張正義，即國聯喪失其存在之價值，吾人奚能依賴。吾人除一致犧牲自起奮斗外，又寧有他法?！盵58]第二次會議通過日本在11月16日前撤兵的決議，《中央日報》雖然透露出對國聯的失望，但還是以“始終尊重國聯決議”[59]表達善意，并發表《國聯應堅持撤兵協議》和《國聯如何執行其決議》等多篇社論呼吁國聯執行其職責，督促日本嚴格執行撤兵協議，“若國聯不能從法律的立場，執行其決議，則此慘淡經營之決議案，皆等詞費耳！”[60]《申報》則在撤兵協議公布后就發出警告：“假使日本不接受國聯之決議，而仍堅持其基本要點之主張者，國聯果能根據會章，以斷然之手段處理之乎。”[61]事實證明日本并未予以遵守，并繼續擴大對東北的侵略?！吨醒肴請蟆穼摰暮粲踔荒苁且环N徒勞的吶喊，對內不能平息民憤，對外起不到宣傳作用。

當國聯行政院第三次會議召開后，《中央日報》雖然指出國聯已屈服于日本暴力，彌漫對國聯的失望之情，“此次移巴黎開會后，形勢突變，對于日本所謂警察權等無理請求，亦竟予以考慮，未即嚴峻拒絕”，但仍希冀國聯，“今日之事，國聯如欲屈服，吾人須使其必不能屈服，國聯如欲退縮，吾人須使其無得而退縮”。[62]并繼續勸告國聯“應充實其執行決議之力量”[63]。而《申報》則已看透國聯的偽善面目，在第三次會議未召開前就預測其將以失敗而告終，“吾人可以推知十六日以后國聯重開，其敷衍也必如故，遷延待時，亦必如故。”[64]后又稱“就眼前事實之說明，則后者不幸之結局，較前者之可能為多”[65]。該報繼續批判國聯的無能：“自九一八我東北禍變爆發以來，國聯之原形乃日益顯露，迄至目前，更捉襟見肘。雖力求彌縫，掩飾其虛偽之本來面目，國聯發言人雖力為狡幸辯護，然而欲蓋彌彰，事實上恰益以顯示其無能與無聊?！盵66]

南京國民政府寄希望于訴諸國際的政策解決中日沖突，可這條道路注定坎坷且收效甚微。《中央日報》雖作為國民黨黨報，但并沒有一昧為依賴國聯的政策辯護。該報指出因信賴國聯，“我國人方持鎮靜忍耐態度，以待世界公理之伸張”，但國聯卻屈從于日本，“此誠不僅使中國人民失望，而亦使全世界愛好和平與公理者，同感世界末日之垂臨也！”[67]雖對國聯反復失望，但國民黨黨報的身份卻使它始終無法拋棄這條抗日道路?！渡陥蟆范啻握摷啊皣撝蛔闶选?，認為在經濟絕交和武力準備方面，“國聯實無強施之能力”[68]，已然看清國聯的真面目。不同于《中央日報》多次呼吁國聯充實實力，發揮實際作用，《申報》將宣傳重點轉向呼吁政府放棄對國聯的幻想，做好武裝抗日的準備。當孫科新政府依舊堅持依賴國聯的政策時，該報則斥責其“向毫無強制力的國聯搖尾乞憐，其情形等于愚夫愚婦之乞靈于菩薩。”[69]指出“我當局對東北問題之應付，始終信仰國聯之必能伸張公義，故雖三次會議無結果，而中國當局，仍信仰國聯不衰”，并呼吁政府及時醒悟，“然則我國今日之仍欲依賴國聯者，可以深長思之矣。”[70]

(二)歐美各國的動機和本意

事變發生后，兩報報道了歐美國家關于此次事變的態度。歐美國家紛紛譴責日本暴行，并向中國表達了同情。美國認為日本應在事變中負主要責任，報道稱：“美政府已于今日正式照會日本駐美大使，略謂：根據美政府所得之各方報告，此次‘滿洲’事件，日本應負完全責任云?！盵71]美國《密勒氏評論報》抨擊日本暴行：“借端尋釁，破壞國際公約，華府條約及凱洛格公約，掀動國際風波，世界糾紛?！辈⒄J為日本在經濟方面不敵中國，“無論機關槍及藥彈之力量如何，經濟勢力終必戰勝，而在經濟戰爭一點上，日人實非華人之敵，即在‘滿洲’一隅亦然?！盵72]英國輿論也批評日本之舉違背世界公理：“日政府必承認現所進行之途徑，危險已極，日本之外交屢次以戲劇式，示明其深明企圖觸犯世界公論之愚魯矣?！盵73]俄報則譴責 “日本事前既不通告南京政府，亦不警告遼寧當局，突然出兵‘滿洲’占據城池”，[74]無異于搶劫。德國報紙認為“此次沖突，欲視為地方事件，恐非容易，此事關系世界和平”[75]。

二者關于歐美國家對日態度的分析略有差異?！吨醒肴請蟆穼W美各國維護世界和平的能力抱有信心?！白陨显率諊摃h重開后，國際形勢，愈臻緊張。英美法各國態度，已由模稜而漸趨于明顯，足見各國為私利及公道起見，有維護國際協約與公理之必要?！盵76]《申報》評價世界上有三種盟主勢力，一為以國聯為代表的歐洲；二為社會主義的蘇聯；三為非戰公約發起國美國，并認為以上三種勢力并不能有效制裁日本。英國“以中國排斥日貨運動之有利于其日就凋落之海外貿易，且欲裁抑日人在我國過度伸張之勢力，故表同情于我國，并不直日本暴行。”法國“欲稱霸歐洲，向欲結好于日以制英，故東京與巴黎之間早已心心相印，對日人之暴行，頗守慎默態度”，蘇聯“本身之基礎，尚未建立鞏固，在未達到必要之直接沖突之時機，決不肯輕易與日作正面之沖突”，美國“目前態度極為曖昧。我與彼既無聯絡，日亦不愿與之挑釁，其將來態度如何，當更不難預測。”[77]

兩報也將目光集中到最強盛的國家美國身上。國聯行政院第二次會議通過邀請美國列席理事會討論中日問題的決議，二者均予以關注，分別以醒目標題《國聯通過請美國參加行政院會議》和《國聯發出對美邀請書》對此進行報道。《中央日報》對這項決議頗有信心，而《申報》則發出了警告和抨擊：“國聯今日集十四國之政治家外交家于一堂，其所排演者不啻一出滑稽喜劇而已。以美國代表之參加，使此喜劇更為滑稽，然而吾人深信此滑稽喜劇之最后，即將為絕世悲劇之開始。”[78]1932年1月7日美國國務卿照會中國和日本政府，《中央日報》對于美國照會給予了肯定，并刊載顧維鈞對于此次照會的看法：“或能防阻日人侵略政策，吾人有一線光明及希望?！盵79]此外，還刊登外部覆美照會全文，文章指出：“甚望貴國政府繼續增進國際公約之效力以保各該公約之尊嚴?！盵80]表達了對美國政府的信賴。而《申報》則發出“外交危言”，告我外交當局“假使美照會而有效，至多亦不過如從前之以毒攻毒，以夷制夷?！盵81]可見，《中央日報》對于美國的聲明多加以肯定，希望美國能為中國主持正義，《申報》則多抨擊美國的虛偽，認為美國不會為了和平與公理使自己利益受損。

結 語

南京國民政府采取不抵抗政策，既是衡量中日兩國實力差距后做出的妥協之策，也是內外交困局面下的無奈之舉。報紙是重要的輿論陣地和宣傳喉舌，有著廣泛的社會影響力和政治導向作用。兩報在對日報道上出現了異同分合的輿論態勢，形成了相應的國難話語?！吨醒肴請蟆肥菄顸h中央的機關報，作為國民黨執政喉舌的存在，其發刊詞就公開表示：“本報為代表本黨之言論機關， 一切言論， 自以本黨之主義政策為依歸?！盵82]該報在管理體制上直屬國民黨中央宣傳部，由宣傳部長劉蘆隱統管，并不過問報刊事務，當時未設社長，賴璉任總編輯，沈君陶任總經理，“一管編輯，一管經理，各不相謀?！盵83]國民黨內部派系林立，蔣介石和胡漢民派各存門戶之見，賴璉“一面請中宣部指示機宜，一面向每天必到中央黨部辦公的胡先生請示方針”，他自己也承認：“我如于編新聞或寫社論時稍出紕漏，就可陷入動輒得咎的困境?！盵84]158“湯山事件”后他不堪應對危險而又微妙的局面，內心深處已不愿再辦報，此后辭職未被批準的他已抱定“不求無功，但求無過”的心態辦報。九一八事變發生，他遭遇更嚴重的危機，處在國民政府的“不抵抗”與洶涌民意的糾葛之中，此時只能“一面為中央國策辯護，一面呼吁同胞臥薪嘗膽”。[84]160因此在其宣傳中可以看出矛盾和糾結，一方面為不抵抗政策辯護，另一方面又希望緩解民眾對政策的敵視感。早在事變前，史量才就醞釀借《申報》創刊60周年之際進行改革和振興。《申報六十周年紀念年宣言》就指出：“努力于本報之改進，努力于應負之責任，不徘徊，不推諉，不畏縮，盡我棉薄，期有以自效?！盵85]九一八事變后他意識到以往堅守的不偏不倚、保守中立的辦報方針無助于現實社會，便加快了《申報》的改革力度：一方面，加強報紙評論的功能，一改以往時評以啟蒙國民思想為主的論調，著重發揮時評對現實的意義，抨擊不抵抗政策，力主抗戰；另一方面，設置讀者通訊專欄，鼓勵讀者發表對時政的意見，表達自己的要求和主張，使報紙成為民眾發聲的平臺。為了發揮報紙在抗日救國中的輿論引導作用，他常常與黃炎培、陶行知等人商談報紙堅決抗日的言論意向?！霸u論的選材大部涉及國人息息相關的重大事件，切中時政，內容精辟，筆鋒犀利?！盵86]史量才和當時許多民族資產階級一樣具有強烈的反帝愛國思想，在這些進步人士的影響下，他主持下的報紙一改往日謹慎保守的言論，以積極的姿態投入到抗日救亡的浪潮中。

兩報的不同雖然細微卻是顯而易見的，前者服務于南京國民政府對日方針，為不抵抗政策辯護，淡化抗戰宣傳；后者則不忌觸犯政府當局封殺的風險，抨擊不抵抗政策，力主抗戰。九一八事變后的4個多月內，《中央日報》的表現非常被動，雖然也在不斷調整宣傳內容和策略，但還是顯現出對民眾抗日訴求的漠視。在新聞宣傳中高高在上，不注意同民眾的互動；在與普通讀者的交往中，又表現出蠻橫的作風。當學生搗毀中央日報社，估計損失“當在三十萬左右”，“恢復原狀，決非短時間所可能”，新聞界竟無一人為該報發聲。[87]在國難的大勢下，官方報紙固然有宣傳國家大政方針的使命，但在宣傳上應與國家和人民的利益保持一致，關注民眾訴求，同時也不能忽視商業報紙在輿論宣傳上對民眾心理的把握。由此說明任何良好的宣傳必須有益于國家和人民的利益，否則再高超的宣傳手段都無濟于事。