論死者私人電子郵箱數(shù)據(jù)的處理規(guī)則*

郭少飛

而今，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)構(gòu)造的虛擬空間與人類久居的現(xiàn)實世界并立，且相互嵌套。人已成為多維空間存在體，人格及主體性亦共時散布于現(xiàn)實及虛擬空間，遭受雙重塑造。人的數(shù)字化生存留下大量數(shù)字痕跡，產(chǎn)生諸多數(shù)據(jù)，映射人類社會經(jīng)濟(jì)文化活動，承載著重要的物質(zhì)利益和精神利益。在數(shù)字人生里，自然人死亡時留下海量數(shù)據(jù)，發(fā)生場景多元，類型非常多樣，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、帳戶帳號、日志或照片等原創(chuàng)數(shù)據(jù)、數(shù)字產(chǎn)品等。其中一些數(shù)據(jù)如數(shù)字貨幣、代幣，學(xué)界及司法界對其財產(chǎn)性已無異議；(1)參見劉智慧《論大數(shù)據(jù)時代背景下我國網(wǎng)絡(luò)數(shù)字遺產(chǎn)的可繼承性》，《江淮論壇》2014年第6期。也有許多數(shù)據(jù)如電子文檔、帳戶，性質(zhì)尚待厘清；還有一些數(shù)據(jù)關(guān)乎人格尊嚴(yán)尤其自然人隱私，人身性顯著，可否完全交由繼承人處理，爭議頗大。面對屬性不一的諸多數(shù)據(jù)，本文以兼具社交與存儲功能、內(nèi)含人身性與財產(chǎn)性數(shù)據(jù)的私人電子郵箱為論域，在界分?jǐn)?shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，探究私人電子郵箱及其中數(shù)據(jù)的性質(zhì)和權(quán)屬，進(jìn)而提出具體處理之道。本文探討的私人電子郵箱指自然人有償或無償注冊，由服務(wù)商提供，用于私人目的而非工作目的的電子郵箱。其中數(shù)據(jù)屬于自然人線上數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)涵攝自然人經(jīng)由特定賬戶或應(yīng)用程序能夠加以控制和利用的電磁數(shù)據(jù)，不限于虛擬財產(chǎn)，也涉及其他數(shù)據(jù)。此等數(shù)字人生中留下的數(shù)據(jù)，應(yīng)于自然人死亡時按類型處理，從而維護(hù)并增進(jìn)人的全面人格。

一、私人電子郵箱數(shù)據(jù)的特征分析與類型劃分

(一)私人電子郵箱數(shù)據(jù)的特性

作為線上數(shù)據(jù)，私人電子郵箱數(shù)據(jù)迥異于現(xiàn)實世界里被絕對支配的有體物，同時因可為自然人實際管領(lǐng)而有別于被服務(wù)商控制的關(guān)涉自然人的數(shù)據(jù)，表現(xiàn)出特異性，具體如下：

其一，虛擬無體性。自然人線上數(shù)據(jù)產(chǎn)生存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，本質(zhì)系數(shù)碼電磁，呈現(xiàn)無體性特點，雖可轉(zhuǎn)化為實體物，但與現(xiàn)實之物并非一一對應(yīng)。傳統(tǒng)物權(quán)客體乃有體物，所謂“有體”指占據(jù)一定空間，依人的五官能夠感覺到、看得見、摸得著。(2)參見梁慧星、陳華彬《物權(quán)法》，法律出版社2016年版，第8頁。此空間即物理空間。線上數(shù)據(jù)盡管基本可視，但無法觸摸，須借助終端設(shè)備，多以賬戶或應(yīng)用程序加以管領(lǐng)控制，其所在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間由硬件設(shè)施構(gòu)造，一旦設(shè)施毀損滅失，線上數(shù)據(jù)隨之消滅，表現(xiàn)出較大的脆弱性。此與浩渺的物理空間不可比擬。

其二，相對獨立性。自然人線上數(shù)據(jù)內(nèi)容豐富，可在網(wǎng)絡(luò)之間流轉(zhuǎn)，許多能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實世界中的物品，如電子文檔、照片可制作成書或相冊，或者本身就是現(xiàn)實物的映照。線上數(shù)據(jù)內(nèi)嵌于網(wǎng)絡(luò)，亦可自網(wǎng)絡(luò)抽離，以其他方式或樣態(tài)存在，具有一定的獨立性。但在本質(zhì)上，線上數(shù)據(jù)離線，已非線上數(shù)據(jù)，特性改變。自然人線上數(shù)據(jù)主要保存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)器，無法徹底脫離他人的技術(shù)程式及構(gòu)造的虛擬空間，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依附性。是故，其獨立性僅系相對獨立性。

其三，間接支配性。在傳統(tǒng)物權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)中，權(quán)利人直接支配客體，他人無需積極介入和協(xié)助，保持消極狀態(tài)，不侵害即可。而自然人支配其線上數(shù)據(jù)與之不同，首先需要服務(wù)商維持網(wǎng)絡(luò)的正常運行及虛擬空間存續(xù)，否則自然人無法進(jìn)入虛擬空間，實際占有利用線上數(shù)據(jù)。自然人控制相應(yīng)數(shù)據(jù)后，借助信息技術(shù)可以處分。(3)參見陳奇?zhèn)ァ⒁良{《數(shù)字遺產(chǎn)分類定性與繼承研究》，《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015年第5期。可見，自然人對線上數(shù)據(jù)的支配，需要協(xié)助，才能實現(xiàn)自主控制，其支配性處于物權(quán)的直接支配性和債權(quán)相對性之間，呈現(xiàn)占有雙重性，(4)參見楊勤法、季潔《數(shù)字遺產(chǎn)的法秩序反思——以通信、社交賬戶的繼承為視角》，《科技與法律》2019年第2期。對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分別具有相對效力和絕對效力，而無絕對排他性。

其四，復(fù)制還原性。自然人線上數(shù)據(jù)可從特定虛擬空間轉(zhuǎn)移至其他空間，或者離線存儲。此種復(fù)制特性導(dǎo)致數(shù)據(jù)易受侵害，而數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上多區(qū)保存、多個備份，自然人對其支配面臨客體不確定的困境。此外，線上數(shù)據(jù)被刪除，遭遇黑客攻擊而丟失，或被轉(zhuǎn)移，通常網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠予以恢復(fù)。即使存儲數(shù)據(jù)之?dāng)?shù)據(jù)中心發(fā)生故障，也能通過技術(shù)還原。所以，自然人線上數(shù)據(jù)滅失不似有體物滅失，導(dǎo)致權(quán)利絕對消滅，許多情形下還原即可實現(xiàn)對自然人數(shù)據(jù)的損害救濟(jì)。

(二)私人電子郵箱數(shù)據(jù)的類型劃分

人們在使用私人電子郵箱的過程中，累積大量數(shù)據(jù)，記錄個人生活、社交狀況，儲存數(shù)據(jù)等。按照賬戶進(jìn)入數(shù)據(jù)、可視化數(shù)據(jù)、不可視數(shù)據(jù)及元數(shù)據(jù)的區(qū)分，(5)Samantha D.Haworth, “Laying Your Online Self to Rest: Evaluating the Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act”，University of Miami Law Review, 68, 2014.電子郵箱帳號密碼即賬戶進(jìn)入數(shù)據(jù)；電子郵件，照片或圖片，音頻或視頻，電子書，數(shù)據(jù)庫或軟件程序，來自公共領(lǐng)域的知識信息等，屬于可視化數(shù)據(jù)；還有一些無用數(shù)據(jù)。面對如此多樣的數(shù)據(jù)，為確認(rèn)其權(quán)利性質(zhì)及歸屬，必須從不同層面界定其類型。

首先，按照數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式，分為自然人原創(chuàng)數(shù)據(jù)、他人數(shù)據(jù)和自然人演繹數(shù)據(jù)。自然人原創(chuàng)數(shù)據(jù)是指自然人自主創(chuàng)造形成的存儲于私人電子郵箱中的數(shù)據(jù)，典型如發(fā)件箱中的電子郵件，自拍照片，自己錄制的音頻或視頻，自己創(chuàng)作的文字材料等。他人數(shù)據(jù)是由他人創(chuàng)造形成的基于一定事由為自然人取得并存儲于其私人電子郵箱中的數(shù)據(jù)。從自然人取得情形看，他人主動或為履行法定約定義務(wù)發(fā)送數(shù)據(jù)給自然人。如他人電子郵件、商業(yè)廣告、電子對賬單，或贈與的數(shù)字產(chǎn)品等。自然人以有償方式取得，如購買電子書、照片、視頻等；或者自然人以無償方式主動獲取，如從公共網(wǎng)絡(luò)下載圖片或照片、小說。當(dāng)然，還有一些數(shù)據(jù)是自然人在他人數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上加工創(chuàng)造的成果，如對他人作品的演繹，利用他人視頻重新剪接編輯形成的新視頻。

其次，按照數(shù)據(jù)是否為公眾知曉，分為公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和秘密數(shù)據(jù)。公開數(shù)據(jù)是指私人電子郵箱數(shù)據(jù)已為不特定第三人知道或可知道。半公開數(shù)據(jù)是指相關(guān)數(shù)據(jù)可為特定范圍內(nèi)的不特定人知曉或可知曉。秘密數(shù)據(jù)指相關(guān)數(shù)據(jù)僅為該自然人知曉。私人電子郵箱公開數(shù)據(jù)主要涉及兩種情形：私人數(shù)據(jù)因泄露、披露被公開，或者數(shù)據(jù)本身來自公共領(lǐng)域。后者尚需甄別該公共領(lǐng)域中數(shù)據(jù)是受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)信息，還是公有領(lǐng)域的數(shù)據(jù)。自然人取得已受權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)，面臨合法性疑問。半公開數(shù)據(jù)因為已被一定范圍內(nèi)的主體知曉甚至取得，其性質(zhì)及權(quán)屬當(dāng)依據(jù)創(chuàng)造者、承載的利益、自然人取得方式等確定。秘密數(shù)據(jù)的秘密性存在分層。自然人以秘密方式掩護(hù)的原創(chuàng)數(shù)據(jù)系絕對秘密數(shù)據(jù)，他人創(chuàng)造的數(shù)據(jù)即使以自然人為核心內(nèi)容，如自然人電子體檢報告，因由他人提取并知曉，僅具相對秘密性。

再次，按數(shù)據(jù)承載的利益屬性，分為人身性數(shù)據(jù)、財產(chǎn)性數(shù)據(jù)以及人身財產(chǎn)混合性數(shù)據(jù)。人身性數(shù)據(jù)主要負(fù)載特定主體包括電子郵箱用戶或他人的人身利益，如涉及隱私的電子郵件、自拍或他人裸照。人身性數(shù)據(jù)關(guān)乎人身利益，處理極易引發(fā)爭議，處理的權(quán)利人、方式等應(yīng)審慎確定。財產(chǎn)性數(shù)據(jù)如購買或獲贈的電子書等數(shù)字產(chǎn)品，蘊含經(jīng)濟(jì)價值，原則上可自由處分，但不能處理死者之外他人享有財產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)。混合性數(shù)據(jù)兼具精神利益與物質(zhì)利益，但側(cè)重點不同。如結(jié)婚照或視頻、具有重大紀(jì)念意義的活動視頻等，以精神利益為主，物質(zhì)性極弱；如原創(chuàng)作品、計算機(jī)軟件，兩種利益均較為顯著。而數(shù)據(jù)利益屬性到底如何，取決于內(nèi)容，而非形式，如以自然人身份證為內(nèi)容的照片系人身性數(shù)據(jù)，而以景物為對象的照片可能是混合性數(shù)據(jù)或一般數(shù)據(jù)。

最后，就人身性數(shù)據(jù)，根據(jù)是否涉他，分為自然人人身性數(shù)據(jù)、他人人身性數(shù)據(jù)和混合人身性數(shù)據(jù)。自然人人身性數(shù)據(jù)承載著電子郵箱用戶的人身利益，如個人信息、個人自拍照或視頻。他人人身性數(shù)據(jù)僅指涉他人人身利益，如他人寄送的具有人身利益的電子郵件、他人自拍照、以他人為對象的視頻等。混合人身性數(shù)據(jù)中的人身利益同時涉及用戶與他人，如合照、對話音頻、多人視頻。據(jù)此，那些涉他人身性數(shù)據(jù)權(quán)益交疊，而數(shù)據(jù)處理，無論是自然人自主處分或由死者近親屬(繼承人)處理，須受限于合法、比例原則。

二、私人電子郵箱數(shù)據(jù)的權(quán)利分析

數(shù)據(jù)作為民事權(quán)利客體已為學(xué)界承認(rèn)，(6)參見王利明主編《中國民法典釋評 總則編》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第302-305頁；張新寶《〈中華人民共和國民法總則〉釋義》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第249-250頁。但性質(zhì)及權(quán)屬爭議頗大。處理死者私人電子郵箱及數(shù)據(jù)，必須明晰電子郵箱及數(shù)據(jù)權(quán)屬性質(zhì)，進(jìn)而確定處理主體、處理方式等。

(一)私人電子郵箱權(quán)利分析

電子郵箱是一種電子信息空間，是在線收寄系統(tǒng)，可用于發(fā)送郵件，自動接收郵件，并存儲文件資料。由于大容量郵箱普遍使用，電子郵箱可作為儲存空間，以附件形式存儲各類數(shù)據(jù)。作為基于計算機(jī)和通信網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)系統(tǒng)，電子郵箱主要由電子地址及虛擬空間構(gòu)成。電子地址即信箱地址，包括登錄名、主機(jī)名和域名。登錄名通常由用戶申請注冊時自定。主機(jī)名由服務(wù)商提供，指向整套電子郵箱系統(tǒng)及信息空間。域名則與郵件服務(wù)器相關(guān)。總體而言，電子郵箱是服務(wù)商基于底層技術(shù)架構(gòu)的信息交換系統(tǒng)，用戶注冊后可使用特定電子地址郵箱，且因用戶無償或付費與否，郵箱服務(wù)類別、功能等存在差異。

自然人用戶對其電子郵箱享有何種權(quán)利呢？從電子郵箱的構(gòu)造看，它由服務(wù)商在服務(wù)器等硬件設(shè)施上設(shè)置，底層技術(shù)、郵箱風(fēng)格與功能等均系服務(wù)商創(chuàng)制。注冊申請后，經(jīng)服務(wù)商分配，用戶取得唯一的電子地址，服務(wù)器識別該地址并接發(fā)郵件。整體上，電子郵箱本體由服務(wù)商構(gòu)造，用戶僅僅注冊設(shè)置登錄名及密碼，取得特定電子郵箱使用權(quán)。該使用權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)使用權(quán)，而非物權(quán)。原因如下：

第一，按照洛克勞動理論，勞動是獲取財產(chǎn)的重要途徑，當(dāng)人在某些自然的東西上注入自己的勞動時，其便成為自己的財產(chǎn)。(7)參見洛克《政府論》(下篇)，葉啟芳、翟農(nóng)菊譯，商務(wù)印書館1997年版，第19頁。構(gòu)成電子郵箱的文字、軟件、圖片、程序代碼、界面設(shè)計、版面框架等均由服務(wù)商開發(fā)完成，用戶只是申請取得了郵箱地址中的登錄名，從而享有郵箱服務(wù)的權(quán)益。故在郵箱支配和最終處分的意義上，應(yīng)由服務(wù)商享有相應(yīng)權(quán)利，類似于所有權(quán)。第二，用戶享有債權(quán)使用權(quán)具有合意基礎(chǔ)。用戶在注冊過程中須點選同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議或用戶許可協(xié)議。協(xié)議中往往約定，電子郵箱歸服務(wù)商所有，用戶獲得授權(quán)使用郵箱。此乃服務(wù)商與用戶締結(jié)的電子郵箱服務(wù)合同，用戶基于該合同享有電子郵箱使用權(quán)，其債權(quán)性質(zhì)凸顯。第三，基于功利主義，如果認(rèn)可某種私有財產(chǎn)利益會增加社會總體效益，那么應(yīng)該承認(rèn)這種私有財產(chǎn)利益。(8)江波：《虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)研究》，北京大學(xué)出版社2015年版，第78頁。電子郵箱歸用戶所有，勢必令信息空間細(xì)碎化，難以有效整合，導(dǎo)致信息資源的浪費與閑置。而服務(wù)商一旦負(fù)有保全用戶郵箱的義務(wù)，則無權(quán)更新、變動或停止電子郵箱系統(tǒng)，不僅與服務(wù)商提供電子郵箱的目的不符，且阻礙相關(guān)技術(shù)進(jìn)步及服務(wù)改善。第四，立足于用戶權(quán)益保護(hù)，考量電子郵箱利用的基礎(chǔ)性、普遍性以及對信息流動、社交或基本權(quán)利的重大意義，用戶享有的債權(quán)應(yīng)非普通債權(quán)，可比照租賃權(quán)予以絕對化，由服務(wù)商負(fù)擔(dān)社會基礎(chǔ)設(shè)施提供者的一般義務(wù)。

電子郵箱本體歸服務(wù)商所有的理由較為充足。而與電子郵箱本體緊密相關(guān)的郵箱帳號歸誰呢？首先電子郵箱帳號中的電子地址，是電子郵箱技術(shù)系統(tǒng)發(fā)揮收發(fā)基本功能的基礎(chǔ)。為此，服務(wù)商常在服務(wù)合同中以格式條款方式規(guī)定帳號歸其所有。其次，因用戶注冊實名制，郵箱號碼能夠發(fā)揮用戶身份確證識別的作用，《民法典》第1034條規(guī)定電子郵箱系個人信息。對此，可從兩方面解析。一方面，郵箱帳號系電子郵箱的有機(jī)組成部分，一旦脫離郵箱本體即喪失存續(xù)意義，故應(yīng)歸服務(wù)商。但另一方面，郵箱帳號與自然人綁定，能夠識別特定用戶，故用戶對郵箱帳號享有個人信息權(quán)益。至于說QQ號碼、手機(jī)號碼，雖然其財產(chǎn)價值可由用戶取得，但本質(zhì)上應(yīng)系用戶絕對化了的債權(quán)使用權(quán)，而非號碼歸用戶所有。根據(jù)《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》，能夠?qū)崿F(xiàn)電信功能的手機(jī)號碼屬于國有，但用戶依然享有手機(jī)號碼尤其靚號的財產(chǎn)權(quán)益，此權(quán)益顯非所有權(quán)。概言之，信息態(tài)郵箱帳號乃用戶個人信息，除非帳號與用戶的關(guān)聯(lián)解除或信息脫敏，無法識別用戶，否則用戶可對郵箱帳號信息主張個人信息權(quán)益，包括服務(wù)商在內(nèi)的主體不得隨意處理該類個人信息。同時，在電子郵箱技術(shù)系統(tǒng)層面，郵箱帳號系該特定地址郵箱的必要組成部分，應(yīng)屬于服務(wù)商，最終當(dāng)無個人信息權(quán)益負(fù)擔(dān)時，由服務(wù)商依法處理。

總之，電子郵箱本體歸服務(wù)商所有。郵箱帳號作為個人信息由用戶享有相應(yīng)權(quán)益，但作為技術(shù)性電子地址屬于服務(wù)商。

(二)電子郵件權(quán)利分析

電子郵件是人們感情溝通、社會交往的重要方式，是傳統(tǒng)紙質(zhì)信件的電子形式。電子郵件包括收件箱中的他人來信，以及發(fā)件箱中的用戶發(fā)信，通常由文字構(gòu)成；附件可能包含任何形式的數(shù)據(jù)資料。電子郵件關(guān)乎通信自由與秘密、隱私及個人信息等人格利益、財產(chǎn)利益，之上可能存在著作權(quán)、隱私權(quán)或個人信息權(quán)益等多種權(quán)利。

首先，電子郵件之著作權(quán)。如果電子郵件內(nèi)容符合著作權(quán)要件則成立著作權(quán)，用戶作為作者享有該電子郵件的財產(chǎn)權(quán)，且可為繼承人繼承。(9)Jason Mazzone,“ Facebook’s Afterlife”, North Carolina Law Review, 5, 2012.電子郵件多以文字形式書寫，關(guān)鍵在于是否構(gòu)成著作權(quán)法上的文字作品。作品的核心意義在于，它是作者勞動的結(jié)晶、創(chuàng)意的表達(dá)。雖然不要求作品的新穎性，但亦非任何簡單可重復(fù)勞動的產(chǎn)物皆可作為作品。此與財產(chǎn)權(quán)勞動理論不同，后者所謂“勞動”不限于創(chuàng)造性行為(10)參見黑格爾《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第53頁。。非作品電子郵件可以作為一般數(shù)據(jù)或個人信息進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)然這些數(shù)據(jù)或個人信息也可能具有財產(chǎn)權(quán)利的屬性。(11)程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國社會科學(xué)》2018年第3期。實踐中，絕大多數(shù)電子郵件無法構(gòu)成作品。有些郵件，尤其是名家郵件，表達(dá)特定思想，可連綴為一部作品。此時郵件作者享有著作權(quán)。電子郵箱用戶是作者，則由其享有著作權(quán)；來信構(gòu)成作品，則發(fā)信人作為作者享有著作權(quán)。

其次，電子郵件之隱私權(quán)。不論是否構(gòu)成作品，用戶或發(fā)信人自書個人隱私，電子郵件蘊含私密信息，根據(jù)《民法典》第1034條第2款規(guī)定，受隱私權(quán)保護(hù)。有疑問者，發(fā)信人自書隱私，發(fā)送給收信人，收信人可否納入自己作品發(fā)行或以其他方式公開呢？發(fā)信人行使隱私權(quán)，把隱私告知他人，私密性相對于該他人喪失，由此在與收信人的法律關(guān)系中，發(fā)信人主要受個人信息權(quán)益保護(hù)。收信人可保存閱讀相關(guān)信息，但未經(jīng)明確同意或不符合法定事由，仍不得泄露、非法提供給第三人，除非有關(guān)數(shù)據(jù)信息脫敏，無法識別特定自然人且不能復(fù)原。發(fā)信人若發(fā)送涉及第三人隱私的郵件給收信人，隱私早已公開，則屬普通數(shù)據(jù)；若發(fā)信人對第三人隱私負(fù)有法定義務(wù)，擅自發(fā)送則屬侵權(quán)行為，收信人即使善意，也應(yīng)對第三人隱私承擔(dān)保護(hù)義務(wù)。

最后，電子郵件之個人信息權(quán)益。無論用戶發(fā)送郵件，或接收他人來信，既可能無法構(gòu)成作品，也可能無涉隱私，不具私密性，僅僅是一些普通事務(wù)、社交活動的簡單文字交流。若符合個人信息標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)受個人信息權(quán)益保護(hù)，否則僅系一般數(shù)據(jù)。另外，用戶對其收取的他人郵件，是否享有權(quán)益呢？在他人郵件為著作權(quán)、隱私權(quán)或該人個人信息權(quán)益保護(hù)時，用戶對相應(yīng)的權(quán)利客體——作品、隱私或私密信息、個人信息不享有法定權(quán)益，但作為其電子郵箱中的數(shù)據(jù)，應(yīng)有一定權(quán)益。對于構(gòu)成作品的他人郵件，用戶權(quán)益相當(dāng)于對無償所得電子書的權(quán)利，包括占有、使用、收益及一定的處分權(quán)能，但不得與他人著作權(quán)沖突，如他人未公開發(fā)表前對外公開或出售。他人隱私類電子郵件以及個人信息類電子郵件，用戶均可占有、使用(閱讀)，但實施加工、傳輸、提供、公開等處理活動時，因數(shù)據(jù)敏感性私密性差異，用戶負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)顯著不同。

概言之，應(yīng)根據(jù)郵件創(chuàng)作者、郵件內(nèi)容及負(fù)載利益性質(zhì)等，按照法定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)電子郵箱權(quán)利屬性及歸屬。對于郵件中他人的作品、隱私、個人信息等，因系發(fā)信人為社會交往、情感交流等目的而發(fā)送，用戶對此等郵件的占有使用，除了不侵害已有權(quán)利，具有合法性外，亦應(yīng)受目的約束，具備合目的性。

(三)自然人原創(chuàng)數(shù)據(jù)權(quán)利分析

私人電子郵箱中，除了電子郵件，還包括形式豐富的自然人原創(chuàng)數(shù)據(jù)，可分為以智慧財產(chǎn)為主的財產(chǎn)性數(shù)據(jù)，以及人身性數(shù)據(jù)。

其一，自然人享有知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)。數(shù)字時代，未發(fā)表作品的著作權(quán)發(fā)揮著重要作用，(12)Damien McCalling, Private but Eventually Public: Why Copyright in Unpublished Works Matters in the Digital Age, SCRIPTed, Vol.10, 2013, pp.43-44.私人電子郵箱中可能受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以文字、照片、音視頻為主，但不排除集成電路布圖設(shè)計、受商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)數(shù)據(jù)資料或經(jīng)營數(shù)據(jù)等。自然人創(chuàng)作的未公開發(fā)表的日記、論文、小說、劇本等數(shù)據(jù)資料，符合文字作品標(biāo)準(zhǔn)，則由自然人取得著作權(quán)。若非作品，但蘊含個人隱私，反映個人信息，則屬人身權(quán)益范疇。有些數(shù)據(jù)只能歸為一般數(shù)據(jù)，不足以納入權(quán)利。通常而言，僅僅如實記錄生活場景，反饋某一時刻的人生事實，而沒有應(yīng)用技術(shù)手段、思維技藝或技巧等勞動進(jìn)行加工進(jìn)而形成的成果，如日記、自拍照片、自錄視頻，往往由于缺乏獨創(chuàng)性，無著作權(quán)保護(hù)的必要。

其二，具有人身權(quán)益的數(shù)據(jù)。數(shù)碼設(shè)備的廣泛應(yīng)用，使得錄音錄像成為日常生活的一部分，大量照片、音頻、視頻等存儲于電子郵箱，即使無法受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但人身性顯著的數(shù)據(jù)應(yīng)獲人身權(quán)益保護(hù)。基于照片視頻所指對象不同，可分為風(fēng)景類、動物類、人物類。前兩者通常缺少人身性，非人身權(quán)益客體。人物類，若不以特定主體為構(gòu)成要素、難以識別特定主體，如街頭流動人群，亦無人身性。以自然人為對象者，至少受肖像權(quán)保護(hù)；涉及身體隱私部位或私密活動等，則受隱私權(quán)保護(hù)。以自然人與他人為共同對象者，如多人裸露照片或視頻，自然人行使權(quán)利須尊重他人的肖像權(quán)，保護(hù)他人隱私權(quán)。而以他人為對象者，他人可享有肖像權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)益等，自然人僅就該數(shù)據(jù)得占有使用，未經(jīng)他人明確同意，不得傳輸、提供等。

可見，自然人對其電子郵箱中的原創(chuàng)數(shù)據(jù)享有不同層次的權(quán)益。就財產(chǎn)利益而言，主要涉及知識產(chǎn)權(quán)以及一體保護(hù)財產(chǎn)利益的肖像權(quán)、姓名權(quán)等；人身利益由隱私權(quán)等人格權(quán)保護(hù)，但受限于他人數(shù)據(jù)權(quán)利。

(四)他人創(chuàng)造數(shù)據(jù)之權(quán)利分析

電子郵箱數(shù)據(jù)，雖然許多是自然人原創(chuàng)，但限于財力、技術(shù)水平等，數(shù)量類型相較而言仍非常有限，他人數(shù)據(jù)更為豐富。他人創(chuàng)造數(shù)據(jù)的來源、方式、性質(zhì)等存在頗多差異，可按照他人創(chuàng)造數(shù)據(jù)與自然人之間的關(guān)聯(lián)性，區(qū)分為公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)、普通數(shù)字產(chǎn)品和以自然人為核心的數(shù)據(jù)資料。公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)源于公共領(lǐng)域，人人皆可合法取得使用，其上通常不存在權(quán)利，如不再受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)字作品、法律法規(guī)。作為公共資源，此類數(shù)據(jù)不屬于任何一方主體，當(dāng)然亦非自然人權(quán)利范疇，只因儲存在私人電子郵箱中，可為自然人占有利用，他人不得隨意刪除破壞。

數(shù)字產(chǎn)品類型眾多，以單獨下載安裝利用為主要方式，但也有一些可在電子郵箱中存儲以備使用，如電子書、電影、音像資料、軟件程序或數(shù)據(jù)庫等。數(shù)字產(chǎn)品面向公眾，其內(nèi)容不以特定主體為基準(zhǔn)，具有通用性。自然人有償或無償取得數(shù)字產(chǎn)品，只要途徑合法，即享有占有、使用等權(quán)利，具體權(quán)能根據(jù)數(shù)字產(chǎn)品及其底層技術(shù)、服務(wù)條款、他人權(quán)利等綜合判定。以電子書為例，知識產(chǎn)權(quán)屬于他人，自然人權(quán)利判斷取決于自然人針對該電子書可實施的具體行為。若系單一的網(wǎng)際自由流通的電子書，自然人可永久占有使用，也可出租收益或轉(zhuǎn)讓處分，則其權(quán)利類似于所有權(quán)；若只能在一定期限內(nèi)使用，無法自由下載傳輸，則系債權(quán)使用權(quán)，債權(quán)的可繼承性可轉(zhuǎn)讓性受產(chǎn)品服務(wù)條款約束，但條款有效性應(yīng)受法律檢視，不可一概而論。(13)牛彬彬：《數(shù)字遺產(chǎn)之繼承：概念、比較法及制度建構(gòu)》，《華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5期。

以自然人為核心的數(shù)據(jù)可能表征自然人權(quán)利義務(wù)主體地位，或者主要反映個人信息，具有顯著的人身利益。他人創(chuàng)制以自然人為核心的數(shù)據(jù)，常見情形是他人負(fù)有制作交付特定數(shù)據(jù)的約定義務(wù)。按照數(shù)據(jù)承載的自然人權(quán)益性質(zhì)，分為三類。首先，反映自然人財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的數(shù)據(jù)。反映權(quán)利者，如電子債權(quán)憑證、電子倉單提單、電子票證等，基本上是現(xiàn)實世界中已有權(quán)利的數(shù)字形態(tài)。另外，虛擬貨幣、權(quán)益代幣或效用代幣等，也蘊含一定的財產(chǎn)權(quán)利。在義務(wù)方面，如電子賬單、電子合同或義務(wù)憑證等，反映自然人所負(fù)義務(wù)。其次，個人信息類數(shù)據(jù)。個人信息范疇廣泛，他人創(chuàng)制以電子方式記錄的能識別個人的數(shù)據(jù)皆屬之。如自然人電子病歷等健康數(shù)據(jù)、基因檢測報告等生物數(shù)據(jù)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或基因檢測機(jī)構(gòu)提供，均系敏感個人信息。應(yīng)特別注意，個人信息類數(shù)據(jù)不限電子文檔，無論表現(xiàn)形式，只要能夠識別特定自然人即可，如拍攝身份證形成的照片或視頻。最后，他人制作的對于自然人具有紀(jì)念或悼念價值的數(shù)據(jù)，如全家福、結(jié)婚照、結(jié)婚視頻。(14)邱波：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承糾紛的裁判思路》，《人民司法》2020年第4期。因自然人與他人締結(jié)合同，成果在約定范圍內(nèi)歸該自然人。

綜上，自然人對私人電子郵件數(shù)據(jù)享有知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)或人格權(quán)；電子憑證、票據(jù)等數(shù)據(jù)表征自然人票據(jù)證券權(quán)利，自然人對其享有類似所有權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)利；他人對其數(shù)據(jù)享有各項權(quán)利，自然人對他人數(shù)據(jù)僅有占有使用的一般數(shù)據(jù)權(quán)利，且受他人權(quán)利約束。

三、死者電子郵箱數(shù)據(jù)的處理方式與程序

自然人死亡時，電子郵箱及其中數(shù)據(jù)處理必須基于數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)及歸屬，區(qū)分作為遺產(chǎn)或非遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)，確定具體的處理方式與程序。

(一)死者電子郵箱數(shù)據(jù)的處理方式

1．死者私人電子郵箱由服務(wù)商刪除

死者私人電子郵箱的處理涉及電子郵箱本體的處理及郵箱帳號的處理。就前者而言，因電子郵箱技術(shù)系統(tǒng)及信息空間屬于服務(wù)商，最終應(yīng)歸還服務(wù)商。處理方法可以是收回或刪除，二者有所不同：收回是包括帳號在內(nèi)的電子郵箱為服務(wù)商所有，而刪除導(dǎo)致特定電子郵箱整體消滅。收回之下，屬于個人信息的電子郵箱帳號為服務(wù)商支配，顯然有悖于個人信息的人格屬性。既然自然人已死亡，應(yīng)解除電子郵箱與死者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，一方面有利于保護(hù)死者精神利益，另一方面清理閑置郵箱，提升資源利用效率。因此，適宜采取刪除方法。而刪除導(dǎo)致郵件及數(shù)據(jù)的全部滅失，茲事體大，尚應(yīng)受郵箱數(shù)據(jù)處理的限制，待數(shù)據(jù)處理進(jìn)程結(jié)束。

死者繼承人能否直接獲得電子郵箱債權(quán)使用權(quán)呢？無不可，但不必要。首先，電子郵箱通過自然人使用成為社會交往的重要工具，表征自然人主體身份，乃個人信息之一。具有強(qiáng)烈人身性的電子郵箱不宜由繼承人取得。其次，電子郵箱的獲取非常簡易，繼承人自主申請即可，且不會發(fā)生社交網(wǎng)絡(luò)的重疊和人際關(guān)系的紊亂，有利于繼承人獨立數(shù)字人格的塑造。最后，多個繼承人競逐一個電子郵箱，影響繼承人之間關(guān)系和諧，引發(fā)沖突。至于付費郵箱，在數(shù)據(jù)處理完成后，由服務(wù)商退還剩余期限對應(yīng)的費用作為遺產(chǎn)。此外，在郵箱數(shù)據(jù)處理過程中，繼承人可否為查證財產(chǎn)數(shù)據(jù)或為發(fā)出紀(jì)念郵件而使用死者電子郵箱呢？繼承人使用死者電子郵箱，必然進(jìn)入郵箱系統(tǒng)，從而能夠接觸瀏覽郵箱內(nèi)全部數(shù)據(jù)，由此會侵害死者或他人隱私權(quán)。為衡平繼承人利益與死者隱私利益等，不宜由繼承人直接登入使用死者電子郵箱，除非死者生前明確同意。

2．電子郵箱中人身性數(shù)據(jù)依類型處理

人身性數(shù)據(jù)涉及死者與他人，依人身性強(qiáng)弱分為隱私數(shù)據(jù)、個人信息類數(shù)據(jù)及一般人格性數(shù)據(jù)。對于死者人身性數(shù)據(jù)，若死者生前明確授權(quán)特定主體處理其電子郵箱全部或部分?jǐn)?shù)據(jù)，則被授權(quán)人有權(quán)取得相應(yīng)數(shù)據(jù)，包括他人數(shù)據(jù)。此時，由于人身性數(shù)據(jù)負(fù)載死者及他人人身權(quán)益，此類權(quán)益與人身不可分離，故被授權(quán)人并非取得數(shù)據(jù)上的人身權(quán)，而是對數(shù)據(jù)本體的權(quán)益。被授權(quán)人應(yīng)遵循公序良俗原則，以合法方式，在合理限度內(nèi)處理死者數(shù)據(jù)，不得侵害他人合法權(quán)益。尤其是死者對他人數(shù)據(jù)僅有一般數(shù)據(jù)權(quán)益，被授權(quán)人也只能保存瀏覽。

法定繼承情形，死者未明確法定繼承人權(quán)限，是否適宜由繼承人取得全部數(shù)據(jù)，頗有疑問。有學(xué)者主張，死者的繼承人或近親屬等關(guān)系密切人士才是死者隱私的法定維護(hù)者，不能以用戶隱私為由阻止其取得死者數(shù)據(jù)。(15)梅夏英、許可：《虛擬財產(chǎn)繼承的理論與立法問題》，《法學(xué)家》2013年第6期。從實證調(diào)查結(jié)果看，相當(dāng)大一部分人不愿意死亡后個人隱私被知曉。(16)一項針對1012名成年人的調(diào)查顯示，70%的美國人認(rèn)為，在線通信和照片等隱私死后仍應(yīng)保持私密性，僅10%的人同意他人全面訪問私人通信。Privacy Afterlife，“ Empowering Users to Control Who Can See Their Online Accounts”， NETCHOICE, https://netchoice.org/library/decent-information，2021-04-01.從可推斷的被繼承人意思，難以認(rèn)定死者同意法定繼承人全面獲悉其隱私。故法定繼承時，須斟酌死者、他人、繼承人之間的權(quán)益關(guān)系，考量舉措對現(xiàn)有社會關(guān)系模式的形塑與沖擊，不宜把全部數(shù)據(jù)交給法定繼承人，而是根據(jù)人身性強(qiáng)度確定可交付的數(shù)據(jù)范圍。

首先是隱私數(shù)據(jù)的繼承問題。有觀點以傳統(tǒng)信件、日記、照片等作為遺產(chǎn)可由繼承人取得為由，認(rèn)為包含大量隱私和個人信息的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)如電子郵件依然可繼承取得。(17)Jonathan J.Darrow and Gerald R.Ferrera, “Who Owns a Decedent’s E-Mails: Inheritable Probate Assets or Property or the Network?”, New York University Journal of Legislation and Public Policy, 10, 2017.此論亦為德國最高法院主張。(18)彭宏潔、曾崢：《從德國“Facebook案”看社交賬號的繼承問題》，載騰訊研究院《網(wǎng)絡(luò)法論叢》(第3卷)，中國政法大學(xué)出版社2019年版。二者類比分析，實際忽略了在線數(shù)據(jù)的虛擬無體性，以及與復(fù)制還原性相對的可刪除性。對于線上數(shù)據(jù)，死者無需假繼承人之手，盡可使之于身后湮滅。紙質(zhì)信件、日記等，作為有體物占據(jù)一定空間，終需他人處理清理，最佳人選當(dāng)然非法定繼承人莫屬。隱私信息存儲空間、可支配方式，因新技術(shù)發(fā)生重大改變，固有認(rèn)知及方法難以適用。綜合考量死者或他人隱私等人身利益及繼承人利益，均不宜由法定繼承人取得隱私數(shù)據(jù)。(19)張融：《關(guān)涉隱私利益的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題探討》，《科學(xué)與社會》2018年第2期。其次，他人個人信息類數(shù)據(jù)、一般人身性數(shù)據(jù)，除非法定繼承人系該他人范疇，否則不宜由其取得，畢竟此類數(shù)據(jù)對于法定繼承人幾無益處，且牽涉他人人格利益。最后，死者個人信息類數(shù)據(jù)及一般人格性數(shù)據(jù)，可由法定繼承人取得，不至于對死者利益及死者與法定繼承人之間的情感關(guān)系產(chǎn)生消極影響。

3．電子郵箱中遺產(chǎn)類數(shù)據(jù)按繼承法處理

死者私人電子郵箱中的許多數(shù)據(jù)乃虛擬財產(chǎn)，包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、票據(jù)權(quán)利、證券權(quán)利等，它們是死者遺產(chǎn)，具有可繼承性。《民法典》第1221條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。根據(jù)《民法典》第230條，因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力。為嚴(yán)密保護(hù)死者遺產(chǎn)，在被繼承人死亡時，繼承甫一開始，繼承人即取得遺產(chǎn)權(quán)利，否則自死亡時到實際取得，遺產(chǎn)將成為無主財產(chǎn)。繼承人從繼承開始即取得各類數(shù)據(jù)遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)。繼承人為多人，不分份額共享數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，類似于物權(quán)繼承開始時的共同共有關(guān)系。之后，進(jìn)入遺產(chǎn)分割階段。有遺囑的，按遺囑所載份額；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議辦理；均無，則按法定繼承規(guī)則辦理。“分割要特別注意傾向于保留原物及發(fā)揮物之效用原則的采用，增設(shè)針對特定遺產(chǎn)分配的優(yōu)先權(quán)。”(20)姜淑明、彭利民：《我國數(shù)字遺產(chǎn)繼承的具體路徑研究》，《吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第3期。

多人共享的遺產(chǎn)類數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，終需在多人之間分割，但數(shù)據(jù)財產(chǎn)通常不可分割。對于財產(chǎn)價值微弱、作為一般數(shù)據(jù)的遺產(chǎn)，可以復(fù)制方式交付各個繼承人。而作為法定權(quán)利客體的數(shù)據(jù)或表征一定權(quán)利的數(shù)據(jù)，許多可作價值評估。如數(shù)據(jù)記載的票據(jù)權(quán)利或證券權(quán)利，按票證內(nèi)容、市場價值等估值。這些權(quán)利在實踐中已有較為完整的價值評價機(jī)制或交易市場，難度不大。知識產(chǎn)權(quán)中，一些名人名家創(chuàng)造的虛擬智慧財產(chǎn)估值相對容易，但大多數(shù)普通人的虛擬智慧財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值不顯著，且無交易市場。此時，可由繼承人與他人商議作價出售，或由部分繼承人取得，折價補(bǔ)償其他繼承人。為防止日后虛擬智慧財產(chǎn)價值大漲，引發(fā)糾紛，協(xié)議中可約定增值分配條款。

(二)死者電子郵箱數(shù)據(jù)的處理程序

1．死者電子郵箱數(shù)據(jù)處理申請人

處理一方是電子郵箱服務(wù)商，另一方是處理申請人，包括死者生前指定或授權(quán)的人或遺囑繼承人或遺贈人、法定繼承人等。有疑問者，死者未指定授權(quán)，亦非繼承人，與死者存在特定關(guān)系的主體是否可作為申請人？這取決于雙方關(guān)系的性質(zhì)與內(nèi)容。首先，與死者存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，共同創(chuàng)造電子郵箱數(shù)據(jù)尤其財產(chǎn)性數(shù)據(jù)的主體，對該類數(shù)據(jù)享有權(quán)益，可向服務(wù)商申請取得。但因死者亦共享權(quán)益，需與其他申請人一并處理相關(guān)數(shù)據(jù)。其次，與死者具有一定人身關(guān)系但非身份權(quán)的主體，如死者的戀人、未婚妻(夫)、同性伴侶，如果取得保存于死者電子郵箱中僅指向自己享有權(quán)益的數(shù)據(jù)，當(dāng)然有權(quán)申請。但如果只是死者個人數(shù)據(jù)，與申請人無關(guān)，則不宜申請。需要特別考量的是，雖系純粹死者數(shù)據(jù)，但是與申請人共同參加社會活動、共同生活或在頗具紀(jì)念意義的場合留下的數(shù)據(jù)，因?qū)υ撝黧w具有精神價值，應(yīng)當(dāng)允許申請此類數(shù)據(jù)。若死者與申請人共同作為數(shù)據(jù)對象，如二人合照或視頻，與申請人具有利害關(guān)系，當(dāng)可申請。

多個申請人并存，尤其獲取電子郵箱數(shù)據(jù)的權(quán)限沖突時，需要確定何者能夠作為申請人。法定繼承人對死者數(shù)據(jù)享有相同權(quán)利，僅需按人數(shù)分割即可。問題主要發(fā)生在意定情形。比如，前后多份同類文件如遺囑授權(quán)不同主體，或在指定文件和遺囑中分別授權(quán)不同主體，處理同一類數(shù)據(jù)。對此，應(yīng)區(qū)分授權(quán)內(nèi)容及目的，如指定文件僅為特定事務(wù)進(jìn)行專項授權(quán)，不涉及死后數(shù)據(jù)處理，顯然不得作為申請人。而明確指涉死后數(shù)據(jù)處理的指定文件與遺囑地位相當(dāng)。故此，意定情形，無論方式如何，權(quán)限內(nèi)容相同，按授權(quán)意思作出時間先后確定申請人，時間在后者優(yōu)于時間在先者。在同一份文件中被授權(quán)者，無明確數(shù)據(jù)份額類型區(qū)分，則共享權(quán)益。此外，意定優(yōu)先于法定。(21)被繼承人與繼承人的利益沖突不可忽視，違背被繼承人意愿的情形經(jīng)常發(fā)生，數(shù)據(jù)遺產(chǎn)繼承也如此。Lilian Edwards and Edina Harbinja, “Protecting Post-Mortem Privacy: Reconsidering the Privacy Interests of the Deceased in a Digital World”, Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 1, 2013.有意定處理者則排除法定處理者如法定繼承人。但是，上述未獲授權(quán)的合作者、特殊關(guān)系者，不受意定優(yōu)先原則影響，可申請取得與死者共同創(chuàng)造的數(shù)據(jù)或反映他們共同經(jīng)歷的數(shù)據(jù)。

2．服務(wù)商確證處理申請人身份

服務(wù)商確證申請人身份的難度存在差異。在指定情形，通過郵箱技術(shù)功能實現(xiàn)指定，因已為服務(wù)商存儲知悉，則由被指定人向服務(wù)商提交身份證明即可。若在服務(wù)商系統(tǒng)外，以紙質(zhì)或電子方式指定，服務(wù)商需同時確認(rèn)指定行為的真實性以及申請人與被指定人的一致性。意定繼承亦如此。對于指定文件、遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議等的真實性，以及被指定人、遺囑繼承人、遺贈人身份的真實性，應(yīng)區(qū)別對待，服務(wù)商分別負(fù)有形式審查與實質(zhì)審查的義務(wù)。就文件、遺囑審查，側(cè)重形式要素的完備，由特定部門出具則須致函查詢。

對于主體身份，應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查，原因在于身份信息已聯(lián)網(wǎng)，查證難度不大。何況服務(wù)商在服務(wù)條款或隱私政策中也要求用戶提供真實身份信息，如姓名、身份證、護(hù)照、駕駛證、戶口本等，并聲稱可自行或委托第三方向有關(guān)身份認(rèn)證機(jī)構(gòu)如征信機(jī)構(gòu)、政府部門等，查詢核對用戶上述身份信息。如《網(wǎng)易集團(tuán)隱私政策》“實現(xiàn)身份認(rèn)證”之規(guī)定。服務(wù)商具備身份核驗?zāi)芰Γ钇涑袚?dān)處理主體身份實質(zhì)審查義務(wù)當(dāng)不為過。法定繼承情形，確證法定繼承人可以采用和銀行存款等遺產(chǎn)所在機(jī)構(gòu)要求相同的文件。

3．申請人提出處理申請及期限

申請人提出處理申請時，須提交申請書、申請人主體身份證明、死者死亡證明、死者生前指定文件或遺囑、申請人與死者關(guān)系證明等，且應(yīng)在一定期限內(nèi)提出。服務(wù)商與用戶通常約定郵箱帳號的有效期。為衡平服務(wù)商與處理申請人利益，可考慮令服務(wù)商備份數(shù)據(jù)，并儲存一定期限。處理申請人應(yīng)在自然人死亡之日起一定期限內(nèi)提出處理申請，否則服務(wù)商有權(quán)永久刪除備份數(shù)據(jù)。服務(wù)商儲存期限應(yīng)略長，而申請人提起申請的期限不宜過長，應(yīng)綜合考慮數(shù)據(jù)處理流程所需時間、訴訟時效等。如此，一方面可最大限度地保護(hù)死者及申請人利益，另一方面減少服務(wù)商運營成本，提高信息空間利用率。

4．服務(wù)商初審處理申請

為繼承人繼承提供必要的技術(shù)是平臺企業(yè)對其消費者應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)與約定義務(wù)(含合同附隨義務(wù))。(22)劉俊海：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性及繼承》，《人民司法》2020年第4期。收到死者繼承人等申請人的申請后，服務(wù)商應(yīng)回函告知申請人內(nèi)部處理時間及程序，并在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行審核。若證明材料不足，應(yīng)及時通知申請人補(bǔ)充。審查時，須對申請人主體身份等事項進(jìn)行實質(zhì)審查，可以自行或委托外部機(jī)構(gòu)調(diào)查確認(rèn)，此時服務(wù)商應(yīng)負(fù)擔(dān)個人信息保護(hù)義務(wù)。對指定文件、遺囑、死亡證明、關(guān)系證明等材料，應(yīng)以形式審查為主，實質(zhì)審查為輔。除了在形式方面審查文件數(shù)量、格式外，應(yīng)與文件證明的出具部門、死者或死者近親屬確認(rèn)材料真實性、死亡事實等。服務(wù)商按程序盡到審查義務(wù)后可免責(zé)。審查完成后，服務(wù)商應(yīng)出具初審決定書，包括事實部分、說理部分、決定部分及附款等。初審決定書應(yīng)告知申請人收到后可在一定期限如15日內(nèi)提出異議，要求服務(wù)商復(fù)審。

5．申請人異議及服務(wù)商復(fù)審

收到服務(wù)商初審決定書后，申請人有異議，可在有效期內(nèi)提請復(fù)審，向服務(wù)商提交復(fù)審申請書、證明材料等。這就要求服務(wù)商建立系統(tǒng)分層的數(shù)據(jù)處理申請應(yīng)對機(jī)制，設(shè)立高層級的復(fù)審委員會，負(fù)責(zé)復(fù)議審查工作。數(shù)據(jù)處理以追求客觀真實為價值導(dǎo)向，申請人可在復(fù)審決定書作出前補(bǔ)交新材料。最終，復(fù)審委員會根據(jù)前述審查義務(wù)及標(biāo)準(zhǔn)，作出終局決定，并制作復(fù)審決定書，要求如初審決定書。申請人收到復(fù)審決定書后仍不服，可向法院提起訴訟或申請仲裁。管轄法院至少包括被告住所地、死者生前住所地或經(jīng)常居住地法院。由于當(dāng)代家庭成員散居各地，死者與申請人不在一地情形普遍，可考慮增列申請人住所地法院。

6．服務(wù)商同意后數(shù)據(jù)的具體處理

即使服務(wù)商同意申請，處理各類屬性有別的數(shù)據(jù)仍須兼顧死者及他人利益。死者生前明確指定或立有遺囑，按照死者賦予申請人的權(quán)限處理。若是登入后全面查看電子郵箱的權(quán)限，則申請人可自由登入瀏覽全部數(shù)據(jù)；若是部分?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)限，則只能查看部分?jǐn)?shù)據(jù)。處理時，視自然人數(shù)據(jù)或他人數(shù)據(jù)、財產(chǎn)性數(shù)據(jù)或人身性數(shù)據(jù)，確定具體處理范圍及方式。在部分權(quán)限情形，可借鑒In re Ellsworth案(23)In re Ellsworth No.2005-296, 651-DE (Mich.Prob.Ct.2005).及美國《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》(Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act 2015)，(24)參見《美國〈統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法〉》，黃忠、錢家歡譯，載陳小君主編《私法研究》(第17卷)，法律出版社2015年版，第292-299頁。服務(wù)商不必轉(zhuǎn)移電子郵箱帳號密碼，而是提供電子郵件目錄，僅記載發(fā)件人及收件人姓名或名稱、郵箱地址、發(fā)送時間、電子郵件主題等。最終按數(shù)據(jù)類型處理。死者財產(chǎn)類數(shù)據(jù)、他人為履行約定義務(wù)發(fā)送的數(shù)據(jù)、死者個人信息類數(shù)據(jù)、無財產(chǎn)性及人身性的一般數(shù)據(jù)、無涉隱私的人身性數(shù)據(jù)，可全部交給繼承人。對于目錄中記載的數(shù)據(jù)，申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)交付的，可提出特別申請，并說明理由。服務(wù)商按前述處理申請程序辦理。當(dāng)死者電子郵箱數(shù)據(jù)全部處理完畢，服務(wù)商即可刪除死者電子郵箱及其中數(shù)據(jù)。

結(jié) 語

電子郵箱和帳戶中的數(shù)據(jù)不單來自用戶，還有他人，尤其與用戶具有特定關(guān)系的主體；不僅有財產(chǎn)性數(shù)據(jù)，且有人身性數(shù)據(jù)，還有大量財產(chǎn)性及人身性均不顯著的一般數(shù)據(jù)；即使財產(chǎn)性數(shù)據(jù)，價值難以評估，不易分割，導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理存在難度。死者生前在服務(wù)商系統(tǒng)外指定授權(quán)處理者，或法定繼承情形，均令服務(wù)商負(fù)擔(dān)較重的審查義務(wù)，但仍然難免疏失造成糾紛。面對科技發(fā)展催生的新問題，應(yīng)以科技之道還治彼身。服務(wù)商應(yīng)優(yōu)化當(dāng)前開始普遍使用的數(shù)據(jù)繼承技術(shù)措施，在電子郵箱注冊時加入“死后數(shù)據(jù)處理者指定”步驟或在線工具(Online Tool)，(25)可借鑒美國《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》，建立三層優(yōu)先體系(Three-tired System of Priorities)，以在線工具確認(rèn)用戶處理數(shù)據(jù)意愿。明確可處理者及其權(quán)限。時隔一定期限，以發(fā)送郵件等方式，確認(rèn)用戶意愿有無變化。用戶到達(dá)特定年齡后，增加確認(rèn)頻次。總之，在大數(shù)據(jù)時代、信息社會，自然人死后數(shù)據(jù)處理有賴于用戶、服務(wù)商、利害相關(guān)者等各方主體協(xié)同努力。為此，應(yīng)提供利益均衡、權(quán)義相當(dāng)?shù)闹贫润w系，一方面嚴(yán)密保護(hù)用戶數(shù)字人生的線上人格，另一方面促進(jìn)科技及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。這既要民法典解釋論，亦需數(shù)據(jù)專門立法。