網絡侵害人格權的法律保護

王夢溪

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

網絡侵犯人格權的行為包括侵犯自然人的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、個人信息等。網絡人格權是指在網絡環境下，以民事主體依法固有的人格利益為客體，以維護和實現人格獨立、人格平等、人格尊嚴為目標的權利［1］。

實質上就是人格權在網絡世界的外延，但其不同于普通的侵權行為。在當前互聯網時代背景下，利用信息網絡侵害人格權的案件攀升急速，大量的網絡侵權行為以更為隱蔽的方式出現。

一、網絡侵犯人格權行為的特殊性

首先，網絡侵權具有信息傳播的廣泛性。互聯網相比于傳統媒介最顯著的特點就是傳播速度快，信息內容幾分鐘甚至幾秒鐘就可以傳播出去，后續的轉發頻率高、轉發方便，一鍵即可轉發將信息迅速傳播出去。其次，網絡侵權相關責任難以認定。網絡相比于傳統媒介具有極大的優越性，但很多時候真實性無法得到保障。目前我國互聯網還沒有實行網絡實名制，大量網絡使用者使用網名或匿名對被侵權人進行侵權行為，很多時候侵權人無法在第一時間找到，導致網絡侵權最大的困難在于匿名性，法律明確規定起訴時需要有明確的被告。很多時候被侵權人為了起訴，只能先起訴互聯網平臺以及網絡運營商，漫長的訴訟維權流程導致被侵權人身心疲憊。更有侵權者在意識到侵權后，對之前發布的信息加以整理進行篡改、刪除，也導致了大量重要證據難以收集。且網絡侵權跨越傳統的地域性，侵權人可能處于全國各地甚至世界各地，不在同一地點使得收集相關證據以及準確找到侵權地并非易事。

由于網絡侵權案件情況十分復雜，不受地域性、實名等限制，信息的擴散程度往往超出預估情形，對被侵權人造成的身心損害也難以預測。

二、網絡侵害人格權的救濟措施

（一）申請人可提出訴前禁令

訴前禁令是指當事人在提起訴訟之前，法院根據當事人的申請責令侵權人停止有關行為的強制措施。《民法典》第九百九十七條規定：“民事主體有證據證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，有權依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為措施”。對于網絡侵權造成的傷害，大多數受害人在第一時間可能更希望的是及時制止損害行為，防止損害擴大造成更大的傷害。因為對于網絡形式的侵權，更多時候是精神上的損害，而事后彌補大多數情況下已經無法改變之前給被侵權人造成的傷害了。“訴前禁令的創設乃人格權請求權中最為獨到之處，體現了人格權保護方法上的特殊性”［2］。

訴前禁令的目的在于及時制止侵權行為或防止侵權行為的擴大，法院在處理時也應第一時間進行審查并做出處理，防止更嚴重的后果發生，實質上就是將人格權的法律保護時間提前。由于訴前禁令不要求具有過錯，在判定時，還未進行訴訟審判，所以一般都是進行形式審查，若訴前禁令經認定為錯誤，被申請人可申請賠償。若因申請人虛假申請給被申請人造成損害，被申請人可先申請用申請人在申請禁令時提供的保證金予以先行賠償，不足部分再由申請人予以補足。若因法院的原因造成的不應有的損害，則應由法院承擔相應的損害結果。

（二）申請人可請求網絡服務提供者采取措施

網絡服務提供者作為提供服務的一方，在提供服務的同時也需要履行相應的網絡安全管理義務，如為用戶留存相應數據，對網絡服務中的內容進行監管，以及對網絡用戶在其提供的環境中的留存數據、個人信息進行保護等等。在網絡侵害人格權案件中，由于網絡環境下的特殊性，被侵權人找到法院或有關部門經常無法在第一時間得到解決，但網絡服務提供者作為直接管理者，在得到初步證據能夠證明侵權人受到侵害時，往往可以及時解決被侵權人面臨的問題。

《民法典》第一千一百九十四條至第一千一百九十七條明確了網絡服務提供者的責任以及權利人的救濟途徑等，為明晰網絡環境下的侵權責任關系與責任追究提供了法律基礎。網絡用戶以及網絡服務提供者若利用網絡侵害他人民事權益的，應由其自己承擔責任。網絡服務提供者還具有“通知責任”，權利人若發現網絡用戶利用網絡對權利人實施侵權行為時，有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽等必要措施。通知時應提供能夠證明的初步證據，防止權利人惡意對網絡服務提供者發出通知；同時還應提供自己的身份信息等，保證提供信息的真實性，也有利于保護網絡服務提供者的合法權益。不同于其他侵權行為，網絡侵權中通知規則中的義務人為網絡服務提供者，而并非侵權人。網絡服務提供者在收到權利人的通知時，應根據權利人被侵權的類型采取相應的措施，并及時通知侵權人相關的網絡用戶。網絡服務提供者若未及時采取必要措施的，對于損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任，僅僅是針對損害擴大的部分，也就是網絡服務提供者接到通知以后的階段，即轉通知相關網絡用戶以及應采取必要措施的階段。同時，《民法典》還規定，對于因權利人對網絡服務提供者發出錯誤通知而對網絡用戶以及網絡服務提供者造成的損害，應承擔侵權責任。也就是說，權利人雖然具有相應的發出通知的權利，但是也要進行相應的約束。對權利人發出通知的權利進行約束，不僅是要保證其他相關網絡用戶的網絡言論自由，同時也是防止因權利人不當的通知行為導致網絡服務提供者的損失。

（三）申請人可提起訴訟

若已經因網絡侵權人的行為給權利人造成了實質性損害，則事前救濟已經無法解決實質性問題，只能采取提起訴訟的方式要求進行侵權損害賠償，進行事后救濟。正如王利明教授指出，“這種損失具有不可逆性，無法通過金錢賠償予以恢復原狀。［3］”

網絡侵害人格權造成的損失應包括物質上的財產損失和精神上的損失。財產損失包括直接損失和間接損失，通常以受害人的實際損失或侵權人所獲得的利益計算。同時，網絡侵害人格權行為由于都是侵害權利人人格權、肖像權、名譽權等，大多數情況下對于受害人遭受的財產損失無法衡量，只能請求精神損害賠償。由于網絡侵權的特殊性質，侵權范圍廣，且造成的影響難以估測，精神損害賠償在事實中認定的標準不一，如“嚴重精神損害”的衡量無法具體確定，所以在司法實踐中為了充分保障受害人的合法權益，應在合理合法的情況下，適當地提高精神損害賠償的賠償數額。在《民法典》中規定，因當事人一方的違約行為，損害對方人格權并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。即若因違約責任導致的人格權損害也可以進行精神損害賠償，而非傳統的只有侵權損害才可要求精神損害賠償。

在當前網絡環境下，網絡侵權的動態性，傳播速度快、范圍廣，維權取證難等特點，使得僅僅依靠補償性賠償已經不能適應當前網絡環境的需要。由于網絡人格權侵害行為可以在公開的網絡空間傳播，其社會影響具有無限性與不確定性，很有可能存在對社會秩序的破壞，已經在一定程度上具有公法的可罰性［4］，網絡侵害人格權是對被侵權人人格上的損害，損失可能造成無法預估的嚴重后果，導致補償性賠償的缺點顯露無遺，如賠償力度不夠，根本無法彌補被侵權人因網絡侵權受到的精神損失；起到的預防效果太低，若僅有補償性賠償無法對侵權人造成一定的震懾效果等等。懲罰性賠償必須以實際財產損害為前提，對于非財產損害可以請求精神損害賠償。同時，行為人主觀上必須是惡意，以及受侵害的權利必須是精神性的人格權。關于懲罰性賠償數額，我國相關立法中均將其表述為“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”［5］。

三、結語

網絡侵權一半以上都是針對人格權的侵害，但長期以來缺乏有關保護人格權的明確規則，因此《民法典》人格權獨立成編，為公正司法提供了明確的標準和依據，凸顯了對人格權的保障。每一個權利人在行使自己的權利時都應該認識到“網絡并非法外之地”，每個人都應為自己違反法律的行為付出相應的代價。被侵權人應及時取證，用法律手段保護自己的合法權益，網絡服務提供者也應做好自己的協助義務，共同營造和諧、安定的網絡環境，保障公民的人格權不受侵犯。