出售式重整情境下補充申報債權之解決思路

劉秀英 劉曉晴

（廣東法制盛邦（東莞）律師事務所，廣東 東莞 523000）

破產重整制度是為了在實現清理債權債務的同時，使瀕危的企業重獲新生。不但可以保留企業的營運價值，還可以使債權人獲得比破產清算程序更為有利的清償結果。

最為常見的重整模式可大致分為三種，傳統的企業存續型重整、清算式重整以及出售式重整。出售式重整是指根據重整投資意向人的需求，將債務人財產中重整投資人有意向購買的資產（一般為債務人的核心價值資產）通過出售讓與給重整投資人獲得投資款的方式，使破產企業能夠繼續經營，使重整企業的資產能夠最大限度地發揮其應有價值，且以獲得的投資款及企業其他沒有轉讓的遺留資產來償還債權的重整模式。我國的《企業破產法》并沒有對出售式重整制度作具體規定，但其在破產實務中早有實踐，并在挽救困境企業，保證各債權人合法權益等方面都有著良好的效果。

一、重整程序補充申報債權的相關法律規定的理解

《企業破產法》第九十二條規定：“經人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權人均有約束力。債權人未依照本法規定申報債權的，在重整計劃執行期間不得行使權利；在重整計劃執行完畢后，可以按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利。”［1］

第一種觀點認為：重整成功后，此前的債務人的或然債務也隨之被斬斷，這是為了避免重整成功后的企業因為或然債務而又重新陷入破產的泥潭，不能獲得真正意義上的重生。

第二種觀點認為：重整成功后的新債務人仍然是債務的實際承擔人。重整投資人投資破產企業是一種商業行為，必然存在風險。并且重整投資人對債務人投資會進行測算和風險評估，在保證一定利潤的前提下才會實施投資行為，而對于上述債務的產生實際上是一種投資的風險范圍。我國《企業破產法》及相關司法解釋未作出相關解釋，重整成功的債務人仍然是或然債務的債務人，應當由其承擔債務。

二、逾期申報債權豁免主義

與上述兩種觀點相對應，根據各地法院對《企業破產法》第九十二條規定的理解適用有所差異，因此產生了兩種不同的意見。

（一）絕對豁免主義

絕對豁免主義認為在執行完畢重整計劃后，債務人對全體債權人的債務（包括重整計劃未列入的新申報的債權）也因豁免而歸于消滅。這是考慮到重整計劃執行的穩定性及成功率，避免重整計劃在執行期間因為某些遲延申報債權的產生而夭折，從而轉為破產清算，或者企業重整成功后，因為有新申報債權而再次負債，并因各種債務導致企業工商異常、稅務失信等，不利于重整成功。

（二）相對豁免主義

相對豁免主義（亦稱“部分豁免主義”）認為在重整計劃執行完畢后，債務人僅對重整計劃中的債務不再承擔責任，而對重整計劃以外的債務，并不當然豁免，由重整成功的新債務人按同類債權清償。有觀點認為，我國《企業破產法》第九十二條第二款規定，債權人未依照本法規定申報債權的，在重整計劃執行期間不得行使權利。［1］因此，參與表決重整計劃草案的債權人，不能免除債務人義務，損害未申報債權人的權利。［2］

三、對補充申報債權的處理思路

（一）在重整計劃中對該類債權預留清償款

根據《企業破產法》第九十二條的規定，在重整計劃執行完畢后，補充申報債權人按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利。［1］

為避免發生因清償補充申報債權產生糾紛，有些管理人會對逾期未申報的債權清償款進行預留，即在制定重整計劃時，管理人可預留一定的款項，預留期限為自法院裁定批準重整計劃之日起計算一定的時間，用于償還后續可能產生的補充申報債權，并在重整計劃規定，如有補充申報債權，則在限額內獲得清償，如在期限內沒有補充申報債權，則管理人將預留款項按照重整計劃的規定按比例分配。

從預留債權清償款角度分析利弊：

1.預留債權清償款是一個較為簡單、能直觀理解的解決清償補充申報債權難題的方法，但我國《企業破產法》對預留債權清償款并未作出相關規定，管理人在預留債權清償款時，應根據案件的實際情況，具體分析預留清償款的條件、必要性、預留清償款的份額，并向債權人詳細解析預留清償款的必要性，以求獲得債權人的同意。

2.為補充申報的債權人預留債權清償款，從另一方面來說，對按期申報的債權人實質上是不公平的，而且容易助長惡意不按期申報債權情況的發生。

3.對于預留清償款的金額，也沒有法律上的依據。現實中的做法為管理人根據債務人的賬簿，對未按期申報債權進行預留。但是，如果管理人僅僅根據賬簿進行預留，那么很有可能導致按期申報債權的普通債權人權益受損。

綜上所述，預留債權清償款雖然是一個有效解決清償補充申報債權的方法，且可以在一定程度上保障補充申報債權人的利益，但同時也助長了惡意不按期申報債權情形的發生，也可能會因預留清償款的數額不合理而損害普通債權人的權益。但從促成重整、獲得較高清償率、縮短清償期限等角度來看，預留清償款也不失為一個有效促成重整的好辦法。

（二）適用訴訟時效的規定

有觀點認為債權人逾期未申報債權的，既無法參與破產程序、行使債權人權利，又喪失了使其債權獲得清償的權利，雖然其實體權利仍然存在，但已喪失獲得清償權。類似于民事案件的訴訟時效規定，即在法律規定的期限內，債權人未依法主張自己的權利，在期限過后，當事人提出時效抗辯，法院不再保護其債權，其已喪失勝訴權，但債務人自愿履行的除外。

我國《企業破產法》第四十五條規定，人民法院受理破產申請后，應當確定債權人申報債權的期限。第四十六條規定，未到期的債權，在破產申請受理時視為到期。附利息的債權自破產申請受理時起停止計息。［1］根據上述法律規定，破產企業被人民法院裁定受理破產后，破產企業所有的債權（包括已到期和未到期的債權）都已到期，即破產企業債權人的債權數額均已確定。既然所有債權人的債權都已到期，債權數額都已確定，且人民法院也確定了其主張權利的期限，那么債權人就應該按照法律規定，及時主張自己的權利，如未及時主張權利，就應承擔相應的法律后果。

雖然該做法有可能會損害補充申報債權人的權利，但是我國《企業破產法》為保證破產案件審理的順利進行，盡可能保障所有債權人的權益，規定了債權申報期限，破產信息公告、公示程序，旨在保證破產程序不因個別債權人怠于行使權利而拖延。正如訴訟程序中，被告下落不明或被告不出現的情況，依然可以通過法定的公告程序推進訴訟程序的進行，不會因被告存在上述情況，而讓訴訟程序停止不前。同理，《企業破產法》規定了債權申報期限、公告、公示程序，各債權人就應該在規定的期限內主張權利，并參與程序，未在規定的期限內主張權利的將不受法律保護，否則破產程序是無法推進的，對其他在期限內申報債權，積極參與破產程序的債權人來說是不公平的，不但不利于破產案件的審理，而且有違立法本意。

四、結語

債權申報期限作為約束債權人參加破產程序的一個重要期限，立法本意在于督促債權人及時申報債權、主張權利，保證破產程序按照法律規定的程序一環扣一環的順利進行，避免因怠于行使權利的債權人的消極態度影響破產案件的審理進度，同時也避免變相地損害按期申報債權的債權人的合法權益。

對于未按期申報的債權能否適用《企業破產法》第九十二條的規定？在執行完畢重整計劃后，能否依照重整計劃的規定，獲得該案同類債權的清償條件？可根據上述所述思路綜合適用處理。對于補充申報債權時已超過訴訟時效的，可適用訴訟時效的規定，對于補充申報債權時未過訴訟時效的，可適用預留清償款的方式予以解決。

綜上，上述對破產重整程序中補充申報債權的處理思路，僅為在沒有相關法律規定的情況下，管理人在實踐中摸索出來的解決辦法，均有不太恰當之處。所以仍然亟須后續立法制定更加詳細、完善的法律規定，彌補《企業破產法》關于破產重整程序實踐操作中無法可依的立法不足，使管理人在處理有關問題時能夠有法可依。