民事訴訟先予執(zhí)行法律問題研究

黃惠娜

（廈門市同安區(qū)人民法院，福建 廈門 361100）

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，使得民事糾紛日漸復(fù)雜多元。部分特殊民事訴訟案件中，如涉及追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)或是勞動(dòng)報(bào)酬的案件，因當(dāng)事人迫切而現(xiàn)實(shí)的需求，普通訴訟程序無法更周全地保障其利益，就需要通過先予執(zhí)行的方式，最大限度地保障申請(qǐng)?jiān)V訟人的合法權(quán)益。我國已有先予執(zhí)行制度的法律規(guī)定，但制度運(yùn)行的情況并不理想，先予執(zhí)行適用率低，啟動(dòng)途徑單一、救濟(jì)程序不完善，導(dǎo)致制度本應(yīng)發(fā)揮出的作用大打折扣。基于此，通過探討我國民事訴訟先予執(zhí)行的現(xiàn)狀，剖析立法層面的問題，以形成優(yōu)化制度，提高先予執(zhí)行適用率，切實(shí)發(fā)揮制度價(jià)值，維護(hù)保障民事主體合法權(quán)益的可行建議。

一、我國民事訴訟先予執(zhí)行制度的現(xiàn)狀及問題

（一）我國民事訴訟先予執(zhí)行制度的現(xiàn)狀

民事訴訟中先予執(zhí)行制度的設(shè)立，體現(xiàn)出了司法公正與效率的平衡，契合司法權(quán)的權(quán)力屬性，能夠有效救濟(jì)現(xiàn)實(shí)損害，避免潛在危害，利于降低司法成本，保障民事主體合法權(quán)益［1］。2012年修訂后的《民事訴訟法》對(duì)先予執(zhí)行的適用條件、適用范圍及程序等做出了明確規(guī)定。通過立法明確先予執(zhí)行制度的運(yùn)行模式，也為司法實(shí)務(wù)中先予執(zhí)行的展開提供了法律依據(jù)。

盡管法律設(shè)置先予執(zhí)行制度有美好的初衷和希冀，體現(xiàn)出了對(duì)弱勢(shì)群體利益的保障，也能夠起到臨時(shí)緊急保護(hù)的作用。但司法實(shí)踐中民事訴訟先予執(zhí)行的適用率偏低，甚至部分法院一年內(nèi)也罕見先予執(zhí)行的案例。先予執(zhí)行制度被束之高閣，有制度本身的問題，但也受司法機(jī)關(guān)工作理念及當(dāng)事人法律素養(yǎng)的局限。無論如何，因先予執(zhí)行制度落實(shí)不力，也導(dǎo)致制度本身的價(jià)值難以真正實(shí)現(xiàn)，影響了法律的公平正義。

（二）我國民事訴訟先予執(zhí)行制度的問題

1.適用范圍狹窄

先予執(zhí)行是一種特殊的情形，與普通訴訟流程存在差異，因此在適用上需要明確其條件，才能避免因制度濫用而影響其他主體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，損害司法的權(quán)威。我國現(xiàn)行立法對(duì)先予執(zhí)行適用的范圍作出了明確規(guī)定，但規(guī)定的適用范圍仍比較狹窄，與司法實(shí)務(wù)中多元復(fù)雜的情形難以契合起來。

2.啟動(dòng)途徑單一

依照現(xiàn)行立法的規(guī)定，先予執(zhí)行制度的啟動(dòng)只能由當(dāng)事人自行申請(qǐng)［2］。實(shí)踐中，不少民事訴訟案件當(dāng)事人缺乏法律意識(shí)，對(duì)先予執(zhí)行制度并不了解，也不清楚可以提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，不了解相關(guān)的程序要求，因此也沒有提出先予執(zhí)行申請(qǐng)的主動(dòng)性。因法院方無法依職權(quán)啟動(dòng)先予執(zhí)行，再加上法官很少主動(dòng)行使釋明權(quán)，導(dǎo)致當(dāng)事人無法在充分了解先予執(zhí)行制度的基礎(chǔ)上作出科學(xué)的判斷，難以在有必要時(shí)主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序。也正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)務(wù)中當(dāng)事人主動(dòng)提出申請(qǐng)的少，先予執(zhí)行制度的適用率偏低。

3.“本案化”問題突出

先予執(zhí)行是將執(zhí)行的階段提前，這樣的模式之下，先予執(zhí)行的裁決結(jié)果就會(huì)對(duì)最終案件的審理產(chǎn)生一定影響。如果法官在接受了當(dāng)事人提出的先予執(zhí)行申請(qǐng)，并作出準(zhǔn)許先予執(zhí)行的裁決。在后續(xù)的民事案件審理過程中，法官可能會(huì)傾向于遵循先予執(zhí)行的裁決結(jié)果，繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)。先入為主的印象會(huì)對(duì)法官公正審理產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“本案化”的突出問題［3］。

4.救濟(jì)程序不規(guī)范

從申請(qǐng)人的角度來看，一旦當(dāng)事人提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)而被駁回，法律并沒有明確其具體救濟(jì)方式。實(shí)踐中，申請(qǐng)人往往只能再次向同一法院提出申請(qǐng)，而再次申請(qǐng)與第一次申請(qǐng)的審查主體是一致的，裁決的結(jié)果也很難會(huì)有改變。從被申請(qǐng)人的角度來看，如果案件審理的最終結(jié)果是先予執(zhí)行的申請(qǐng)人一方敗訴，此時(shí)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益已經(jīng)基于先予執(zhí)行而遭受侵害。法律對(duì)此規(guī)定了賠償損失與執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但如何實(shí)現(xiàn)自身損失的賠償也沒有更進(jìn)一步清晰的規(guī)定。

二、我國民事訴訟先予執(zhí)行制度的優(yōu)化措施

（一）拓寬適用范圍

因時(shí)代的變遷，民事關(guān)系的復(fù)雜，我國民事訴訟中的先予執(zhí)行制度也經(jīng)歷了從先行給付到先予執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，且適用范圍不斷拓寬。我國現(xiàn)行立法明確的先予執(zhí)行適用的案件包括三類，即追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的案件；追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件；因情況緊急需要先予執(zhí)行的案件。盡管如此，在面對(duì)紛繁復(fù)雜的民事訴訟案件時(shí)，先予執(zhí)行所適用的范圍依然略顯狹窄。基于此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓寬先予執(zhí)行適用的范圍，增加可以適用先予執(zhí)行的案件類型，以列舉方式在立法中體現(xiàn)出來，便于指導(dǎo)司法實(shí)踐的具體展開。比如可以結(jié)合司法實(shí)踐的相關(guān)案例，匯總不先予執(zhí)行便會(huì)帶來嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的各類情形，并在立法中予以規(guī)定。此外，我國先予執(zhí)行適用的階段主要是訴中，并不包括訴前。考慮到我國現(xiàn)階段的保全制度分為訴前及訴中兩個(gè)部分，也應(yīng)當(dāng)將訴前階段歸入先予執(zhí)行可以適用的階段。

（二）完善啟動(dòng)程序

依照現(xiàn)行立法的規(guī)定，要啟動(dòng)先予執(zhí)行程序，必須是一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)。如果沒有當(dāng)事人申請(qǐng)，法院不得依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)這一程序。這樣的規(guī)定，體現(xiàn)出了民事訴訟中對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。但實(shí)踐中，民事訴訟當(dāng)事人了解先予執(zhí)行程序且有意識(shí)主動(dòng)提出申請(qǐng)，啟動(dòng)這一程序的很少，這也導(dǎo)致實(shí)務(wù)中先予執(zhí)行程序適用率偏低。要充分發(fā)揮出先予執(zhí)行制度的積極作用，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善啟動(dòng)程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確法官的釋明權(quán)。法官在審理民事訴訟案件時(shí)，如果結(jié)合審理同類案件的經(jīng)驗(yàn)，或是基于案件公平處理的需要，認(rèn)為有必要適用先予執(zhí)行程序時(shí)，可以通過行使釋明權(quán)，向當(dāng)事人闡釋講明先予執(zhí)行制度的適用條件，使當(dāng)事人在充分了解制度要求的基礎(chǔ)上，遵循自己真實(shí)的意愿做出是否申請(qǐng)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序的決定。通過啟動(dòng)程序中法官釋明權(quán)的主動(dòng)行使，可以提高先予執(zhí)行制度的適用率，也能夠起到普法宣傳，提高當(dāng)事人法律意識(shí)與維權(quán)意識(shí)的理想效果。

（三）解決“本案化”問題

先予執(zhí)行中，“本案化”的問題比較突出。在先予執(zhí)行之后，法官在處理民事訴訟案件時(shí)，可能會(huì)受“先入為主”的印象影響，由此也影響了案件的公平公正審理。基于此，要克服和避免“本案化”的問題，可以考慮在審理主體及程序等方面采取針對(duì)性的措施。我國財(cái)產(chǎn)保全制度運(yùn)行中已經(jīng)有財(cái)產(chǎn)保全法官與案件審理法官的分離，在先予執(zhí)行中，也可以借鑒這一做法，實(shí)現(xiàn)裁審分離，將先予執(zhí)行裁決的法官與訴訟案件審理的法官分離開來，也能避免同一法官在審理中受到先予執(zhí)行裁決結(jié)果的影響而做出不公正的判決。

在審理程序方面，要解決先予執(zhí)行制度適用中審理拖延的問題，可以改革審判程序，提高案件審理的效率。比如日本民事保全法中就對(duì)口頭辯論及審問程序等予以簡(jiǎn)化，以提高審判效率，確保案件迅速做出公正裁決，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得以落實(shí)保障。我國也可以借鑒相關(guān)的做法，盡量簡(jiǎn)化存在先予執(zhí)行情形的案件審理流程，縮短辯論及審問的程序，以免當(dāng)事人的損失擴(kuò)大化，也能盡快完成案件審理，塑造司法正面形象。

（四）規(guī)范救濟(jì)方式

先予執(zhí)行制度是與普通民事訴訟不同的運(yùn)行模式［4］。在制度運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建形成完善的救濟(jì)制度，以切實(shí)保障申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的權(quán)益，避免各方主體利益受損。如果申請(qǐng)人先予執(zhí)行的申請(qǐng)被駁回，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人有一次提出復(fù)議的機(jī)會(huì)，以保障申請(qǐng)人的訴訟權(quán)。如果最終申請(qǐng)人一方敗訴，應(yīng)該更周全地保障被申請(qǐng)人救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。可以明確被申請(qǐng)人賠償請(qǐng)求權(quán)的行使方式，比如應(yīng)當(dāng)通過責(zé)令申請(qǐng)人返還因先予執(zhí)行所取取的超出部分利益，以及采取執(zhí)行回轉(zhuǎn)措施等方式來保障被申請(qǐng)人一方的權(quán)益落實(shí)。

三、結(jié)語

民事訴訟先予執(zhí)行制度的設(shè)置有著積極的現(xiàn)實(shí)意義，能夠最大限度地保障申請(qǐng)?jiān)V訟人的合法權(quán)益。通過遵循特定的程序，將案件執(zhí)行的時(shí)間提前，來實(shí)現(xiàn)利益維護(hù)的目標(biāo)，有效提高司法效率，降低司法成本。我國現(xiàn)階段已有關(guān)于民事訴訟先予執(zhí)行制度的明確規(guī)定，但該制度在司法實(shí)踐中適用率不高，導(dǎo)致制度本應(yīng)發(fā)揮的作用大打折扣。通過分析我國民事訴訟先予執(zhí)行制度存在的問題與不足，形成針對(duì)性的優(yōu)化措施，以優(yōu)化制度，解決制度適用的困境，從而有效發(fā)揮出先予執(zhí)行制度的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)理想的訴訟效果。