公證民事法律責任與承責的思考分析

李秀華

（黑龍江省龍江縣公證處，黑龍江 齊齊哈爾 161100）

公證機構是否應當承責，承擔何種責任，將成為當前法律人士及機構探索的熱點課題。從法律制度層面而言，法律體系中公正民事法律具有懲戒預防性功能，以法律為依據明確民事關系，維護人員合法利益，預防發生法律糾紛，以此實現法治社會的建設，維系社會穩定發展的目標。

一、對公證民事法律責任的思考

（一）概念分析

1.公證民事法律責任是指民事主體（自然人、法人、非法人組織）通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。隨著社會發展，公證的需求越來越多，為了防止公證人員的過失，更好地維護公民的利益，需要對公證民事責任進一步探討，更好地維護公民的合法權益，推動社會進步。民事法律以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的，具有法律約束力，屬于合法民事行為。

2.公證法律責任涉及范圍較廣，主要是根據結果明確承擔刑事責任、行政責任還是民事責任。在公證民事法律活動中，分為當事人（包含相關利害關系人）與公證機構兩個主體，以適法性為特征，不包括無效民事行為、可變更、可撤銷民事行為以及效力未定民事行為。我國的公證機構主要是為了對某一項活動進行證明，更好地保障當事人的合法權益。

（二）公正民事法律責任合理應用

1.可確保基本公正權利，為公民民事權利提供保障，確保整體公正的工作環節做到有據可依，確保當事人合法權益。而違背公證權利與義務的公民，則需追究責任，體現公證民事法律責任的批判能力與約束力。

2.我國公證制度仍存在完善空間，通過公證民事法律的構建，可提高公證制度效力，公證員工作期間也應當秉持公開、公證態度。公證員作為實現公證義務與責任的執行者，除了需有自身約束性外，還要通過多個制度配合，以解決公證人員問題，保證公證制度公平公正，將其作用真正發揮出來，促進公證制度發展。只有對公證人員的行為活動加以約束限制，才能保證嚴格落實公證各項環節。

二、公證民事法律責任承擔思考

（一）公證民事法律承責方式

1.在《侵權責任法》中，有關侵權責任承擔方式規定較多，當出現案例后，需進行返還財產、恢復名譽、賠禮道歉及停止侵害。在侵權責任中，公證民事責任屬于其中一種，具有獨特地方，結合實際情況，按照《侵權責任法》與《民法通則》，其承責方式包含退換公證費、賠償損失及撤銷公證書等，以賠償損失為主要承責方式，所以也可將該責任稱為公正賠償責任。在責任劃分中，由于賠償責任不同、層次差異，機構屬于獨立法人，對于當事人通常以整體機構實現承責賠償，面對內部則為請求權，能夠追責公證人員的過失，要求過失人員承擔部分或全部費用，以約束人員行為。

2.辦理公證事項中，除了公證人員過錯、當事人及關系人過錯可能性外，也會產生雙方共同過錯情況，對于共同過錯，當事人及利害關系人也應承責，且根據事實具體分析。在分析過程中，需明確公證機構是否有意聯絡作為判定標準，無共同意思聯絡，則雙方按照責任比例進行賠償。如，當事人在未惡意與機構串通下，提交離婚證書，機構未盡審慎義務，僅審查書面離婚證，未發現證書作假，也未能向民政局核實，即出具公證書，以此損害了利害關系人，則根據虛假證明材料按責任大小各自承擔責任；公證機構如若盡到審慎義務，無過錯，當事人仍借助虛假材料獲得錯誤公證書，則公證機構無需承責；機構與當事人如若為惡意串通得到公證書，對他人利益及秩序造成影響，則應當承擔連帶責任，以維護公證公正［1］。

（二）公證民事法律承責范圍

公證責任屬于特殊侵權責任，其損害賠償與一般民事侵權賠償未完全重合，根據法律文件規定，應當以公證機構及資產為限承責，且范圍為由于公證失誤造成的直接經濟損失。我國公證機構作為非營利機構，僅負責承擔間接損失責任，將會出現收益風險不對等情況，而當事人經濟損失由于不是公正所導致的直接結果，其僅為第三方機構，如若承擔間接損失責任，則風險過大。

（三）設置為承責主體

在公證過程中，由于公證人員及機構失誤或過錯對于當事人及關系人利益造成損害，則具備賠償義務。該定義中，應當把握兩點，即公證機構與人員行為、公證機構及人員行為。在公證中國家賦予機構權限，可利用機構行使此權利，其他機構不能代為行使，行使該權利后也無法獲得認可，如果任意機構均可進行公證業務辦理，則將喪失其公信力。公證機構在公證行為實施中，承擔相應權責義務，通常而言，實施行為主體一般為承責主體，在該法律關系中也是如此，機構作為法律關系主體，產生公證侵權糾紛案，以公證機構為被告，包含派出機構與本級機構，還有主要行為人員及輔助人員。所以，兩者均可承擔賠償責任，為便于當事人直接找到承責主體，減少浪費時間，以公證機構進行承責，不僅可確保當事人及利害關系人獲得賠償損失，還能約束公證機構，督促其規范人員行為，依法辦證，以免出現假證錯證問題。

（四）確保公證民事法律責任實現

1.審查義務。評判公證機構審查實體內容，履行法律程序情況，申請公正事項與當事人的利害關系，確保事項符合《公證法》要求，在機構執行范圍內，明晰公證文書內容、含義、印鑒、簽名，明晰當事人身份、人數及辦理事項權利，以及證明材料的真實性、全面性、合法性。

2.核實義務。明確申請公證事項合法性、真實性，明確當事人情況，保證提供的材料全面完備，無過多爭議后進行核實，詢問當事人及事項關系人，對事項內容進行核實，向單位或個人通過咨詢調查等方式了解事項情況，收集相應的資料、現場核實。

3.公證文書。公證機構在核實審查后，確定對于公證事項當事人提供了充分材料，且滿足真實性與合法性要求，則可按照固定公證格式予以公證文書。公證機構履行核實、審查義務，即便公正產生損害，由于其無主客觀過錯，無需承責。公證機構對于上訴合適方法、結果、方式及過程，均要求人員遵循法律、規章、協會規定等要求，避免被認定是非法證據及非法核實，進而未盡到核實義務，否定公證書文承責［2］。

（五）公證制度與調解工作之間的制衡

1.公證制度與調解工作本身都在預防糾紛、解決糾紛中發揮著各自的作用，在《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，提出了“推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，加強民生領域法律服務”的重要任務。為此，應結合當地實際情況，融合“公證”制度，全力建設法律服務圈，探索公證法律服務在公共法律服務體系建設中的地位，以促動公證在區域公共法律服務中心發揮其應有的作用性，在公共法律服務體系建設的大背景下承擔責任。例如：各社區配備專屬的公證員，選拔和引進各街（鎮）的調解代表，建立調解委員會，促進公證服務與人民調解的深融合，構建完整的公證法律服務網絡，實現公證服務對基層社區的全覆蓋。

2.公共法律服務資源以人為載體。公共法律服務資源以人為載體，搭建平臺，開創“公證調解”的新起點，對人們普遍關注的公證業務知識進行系統培訓，例如：由公證處進行統一培訓指導，培訓公證處的“公證聯絡員”，定期組織基礎公證知識培訓和專題培訓，以了解公證的必要性、公證業務的基本程序，以及公證民事法律責任如何承擔，使具備調解資質、公證知識的調解員入駐街（鎮）公共法律服務中心，在街道、社區展開調查，發揮街道優勢，簡化調查流程，提升公證服務的效率，提升專業的案件處理能力，實現對民事、經濟法律糾紛給予更準確地調解與引導。公證法律服務與人民調解，使公共法律制度與責任的承擔巧妙融合。

綜上所述，隨著社會發展，對于公證的需求越來越多，為了防止公證人員的過失更好地維護公民的利益，更好地保障當事人的合法權益，公證法律制度應當明確公證民事法律責任概念與作用，了解在公證民事法律責任的承擔中，公證機構為承責主體，公證民事法律承責范圍及公證民事法律承責方式，完善我國公證民事法律責任，推動公證事業實現健康發展。