結合市場監管與司法實務淺談消費者權益保護

楊 賀

（中國政法大學，北京 100088）

一、消費者保護現狀

（一）法律保障

目前與市場相關的法律法規很多，而針對消費者權益保護的法規主要是《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《中華人民共和國產品質量法》（以下簡稱《質量法》）和《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）。其中《消法》是最為大家所熟知，也是該領域應用最直接的一部法律。《消法》中明確了消費者權利和經營者義務，同時對消費者權益的保護措施做了具體規定。而《質量法》和《廣告法》被大眾提及的并不多，其實二者對《消法》的具體適用起到了非常重要的作用。《質量法》通過明確生產、銷售中的產品質量，來約束生產者和銷售者在保障產品質量中的義務，同時也對產品質量引發的侵權損害賠償做了細致規定，從而為消費者維權提供法律支撐。《廣告法》規范了商品經營者和服務提供者的廣告行為，對廣告形式、廣告內容、宣傳方式都做了明確要求，消費者可以通過商家是否構成虛假宣傳、惡意宣傳來保護自身利益，同時《廣告法》也通過規范市場宣傳行為，為消費者提供良好的購物環境。

（二）消費者組織

消費者協會目前是該領域最主要、也是最大的消費者保護組織。主要由中國消費者協會和各省市、縣消費者協會，鄉鎮分會，以及在村委會、居委會、高等院校、廠礦企業等設立的監督站構成。在《消法》中，對消費者協會的職責也做了詳細規定。消費者在遇到侵權時可以通過向屬地協會舉報投訴來解決，這也是相對比較便捷的處理途徑。各地消協每年也會通過市場調研、比較試驗等手段來做市場預警，為消費者提供指導建議［1］。除消費者協會以外，社會上也有其他很多組織在做類似工作。隨著自媒體的發展，也涌現出了“老爸評測”這類平臺，為消費者提供多方位的購物保障。

（三）其他保護措施

這里主要是指銷售方在日常管理中采取的措施，一般有三種：

1.進貨查驗，即商場在批準企業上架銷售之前，要求企業提供相關資料。目前，線下商場主要是要求企業提供產品檢測報告；而線上商城一般是在企業開店入駐時，要求企業一次性提供一款產品的檢測報告，在日后上新時無需提供，而在參加各類平臺活動時，只針對活動產品有報告要求。

2.日常巡查，商場會安排樓層主管定期對場內產品進行巡查，發現問題會依據內部管理規則來處理。線上商城則是通過后臺數據進行監測，主要依據產品銷售數據和消費者評價。

3.抽驗，目前各類線上商城和短視頻平臺，都制定了抽檢規則，對平臺內銷售產品定期委托第三方機構進行抽檢，設置相關處罰措施。

不管是線下商場還是線上平臺，都在通過各種嚴格制度，來維護消費者權益，同時也保護了自身商譽。

二、市場監管現狀

這里說的市場監管，主要是指行政監管，即市場監督管理部門（原市場行政管理部門）通過委托中標的第三方檢測機構進行市場抽查，對不合格產品企業依據相關法律予以處罰。這種方式同消協一樣，也是自上而下的。目前主要有國家市場監督管理總局實施的國抽和各省市、區縣實施的地抽，這種抽檢頻次高、范圍廣，是通過行政手段進行市場監管的重要形式。除此之外，各地市場監管部門還會不定期實施市場風險監測。即委托第三方檢測機構對市場中產品匿名購買，然后進行質量檢測，將檢測數據匯總至監管部門，幫助進行市場風險監測，同時該數據也反過來服務市場抽檢。

除以上兩種方式以外，市場監管部門日常還有大量其他形式的管理活動，這主要是由基層監管部門來完成。比如各地執法大隊的市場巡查，既保護了市場環境，又為消費者提供了一份安心。

三、存在的問題

盡管國家有相應的法律保障，政府有豐富的管理措施，但消費者權益保護仍然存在不盡如人意之處。這是法律意識、企業責任、行政手段等多方面原因所致。

首先，保護消費者之前需要明確消費者概念，即何為《消法》所保護的“消費者”。消費者分“生活消費者”和“生產消費者”。“生活消費者”是“生產消費者”的相對概念，前者以生活資料作為消費對象，目的是滿足自身或家庭生活需要；后者是以用于再生產的生產資料作為消費對象，目的是營業收入和產業效益。“生活消費者”和“生產消費者”共同構成了“消費者”的整體。而《消法》保護的是“生活消費者”，并不包括“生產消費者”［2］。近年來，社會上出現了大量以獲取消費賠償為職業的人員，也被稱作“職業打假人”。他們知假買假，然后通過第三方檢測機構取得產品不合格報告，再向商家索賠，嚴重擾亂了市場秩序。他們之所以能夠得逞，就是倚仗了自己“消費者”地位，利用相關法律，加之商家重視聲譽、息事寧人的心理，屢試不爽。只有通過明確“消費者”概念才能從根本上予以解決。目前該問題已經引起了社會的廣泛關注，眾多司法判例也從該角度予以了判罰。

其次，要加強市場監管與消費者權益保護的聯系。誠然，行政監管的目的是營造市場環境，保護市場各方主體利益。但不可否認的是，目前市場監管中，“行政任務”的心態仍然很重。以抽檢為例，某些地區的市場監管部門將抽檢任務“全權”委托給第三方機構，缺乏清晰的監管目的，也沒有系統的數據作為監管支撐。而有的第三方檢測機構在抽檢過程中，商業目的濃重，以自身業務發展為主進行針對性“抽”檢，這就導致出現抽檢不明確、抽檢不適當、該抽未抽的情形發生，并不能真正實現通過抽檢來規范市場行為，繼而保護消費者利益的目的。

最后，雖然民眾的法律意識增強，但并沒有科學、系統的予以引導。實務調研中發現，很多“職業打假人”只要拿到不合格報告，就要求相關商家予以三倍賠償，并沒有區分不合格指標類型、危害程度等要素，而商家也沒有實際去理解三倍賠償的背后規定，這也側面縱容了類似行為的發生。而普通消費者通常會有兩種情況，一種是無法準確區分是否被侵權，很多消費者對所購產品出現的一些問題會“寬容”的予以理解，“主動”接受了大量侵權行為；另一種是部分消費者在確認自己權益受害后，盲目維權、高額索賠，甚至將自己推向違法境地，這就是由于缺乏科學普法而導致的有法不用、有法濫用。

四、解決措施

針對目前的市場現狀，以及消費者保護中出現的問題，我們應當從司法引導、融合監管以及科學普法等三個維度予以解決。

（一）司法引導

社會生活問題是千變萬化的，而法律即使經過解釋后，也仍然具有局限性。這就需要在各種司法實踐中將問題予以明確，為后續類似案件提供參考，同時也指導了市場活動。著名的“韓付坤”案件，以山東省高院撤銷青島市中院的二審判決，維持一審判決結束。之所以幾經波折，就是對“消費者”概念的解讀產生爭議，最終判決認定了“職業打假人”非“消費者”，這也為類似案例提供了典型。在服裝產品中也出現過相似問題，根據《產品質量法》，服裝服飾標簽上需要標注“生產廠廠名”，而服裝企業由于行業特點，一直標注的是品牌企業名稱，而非實際生產廠商的名稱，由此引發過多次“消費者”以商品標簽違法為由向企業索賠的案件。最終司法明確，服裝企業在產品中僅需標注“承擔法律責任的企業名稱”，從而得以解決。

（二）融合監管

這里指的是消費者參與監管。目前雖然有相關機制，但仍然不夠明確，消費者參與度不高。要解決該問題，首先是主動參與，即引導消費者通過在線問卷、問政窗口、開放日等渠道積極分享經歷與觀點，同時做到事事有反饋、件件有結論，提高消費者參與積極性；其次是被動參與，即市場監管部門主動搜集消費信息和市場數據，將消費端數據作為抽檢活動中的主要參考依據。

（三）科學普法

黨的十八大以來，從中央到地方都開始重視普法宣傳和教育。大到官方媒體，小到社區宣傳欄都成了法律宣傳基地，并取得了積極成果。但這還不夠，知法重要，用法更重要，因此我們要加大對法律使用的宣傳。比如以案例故事、情景小劇等形式讓民眾切實感受到該如何正確使用法律，真正讓法律成為保護自身利益的武器，而不僅僅只是一門學問。

消費者權益保護不僅需要法律規制，政策支持，更需要多方位協同，在市場化時代，人人都是消費者，只有切實保護好消費者利益，才能真正做到市場服務于人民。