論我國成年意定監護制度之完善

張 逸

（北方民族大學 寧夏 銀川 750021）

成年監護是民事監護的一個重要類型，指由適格主體對無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人進行監督和保護，以保障該成年人的人身、財產及其他合法權益免受不法侵害。傳統上，成年監護主要分為兩種模式，一是法定監護，即由法律直接規定在某些情況下由特定范圍的主體擔任上述成年人的監護人；二是指定監護，即在沒有法律規定的特定范圍主體或特定范圍主體就承擔監護職責發生爭議時，由國家有權機關指定某一主體對上述成年人實施監護。長期以來，法定監護和指定監護在彌補成年被監護人民事行為能力的不足，幫助其融入社會生活，維護其合法權益方面發揮了重要作用，但隨著社會經濟的不斷發展，這兩種監護模式的弊端也逐漸顯露。處于法定監護或指定監護狀態下的成年被監護人基本喪失了對自己事務的自我決定權，一應事務均由其監護人代為決定，即便其在做出某一行為時具備相應的行為能力，法律仍將該行為視為效力待定的行為，須經其監護人追認后始具有法律效力。這種隔離式的監護模式與現代國際社會所倡導的“尊重人格尊嚴和自我決定權”“維持本人生活平常化”“充分發揮本人殘余能力”等監護理念甚不相符，使成年被監護人的生活失去了應有的意義。[1]基于這一原因，包括我國在內的許多國家相繼對本國的監護制度進行改革，形成了一種全新的成年監護模式，即成年意定監護。

一、成年意定監護的含義與價值

（一）成年意定監護的含義

成年意定監護是一個學理概念，各國法律賦予這一制度的稱謂有所不同，如美國法和英國法稱之為“持續性代理權授予制度”，德國法稱之為“預設性代理權制度”，日本法稱之為“任意監護制度”等，對此筆者將在下文予以詳細論述。在學術界，各方學者對成年意定監護的含義亦提出了不同的觀點，其中較具代表性的觀點有兩種。一種觀點注重當事人的意思自治，認為成年意定監護是指成年人在具備完全民事行為能力時，根據自己的意志，同自己的近親屬或其他與自己關系密切、愿意承擔監護責任的個人或有關組織訂立意定監護協議，選定意定監護人，在自己喪失或部分喪失民事行為能力時，由該意定監護人承擔監護職責。[2]另一種觀點強調公權力對成年意定監護的適當介入，認為成年意定監護是指成年人在意思能力健全時，在國家有權機關的監督下，依本人的意思選任意定監護人并與之訂立委托監護合同，將未來本人行為能力不足時的生活照管、醫療養護、財產處分等事務全部或部分交由該意定監護人代理。[3]

盡管學者們對成年意定監護含義的表述不盡相同，但對其核心內涵的理解是相對一致的。綜合各方觀點，結合我國現行法律的相關規定，本文認為：成年意定監護是指具有完全民事行為能力的成年人，在與其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或組織平等協商后，以書面協議的形式確定自己的意定監護人，委托該意定監護人在自己行為能力下降時遵照協議代理自己的全部或部分人身、財產及其他監護事務，并授權有關個人或組織會同國家有權機關對意定監護人的監護行為進行監督。

（二）成年意定監護的價值

本文認為，成年意定監護在現階段所具備的主要價值有二：

其一，成年意定監護有利于充分反映成年被監護人的真實意愿，使成年被監護人得以享受其滿意的生活。如前所述，在傳統成年監護模式下，如何處理成年被監護人的人身和財產事務由監護人直接決定，成年被監護人的個人意志往往被忽視，因為法律不認為其具備處理相關事務的能力。這種不考慮成年被監護人殘余意思能力的監護模式容易背離成年被監護人的內心真意，損害了成年被監護人的自我決定權。而成年意定監護則恰恰相反，它給予當事人就監護事宜進行協商的機會，允許意定被監護人按照自己的意愿安排未來的生活，最大限度地尊重了當事人的意思自治，與現代人權理念相契合，可以讓意定被監護人日后過得更加舒心。

其二，成年意定監護有利于緩解老年人養老、殘疾人護理等方面的壓力，減輕家庭和社會的負擔。當前，人口老齡化已經成為困擾世界各國的一道難題。老年人口逐年增長，而勞動人口則在緩慢減少，青壯年人在承受自身生存壓力的同時，又要背負贍養老人的重擔，許多人因此感到疲憊不堪。此外，因疾病、意外事故等導致肢體殘疾或精神障礙的人口也在不斷增加，這些人員的照管問題拖累了不少家庭，并引起了一連串的社會問題。成年意定監護極大地滿足了社會的需求，它并不要求當事人之間必須存在親屬關系，也不強調監護順位的問題，因此意思能力健全的老年人和殘疾人完全可以根據自身需要選擇意定監護人，將自己托付給有能力、有意愿承擔監護責任的個人或組織。這樣一方面能夠使其自身的合法權益得到有效保障，另一方面也可以將其家人從繁重的贍養扶助壓力中解放出來，將更多的精力放在進一步改善家庭生活條件上。

二、域外成年意定監護制度立法實踐與啟示

（一）英美法系國家成年意定監護制度立法實踐

1.美國——持續性代理權授予制度

美國是成年意定監護制度的發祥地。1954年，該國弗吉尼亞州創設了持續性代理權授予制度，此舉拉開了世界傳統民事監護制度改革的序幕。1969年，美國統一州法委員會將這一制度引入聯邦立法中，成年意定監護制度在全美范圍內逐步建立。經過半個世紀的修改完善，這一制度漸趨成熟穩定。根據美國《統一持續代理權法》等法律的規定，持續性代理權授予制度的主要內容為：本人可以在具有完全民事行為能力時以書面形式授予他人在本人民事行為能力衰退時一定范圍事項的代理權，如果當事人未在代理契約中明確約定代理權的起止時間，則該代理權自被授予時起持續有效，不受時間限制。財產管理方面和人身照護方面的事務均可授權他人代理，但政治、婚姻、訂立遺囑及特別重要契約等方面的權利除外。代理人須接受本人選任的特定第三人的監督，該特定第三人可以要求代理人定期向其匯報代理事務的執行情況，如果代理人的行為侵害了本人的合法權益，該特定第三人有權廢止代理契約。國家高度尊重當事人的意思自治，對于代理契約的訂立、生效、履行和終止，公權力原則上不予干涉。

2.英國——持續性代理權授予制度

英國于1985年頒布《持續性代理權授予法》，移植并發展了美國的持續性代理權授予制度，將成年意定監護納入本國民事監護制度之中。根據該法的規定，年滿18周歲且具備完全民事行為能力的公民可以授權其信任的自然人或信托公司擔任其持續性代理人，受托自然人亦須年滿18周歲，而受托信托公司則須處于未破產狀態。該授權為嚴格的要式行為，須以書面契約的形式為之，且須由法院予以登記，否則不能發生法律效力。授權范圍僅限于本人財產管理方面的事務，人身照護方面的事務不得授權他人代理。持續性代理開始后，法院將作為公設監督人對代理人的代理行為進行監督，以防止代理人濫用代理權。為進一步完善上述制度，英國于2005年頒布《意思能力法》，該法將可代理事務的范圍擴展至本人的人身照護，但與身份和政治相關的內容仍被排除在外。同時，該法適當調整了公權力對持續性代理的干預模式，一方面不再將法院登記作為授權生效的必要條件，另一方面強化了對代理人的監督，增設新保護法院專司監督事宜。此外，該法還明確規定了意思能力推定原則等五項基本原則作為判斷本人行為能力衰退的標準，使得持續性代理權授予制度更具可操作性。

（二）大陸法系國家成年意定監護制度立法實踐

1.德國——預設性代理權制度

德國最初適用的成年監護制度為禁治產制度，即對因心神喪失、精神耗弱而無法處理自己事務的成年人，法院依一定主體的申請宣告其為無行為能力人或限制行為能力人，禁止其管理或處分財產，并設置監護人以補充其行為能力之不足。[4]隨著經濟的高速發展，禁治產制度越來越難以滿足現實社會的需要，于是德國自1990年起開始對民事監護制度進行改革，并于2005年第二次修訂《照護法》時創設了預防性代理權制度。預防性代理權制度也稱防老授權制度，指成年人可以在具備完全民事行為能力時通過法律手段將未來本人出現能力障礙時的監護權授予給自己信賴的人。該授權為非要式行為，但實踐中以書面方式授權仍為多數當事人的首選。授權范圍由當事人自行協商確定，但不得包括代理本人為以締結婚姻為內容的意思表示和死因行為等特別重要的人身照護事宜，并不得違反法律的強制性規定。監護人須接受監護監督人的監督，監護監督人由法院依法選任，在法院確定監護監督人之前，授權協議不發生法律效力。此外，德國法律還明確規定，上述制度將優先于法定監護制度而得到適用。

2.日本——任意監護制度

日本于1999年啟動對其民事監護制度的改革，2000年頒布《關于修改民法的一部分的法律》等法律文件，以英美法系國家的持續性代理權授予制度為參照，設立了本國的成年意定監護制度，即任意監護制度，又稱任意后見制度。根據相關制度設計，成年日本公民可在具備相應判斷能力時，依照本人意愿，與其信任的人訂立意定監護委托契約，將本人喪失判斷能力后的財產管理、人身照護等監護事務之部分或全部交由任意監護人代理。該契約須以書面形式呈現，并須經公證機構公證，否則不能成立。法律在尊重本人自我決定權的同時，明確規定了任意監護人的缺格事由，即未成年人、曾與本人發生訴訟糾紛的人、去向不明的人和正在服刑的人不得擔任任意監護人。監護開始后，任意監護人將面臨家庭法院和任意監護監督人的雙重監督。任意監護監督人可以為自然人或法人，可以為一人或多人，由當事人協商一致后共同申請家庭法院予以選任，其主要職責是向家庭法院匯報監督情況，并針對任意監護人損害本人利益的行為提出異議或申請家庭法院撤銷其任意監護人職務。任意監護得因契約解除、任意監護人被撤銷監護資格、本人或任意監護人死亡等原因而終止。此外，任意監護契約須在法務局進行登記，一旦完成登記，除非本人獲得家庭法院做出的終止意定監護裁定，否則法定監護制度便不能再被適用。[5]

（三）域外成年意定監護制度立法的啟示

通過對上述四個國家成年意定監護制度的梳理，本文總結出以下啟示：

第一，現代成年監護制度更加注重保障人權。傳統民法因市場經濟的產生而產生，隨市場經濟的發展而發展，具有較強的“物文主義”[6]色彩，其設置成年監護制度的最根本目的在于維護交易安全，而不在于保障成年被監護人的合法權益。而現代民法則高度重視人文關懷，在成年監護方面強調以成年被監護人的利益為本位，充分尊重成年被監護人的剩余意思能力，這樣的先進監護理念已經被主要發達國家所接受，并體現在其民事立法中。

第二，現代成年監護制度更加強調公權力對成年監護的適當介入。社會發展到今天，監護已經從一種較為純粹的私法行為轉變為國家權力的干預對象。對于成年監護，國家可以通過公證、登記、監護監督等方式約束當事人的行為，進而為成年被監護人提供公權力保護，這一點在英國、日本等國家的民事立法中體現得尤為顯著。

第三，現代成年監護制度應以意定監護為主導，以法定監護為補充。本著對成年被監護人自我決定權的尊重，一些發達國家的立法確定了成年意定監護優先適用的原則，法定監護只在意定監護無法適用時才發揮作用。這一做法是合理的，將法定監護作為保障成年被監護人合法權益的最后底線，盡可能讓成年被監護人自由選定其監護人，更有利于讓其過上稱心如意的生活。

三、我國成年意定監護制度的現狀與不足

（一）我國成年意定監護制度的現狀

我國于2012年修訂《中華人民共和國老年人權益保障法》（以下簡稱《老年人權益保障法》）時首次引入成年意定監護制度。根據該法第二十六條的規定，具備完全民事行為能力的老年人可以通過協商，在自己的近親屬或其他與自己關系密切、愿意承擔監護責任的個人、組織中確定自己的監護人，該監護人自老年人喪失或部分喪失民事行為能力時起依法履行監護職責。該條文同時明確，老年意定監護相較于法定監護而言具有優先適用性。上述規定為我國構建成年意定監護制度奠定了基礎。2017年，我國頒布《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），該法第三十三條在《老年人權益保障法》第二十六條的基礎上對成年意定監護制度做了進一步完善，將意定被監護人的范圍擴展至全體具有完全民事行為能力的成年人，并規定當事人應當以書面形式確定意定監護人。由此，成年意定監護制度被納入我國民事法律的總綱，這在新中國法制發展史上亦屬首次。2020年《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在十三屆全國人大三次會議上獲高票通過，該法第三十三條繼續保留成年意定監護制度，其規定與《民法總則》第三十三條相比無實質性變動。至此，我國成年意定監護制度的原則性框架基本搭建完畢。然而，上述法條都僅以概括的方式認可了成年意定監護的合法性，在具體操作層面，我國成年意定監護制度仍存在一些不足之處。

（二）我國成年意定監護制度的不足

1.缺乏成年意定監護實施細則

我國現行法律中有關成年意定監護的條文至多僅有兩條，即《老年人權益保障法》第二十六條和《民法典》第三十三條。如前所述，這些條文的內容大致相同，且過于簡單概括。如何準確認定意定被監護人的行為能力狀況？意定監護人需要具備何種資格？意定監護人是否享有報酬請求權？本文認為，至少對于以上三個問題，現行法律并未給出明確答案，這使得我國成年意定監護制度的可操作性不強，其具體適用存在障礙。

2.缺乏成年意定監護監督機制

在成年意定監護模式下，成年被監護人面臨著行為能力逐漸下降的危險，其對意定監護人的控制能力會越來越弱。而意定監護人照管著成年被監護人的財產或人身，如果不對其監護行為進行監督，其便有可能濫用其所享有的監護權，給成年被監護人造成損害。因此，對于一套成熟的成年意定監護制度而言，監護監督機制不可或缺。但我國現行法律中并沒有關于成年意定監護監督的規定，這會導致國家有權機關和其他第三人難以介入成年意定監護并開展監督，不利于發揮成年意定監護的制度優勢。

3.缺乏成年意定監護公證和登記制度

從域外民事立法的情況看，大部分執行成年意定監護的國家都規定了成年意定監護公證和登記制度，如英國立法規定持續性代理權授予契約須在法院進行登記，日本立法規定任意監護契約須經公證機構公證并由法務局登記等。成年意定監護公證和登記的作用在于其能夠產生極強的公示效力，在意定被監護人同他人進行交易時提醒相對方合理注意，從而避免發生不必要的糾紛，保護交易雙方的合法權益。我國現行法律并未圍繞成年意定監護公證和登記問題進行制度設計，無法為意定被監護人和其他民事主體提供相應的程序性保障。

四、完善我國成年意定監護制度的幾點建議

（一）構建成年意定監護實施細則

1.確立意定被監護人行為能力認定規則

意定被監護人喪失或部分喪失民事行為能力是意定監護協議生效的重要條件，對此域外民事立法大多明確規定了判斷意定被監護人行為能力狀況的程序和方式，而在我國法律中則尚無相關規定。本文認為，我國可以引入英國《意思能力法》所規定的意思能力推定規則，即在沒有證據證明意定被監護人民事行為能力不足的情況下，應當推定其具有完全民事行為能力。對行為能力狀況的認定還應遵循個案審查原則，由專業醫師就意定被監護人在做出某一行為時是否具備相應的行為能力出具鑒定意見，法院以此判定該行為是否有效。

2.明確意定監護人的任職資格

意定監護人適格與否關系到意定被監護人的權益保護，應當在立法中予以明確。本文認為，我國法律可以從正反兩個方面規定意定監護人的任職條件。從正面看，意定監護人須具備監護能力，即須具有完全民事行為能力，資信狀況良好，對自然人還應要求其身體健康。從反面看，一些個人或組織不能擔任意定監護人，主要包括未成年人、行為能力欠缺的成年人、下落不明的人、被監禁的人、有不良嗜好或品行低下的人、曾經與意定被監護人發生矛盾的人以及被宣告破產的組織等。

3.賦予意定監護人報酬請求權

本文承認，民法中的監護制度必須被用于保障弱勢群體的權利，在任何情況下，獲得報酬都不能作為監護人承擔監護責任的根本目的。但值得注意的是，在成年意定監護中，意定監護人并不是意定被監護人的法定監護人，其與意定被監護人甚至沒有任何血緣關系，易言之，其沒有照管意定被監護人的法定義務。意定監護人接受意定被監護人的委托，幫助意定被監護人妥善處理其人身和財產事務，為提高意定被監護人的生活品質付出了勞動。因此，本文認為，意定監護人有權獲得適當的報酬。在立法中肯定意定監護人享有報酬請求權，可以激勵意定監護人積極履行監護職責，這對意定被監護人而言是有利無害的。

（二）構建成年意定監護監督機制

目前，世界各國所采用的成年意定監護監督模式大體上可以分為三類，其一為純粹的私人監督，排除公權力對成年意定監護的介入，最典型的國家為美國；其二為純粹的公權力監督，由國家壟斷監護監督權，最典型的國家為英國；其三為嚴格的雙重監督，國家有權機關和其他個人或組織共同承擔監督職責，最典型的國家為日本。本文認為，缺乏公權力參與的監護監督機制是不可靠的。有關研究顯示，在未建立公權力監督機制的美國，持續性代理人侵害被代理人利益的問題確實較為嚴重，值得反思。而在其余兩種監護監督模式中，雙重監督模式的制度設計更具合理性，有利于為意定被監護人提供全方位的第三方保護。因此，本文建議，我國可以參照日本的任意監護制度，在下一階段的立法中建立法院司法監督和意定監護監督人私人監督相結合的雙重監督機制，賦予法院和意定監護監督人檢查意定監護協議的執行情況、撤銷意定監護人的不當監護行為乃至監護人職務的權利，織密監護監督網絡，防止意定監護人濫用權利。[7]

（三）構建成年意定監護公證和登記制度

1.構建成年意定監護公證制度

公證有利于確保意定監護協議的真實性、合法性，并為協議的履行提供保障。本文認為，我國有必要建立成年意定監護公證制度，要求當事人在訂立意定監護協議后共同向公證機構申請公證。公證機構應當對當事人的身份、財產狀況等進行嚴格審查，在確認意定監護協議合法有效后予以公證，并在全國公證管理系統中予以備案。公證機構有義務保護當事人的隱私，在意定監護協議約定的條件成就之前，不得向外界透露協議的內容，待意定監護正式開始后方可允許其他個人或組織對協議進行查詢。

2.構建成年意定監護登記制度

登記能夠提高成年意定監護制度運行的透明度，保護當事人和其他利害關系人的合法權益。目前，域外民事立法中可供我國選擇借鑒的成年意定監護登記模式主要有兩類，即法院登記模式和行政機關登記模式，一些學者還提出可以采用公證機構登記模式。本文認為，從我國現實情況來看，成年意定監護登記與婚姻登記相類似，更適合將其歸為一種具有行政確認性質的公權力行為，因此本文主張我國宜采行政機關登記模式，將民政部門作為成年意定監護登記機關。當事人訂立意定監護協議并完成公證后，可以共同向民政部門申請登記。民政部門受理申請后，應當對協議進行審查，確認協議符合法律規定后，應當以書面形式通知意定被監護人的法定監護人和其他利害關系人。法定代理人和其他利害關系人接到通知后，可以在規定期間內向民政部門提出異議，期滿無人提出異議或異議被駁回的，民政部門應當為該協議辦理登記。登記并非意定監護協議生效的必備要件，但未經登記的意定監護協議不得對抗善意第三人。

五、結語

成年意定監護是民事監護的全新模式。這一模式從成年被監護人的具體需求出發，充分尊重成年被監護人的剩余意思能力，彰顯了人性關懷。半個多世紀以來，世界各國相繼完善本國立法，將成年意定監護納入民法的規制視野，形成了各具特色的成年意定監護機制。我國近年來亦緊跟國際潮流，先后在多部立法中規定了成年意定監護制度，為保障成年被監護人的合法權益提供了新的路徑。但我國立法的相關規定過于抽象，在實踐中缺乏可操作性，有必要予以進一步細化。本文參考各方學者的觀點及域外民事立法的有益成果，提出了構建成年意定監護實施細則、構建成年意定監護監督機制、構建成年意定監護公證和登記制度等完善建議，愿對該制度的進一步發展有所裨益。