淺析對互聯網平臺的反壟斷規制

段 寒

（江南大學，無錫 214000）

隨著我國進入大數據時代，各大互聯網平臺成為全球經濟的重要驅動力，已然悄無聲息地融入人們的衣食住行當中，并且倚靠其強大的經濟勢力和科技實力，改變著世界的運轉方式，重塑人們的生活方式和交往模式。這些優勢在一定階段促進了市場經濟的活力，對信息資源進行了優化配置。但是資本的擴張是無序且迅猛的，這意味著這些龐大的互聯網平臺，尚且掌握和能夠掌握的信息、資源是前所未有且無法估量的，其對數據的滲透度對于國安、民生都會產生巨大的威脅。任其自由發展，互聯網行業便會逐漸形成金字塔型的經濟結構。反壟斷法是維護市場秩序的“經濟憲法”，同樣應該承擔起維護互聯網領域經濟有序發展的任務，傳統反壟斷法是否依然適用于互聯網時代，互聯網平臺對于市場競爭秩序到底有何影響，這些問題已經成為超越單個國家和單一法律部門的新型社會問題。要在全新且棘手的領域中進行反壟斷規制，也需觀察國外對此的反壟斷措施，發揮我國的制度優勢，實現對反壟斷的有效執法。

一、對互聯網平臺反壟斷的必要

互聯網平臺的發展勢頭在國外就可見一斑。不同行業和領域的互聯網平臺市場的寡頭壟斷格局已經形成，且呈現逐漸強化的趨勢，加強對大型互聯網平臺企業的市場競爭規制已成為全球競爭執法機構的共識。以美國為例，老生常談的幾家美國互聯網巨頭“GAFA”——谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜，分別在多個國家或地區受到起訴和反壟斷調查，包括此前對互聯網壟斷持寬松態度的美國。在2020年，美國司法部和美國聯邦貿易委員會就分別聯合多個州對谷歌和Facebook提起反壟斷訴訟。近年來，在我國，加強對互聯網平臺反壟斷執法日益成為社會的呼聲，最近更是出現了國家市場監督管理總局對阿里巴巴集團控股有限公司進行高達182億人民幣的天價罰款的案例。日前，市場監督管理總局對美團是否涉嫌壟斷行為也啟動了調查。國家市場監管總局反壟斷局也將加強互聯網領域的反壟斷工作作為一個重要目標，互聯網領域的反壟斷專門條款也成為反壟斷指南文件和《反壟斷法》修訂中關注的熱門問題。

（一）互聯網平臺對市場影響強烈

在國務院反壟斷委員會出臺的《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《平臺指南》）中，指出了“平臺”的相關概念是互聯網平臺，是指通過網絡信息技術，使相互依賴的雙邊或者多邊主體在特定載體提供的規則下交互，以此共同創造價值的商業組織形態。

可見，這些平臺的突出特點在于它的雙邊或多邊性。然而如果僅僅是多邊性的特點，是否需要特殊規制還有待論證，問題在于這些平臺不僅僅具有強大的聯絡性（對于多邊主體）。平臺即使是通過提供免費的服務也能夠創造出巨大的價值，因為它們依靠強大的數據匯集技術和算法技術運行，在運行過程中便能夠將海量數據匯聚于自身系統并加以分析利用，如果這些數據是其他市場主體經營發展所必要的數據，那么互聯網平臺對這些數據的限制就很容易構成壟斷行為。這樣的一種能力被部分學者認為是互聯網平臺所具有的市場支配力。奧拉·林斯基（Orla Lynskey）在其文章“Regulating ‘Platform Power’”中提出一種觀點，即這些互聯網巨頭所產生的影響力不能僅用市場支配力進行概括。數字環境中企業對市場的影響力，可能更考慮通過在現有產品的基礎上為個人提供新產品和服務的方式，以及通過經濟和基于連帶舉措的混合，向個人提供新產品和服務的更為復雜、復合的概念。因為平臺累計的數據已然成為現代市場競爭的核心資源——無論是提高服務效率，拓寬消費途徑，還是打造更加個性化的服務，甚至是智能化的配置及人工智能行業的發展，都能依靠這些數據獲得巨大的進步，平臺所累積的數據已經成為當今數字時代大多企業和行業所競爭的核心資源。

然而，互聯網平臺的“大規?！北旧聿粦撌欠磯艛嗟恼嬲?，“大規模”所帶來的消極后果沒有得到糾正才是反壟斷的根源。資源永遠是競爭的對象，更何況是炙手可熱的數據資源?；ヂ摼W平臺為獲取更多的數據，并更好地收集和分析數據，自然不斷地提高自身的競爭能力。

互聯網平臺獲取數據的方式得益于算法，它是數字平臺匯集、分析和利用數據強化市場力量的基礎，針對平臺設計、修改及連接實現數據交互利用。而算法會存在歧視，在某種程度上，算法歧視是技術發展過程中很難避免的，因為算法是通過人來實現的，每一個加工的人在選擇標準參數的時候，都可能會不同，可能會導致個人受到歧視。在“贏者通吃”的市場中，利用規模經濟、網絡效應及平臺多歸屬性等因素的創新者可以獲得巨大的市場份額。對于需要數據參與市場競爭的中小公司而言，互聯網公司對數據壟斷的高墻直接擠壓了其發展的空間。不僅如此，數據可能同時與多個市場上的競爭相關，從而使互聯網公司將自己的支配地位擴展到其他市場，這也引起了新型的競爭問題。消費者對相應產品的消費會被強烈限制，其消費利益可能會在無競爭活力的市場中被互聯網巨頭所剝削。為保護公共利益并維護市場的活力，互聯網平臺對資源的壟斷行為需要受到有效制約，而不能任由數據霸權肆意發展。

（二）對于國家民主的威脅

西方國家的大規模反壟斷可以追溯至工業時代。以美國為例，工業革命帶來的發展，讓西方世界掀起了一場為壟斷平反的運動，代表人物有約瑟夫·A. 熊彼特（Joseph A. Schumpeter），他提出，壟斷在工業時代下是有好處的，如可以激勵企業家創新。隨后的一段時間里，美國的壟斷越做越大，后被稱為“鍍金時代”，弱肉強食局面比比皆是，財富累計在少數資本家的手中并且仍在繼續擴張，然而多數人仍處在與貧困的斗爭中。20世紀初的經濟學家大多意識到了反壟斷的必要性，結合政治發展變動的需求，以政治制約資本的格局在兩位“羅斯?！笨偨y的治理下初步形成。

數字經濟時代同樣也是生產力發展帶來的時代巨大的變革，尤其網絡科技行業迎來數十年未有之大變局，平臺的反壟斷成為新焦點。互聯網及平臺經濟既延續著反壟斷的歷史傳統，又帶來了反壟斷的新問題。但是，解決當前問題不僅不能拋棄歷史，反而需要經?；貧w歷史。歷史總有驚人的相似，歷史問題時常成為現實問題。過去反壟斷法在美國出現時是為了政治和社會問題得以解決，現在互聯網平臺壟斷積累的勢力更加容易在一定條件下成為政治勢力。當平臺崛起并掌握國家大量財產時，市場自我糾正機制就此破滅：看似是能為創新提供豐厚的資金，實際上創新成果只會被獨享，且市場中的贏家能夠牢牢限制顛覆性創新的出現。對市場的限制和把握能使互聯網平臺在擁有大量私有財富的情況下，超越國家甚至操控政治。無論哪個國家，其面臨的問題都是一樣的，互聯網平臺所掌握的信息包括公眾的住址、電話、好友、喜好、行蹤軌跡等，用網絡調侃的話來說就好似“被裝了攝像頭”。因此，它們可以通過搜索算法排序的改變來影響公眾所閱讀到的信息。在弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等人的《從科技中拯救民主，終結大型互聯網公司的信息壟斷》一文中提道：“數字平臺聚集的經濟和政治權力就像一把放在桌上有子彈的武器。就目前而言，坐在桌子另一邊的人很可能不會拿起槍并且扣動扳機。然而，美國民主面臨的問題是，那里隨時可能會有別有用心的人過來把槍拿走，因此把槍留在桌上是否安全？沒有一個自由民主國家會滿足于將集中的政治權力托付給基于善意假設的個人?！痹谥袊餐瑯尤绱?。

二、對互聯網平臺相關市場的界定困難

在反壟斷法實踐中，回應和解決發生于平臺經濟領域的新型壟斷行為，其前提是對平臺經濟經營者所在的相關市場進行界定，只有客觀合理地界定相關市場的范圍，方能對經營者市場競爭行為的反競爭效果予以全面準確的評價。以傳統經濟學的壟斷概念，一個企業是否處于壟斷地位完全依賴于如何定義市場。你可以得出所有企業都是壟斷者的結論，也可以認為沒有任何企業是壟斷者。比如說，如果以品牌定義市場，統一方便面和康師傅方便面都是壟斷者；但如果以產品的功能定義市場，在“食品”市場上，沒有一個企業是壟斷者。所以在反壟斷案例中，確定一個企業是否壟斷，完全是法官的主觀判斷。例如，在“360狀告騰訊”的一審案件中，原告就提出了相關市場是集成了文字、音頻及視頻等綜合功能的即時通信軟件及服務市場，而被告主張本案的相關市場是互聯網平臺，包括傳統通信產品及服務、電子郵箱、SNS服務等。根據兩者主張的相關市場不同，當然本案的最終結果就會不同。

在司法實踐中，嘗嘗使用需求替代、供給替代、假定壟斷者測試（“SSNIP測試”）三種方式界定相關市場，但每種方式都是武斷的。比如說，關于需求替代的問題，測定替代彈性是不可能的，即使可以測定，多大的彈性構成相關市場仍然是武斷的?？梢哉f逛街與網絡平臺購物之間也有替代性，因為如果通過互聯網購買產品的方式的價格足夠高，消費者完全可能選擇出門到實體店進行消費。供給彈性測度更是任意的，因為在沒有政府準入限制的情況下，所有產品之間都有競爭性，這是要素市場的本質所在。

反觀2021年2月7日國務院反壟斷委員會發布的《平臺指南》，其中第四條為相關市場界定，可以說專門對為互聯網平臺的反壟斷設立的相關市場認定方式做出了詳細的安排，采用的是替代性分析方法，同時強調考慮平臺經濟的特點，結合個案進行具體分析。因為在平臺經濟的背景下，替代性分析方法會遇到挑戰。與傳統經濟不同，平臺經濟領域各類商品的同質性，首先在產品界定上就會遇到挑戰。平臺是發布信息、溝通聯絡雙邊或多邊市場的，就像是一個樞紐，其本身并不產生交易信息，協調的是信息的散發和集中，因此是將平臺單獨認定為產品，還是將其與平臺上的信息散發者作為一個整體進行界定，也需要在不同的個案中進行區分。由于需求替代視角下的相關市場界定主要依賴定性分析，在分析過程中難免會具有定性分析方法所具有的主觀性和模糊性等風險。隨著作為判定市場支配地位的市場份額標準的作用不斷下降，反壟斷實踐對相關市場界定范圍的準確度要求也相應降低，正是由于其多邊的性質，為了使相關市場界定結果更加準確且符合市場實際情況，在運用需求替代分析方法時，還需進一步驗證需求替代的合理性，即需在現有需求替代分析的基礎上，結合平臺經濟下消費者的實際情況，適當細化需求替代的影響要素。

三、互聯網平臺的反壟斷執法落實

目前，我國反壟斷的案件也已經有不少，雖然部分案件的判定所涉及的原理和認定方式受到了國內一些學者的質疑，但是積極地應對這些案件也是我國法院“不能拒絕裁判”原則的體現?！镀脚_指南》的發布與施行體現出我國對互聯網領域反壟斷法實施的有益探索，提出了基本目標、實施原則，在具體操作規范等方面進行了有創建性的設計。既顯示了監管機構規范互聯網平臺經濟領域競爭亂象頻發的勇氣，更體現了指南設計者的智慧，是對我國現行反壟斷法律與政策體系的拓展與創新。與此同時，中國的反壟斷行政執法機構也需要積極作為，及時回應各方反映的問題，并主動地對重要的壟斷風險問題進行調查，從而維護反壟斷執法的渠道暢通和必要的震懾力，并通過調查了解市場上的競爭狀態、消費者福利水平、行業壁壘情況等方面的實證證據。

就目前的反壟斷現狀而言，雖然開展反壟斷調查更加積極了，而且反壟斷法框架足以為執法工作提供靈活的依據，但是這些法律中的既定概念、學說和方法論，需要加強市場執法調查才能進行解釋和完善。所以，反壟斷執法機構針對互聯網平臺領域的問題開展調查也應該是有始有終的，而互聯網平臺也應當積極配合反壟斷調查，以此提升我國互聯網行業的整體競爭水平。除了罰款這種簡單粗暴的執法手段，還要從一些基礎性的技術問題上進行控制。例如，反壟斷執法工作還需要重點關注不公平產品、技術設計、捆綁銷售、數據霸權、算法共謀等典型違法行為，并且完善制約或促進互聯網平臺進行改正的制度和相應技術，專項調查電子商務、社交平臺、搜索引擎等業務領域，從而確保我國的互聯網市場能夠維持創新發展。

四、我國反壟斷的制度優勢

中國從改革開放至今，不斷地在經濟上實現突破，如今已成為世界第二大經濟體，但是如何將改革成果讓更多人享受得到，讓經濟增長的紅利更公平地分配，是中國一直致力的發展方向。

在中國實行中國特色社會主義市場經濟，一直被外媒批判為是“非市場經濟”?？僧斀裨缫褯]有完全的自由市場經濟，對此我們根本無須過多回應，因為反壟斷本也是市場經濟中的一部分。我們看見了市場自我糾正機制神話的破滅，所以這是經驗教訓，要堅持走適合我們自己的道路。

互聯網平臺的壟斷會使其借助自己的壟斷地位，控制消費者的生活，壓榨勞動者的收入，從而容易導致形成金字塔型社會結構。長此以往，更多的民營企業和民間財富的生長空間只會逐漸被擠壓。對于迅猛發展的平臺，僅僅依靠罰款或拆分是達不到反壟斷效果的，在國外的制度下，想要直接干預很難，但是在中國，可以做到無須拆分也能達到反壟斷的效果。中國既不是完全自由的市場經濟，也不是“庇古型國家”，這是我們的制度優勢。自黨的十九大以來，我國一直在強調建設現代化經濟體系，加之中國融入世界經濟，更加重視對創新技術的保護支持，反壟斷只會隨著制度的不斷深化改革而更加強力有效。

結 語

從國際上來看，反壟斷的調查或者是執法都是一個漫長且工作量巨大的過程，我國雖然不是率先進入互聯網時代的國家，但是近年來的互聯網行業整體發展迅猛，互聯網平臺的整體市場對于數據的匯集和算法的開發也逐步追趕上了西方國家的步伐。我國目前加大了對互聯網平臺的反壟斷調查，并且逐步出臺更多的法律法規為調查、起訴保駕護航。為保護政治穩定、消費者利益不受威脅等公共利益，對于大量的私有財富積累應當謹慎，但是也應避免矯枉過正。除了反壟斷調查，還可以推進其他部門法，為市場競爭設立更加具體的行為規范。例如，針對互聯網平臺的數據霸權行為，除了反壟斷措施，還可以運用個人數據保護的法律規則，增強用戶對其個人數據的控制權，提升市場競爭的水平。對當前強化反壟斷的堅持是決策者審時度勢后做出的決斷，兼顧客觀上存在反壟斷民意呼聲。但是，一切不能超過法律本身的價值追求，反壟斷法的施行不能被風頭和口號所綁架，而是需要中立性和穩定性的適用。既不能降低反壟斷執法標準，也不能使反壟斷范圍超出法律法規的范疇。