試論解決暫予監外執行問題之路徑
——以太原市杏花嶺區為例

第三檢察部課題組

（太原市杏花嶺區人民檢察院，山西 太原 030000）

太原市杏花嶺區作為中心城區，和全市其他區縣相比，暫予監外執行的案件數量一直全市排名靠前，“判實未執”人員數量底數較大。作為所在區域的法律監督機關，如何監督法院依法作出暫予監外執行決定，同時針對目前暫予監外執行中存在的問題，筆者將提出自己的建議和對策。

一、暫予監外執行之檢察監督

暫予監外執行主要通過法院來決定是否執行。事實上，二者是有著典型的層級對應關系的，所以在司法實踐中，我們遇到的情形主要是杏花嶺區法院判決生效后，向看守所、監獄等刑罰執行部門交付執行時，要對罪犯入監進行例行身體檢查，這時刑罰執行單位發現其身體狀況屬于病情危重等情形，因沒有服刑能力而拒收，可以依照我國《暫予監外執行規定》第五條的法定情形，經醫學鑒定等程序后，由法院作出暫予監外執行決定。

目前，我們一般按照刑罰執行時間的先后階段，對暫予監外執行人員進行三個階段的監督：一是對法院提請暫予監外執行決定相關資料的審查，經省級醫院醫學鑒定后，按照具體規定的疾病范圍，根據犯人的具體情況進行核實和查驗，依據我國《暫予監外執行規定》等法律規定審查決定暫予監外執行是否合法；二是暫予監外執行的服刑人員是在社區矯正過程中的重點檢查對象，依照山西省《社區矯正人員考核獎懲辦法》《社區矯正法》《社區矯正實施細則》等法律規定進行日常考核，按照相關規定進行醫學檢查；三是一旦暫予監外執行的服刑人員不再具有原有的法定情形了，或者出現刑罰期滿的現象，則可以提請收監執行，從而使其執行活動更為順暢地開展。

從相關法律的具體規定來看，在刑罰執行監督過程中，常見的有三種方式，不同的方式針對的違法行為的嚴重程度具體進行執行。如“糾正違法通知書”則主要針對偏嚴重的違法行為制發特定的格式文書，需對方在規定時間內整改回復的；“檢察建議書”是對法院暫予監外執行決定違法不當的情形，經檢察長批準，制發法律文書，并展開檢察監督的具體方式。

二、杏花嶺區的現狀分析

（一）法院向看守所交付手續不到位。根據法律的相關規定我們可以看出，人民法院會決定暫予監外執行，對于那些被羈押的罪犯，應當通知所在地的社區矯正機構進行交接辦理，從而接收罪犯的所有檔案。一旦罪犯被取保候審了，則由社區矯正機構出面來進行取保候審，辦理相關的交接手續。從實踐情況來看，暫予監外執行的對象情況主要由法院直接決定，所以很多時候都是法院開庭結束后將法律文書郵寄給司法所，暫予監外執行人員自行前往司法所辦理交接手續，交接不正規，沒有“公對公”的判執交接。

（二）法院在作出這一決定的過程是明顯滯后的。根據相關的法律要求，法院需要在判決生效之后的七天之內進行交付執行。然而在司法實踐中，七日的交付執行是很難實現的。組織診斷鑒定就是一個漫長的過程，需要通過排序的方式進行判斷，診斷材料往往還需要市中院的審查，新冠疫情防控期間，時間拖延更是常事。未羈押的罪犯就會處于“自由”狀態，有的甚至違法犯罪，重新二次給社會造成危害，更是和諧穩定的危險因素。另外，監外執行中的哺乳期等情形，是有期限的，在作出決定時，其已不能滿足監外執行的條件。

（三）司法工作人員對病情診斷判斷的真實性很難把握。在司法實踐中，監外執行較為常見的便是保外就醫了。相較于哺乳期情況及懷孕的認定，嚴重疾病的“嚴重程度”較難準確把握。因此相關審查認定中要求檢察官以及法官能夠對醫學知識同樣涉獵，形成清晰的理解和解讀，那些保外就醫較為嚴重的疾病范圍需要更加關注，形成清晰的了解和認識，從而便于進行甄別和判斷，這也是現實中缺乏的。對一些似是而非的診斷，要一查到底，避免罪犯打馬虎眼，防止罪犯花錢找關系，逃避法律的懲罰。

（四）“判實未執”收監執行難的現狀。在暫予監外執行對象中，不少罪犯發生了重新犯罪的行為。由于在現實之中刑罰的執行部門如看守所等往往會拒絕身患重病的人再次被接收，因為他們已經沒有服刑能力了，而有的罪犯則會抓住這一點進行再次犯罪，形成十分惡劣的社會影響，對于普通市民的生命健康形成了很大的威脅，對于社會來說也增加了很多不小的動蕩因素。實踐中，由于各種原因，保外就醫人員也不能保證每三個月提供病情復查情況，這樣罪犯就有機會通過消極治療的方式繼續監外執行。

三、完善暫予監外執行檢察監督的建議

（一）建立暫予監外執行罪犯主動回監獎懲制度，客觀、公正反映罪犯服刑態度。為了更好地對罪犯加以管理，建議增設罪犯主動回監的獎懲方案，從而在暫予監外執行的情形不復存在之后的七日之內，罪犯主動回監的話則可以納入其中。建議看守所能夠對主動回監的罪犯進行核查，看其是否符合收監情形。可以建議監獄以及看守所針對主動回監獄的犯罪進行核查，和對其是否真正不復存在暫予監外執行的情況，并且對符合相關條件的罪犯進行收監處理，并按照主動回監獎懲制度予以加分或表揚，建議減刑、假釋予以照顧；對于逃避刑罰執行的罪犯，應主動核查其醫療診治情況，一旦暫予監外執行的情況消失了，那么需要重新對刑期進行確認，通常需要將暫予監外執行的情形消失之后的第二天至收監執行的那一天之間的時間去除，減刑、假釋不予以照顧。與此同時，可以把相關收監材料進行抄送，送達相關的法院和人民檢察院，司法機關則可以從具體情況出發進行派駐人員監督的執行處理。

（二）加強法院、相關部門及相關診斷鑒定機構間的合作。有些罪犯病情比較復雜，如何定性疾病屬性就是個難題。可由省級政法單位牽頭，溝通協調相關單位成立鑒定中心，對一些難判斷、難定性的疾病把好關口，盡可能地彌補司法工作者在醫學知識方面的短板。同時，通過這一過程可以持續提升司法實踐的總體效率，很好地維護當事人自身的權益，保證他們的權益不受侵害。

（三）需要持續在立法方面加強制度建設。根據相關法律的規定，人民檢察院可以提出相應的書面意見，并且批準機關接到人民檢察院的書面意見之后，理當對這一決定進行重新核查處理，只有這兩條提到檢察機關的建議權，希望加大檢察監督權強制性的立法規定。

比如說：可以將建議權，修改為否決權。這樣可以加強對暫予監外執行案件檢察監督的剛性，同時對違法違規人員進行依法查實，從而推動刑法執行監督和查辦職務犯罪形成順暢的銜接，不會出現真空地帶。同時，建議擴大檢察監督范圍，謹防徇私舞弊等現象出現，從而保持刑法執行的總體公允性表現。

（四）構建同步監督模式，保證檢察監督質效。從暫予監外執行申請開始，監督法院對其申請的真實性是否依法調查核實，如虛假陳述、偽造事實，應立案而未立案的進行監督；保外就醫是最常見的法定情形，監督醫院資質、鑒定程序、結論意見合法與否；在法院向檢察院征求意見后，應對形式和內容雙重把關，相關材料上傳辦案系統，形成的意見、回復函注意留痕；在“判執交接”中，督促法院當庭交接，從程序上最大限度地杜絕判執交接不到位導致罪犯的脫漏管現象發生；檢察機關監督法院應落實法律文書公開制度，將暫予監外執行文書及時網絡公開，做到權力在陽光下運行。