民事訴訟法誠實信用原則的適用實施問題研究

鄧依可

（天津外國語大學濱海外事學院，天津 300000）

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）是以我國《中華人民共和國憲法》為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。其中引入的誠實信用原則，在案件的審理過程中發揮了重大的作用，但是隨著我國經濟的發展，社會也在不斷進步，其中訴訟的內容發生了巨大的變化，再加上我國國民對于社會體制的要求越來越嚴格，因此需要借助一定的道德準則對當前的行為進行有效的約束，尤其是對法律一些監管不到的部分，需要做好管制。誠實信用原則從本質上就是體現道德準則對人民的約束力，也在一定的程度上保證了我國司法的公正，隨著我國法律體制的不斷完善，誠實信用原則在我國法律中的適用性得到了全面的提升，也讓我國的法律朝著更高的水平發展，對于案件的公平審理有著至關重要的作用。

一、誠實信用原則在《民事訴訟法》中的體現

《民事訴訟法》共二百八十四條，包括管轄范圍、審判機構組成和審查原則、不同人回避的相關要求和標準，以及訴訟參與者可以行使的權利。并對需要履行的義務、證據種類及相關程序、相關機構監管等相關規定進行了闡述。

第四十二條判斷原則中提到，判斷中的不同意見必須如實記入筆錄。是誠實信用原則的體現：無論當事人和復核機構在法庭上說什么，做出什么決定，拿出什么證據，都應當如實納入檔案，不得有任何不切實際的修改或篡改。

第四十九條還明確規定了訴訟的權利和義務，當事人必須依照法律規定行使訴訟權利，遵守一定的公共秩序、法律秩序和訴訟秩序。已經產生法律效力的判決，必須嚴格執行遵守。這也是誠實信用原則的體現。雖然法律要求當事人按照判決強制執行，但是否履行義務，實際上需要當事人自己遵守一定的誠實信用原則才能完成。

第五十八條對可委托代理人的分類和說明也隱含了誠實信用原則，委托代理人的律師、當事人的親屬、社區工作人員等。其他角色在陳述案情、提交證據時，也必須遵循誠實信用的原則，向法官展示事件的原貌。不得故意隱瞞真實事件或偽造證據。

二、《民事訴訟法》誠實信用原則的適用性分析

（一）適用的主體

在民事的行政訴訟審理過程中，其中的審理主體主要就是包括對當前案件負責的人民法院以及人民法官，這部分的審理主體主要就是負責對當前的一個案件再次進行審理以及監督判罰。在對當前案件再次進行審理監督以及判罰管理的這個過程中，主要的誠實信用審理主體就是人民法院，但是其中人民法院自身只是這個主體的一部分，同時在這個主體中還包括了人民檢察院以及人民法官等，所以誠實信用審理原則的具體內容對其界定較為模糊，并沒有明確的具體內容。所以在設計人民法院以及人民檢察院的主體時候，對當前案件再次進行的誠實信用審理時，會容易出現以下幾種情況：首先就是原來的對當前案件再次進行誠實信用審理的人民法院以及案件審理工作人員不真的能夠真正遵守誠實信用審理原則，因此也就無法真正具備了對案件再次進行審理的必要條件，這就直接導致了當前的案件審理相關工作往往需要你能夠結合案件當事人的誠實信用申請以及條件才真的可以能夠繼續進行開展案件審理的相關工作。其次主要較為存在的一個問題之一就是人民法院自身是否沒有能夠對案件失信的審理情況能夠做出明確的法律定義，這是后續進行民事訴訟案件再次審理的必要條件，但是在當前的審理過程中，這種條件想要具備，則是存在一定的問題，導致了最終結果不能夠按照誠實信用原則制定的初衷實施。

（二）適用對象

在民事訴訟案件的審理過程中，誠實信用原則主要是運用在當事人參與的法律裁判活動中，也就是說，在沒有當事人的情況下，誠實信用原則無法有效地發揮其作用。在當事人訴訟的案件之中，民事訴訟往往會出現再審理這樣的現象，在這個過程中，原來的案件中審理的法官以及所出現的失信行為也應該包括在當前的審理過程中，但是在實際的訴訟之中，這樣的情況卻十分的少見。主要的原因就是在審理的過程中，法院以及法官不在審理的范圍之內，也就是缺少了訴訟者參與到案件中，因此誠實信用原則缺乏了實施的主體，自然無法發揮其原本的作用。法律對法官的制約主要體現在法官本身的道德層面，因此這種道德約束無法具備強制的執行效力，如果法院遵循自身的誠實信用原則，對法官自身產生了一定的影響。這種情況容易造成一定的矛盾出現，例如法官之上是否有其他的裁決單位，這種情況和我國法律的執行方法相悖，即法官之上再無法官原則相悖，這就導致了當前的案件審理工作會陷入一定的困難之中。如果執行具有明確的誠實信用原則內容，則會對法官自身的職業規范造成不良的影響，進而導致法官對自身的要求逐漸降低，這對于法律的裁決來說是一個不好的走向，所以合理解決這樣的情況，是當前亟待解決的一個問題，也是實現我國法律發展的重要內容［1］。

（三）適用范圍

《民事訴訟法》其中構成新審判原則主要的法律適用范圍是指，在民事訴訟之中，在案件執行的這個過程中，需要特別重視的是民事訴訟本身的也需要對案件執行這個過程的其中的法律權利以及法律義務上的內容需要進行適當調整。如果在法院執行或者法庭判罰的這個過程中，法官的本身對民事案件本人進行法庭審判的這種行為就會存在一定的法律失信行為現象，則案件當事人就可能會因此出現一些不利的法律影響，例如案件答辯律師失權的這種現象就會出現。在這樣的一種情況下，自然也就無法對案件裁判者本身進行正確判定，導致了其不利于能夠自行承擔當前民事訴訟之中的法律后果，造成了適用范圍失準。

（四）適用條件

《民事訴訟法》的誠實信用原則本質上就是對具有一定的道德約束的法律內容，針對的對象主要是一些在法律無法管理的區域或者法律管理不到的范圍。在這個區域之中，法官主要是依靠達到的準則對當前的行為進行約束，這種約束的行為在案件的審理過程中，需要借助誠實信用原則對案件的模糊地區進行思考或者解決，只有這樣才可以有效解決當前的案件中存在的問題。在法律的判罰過程中，誠實信用原則主要是基于法律規定和實際中存在沖突的部分，進而對這部分的問題進行解決或者約束的行為，通過這樣的方式，可以有效解決當前法律中管理不到的內容，解決民事訴訟中存在的問題。

三、民事訴訟誠實信用原則的適用以及實施

（一）誠信運用

《民事訴訟法》的誠實信用原則主要是在根據案件檔期進行開庭審理的這個過程中，解決案件存在法律問題的有效法律方法之一。在案件實施的這個過程中，主要目的是能夠依靠審判法官以及人民法院對當前的法律道德行為習慣是否養成，有道德自覺遵守的良好習慣；如果是沒有，在案件實施的這個過程中，自然的就不能夠有效地對案件檔期存在問題內容進行正確界定，從而能夠產生反映出民事判罰的有效結果。但是如果審判法官以及法院的道德自覺遵守習慣存在一些問題，就會直接導致當前的判罰結果出現問題，導致民事的問題依舊無法有效解決。

在當前的法院之中，一般會自覺遵守這樣的原則，但是這種用道德約束的方式，本身強制性就不足，因此對于人們的行為約束力不是十分的強，這就導致了在實際的應用過程中，可能因為各種原因導致了當前的實施無法有效進行，對于法律的公正會存在一定的不良影響。法律在制定的時候，就是為了保證社會的公平和正義，因此在執行的過程中，往往會具有強制性。但是誠實信用原則是在當前的執行過程中，缺乏一種強制的誠信執行力，導致了在民事執行的處理過程中，無法有效對當前的法律問題予以合理解決，導致了民事法律在實施的處理過程中，對于當前民事訴訟處理問題的執行解決往往就是需要根據法官自身的職業修養水平來進行決定。雖然自覺嚴格遵守職業道德規范已經是當今社會經濟發展的一個最終目標，但是在當前的司法時代中，這樣的處理方式往往不是很適合如今的民事裁決處理工作的。主要的形成原因之一就是，對于民事法官本身的職業道德修養往往要求過高，在對于法官民事執行的處理過程中，誠實信用處理原則主要對于實施的處理依據往往就是對于法官本身的職業道德修養。因此這種民事執行處理過程往往充滿了一種主觀性，主觀性在民事判斷的執行過程中，缺乏合理依據，且在量化分析方面難以達到其所預期的處理效果。所以在民事執行的處理過程中，法官一旦發現缺失誠信，或者對于法官的誠信處理達不到誠實信用處理原則的適用性和標準，這就往往會直接導致在實際的民事執行處理過程中，最終的民事判罰公正結果將和公正結果存在一定的合理偏差，司法也就因此失去了其中的能動性。［2］因此隨著《刑事訴訟法》的不斷發展，判決過程中的誠信行為主要是一種輔助的作用，并不能將其看作是實施誠信的關鍵。

所以誠信行為作為主觀式的行為，缺乏一定的標準，如果需要執行當前法律的效力，首先加強對于主觀誠信的建設，其次就是對誠信的內容作出具體的要求，這樣可以在一定的程度上增強對于誠信的認識，保證訴訟案件中誠信的行為可以有效地界定，從而保證誠實信用原則的實施。

（二）自覺遵守

《民事訴訟法》中，自覺遵守是實施誠實信用原則的前提，在實施的過程中，需要涉及案件的所有人員，包括法官以及訴訟人員在內的所有人員，都能夠保證自身具備誠信的態度。在實施的過程中，發自內心地遵守當前對于誠信的要求，自覺遵守誠信，站在誠信的角度看待問題，而并非在法律的角度上，對誠信進行解讀。通過這種方式，可以對當前的誠實信用原則的實施進行有效的界定，保證訴訟工作能夠按照法律的初衷進行。

其中最重要的就是訴訟過程中的所有參與人員都能夠在道德準則的層面上對自身的行為進行約束，按照誠實信用原則對當前的訴訟過程進行分析掌握。對于法官而言，在進行民事訴訟的過程中，需要遵守相關的要求，公平公正的對當前的訴訟問題進行判罰。尤其是對于法官而言，應該堅定摒棄任何可能影響自身判罰公正的因素，在進行判罰的過程中，需要堅持法官的原則，做到一切以法律的制定初衷為出發點，公正地進行當前的判罰工作，不能夠因為任何原因影響自身的道德準則，這樣才可以保證當前的法律能夠得到伸張。

法官在執行誠實信用原則的時候，需要牢記誠信的內容，認識到法律不是為了讓法官能夠進行自由發揮的條款，而是借助相對自由的方式，對法律進行闡述，對法的精神進行表達。法官是法律的執行者，因此在判罰的過程中，法官應該堅守自身對法律的忠誠，明確表達法律代表的含義。通過法官的行為，讓當前的法律能夠達到預期的效果，堅守法律的作用。而且在這個過程中，法官應該堅守自身對法律的忠誠，將道德運用在所有的訴訟案件以及人員的身上，堅守自身的道德底線，了解道德對人們的約束以及制約能力，從而束縛自身，讓法律工作者的言行能夠在道德的范圍內自由發揮其應有的作用，堅守法律的公平和正義。

四、相關完善制度

（一）從內容上進行完善

《民事訴訟法》的相關規定中明確規定，當事人必須按照判決執行，并會有相關代理人員進行一定的監督。但從實際情況來看，少部分人會選擇逃避現實。《民事訴訟法》對失信者的處罰以及如何從多方面進一步監督實施者沒有詳細規定，導致執行不力、完成不力。因此，首先要從內容上完善誠實信用原則。對于執行人員未完成判決內容的案件，構建一套完整的評估機制。明確指出執行人員在超過規定的時間范圍后應執行但未執行的不同情況，應給予何種處罰。

（二）從范圍上進行完善

首先，在《民事訴訟法》中，誠實信用原則所針對的對象幾乎都是對當事人的限制，而對相關執法人員的限制相對較小。因此，法官等相關工作人員包括后期監督當事人完成判決內容的工作人員，不僅需要在法庭上記錄案件，還需要定期跟進過程，恪守誠實信用原則。其次，法官在行使自由裁量權時，也應體現誠實信用原則，并作出一定的規范。

五、結束語

誠實信用原則在《民事訴訟法》中是具有一定的存在價值和存在必要的，對于我國《民事訴訟法》在未來的發展都有一定的協助作用。誠實信用原則作為道德準則中的一條，無論是對人民的生活還是對社會的和諧、國家的發展都起到了決定性的作用，還是法治社會能夠成功構建的標準之一，需要得到人們的廣泛關注。隨著誠實信用原則作為道德行為準則被應用于類似的民事訴訟案件中。主要原因是意識到《民事訴訟法》中誠實信用原則的適用性，將被動接受行為轉變為主動行為，在這樣的情況下，可以極大程度地提升當前的法律適用性，讓法律能夠在更多的范圍內產生作用。但是與此同時，也造成了法律的判罰空間較大，對于法律本身會存在一定的影響，降低真實可信限度，因此需要相關的人員自覺遵守誠實信用原則的內容，這樣才可以實現審判的公平公正，維護了法律的初衷。