子承父業的“騙局”

李思詩

【摘要】子承父業這一觀念在社會上享有根深蒂固的認同感，但它隱藏的是階層間不公平的代際傳遞。以布爾迪厄的再生產理論觀之，資本主義社會的子承父業是對學校教育和家庭教育所造成的不公平社會現象的掩飾。資本主義社會的家庭教育提供文化資本的原始積累，學校教育負責審查和排斥，這使優勢階層穩固自己特權的同時將下層階層排除在外，是優勢階層對自身利益的變相維護，這種維護進一步穩固以優勢階層為核心的社會結構。

【關鍵詞】布爾迪厄;再生產;文化資本;教育

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）45-0012-03

長期以來，子承父業作為一種根深蒂固的觀念，潛移默化地影響著人們的行為和選擇，這種看似合理的觀念卻隱藏了資本主義社會運轉的一種方式——再生產。再生產理論由法國社會學家布爾迪厄所提出，指的是“家庭社會化過程和學校教育系統通過不同階層群體文化資本分布結構的再生產來實現權力關系和符號關系結構的階層再生產”[1]。優勢階層借教育的雙重專斷性，通過子承父業順理成章地將自己的后代扶植成合適的繼承人，以此維護本階層的利益與統治。

教育在子承父業中扮演著關鍵的角色，“教育是實現社會再生產的工具，它通過掩飾以技術選擇為外衣的社會選擇，通過利用把社會等級變為學校等級從而使社會等級的再生產合法化。[1]”吊詭的是，在西方資本主義社會中，教育一直被視為促進階層流動的公平手段之一。基于此，本文美國社會學家保羅·威利斯（Paul Willis）的民族志著作《學做工》為例，從家庭教育和學校教育出發，揭示子承父業背后所隱現的不公平的社會秩序。

一、個體：子承父業中的“家伙們”

保羅·威利斯采用田野調查的方式， 展現了12個男孩畢業前后的學習生活經歷，揭示了資本主義社會工人階級子弟是如何在無意識中實現子承父業的代際傳遞。這群男孩理直氣壯地表露自己的心聲：“我知道我很蠢，所以我下半輩子就應該待在汽車廠里把螺母一個個擰到輪子上去，這公平合理。[4]”

由是觀之，12個男孩理所當然地認為他們將從事和父親相同的職業。在子承父業觀念的影響下，他們明確地將自己與勤奮學習的“書呆子”劃分開來，自稱“家伙們”。首先，“家伙們”在學校不學無術，他們公然反對老師，無視學校的規章制度，嘲笑那些渴望通過知識改變命運的 “書呆子”。他們說臟話、喝酒、泡妞，以此彰顯同父親一般的男子氣概，獲得自身優越感。其次，“家伙們”認為時間是用來維持“家伙”這種狀態的，而不是用來獲得文憑或實現人生理想的。學校頒發的文憑只是一張空頭支票，他們相信命中注定成為像父親一樣的工人。

“家伙們”身上體現的對子承父業的強烈認同感不拘泥于在英國的漢默鎮，也不拘泥于劣勢階層。對于數不勝數的富二代現象，人們投以羨慕的眼光外，卻鮮少思考子承父業存在的合理性。對于優勢階層而言，子承父業代表著家庭特權地位的沿襲，這意味著他們擁有比普通人更多的資本，從而穩穩地居于社會上層;但對于下層階層的“家伙們”來說，長期的學習生活經驗使他們明白了，躋身優勢階層的機會是有限的，因此他們帶著某種“破罐子破摔”的心態反抗著代表精英階層文化的學校教育，此時子承父業就成了反抗失敗之后可提供安慰的一種說辭。

然而，這一切恰好掉進再生產的圈套。“家伙們”的反學校行為印證了布爾迪厄的觀點“在文化方面，絕對不占有越是排斥對不占有的意識，學校就越能輕易地說服無權繼承的人，同意他們在學校和社會方面的命運取決于天資缺乏或成績不好[1]”。“家伙們”那基于自身體驗而自發生成的蘊含巨大潛力的文化洞察和抵制行動，在內部限制和外部意識形態的雙重作用下逐漸被消解，它并沒有帶來徹底的解放，卻使得“家伙們”自然地實現從學校到工廠的轉變。而在學校期間的反學校文化則成為他們最終接受工人階級“工廠文化”的準備階段，最終順利地完成子承父業的過渡。

但他們不知道的是，在下層階層心甘情愿子承父業的基礎上，資產階級等優勢階層后代子承父業的道路將會更加順暢無阻。換而言之，“家伙們”看似有意識地反抗學校教育，卻在無意識中順從了再生產這一社會運作方式。

威利斯的“家伙們”心甘情愿地選擇子承父業，而這種選擇背后蘊含的正是資本主義社會中文化專斷的客觀真相——教育是文化和社會再生產的工具。一方面，家庭教育為孩子提供資本的原始積累;另一方面學校教育則進行篩查和排斥，在保證資產階級等優勢階層特權的同時將多數下層階層的后代排除在外，從而實現了社會階層的劃分。

二、家庭：提供資本的原始積累

優勢階層為了維護自己的統治地位和利益必然要培養繼承人，同時通過資本的代際傳遞來進行階層地位的傳遞。誠然部分經濟資本可以通過繼承的方式直接傳遞，但掌握獲取經濟資本的能力是間接的。特別是文化資本，其傳遞隱秘又間接，這種間接傳遞方式的代表就是教育以家庭教育和學校教育為主，而家庭教育又為學校教育奠定了基礎，資本階級家庭社會化是文化再生產的第一個過程。家庭會傳遞一定的文化資本、經濟資本和社會資本，其中文化資本對于子輩的意義最為重大，可具體劃分為身體化形式和客觀化形式。

首先，身體化的文化資本具體表現為藝術鑒賞能力、文學素養和生活習慣等，大部分取決于父輩的文化存量。不同于精英階層的紳士風度，“家伙們”將女性視作性宣泄的對象和家務活的承擔者，這顯然是來自父輩的言傳身教以及母親擔任的家庭角色。不僅如此，“家伙們”的父母不會責怪或懲罰后代在學校的“反學校”行為，因為它并不影響“家伙們”日后的工廠生活。既然后代的性情和慣習取決于父母的文化資本存量，那么出身于下層階層的孩子先天的就處于一種劣勢的境地。

其次，客觀化的文化資本表現為具體的文化產品，但經濟條件限制人對文化活動的參與。優勢階層以經濟資本為橋梁打破時空限制，為后代提供參與多樣文化活動的機會來積累文化資本。對于他們的后代而言，與藝術品的近距離接觸只需要一張門票。但對于下層階層來說，他們與藝術、文化隔著一道鴻溝。因為父母的經濟來之不易且微不足道，僅能維持家庭生活。在《學做工》中，出身于工人階層的“書呆子”想要獲得知識，只能求助于老師和書本，因為家庭無法為他們提供相應的經濟資本，那么他們的學習顯然要比優勢階層費力得多;甚至連“家伙們”“找樂子”的開銷都是通過送牛奶、賣報紙和搶劫獲得。“家伙們”會為此缺席學校的課程，然后將賺取的金錢花費在喝酒和泡妞上。顯而易見的是他們無法借此獲得謀生技能或是積累文化資本，但“家伙們”執意于這樣的行為因為這恰恰是他們認為自己優越于“書呆子”和老師的特殊能力。

無論是身體化的文化資本還是客觀化的文化資本，資本主義社會中的優勢階層在資本的代際傳遞中總是處于優勢。在社會化過程中，他們將特定的身體化的文化資本傳遞給子女，或投入經濟資本來豐富子女的客觀化文化資本。總之，家庭社會經濟背景（家庭環境）是文化資本分布結構最重要的成因。[8]優勢階層將經濟資本轉化為文化資本和社會資本，然后帶著積累的經濟本進入教育這一場域，他們的孩子置于場域的中心。

反觀下層階層，父母本就在經濟上處于弱勢地位，甚至蒙蔽在再生產這一迷霧中，因此無力地使自己的后代處于場域的邊緣。如果“家伙們”要擺脫子承父業這一魔咒，他們不僅要意識到自己處于場域的邊緣位置，更要借學校教育這一工具，擺脫來自下層階層的慣習，并付出超常的精力使自己積累更多的文化資本來獲得優勢階層的入場券。這對于孤立無助的“家伙們”而言，困難重重。

三、學校：實現階層的傳遞

“在以官僚主義的大型企業為特征的再生產方式中，學業稱號不再像羅特希爾德家族某成員的法學文憑那樣成為一種法定的特性，而是變成了一張真正的通行證。”[3]在西方資本主義社會中，這意味著以文憑為代表的制度化文化資本成為階層傳遞的必備條件，而學校淪為資產階級的文憑制造工廠。那么優勢階層會利用一切資本使繼承者進入名校，恰如多賽特所說，人們將孩子送進哈佛，最主要的原因是想讓他們進入統治圈子，因為哈佛提供了一張最直接、最廣為人知的門票。[5]

眾所周知，學校是神圣不可侵犯的，是公平和創造公平的機構。但阿爾都塞一針見血地指出，資本主義社會中的學校教育是用來保障資產階級對占統治地位的意識形態的臣服或是保障他們掌握這種“實踐”的形式。[6]因此，學校不是單純的教育場所，它是踐行資本主義國家國家意識形態的機器。在此基礎上，布爾迪厄進一步闡釋了教育的實質——教育行動是一種符號暴力即由一種專斷權力所強加的一種文化專斷。[1]

首先，教育內容是專斷的，學校文化即精英文化。那么“家伙們”獲得學校教育的認可有一個摒棄和接受的過程，一是割斷父輩的工廠文化，停止“找樂子”;二是接受學校文化。其次，教育的形式是專斷的，資本主義社會形態下的學校課程設置和考核標準更傾向優勢階層，因此優勢階層的孩子天生就符合這種文化的要求，他們的一言一行更容易得到老師的青睞和制度的認可。資本主義社會中的優勢階層將專斷性的文化強加給教育系統，教育系統既要保持優勢階層后代的特權地位又要將專斷性的文化灌輸給下層階層，實現階層之間文化資本分配結構的再生產和社會結構的再生產。

值得注意的是，教育行動的順利進行必須以教育權威為前提條件，教育權威表現為合法強加的權利形式。[1]但這種合法性并不是教育本身所生產的，而是來自整個資本主義社會的建構。作為一種專斷性強加權力，教育權威的性質被隱藏，且在客觀上被承認合法，因此掩蓋了教育行動的雙重專斷性。作為教育代理人的施教者不會進行教育權威的揭示，而受教者又不知教育行動的客觀真相。在此基礎上，教育行動的合法性得到承認，進而教育的權威也得到了保證。

教育權威借助教育工作指定文化再生產。布爾迪厄將教育工作視為帶有長期性質的灌輸工作，長期的灌輸是為了將文化專斷原則內化為習性，以保證在教育行動停止之后還能存在于長期的實踐當中。在教育權威的掩飾下，教育工作表現為兩種形式。一是有意的灌輸，例如開學典禮和學位證書等，通過特定的儀式將教育神圣化，使受教者直面教育的威嚴，心理產生“卑微感”，繼而渴望教育的認同感。

如《學做工》中的“書呆子”們遵守學校的規章制度是因為他們可以通過成績、老師的表揚來獲得認同，敲開階層流動的大門。二是排斥和審查。學校會按階段性的考核成績進行篩選和分流，決定了下一階段的教育機會和教育資源的分配，考試是篩選和分流的典型。對此，布爾迪厄直言，考試能啟發所有的人承認學校判決和社會等級的合法性，只有揭露考試掩蓋的淘汰功能，才能完全理解大家服從考試淘汰制度的邏輯。[1] 考試等具體的篩選程序，為優勢階層穩定既有的社會結構和掌握社會權力分配和再分配提供強有力的保障。一方面，被保護者按部就班地輸入社會各部門的象牙塔;另一方面，下層階層向上流動的希望幻滅，被排斥到邊緣部門。

排斥和審查的主要承載者是教育系統即體制化的學校，布爾迪厄將資產階級的教育系統稱為符號暴力系統，其作用是通過制度特有的手段，生產并再生產制度性條件，這就意味著教育系統具有相對獨立性。為完成教育系統的文化和社會再生產的外部功能和保證教育工作的順利進行，教育系統生產出符合它應當再生產的文化專斷的原則的習性。[1]學校精英即國家精英不偶然，是教育系統將文化專斷性內化為習性的結果，而內化為習性是離不開具有一致化作用的教育工具，例如統一的教材、教學指令等。

此外，教育系統壟斷對負責文化和社會再生產的主體即教師的生產。教師贊揚性暗示或貶低性沉默，常常可以改變大學生的實踐方向。[2]既然教師的權力來自教育系統的讓渡，那么教師必須按照生產自己的意識形態進行再生產，保證自我價值。至于那些敢于對教育系統發出挑戰的教師將同美國電影《死亡詩社》（Death Poets Society）中的肯丁老師一般被驅逐。總之，教育系統以毋庸置疑的存在本身進行自我證明、自我合法化，最高明的證明和合法化形式乃是它無須為自己證明和合法化。它以客觀的、中立的形式掩蓋了自己的符號暴力，它是自我生產和再生產的。[7]

四、結語

布爾迪厄用教育行動、教育權威、教育工作和教育系統，揭示了教育的實質是文化和社會的再生產。學校看似是一個忽視特權的場所，每個孩子的受教育權得以實現。這不過是資產階級學校通過忽視特權使特權神圣化，那些形式、程序上的公平不過是教育系統隱藏其暴力的方法。無論是家庭教育還是學校教育，優勢階層和下層階層的后代根本就不在同一起跑線上，正如約翰遜總統所說：“你不能束縛多年解放一個被鐐銬的人，讓他站在比賽的起跑線上，然后說，你可以自由地跟所有其他人賽跑了，并且有充分根據地相信你是完全公平的。”當優勢階層的后代在家庭教育的幫助下遙遙領先時，下層階層的后代還在負債經營。而所謂的公平教育卻成為隱藏差距的機器，將差距的原因歸咎于天賦。“家伙們”長期接受父輩工人階層的家庭教育，后又接受學校的精英教育，兩者之間鴻溝萬丈。僥幸跨過去的是“書呆子”，跨不過去的便成為被教育系統拋棄的“家伙們”。子承父業不過是資產階級教育系統的說辭，一旦下層階層的父母和子女認同了此說法，不再反抗，那么優勢階層代際傳遞的風險就成功規避。然而教育仍然是底層向上流動的唯一渠道。盡管內卷和外壓讓劣勢階層的后代進退維谷，但對于負債經營的他們而言，唯有通過自己的智慧和勤奮，對抗資源分配的不公，才能在階層的縫隙中掙扎出改變命運的機會。

參考文獻：

[1]（法）P·布爾迪約，（法）J.-C.帕斯隆.再生產 一種教育系統理論的要點[M].邢克超譯.北京：商務印書館，2002.

[2]（法）P·布爾迪約，（法）J.-C.帕斯隆.繼承人 大學生與文化[M].邢克超譯.北京：商務印書館，2002.

[3]（法）P·布爾迪厄.國家精英：名牌大學與群體精神[M].楊亞平譯.北京：商務印書館，2004.

[4]（英）威利斯.學做工：工人階級子弟為何繼承父業[M].秘舒，凌旻華譯.南京：譯林出版社，2013.

[5]（美）羅斯·格雷戈里·多塞特.特權：哈佛與統治階層的教育[M].珍櫟譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014.

[6]（法）阿爾都塞著，陳越編.哲學與政治：阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[7]朱國華.文化再生產與社會再生產：圖繪布迪厄教育社會學[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2015，47（5）：173-189，224.

[8]吳愈曉，黃超，黃蘇雯.家庭、學校與文化的雙重再生產：文化資本效應的異質性分析[J].社會發展研究.2017，

（3）：1-27，242.