九一八事變后馮玉祥反對依賴國聯(lián)之政治主張?zhí)轿?/h1>
2021-11-25 17:20:31吳元康
安徽史學(xué) 2021年6期
吳元康
(安徽省社會科學(xué)院 歷史研究所，安徽 合肥 230051)
關(guān)于馮玉祥與九一八事變的關(guān)系問題，學(xué)術(shù)界已有多篇文章予以闡述。(1)如陳興唐、韓文昌：《“九·一八”前后的馮玉祥將軍》，《歷史檔案》1982年第3期；郭緒印：《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的馮玉祥》，《齊魯學(xué)刊》1982年第6期，等。可能囿于視角的不同，這些論文對于馮玉祥對待國聯(lián)的態(tài)度并未涉及，這不能不說是一個(gè)缺憾。實(shí)際上，作為民國要人中嚴(yán)厲抨擊國聯(lián)并強(qiáng)烈反對依賴國聯(lián)調(diào)處中日爭端的典型代表，馮玉祥與國聯(lián)的關(guān)系問題當(dāng)然甚有學(xué)術(shù)探討的價(jià)值。為彌補(bǔ)上述研究中的缺憾，筆者擬依據(jù)馮玉祥的日記、文電等資料，對這一專題進(jìn)行全面探討，冀以推進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。
一、馮玉祥始終堅(jiān)決反對蔣介石完全依賴國聯(lián)
九一八事變爆發(fā)后，東北軍張學(xué)良等人在軍事上奉行不抵抗方針，同時(shí)采納顧維鈞的提議，立刻電告南京，請求國民政府與國際聯(lián)盟行政院聯(lián)絡(luò)，由其召開緊急會議處理這一局勢。國民黨中央接到張學(xué)良的電告后，經(jīng)開緊急會議，認(rèn)可顧維鈞的建議。19日，外交部將有關(guān)指示下達(dá)給中國出席國聯(lián)大會的代表施肇基，21日施肇基致函國聯(lián)秘書長德魯蒙，報(bào)告日軍侵占沈陽及東北各地情形，請國聯(lián)根據(jù)盟約第十一條規(guī)定立采步驟，阻止事態(tài)擴(kuò)大。此一舉動表明，依賴國聯(lián)的外交方針正式實(shí)施。當(dāng)晚，自江西趕回南京的蔣介石召集要人開會，再次明確對日問題“訴之國際聯(lián)盟”。(2)王仰清、許映湖整理：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第776頁。22日上午，南京全市國民黨員大會，蔣介石發(fā)表演說，侈言日本此次舉動破壞國際聯(lián)合會盟約及凱洛格非戰(zhàn)公約精神，“余敢信凡國際聯(lián)合會之參加國及非戰(zhàn)公約之簽定國，對于日本破壞公約之行為，必有適當(dāng)之裁判。”(3)《蔣主席演說對日步驟》，《大公報(bào)》(天津)1931年9月23日。23日國民政府發(fā)表《告國民書》，聲稱政府現(xiàn)時(shí)既以此次案件訴之于國聯(lián)行政院以待合理之解決，故已嚴(yán)格命令全國軍隊(duì)對日軍避免沖突，全體國民應(yīng)一致維持嚴(yán)肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度。至此，國民政府在軍事上不抵抗，在外交上依賴國聯(lián)作為基本政策得到進(jìn)一步確定。
面對空前國難的嚴(yán)峻形勢，在要不要求助國聯(lián)的問題上，馮玉祥呈現(xiàn)出與國民黨中央截然不同的態(tài)度。
1930年中原大戰(zhàn)，西北軍失利瓦解，馮玉祥被迫隱居在山西汾陽縣峪道河鄉(xiāng)下。1931年9月21日晨，馮玉祥得知日軍侵占沈陽的消息，同日下午，他接到國民黨要人孔祥熙從南京拍來的號(20日)電。孔電除報(bào)告日軍在東北的暴行外，還征詢馮玉祥對國事的意見。(4)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。23日，馮復(fù)孔祥熙電，著重譴責(zé)蔣介石數(shù)年來排斥異己，謀求獨(dú)裁以致外侮不斷的罪行。同日馮在復(fù)孔電的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)出致全國同胞電，明確指出蔣介石對日不抵抗，“不以為辱，尤為無氣骨無人格之言，曰：聽候國聯(lián)，主張道德，主張公理，試問，中國數(shù)十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？”依賴國聯(lián)主持公道，不過“夢囈”而已。(5)《馮玉祥選集》中卷，人民出版社1998年版，第650—651頁。另見《馮玉祥表示正式抵抗侵略》，《申報(bào)》1931年10月3日。梗(23日)電旗幟鮮明反對國民政府求助國聯(lián)主持公道的外交方策。從現(xiàn)在寓目的資料看，這也是國內(nèi)公開反對蔣介石九一八事變后外交政策的第一聲。26日，他在復(fù)社會名流熊希齡的宥電中，再次強(qiáng)調(diào)蔣介石政權(quán)不過為帝國主義工具，“既未聞有備戰(zhàn)之舉，反以鎮(zhèn)靜為名，以為日帝壓服我國民之救國運(yùn)動，徒曰哀求國聯(lián)會議”，純粹為“與虎謀皮，自欺欺人”之舉。(6)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。隨后，宥電被《申報(bào)》等報(bào)發(fā)表，公諸天下。(7)《馮玉祥近復(fù)熊希齡》，《申報(bào)》1931年10月12日。但因馮玉祥此時(shí)尚為在野的反對派，他的聲音被國民黨主流派漠視，也就不難理解了。國民政府繼續(xù)奉行依賴國聯(lián)的外交政策。
從國聯(lián)方面說，面對該組織成立以來最大的國際事件，為了維護(hù)自身威信，國聯(lián)對中日沖突未嘗不重視。自中國代表團(tuán)將有關(guān)報(bào)告及訴求提交國聯(lián)后，國聯(lián)多次開會，并于9月30日及10月24日兩次通過決議，要求日本限期撤兵。日本不惟不接受，相反擴(kuò)大侵略作為回應(yīng)，充分顯示出國聯(lián)的懦弱與日本的跋扈。殘酷的現(xiàn)實(shí)使馮玉祥更加憂心忡忡。11月2日，他在給自己的部下、甘肅地方實(shí)力派雷中田的信中，詳細(xì)分析了國內(nèi)外形勢，在涉及外患的部分，他特別強(qiáng)調(diào)“關(guān)于國聯(lián)者：國際聯(lián)盟雖對中日問題開會議多次，但欲專恃國聯(lián)，中國決難取得勝利，必須中國自己努力，方可恢復(fù)已失之權(quán)利，其他皆不足恃也。”(8)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月13日，他在致汪精衛(wèi)的密電中，再次強(qiáng)烈指責(zé)國民黨當(dāng)局依賴國聯(lián)的政策，“自東省事變發(fā)生以來，瞬將三月，南京毫無辦法，只知國聯(lián)是賴，對國人則粉飾敷衍，欺騙壓迫，致使外患日趨日烈，存亡之機(jī)系于一發(fā)。”(9)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月25日，他致電國民黨四屆一中全會，指出“政府盲信國聯(lián)”的后果，是日本擴(kuò)大占領(lǐng)的警耗不斷傳來，必須要改弦易轍，方可挽救危亡。(10)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。
1931年底1932年初，國民黨內(nèi)部廣東派在與蔣介石派的爭斗中暫時(shí)占得上風(fēng)，蔣介石下野，孫科擔(dān)任行政院長。粵派得勢原使馮玉祥抱有相當(dāng)大的期許，但在現(xiàn)實(shí)中，孫科等人由于多種因素，難以施展手腳，在外交上仍延續(xù)依賴國聯(lián)的政策，使馮玉祥大失所望。這一情緒在馮的日記中時(shí)有流露，如1932年1月7日日記，“今日之內(nèi)政外交，都是違背國民的要求。這樣下去，只有失掉國民黨的信譽(yù)”；(11)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。1月20日日記，“痛思國事，萬分焦急！前線的惡劣消息不時(shí)傳來，東北同胞在水深火熱之中，政府視若無睹，只說訴諸國聯(lián)，請求制裁。這有什么用呢？”。(12)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。
幾乎與此同時(shí)，國聯(lián)鑒于日本拒不執(zhí)行國聯(lián)的有關(guān)決議，使國聯(lián)自身的威嚴(yán)受到嚴(yán)重影響，為了遮掩弱不中用的形象，決定組織國際調(diào)查團(tuán)赴中日調(diào)查九一八事變及后續(xù)衍生的系列事件，以為國聯(lián)最終作出判斷提供證據(jù)。1月21日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式成立，團(tuán)長為英國人李頓爵士，3月中旬抵達(dá)中國。
對于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，馮玉祥從一開始就極為反感。1932年3月底，他對該月發(fā)生的大事進(jìn)行總結(jié)，即認(rèn)為調(diào)查團(tuán)來華“有亡國之象征”，因?yàn)椤暗蹏髁x間合謀宰制東北之機(jī)兆矣”。(13)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。4月底，他又作總結(jié)，認(rèn)為“國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來中國，這是一個(gè)國際陰謀，企圖與日寇協(xié)調(diào)對我實(shí)行瓜分共管。他們還歡迎，我真痛恨！”(14)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。李頓調(diào)查團(tuán)在中國各地受到“皇室般的接待”(15)1932年4月9日李頓致他的妻子的信，見朱利譯、金光耀校：《李頓赴華調(diào)查中國事件期間致其妻子信件(上)》，《民國檔案》2002年第2期。，但在馮玉祥處卻吃了閉門羹。原來1932年6月，李頓調(diào)查團(tuán)在赴青島途中，在泰安停留，欲赴泰山探訪正在泰山養(yǎng)病的馮玉祥。馮玉祥認(rèn)為他們系“一群著洋服的強(qiáng)盜”(16)《馮玉祥日記》第3冊，第638頁。，拒絕見面。
1932年10月2日，李頓報(bào)告書在東京、南京、日內(nèi)瓦三地同時(shí)公布。該報(bào)告書否認(rèn)日軍發(fā)動九一八事變是出于自衛(wèi)的說法，否定偽滿洲國成立的正當(dāng)性，卻又不主張恢復(fù)九一八事變前中國東北的原狀，剝奪中國軍隊(duì)駐扎東北的權(quán)利，企圖通過設(shè)置顧問會議的辦法達(dá)到國際共管中國東北的目的。對這份報(bào)告書，胡適等人大加褒揚(yáng)(17)胡適：《一個(gè)代表世界公論的報(bào)告》，《獨(dú)立評論》第21號，1932年10月9日。，主流社會輿論雖對報(bào)告書中損害中國主權(quán)的部分嚴(yán)厲批評，但總體上認(rèn)同，國民黨決策層除對若干內(nèi)容持保留意見外，其余均予以接受。馮玉祥則本其一貫反對求助國聯(lián)立場，堅(jiān)決反對該報(bào)告書。10月9日，他在張家口聯(lián)合李烈鈞、柏文蔚、熊克武等14位國民黨中央委員發(fā)出通電，駁斥李頓報(bào)告書的種種謬誤，尤其反對設(shè)置顧問會議的辦法，昭告國人：“徒爾求助國聯(lián)，實(shí)為民族自殺”，要求當(dāng)局“應(yīng)于政策上有立決之轉(zhuǎn)變，放棄不抵抗主義及依國聯(lián)之謬想，速解人民束縛，切實(shí)與民眾合作，全國動員，抗暴日而收復(fù)失地”，呼吁民眾“不忘主人地位與責(zé)任，嚴(yán)密監(jiān)督政府，堅(jiān)決為武力抵抗而奮斗，毋使暴日之鐵蹄得留于中國，毋使國際不正確之調(diào)處得以實(shí)現(xiàn)”。(18)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。該電發(fā)至上海后，很快傳遍全國，產(chǎn)生了較大的社會影響。(19)《十五中委指摘報(bào)告書》，《大公報(bào)》(天津)1932年10月10日。12月，他又撰寫出版《反國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》一書。該書長達(dá)260余頁，70萬字左右，指斥李頓報(bào)告書“明明白白地是一部嚴(yán)密而周詳?shù)墓补苤袊挠?jì)劃書！”(20)《馮玉祥選集》上卷，第111頁。逐條批駁報(bào)告書的內(nèi)容，徹底否定報(bào)告書。1933年2月23日，國聯(lián)大會通過依據(jù)李頓報(bào)告書起草的決議草案，日本代表氣急敗壞，憤而退席，3月27日日本政府正式通知退出國聯(lián)。中國無法再依賴國聯(lián)，馮玉祥與國聯(lián)的關(guān)系就此告一段落。
二、馮玉祥緣何反對求助國聯(lián)
馮玉祥反對求助國聯(lián)，具有兩個(gè)顯著特征，一為自始至終，自1931年9月23日發(fā)出梗電始，迄1933年初日本退出國聯(lián)，中國求助國聯(lián)政策失敗止，馮玉祥始終宣示反對立場，一直未改初衷。國民黨內(nèi)胡漢民、李宗仁、孫科等人雖然也認(rèn)為國聯(lián)不足恃，但他們基本上在李頓報(bào)告書公布后才秉持這一立場，此前并無明顯表示。這使他們與馮玉祥略有不同。一為旗幟鮮明，他通過發(fā)通電、提議案、出專著等方式，向國人明白昭示自己的立場。他這種毅然決然的態(tài)度，是其他任何名人無法比肩的。他堪稱反對求助國聯(lián)政策第一人。
馮玉祥為何大聲疾呼不可向國聯(lián)求助呢？個(gè)中原因，可以列為以下三點(diǎn)。
(一)基于馮玉祥對國聯(lián)的深刻認(rèn)知
九一八事變前，馮玉祥未曾直接置評國聯(lián)，但他在特定場合的一些言行間接反映了他對國聯(lián)的基本傾向。如1925年五卅運(yùn)動爆發(fā)后，英、日屠殺中國同胞及國聯(lián)的沉寂使馮玉祥清醒地認(rèn)識到，“現(xiàn)今時(shí)代，公理人道，全不可恃”(21)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。，“現(xiàn)在世界，無公理，無人道”，“如依公理人道，而求民族自決以救國家，實(shí)如夢想”。(22)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。他甚至說“世界之無公理，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，已成國際定例”。(23)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。中原大戰(zhàn)失敗后，他歸隱山林，開始大量閱讀馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的著作，思想進(jìn)步相當(dāng)快，他對帝國主義國家的認(rèn)識也深深烙上了列寧的帝國主義理論的印記。
九一八事變后，因國民政府將國聯(lián)視為主持公道的救星，馮玉祥力陳其非計(jì)，才得以將自己對國聯(lián)的具體看法宣示于國人面前，其實(shí)這些看法在九一八事變前即已形成。1931年9月23日馮玉祥發(fā)出致全國同胞電，明確指出“中國數(shù)十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？國人稍有常識者皆知，國聯(lián)組織不過一列強(qiáng)宰割弱小之屠場耳。”(24)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。三天后，他在復(fù)熊希齡的電文中，又一次重申：“宰割弱小民族之國聯(lián)，能代中國求獨(dú)立，能代中國打倒該會常任理事之日本乎？與虎謀皮，自欺欺人。”(25)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年1月20日日記，他再次感慨：“操縱國聯(lián)的幾個(gè)列強(qiáng)，都是侵略的帝國主義，誰能替半殖民地的中華民族伸冤呢？事實(shí)上恐怕連公道話也不會說一句的。”(26)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。在馮玉祥看來，日本固然可惡，但操縱國聯(lián)的英、法等國也非善類，它們在欺壓弱小民族問題上是一致的。他后來干脆稱國聯(lián)為“強(qiáng)盜組織”，日本為東方的大強(qiáng)盜，“當(dāng)然強(qiáng)盜是互相幫助的”，中國求助于國聯(lián)，就是“找強(qiáng)盜們談公理”。(27)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，他目之為“一群著洋服的強(qiáng)盜”，來華的目的無非強(qiáng)迫我國接受賣國條約，以便與日本協(xié)調(diào)，“對我實(shí)行瓜分共管”(28)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。，因?yàn)榈蹏髁x的本性“離不了分贓”。同一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨曾多次揭露國聯(lián)的本性，如1931年9月22日，中共中央決議就稱國聯(lián)為“強(qiáng)盜機(jī)關(guān)”，9月30日，中共中央為九一八事件發(fā)表第二次宣言，強(qiáng)調(diào)“國際聯(lián)盟，是帝國主義壓迫弱小民族的工具，希望國際聯(lián)盟來幫助中國，無異與虎謀皮”。(29)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社1991年版，第418、432頁。這些措辭與馮玉祥的表述幾無二致。從中不難看到，馮玉祥對國聯(lián)本性的認(rèn)識極為深刻。在他看來，國聯(lián)既為帝國主義強(qiáng)國宰割弱小民族的機(jī)關(guān)，中國向它求助，要么無濟(jì)于事，要么落得“國際共管”的下場，對中國不惟無益，且貽大患。這是他堅(jiān)決反對求助國聯(lián)的出發(fā)點(diǎn)之一。
(二)源于馮玉祥堅(jiān)定的民族氣節(jié)
1893年，12歲的馮玉祥迫于生計(jì)，投身清軍，逐漸萌發(fā)了樸素的反帝觀念。(30)馮玉祥：《我的生活》上冊，黑龍江人民出版社1981年版，第27、47頁。進(jìn)入民國后，隨著軍職的不斷升遷，馮玉祥的社會影響力不斷增大，他的反帝觀念愈加熾烈。多年來與列強(qiáng)打交道，使馮玉祥認(rèn)識到“對待帝國主義，非用強(qiáng)硬態(tài)度不可，蓋我若退一尺，彼便進(jìn)一丈，只要理由充足，即勿妨以革命精神，與相抗衡也。”(31)《馮玉祥日記》第2冊，第539頁。
九一八事變發(fā)生后，國民政府在軍事上對日本侵略奉行不抵抗政策，對此，馮玉祥從民族氣節(jié)出發(fā)，力陳其非計(jì)，主張對日強(qiáng)硬，堅(jiān)決抵抗。9月21日，他在日記中寫道：“我以為此時(shí)應(yīng)成立雪恥軍以對日人”。在9月23日發(fā)出的對全國同胞電中，他呼吁“統(tǒng)一革命力量，一致對外，先行對日絕交，準(zhǔn)備對日決戰(zhàn)”。(32)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。翌日，他在日記中又提到“國事如此，傷心萬分，除與日寇拼命以外，別無善法，如不問人家如何，我總應(yīng)先去拼拼，為全國倡”，提出處此嚴(yán)重國難局面之下，“須以對日為主，對內(nèi)為副”(33)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。，后來他甚至說：“國家的事到了如此地步，我要不能抗日，莫如即日死了為好”。(34)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。1931年12月25日，他于太原致電國民黨四屆一中全會，向大會提交“實(shí)行以武力收復(fù)東北失地”案，建議迅即組織國防委員會，挑選勁旅，集中最前方及其它重要地帶，實(shí)行征兵制及全國總動員，總之，“除以武力與暴日周旋以外，別無保全領(lǐng)土主權(quán)之良策”。(35)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。
正因?yàn)轳T玉祥甚有民族氣節(jié)，堅(jiān)決主張抗擊日本侵略，他對蔣介石的軍事上不抵抗，外交上依賴國聯(lián)的政策當(dāng)然難以茍同。雖然軍事上不抵抗與外交上依賴國聯(lián)并不具有前后因果的必然聯(lián)系，但外交上依賴國聯(lián)確實(shí)為國民政府實(shí)行軍事上不抵抗政策提供了憑借。查1931年9月23日國民政府發(fā)表的告國民書，其中提到“政府現(xiàn)時(shí)既以此次案件訴之于國聯(lián)行政院以待合理之解決，故已命令全國軍隊(duì)對日軍避免沖突，對于國民亦一致告誡，務(wù)必維持嚴(yán)肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度”(36)《中央、國府告國民書》，《大公報(bào)》(天津)1931年9月24日。，這段話表明兩者之間的關(guān)聯(lián)已再清楚不過了，難怪馮玉祥在指斥蔣介石的種種行徑時(shí)，也常常將“不抵抗主義”與“依賴國聯(lián)”連在一起。(37)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。馮玉祥既然在抗日問題上態(tài)度最為鮮明，主張最為激進(jìn)，他在撻伐蔣介石的對日不抵抗政策的同時(shí)，當(dāng)然也要反對依賴國聯(lián)。
(三)出于他個(gè)人企圖東山再起的考慮
馮玉祥深知，要想推動國民黨決策層走向武力抗日之路，就先要使其丟掉對國聯(lián)的幻想，故他反對依賴國聯(lián)政策不遺余力。而唯有在全國實(shí)行對日作戰(zhàn)后，蔣介石不能騰出手來防范異己勢力，他自己才有東山再起的機(jī)會。
中原大戰(zhàn)后，馮玉祥隱居于山西汾陽縣鄉(xiāng)下。鄉(xiāng)居期間，他一邊讀書，一邊密切關(guān)注國內(nèi)局勢，圖謀重振旗鼓，為此他除與各地舊部暗中往來外，還同各種反蔣勢力尤其是兩廣的實(shí)力反蔣派建立了密切的聯(lián)系。
九一八事變后，社會輿論要求停止內(nèi)爭，一致對外。兩廣派及北方馮玉祥、閻錫山等人深愿團(tuán)結(jié)御侮，但均以蔣介石下野為條件。12月15日，蔣介石迫于各方面壓力，宣布下野，國民黨內(nèi)擁蔣派與反蔣派開始合流。該月底，馮玉祥風(fēng)塵仆仆，自山西趕往南京，出席國民黨四屆一中全會。在此前后，他多次表示，此次南來為的是“精誠團(tuán)結(jié)，共赴國難”，并非為了爭權(quán)奪利。(38)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。
事實(shí)是否果真如馮玉祥所說再無權(quán)利之念呢？答案是否定的。1931年12月底，馮玉祥自寧赴滬慰問汪精衛(wèi)時(shí)，即隨身攜有武力收復(fù)東北失地的詳細(xì)計(jì)劃，內(nèi)容系將馮玉祥、閻錫山在西北各舊部為一種新的編制，分期動員，開赴前方，其兵數(shù)約得三十旅。(39)《馮玉祥主張武力收復(fù)失地》，《申報(bào)》1931年12月31日。因汪精衛(wèi)正準(zhǔn)備拉攏蔣介石重新上臺，對馮避而不見，馮的整軍計(jì)劃無從實(shí)現(xiàn)。1932年1月28日，汪精衛(wèi)取代孫科擔(dān)任行政院院長，成立蔣、汪合作的國民政府。翌日，國民黨中政會第26次會議，決定設(shè)立軍事委員會，推蔣介石、馮玉祥、閻錫山等人為委員，指定蔣、馮等5人為常務(wù)委員。馮玉祥雖然為軍事委員會常委，但一點(diǎn)實(shí)權(quán)也沒有，對此他牢騷滿腹，威脅如不讓他帶兵，就辭去一切職務(wù)。(40)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。對于國民黨內(nèi)的暗斗，旅居上海的張耀曾在1932年1月18日日記中曾提到早至黃炎培家會談，“聞蔣與粵、馮間仍在預(yù)備武力爭雄長，心中甚慨，而苦無術(shù)回，此亡國心理也”(41)楊琥編：《憲政救國之夢——張耀曾先生文存》，法律出版社2004年版，第313頁。，說明時(shí)人均觀察到馮玉祥有重振軍旅的圖謀。
對于馮玉祥借國難之機(jī)重回部隊(duì)的心計(jì)，國民黨內(nèi)的擁蔣派當(dāng)然洞若觀火。當(dāng)1931年12月中旬馮玉祥提出全國總動員，武力收復(fù)東北失地主張時(shí)，蔣作賓認(rèn)其為“另有作用”。(42)上海市檔案館編：《蔣作賓日記》，江蘇古籍出版社1990年版，第394頁。1932年1月底，蔣介石重新上臺后，對馮玉祥處處設(shè)防。3月5日，國民黨中央遵照汪精衛(wèi)的提議，決定由蔣介石擔(dān)任軍事委員會委員長，掌握一切軍事大權(quán)，其他常委僅為委員長的輔助人員。(43)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊，光明日報(bào)出版社1985年版，第155頁。早在1月27日蔣介石正式復(fù)出前，馮玉祥就認(rèn)為“國家的外交、財(cái)政均為蔣所操縱” ，現(xiàn)軍事大權(quán)又歸于蔣，故“洛會召開而獨(dú)裁復(fù)活”。更讓馮玉祥難堪的是，在此前后，1930年一同參與反蔣的閻錫山被委為太原綏靖公署主任，李宗仁被委為南寧綏靖公署主任，獨(dú)馮玉祥向隅。山東省政府主席韓復(fù)榘曾提議任命馮玉祥為開封綏靖公署主任，蔣介石不允。馮玉祥恨之刺骨，堅(jiān)辭內(nèi)政部長職，不久即稱病經(jīng)徐州赴泰山居住，暗中策劃倒蔣。(44)參見楊天石：《馮玉祥與胡漢民》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1992年2月29日。
在與蔣介石分分合合的過程中，馮玉祥深知其秉性。在國難局面下，蔣介石“對外不戰(zhàn)，對內(nèi)用武力統(tǒng)一”。(45)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年3月，與馮玉祥走得很近的韓復(fù)榘曾切身感受到來自蔣介石方面的威脅。自九一八事變以來，馮玉祥認(rèn)識到，只有全國總動員，武力對抗日本，他自己才會有生存壯大的空間。而要推動國民黨走向全面抗戰(zhàn)，在當(dāng)時(shí)情勢下，就需要切斷國民黨對國聯(lián)的幻想。馮玉祥之所以堅(jiān)決反對依賴國聯(lián)，應(yīng)該有這些自身利益上的考慮。
三、應(yīng)該如何評價(jià)馮玉祥反對依賴國聯(lián)的政治主張
國民政府推出依賴國聯(lián)主持公道政策之初，國內(nèi)各種政治派別，除中國共產(chǎn)黨外，對這一政策或贊成或默認(rèn)，反對者極為罕見。在此背景下，馮玉祥大聲疾呼，力陳求助國聯(lián)之非計(jì)，頗為社會各界側(cè)目。只是形格勢禁，馮玉祥的這一政治主張未能對國民黨決策層產(chǎn)生絲毫的影響。
那么，應(yīng)該如何評價(jià)馮玉祥反對完全依賴國聯(lián)的政治主張呢？這個(gè)問題要分開來看。總體來說，馮玉祥的這一政治主張建立在深刻把握現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，抓住了能否依賴國聯(lián)這一問題的本質(zhì)，代表著解決問題的正確方向，因而值得肯定。反過來說，國民政府完全依賴國聯(lián)的外交政策實(shí)為一種誤國政策，并不可取。
首先，國聯(lián)根本沒有為中國伸張正義的意愿。國聯(lián)表面上標(biāo)榜維持世界和平，實(shí)則為強(qiáng)國維系既有世界秩序并宰制弱小民族之工具，大權(quán)完全掌握在英、法、德、意、日等五個(gè)常任理事國手里，其中主要受英、法二國控制。這些強(qiáng)國的代表往往根據(jù)自己國家的利益來行事，追求的是本國利益的最大化，根本沒有公理與正義可言，自然對于涉及強(qiáng)國的爭端態(tài)度模糊。九一八事變后的中日爭端牽涉到國聯(lián)的常任理事國日本，但因?yàn)檫@一爭端系國聯(lián)成立以來最大的國際爭端，各方高度關(guān)注，國聯(lián)如果不出面，很可能意味著它在道義上破產(chǎn)。當(dāng)中國代表向國聯(lián)提交中日沖突的照會時(shí)，國聯(lián)的反應(yīng)并非十分激烈，甚至一度屈從日本的壓力，贊成日方由中日直接交涉的主張。只是由于中國代表的據(jù)理力爭，加上輿論的壓力，同時(shí)為了表達(dá)對日本欲獨(dú)占中國東北的不滿，國聯(lián)才于1931年9月30日及10月24日分別通過要求日軍撤退的決議。日本不惟不履行，反而以不斷擴(kuò)大侵略作為回應(yīng)。此后國聯(lián)對于中日爭端實(shí)行采取拖延與敷衍的態(tài)度。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)從1931年12月10日國聯(lián)通過決議組織遣派到1932年10月2日李頓報(bào)告書公布，前后歷時(shí)竟達(dá)十月之久，而報(bào)告書既認(rèn)定日本侵略東北并非自衛(wèi)，又不允恢復(fù)九一八事變前的狀態(tài)，卻提出近似國際共管的建議，實(shí)際上變相地承認(rèn)了日本在東北的優(yōu)勢地位，嚴(yán)重?fù)p害中國的主權(quán)與利益。報(bào)告書公布后，國聯(lián)中的許多中小國家認(rèn)為既然報(bào)告書已認(rèn)定日軍行動系侵略行為，那么根據(jù)國聯(lián)盟約的有關(guān)條款，力主對日實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，對此大國又根本不予理睬。(46)吳秀峰：《國際聯(lián)盟處理“九一八”事變前后經(jīng)過》，載《全國文史資料選輯》第76輯，文史資料出版社1981年版，第111頁。國聯(lián)的種種行徑表明，它無意于真正為中國主持公道。它通過要求日軍撤退的決議及認(rèn)定日軍進(jìn)軍東北并非自衛(wèi)等，無非欲借此向日本施壓，反對其獨(dú)霸遠(yuǎn)東，從根本上說，仍屬強(qiáng)國之間利益爭奪使然。
其次，國聯(lián)完全沒有替中國主張公道的能力。國聯(lián)成立之時(shí)，本身就是一個(gè)極為松散的國際組織，它所依賴的國聯(lián)盟約并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力。它之所以還能處理部分較小的國際爭端，無非利用大國的影響力來處理事務(wù)，一旦遇上中日沖突這樣的棘手爭端，國聯(lián)的表現(xiàn)就極為軟弱無能。馮玉祥1932年3月10日日記稱國聯(lián)為“紙老虎”(47)《馮玉祥日記》第3冊，第593頁。，所喻至當(dāng)。1932年，顏惠慶取代施肇基成為中國駐國聯(lián)首席代表，他在日記中也特別感慨“國聯(lián)行政院非常軟弱”。(48)上海市檔案館譯：《顏惠慶日記》第2冊，1932年2月9日，中國檔案出版社1996年版，第632頁。事實(shí)正是如此，1931年10月24日，國聯(lián)通過決議，要求日軍在11月16日前撤回9月18日前所駐地點(diǎn)，但主持國聯(lián)事務(wù)的法國外長白里安等人又稱根據(jù)國聯(lián)盟約第十一條規(guī)定，理事會一切決議應(yīng)得理事國家包括當(dāng)事國在內(nèi)一致通過，才能發(fā)生效力。這不過是強(qiáng)國實(shí)用主義導(dǎo)致的對國際公法的曲解。日本即借口日方投了反對票，聲稱理事會決議未得一致同意，不能算通過，日本將不受決議限制，終使撤兵決議成為一紙空文。不久日方為了拖延中日事件的解決，為在中國東北擴(kuò)大事態(tài)，成立偽滿洲國，造成既成事實(shí)創(chuàng)造條件，忽然一改先前堅(jiān)決反對國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)來華的態(tài)度，表示同意國聯(lián)調(diào)查團(tuán)之行。國聯(lián)舍此亦無其它辦法，不得不借此敷衍世界視聽。后來國聯(lián)報(bào)告書公布，日方因其未能完全滿足其欲望，強(qiáng)行退出國聯(lián)，終使英、法等國企圖利用國聯(lián)來約束日本的希望完全落空。其實(shí)根據(jù)國聯(lián)盟約第十六條，國聯(lián)各成員對于被認(rèn)定為侵略的一方可以對其實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，胡適等人曾敦促西方大國“能履行其所應(yīng)盡之義務(wù)，立取有效行動以維世界和平”(49)李學(xué)通編：《翁文灝往來函電集》，團(tuán)結(jié)出版社2020年版，第239頁。，但英國等國正陷入席卷全球的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，法國面臨德國軍國主義復(fù)活的威脅，自顧不暇，它們不愿冒著直接卷入中日沖突或招致日本報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)而對日實(shí)施制裁(50)中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第2分冊，中華書局1985年版，第201頁。，本質(zhì)上因?yàn)閼峙氯毡荆桓也扇∮辛π袆樱K使國聯(lián)對中國的支持始終是口頭式的、會議式的、紙面上的，沒有任何實(shí)際效果。
由上可見，國聯(lián)對于為中國主持公道既無心也無力。隨著國聯(lián)對日軟弱日漸昭著，國人對國民政府完全依賴國聯(lián)的外交政策不斷發(fā)出質(zhì)疑聲音，李頓報(bào)告書公布后，質(zhì)疑聲浪達(dá)到了高潮，如李宗仁曾在廣州發(fā)表談話，指出“中國無論如何都不能依賴國聯(lián)。事實(shí)上，國聯(lián)對于東省事件，有無解決的誠意，固然成問題，恐怕有無解決的力量也還成問題呢。……事至今日，國人應(yīng)該徹底覺悟，國聯(lián)無論如何是依賴不得的！要收復(fù)失地，只有靠中國自己的力量。”(51)《附錄一：李總司令對國際調(diào)查團(tuán)報(bào)告書意見》，載《暴日侵占東北痛史》，中國國民黨黨務(wù)整理委員會1932年印行。李宗仁的這一看法呼應(yīng)了國內(nèi)主流民意，得到了廣泛的認(rèn)同。(52)參見胡政之：《盲人瞎馬之外交》，《外交月報(bào)》第1卷第3期，1932年9月版；《是非明矣，國民更須努力》，《大公報(bào)》(天津)1932年10月5日。顏惠慶在晚年曾對此反省，頗有感慨，他指出：中國在九一八事變后對國聯(lián)寄予重望，最終“陷于一種復(fù)雜錯(cuò)綜，似有所為，實(shí)無作為之機(jī)構(gòu)中，無以自拔。失望憤惱之余，認(rèn)為已被強(qiáng)國所賣，從而感覺國聯(lián)也者，無非強(qiáng)國的方便工具，徒供其達(dá)到自私自利的企圖而已。”(53)《顏惠慶自傳》，中華書局2015年版，第277頁。顏惠慶作為中國駐國聯(lián)的首席代表，他的反省應(yīng)該是極為深刻的。從其回憶中可以看到，他晚年對國聯(lián)本質(zhì)的認(rèn)識與1931年9月馮玉祥兩次通電對國聯(lián)性質(zhì)的判斷幾乎完全一致，坐實(shí)了馮玉祥的先見之明。
當(dāng)然，馮玉祥反對依賴國聯(lián)的主張也存在不足。他既然判定國聯(lián)系帝國主義列強(qiáng)宰制弱小民族的強(qiáng)盜組織，當(dāng)然對中國在國聯(lián)開展活動持否定態(tài)度。盡管他也認(rèn)為“各帝國主義勢力在遠(yuǎn)東之沖突已到了白熱的程度”，但最終仍會調(diào)和妥協(xié)，走上分贓一途。(54)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。他夸大了列強(qiáng)妥協(xié)分贓的一面，卻忽略了列強(qiáng)之間也有可能因分贓不勻而發(fā)生你死我活的爭斗的另一面。1932年12月，他在《談?wù)勚卸韽?fù)交》一文中甚至提出“打倒一切帝國主義”的口號。(55)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。這與九一八事變后中日民族矛盾逐漸上升為中國社會主要矛盾的形勢不相契合。實(shí)際上，國聯(lián)作為當(dāng)時(shí)世界上最大的國際組織，其內(nèi)部操縱事務(wù)的英、法等強(qiáng)國并不甘心日本獨(dú)霸遠(yuǎn)東，與日本矛盾重重，國聯(lián)中的大部分成員系中小弱國，它們對中國均抱同情態(tài)度。中國正可以利用國聯(lián)這個(gè)平臺，揭露日本侵華真相，爭取更多支持，擴(kuò)大國際宣傳，以便在中日輿論戰(zhàn)中爭得先機(jī)，占據(jù)主動。如果將國聯(lián)這一平臺拱手讓予日本，日本更加可以混淆視聽，肆意妄為，給中國帶來更大惡果。國民政府將中日爭端訴諸國聯(lián)，本身并沒有錯(cuò)。它錯(cuò)就錯(cuò)在未能謀求自救之道，而將希望完全寄托在國聯(lián)身上。馮玉祥反對完全依賴國聯(lián)，當(dāng)然是正確之舉，但他不提倡中國在國聯(lián)開展活動，似有矯枉過正之嫌。盧溝橋事變后，中國汲取了九一八事變后的慘痛教訓(xùn)，在向國聯(lián)申訴的同時(shí)奮起抗戰(zhàn)，從而邁上了歷史的正途。
吳元康
(安徽省社會科學(xué)院 歷史研究所，安徽 合肥 230051)
關(guān)于馮玉祥與九一八事變的關(guān)系問題，學(xué)術(shù)界已有多篇文章予以闡述。(1)如陳興唐、韓文昌：《“九·一八”前后的馮玉祥將軍》，《歷史檔案》1982年第3期；郭緒印：《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的馮玉祥》，《齊魯學(xué)刊》1982年第6期，等。可能囿于視角的不同，這些論文對于馮玉祥對待國聯(lián)的態(tài)度并未涉及，這不能不說是一個(gè)缺憾。實(shí)際上，作為民國要人中嚴(yán)厲抨擊國聯(lián)并強(qiáng)烈反對依賴國聯(lián)調(diào)處中日爭端的典型代表，馮玉祥與國聯(lián)的關(guān)系問題當(dāng)然甚有學(xué)術(shù)探討的價(jià)值。為彌補(bǔ)上述研究中的缺憾，筆者擬依據(jù)馮玉祥的日記、文電等資料，對這一專題進(jìn)行全面探討，冀以推進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。
一、馮玉祥始終堅(jiān)決反對蔣介石完全依賴國聯(lián)
九一八事變爆發(fā)后，東北軍張學(xué)良等人在軍事上奉行不抵抗方針，同時(shí)采納顧維鈞的提議，立刻電告南京，請求國民政府與國際聯(lián)盟行政院聯(lián)絡(luò)，由其召開緊急會議處理這一局勢。國民黨中央接到張學(xué)良的電告后，經(jīng)開緊急會議，認(rèn)可顧維鈞的建議。19日，外交部將有關(guān)指示下達(dá)給中國出席國聯(lián)大會的代表施肇基，21日施肇基致函國聯(lián)秘書長德魯蒙，報(bào)告日軍侵占沈陽及東北各地情形，請國聯(lián)根據(jù)盟約第十一條規(guī)定立采步驟，阻止事態(tài)擴(kuò)大。此一舉動表明，依賴國聯(lián)的外交方針正式實(shí)施。當(dāng)晚，自江西趕回南京的蔣介石召集要人開會，再次明確對日問題“訴之國際聯(lián)盟”。(2)王仰清、許映湖整理：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第776頁。22日上午，南京全市國民黨員大會，蔣介石發(fā)表演說，侈言日本此次舉動破壞國際聯(lián)合會盟約及凱洛格非戰(zhàn)公約精神，“余敢信凡國際聯(lián)合會之參加國及非戰(zhàn)公約之簽定國，對于日本破壞公約之行為，必有適當(dāng)之裁判。”(3)《蔣主席演說對日步驟》，《大公報(bào)》(天津)1931年9月23日。23日國民政府發(fā)表《告國民書》，聲稱政府現(xiàn)時(shí)既以此次案件訴之于國聯(lián)行政院以待合理之解決，故已嚴(yán)格命令全國軍隊(duì)對日軍避免沖突，全體國民應(yīng)一致維持嚴(yán)肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度。至此，國民政府在軍事上不抵抗，在外交上依賴國聯(lián)作為基本政策得到進(jìn)一步確定。
面對空前國難的嚴(yán)峻形勢，在要不要求助國聯(lián)的問題上，馮玉祥呈現(xiàn)出與國民黨中央截然不同的態(tài)度。
1930年中原大戰(zhàn)，西北軍失利瓦解，馮玉祥被迫隱居在山西汾陽縣峪道河鄉(xiāng)下。1931年9月21日晨，馮玉祥得知日軍侵占沈陽的消息，同日下午，他接到國民黨要人孔祥熙從南京拍來的號(20日)電。孔電除報(bào)告日軍在東北的暴行外，還征詢馮玉祥對國事的意見。(4)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。23日，馮復(fù)孔祥熙電，著重譴責(zé)蔣介石數(shù)年來排斥異己，謀求獨(dú)裁以致外侮不斷的罪行。同日馮在復(fù)孔電的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)出致全國同胞電，明確指出蔣介石對日不抵抗，“不以為辱，尤為無氣骨無人格之言，曰：聽候國聯(lián)，主張道德，主張公理，試問，中國數(shù)十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？”依賴國聯(lián)主持公道，不過“夢囈”而已。(5)《馮玉祥選集》中卷，人民出版社1998年版，第650—651頁。另見《馮玉祥表示正式抵抗侵略》，《申報(bào)》1931年10月3日。梗(23日)電旗幟鮮明反對國民政府求助國聯(lián)主持公道的外交方策。從現(xiàn)在寓目的資料看，這也是國內(nèi)公開反對蔣介石九一八事變后外交政策的第一聲。26日，他在復(fù)社會名流熊希齡的宥電中，再次強(qiáng)調(diào)蔣介石政權(quán)不過為帝國主義工具，“既未聞有備戰(zhàn)之舉，反以鎮(zhèn)靜為名，以為日帝壓服我國民之救國運(yùn)動，徒曰哀求國聯(lián)會議”，純粹為“與虎謀皮，自欺欺人”之舉。(6)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。隨后，宥電被《申報(bào)》等報(bào)發(fā)表，公諸天下。(7)《馮玉祥近復(fù)熊希齡》，《申報(bào)》1931年10月12日。但因馮玉祥此時(shí)尚為在野的反對派，他的聲音被國民黨主流派漠視，也就不難理解了。國民政府繼續(xù)奉行依賴國聯(lián)的外交政策。
從國聯(lián)方面說，面對該組織成立以來最大的國際事件，為了維護(hù)自身威信，國聯(lián)對中日沖突未嘗不重視。自中國代表團(tuán)將有關(guān)報(bào)告及訴求提交國聯(lián)后，國聯(lián)多次開會，并于9月30日及10月24日兩次通過決議，要求日本限期撤兵。日本不惟不接受，相反擴(kuò)大侵略作為回應(yīng)，充分顯示出國聯(lián)的懦弱與日本的跋扈。殘酷的現(xiàn)實(shí)使馮玉祥更加憂心忡忡。11月2日，他在給自己的部下、甘肅地方實(shí)力派雷中田的信中，詳細(xì)分析了國內(nèi)外形勢，在涉及外患的部分，他特別強(qiáng)調(diào)“關(guān)于國聯(lián)者：國際聯(lián)盟雖對中日問題開會議多次，但欲專恃國聯(lián)，中國決難取得勝利，必須中國自己努力，方可恢復(fù)已失之權(quán)利，其他皆不足恃也。”(8)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月13日，他在致汪精衛(wèi)的密電中，再次強(qiáng)烈指責(zé)國民黨當(dāng)局依賴國聯(lián)的政策，“自東省事變發(fā)生以來，瞬將三月，南京毫無辦法，只知國聯(lián)是賴，對國人則粉飾敷衍，欺騙壓迫，致使外患日趨日烈，存亡之機(jī)系于一發(fā)。”(9)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月25日，他致電國民黨四屆一中全會，指出“政府盲信國聯(lián)”的后果，是日本擴(kuò)大占領(lǐng)的警耗不斷傳來，必須要改弦易轍，方可挽救危亡。(10)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。
1931年底1932年初，國民黨內(nèi)部廣東派在與蔣介石派的爭斗中暫時(shí)占得上風(fēng)，蔣介石下野，孫科擔(dān)任行政院長。粵派得勢原使馮玉祥抱有相當(dāng)大的期許，但在現(xiàn)實(shí)中，孫科等人由于多種因素，難以施展手腳，在外交上仍延續(xù)依賴國聯(lián)的政策，使馮玉祥大失所望。這一情緒在馮的日記中時(shí)有流露，如1932年1月7日日記，“今日之內(nèi)政外交，都是違背國民的要求。這樣下去，只有失掉國民黨的信譽(yù)”；(11)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。1月20日日記，“痛思國事，萬分焦急！前線的惡劣消息不時(shí)傳來，東北同胞在水深火熱之中，政府視若無睹，只說訴諸國聯(lián)，請求制裁。這有什么用呢？”。(12)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。
幾乎與此同時(shí)，國聯(lián)鑒于日本拒不執(zhí)行國聯(lián)的有關(guān)決議，使國聯(lián)自身的威嚴(yán)受到嚴(yán)重影響，為了遮掩弱不中用的形象，決定組織國際調(diào)查團(tuán)赴中日調(diào)查九一八事變及后續(xù)衍生的系列事件，以為國聯(lián)最終作出判斷提供證據(jù)。1月21日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式成立，團(tuán)長為英國人李頓爵士，3月中旬抵達(dá)中國。
對于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，馮玉祥從一開始就極為反感。1932年3月底，他對該月發(fā)生的大事進(jìn)行總結(jié)，即認(rèn)為調(diào)查團(tuán)來華“有亡國之象征”，因?yàn)椤暗蹏髁x間合謀宰制東北之機(jī)兆矣”。(13)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。4月底，他又作總結(jié)，認(rèn)為“國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來中國，這是一個(gè)國際陰謀，企圖與日寇協(xié)調(diào)對我實(shí)行瓜分共管。他們還歡迎，我真痛恨！”(14)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。李頓調(diào)查團(tuán)在中國各地受到“皇室般的接待”(15)1932年4月9日李頓致他的妻子的信，見朱利譯、金光耀校：《李頓赴華調(diào)查中國事件期間致其妻子信件(上)》，《民國檔案》2002年第2期。，但在馮玉祥處卻吃了閉門羹。原來1932年6月，李頓調(diào)查團(tuán)在赴青島途中，在泰安停留，欲赴泰山探訪正在泰山養(yǎng)病的馮玉祥。馮玉祥認(rèn)為他們系“一群著洋服的強(qiáng)盜”(16)《馮玉祥日記》第3冊，第638頁。，拒絕見面。
1932年10月2日，李頓報(bào)告書在東京、南京、日內(nèi)瓦三地同時(shí)公布。該報(bào)告書否認(rèn)日軍發(fā)動九一八事變是出于自衛(wèi)的說法，否定偽滿洲國成立的正當(dāng)性，卻又不主張恢復(fù)九一八事變前中國東北的原狀，剝奪中國軍隊(duì)駐扎東北的權(quán)利，企圖通過設(shè)置顧問會議的辦法達(dá)到國際共管中國東北的目的。對這份報(bào)告書，胡適等人大加褒揚(yáng)(17)胡適：《一個(gè)代表世界公論的報(bào)告》，《獨(dú)立評論》第21號，1932年10月9日。，主流社會輿論雖對報(bào)告書中損害中國主權(quán)的部分嚴(yán)厲批評，但總體上認(rèn)同，國民黨決策層除對若干內(nèi)容持保留意見外，其余均予以接受。馮玉祥則本其一貫反對求助國聯(lián)立場，堅(jiān)決反對該報(bào)告書。10月9日，他在張家口聯(lián)合李烈鈞、柏文蔚、熊克武等14位國民黨中央委員發(fā)出通電，駁斥李頓報(bào)告書的種種謬誤，尤其反對設(shè)置顧問會議的辦法，昭告國人：“徒爾求助國聯(lián)，實(shí)為民族自殺”，要求當(dāng)局“應(yīng)于政策上有立決之轉(zhuǎn)變，放棄不抵抗主義及依國聯(lián)之謬想，速解人民束縛，切實(shí)與民眾合作，全國動員，抗暴日而收復(fù)失地”，呼吁民眾“不忘主人地位與責(zé)任，嚴(yán)密監(jiān)督政府，堅(jiān)決為武力抵抗而奮斗，毋使暴日之鐵蹄得留于中國，毋使國際不正確之調(diào)處得以實(shí)現(xiàn)”。(18)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。該電發(fā)至上海后，很快傳遍全國，產(chǎn)生了較大的社會影響。(19)《十五中委指摘報(bào)告書》，《大公報(bào)》(天津)1932年10月10日。12月，他又撰寫出版《反國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》一書。該書長達(dá)260余頁，70萬字左右，指斥李頓報(bào)告書“明明白白地是一部嚴(yán)密而周詳?shù)墓补苤袊挠?jì)劃書！”(20)《馮玉祥選集》上卷，第111頁。逐條批駁報(bào)告書的內(nèi)容，徹底否定報(bào)告書。1933年2月23日，國聯(lián)大會通過依據(jù)李頓報(bào)告書起草的決議草案，日本代表氣急敗壞，憤而退席，3月27日日本政府正式通知退出國聯(lián)。中國無法再依賴國聯(lián)，馮玉祥與國聯(lián)的關(guān)系就此告一段落。
二、馮玉祥緣何反對求助國聯(lián)
馮玉祥反對求助國聯(lián)，具有兩個(gè)顯著特征，一為自始至終，自1931年9月23日發(fā)出梗電始，迄1933年初日本退出國聯(lián)，中國求助國聯(lián)政策失敗止，馮玉祥始終宣示反對立場，一直未改初衷。國民黨內(nèi)胡漢民、李宗仁、孫科等人雖然也認(rèn)為國聯(lián)不足恃，但他們基本上在李頓報(bào)告書公布后才秉持這一立場，此前并無明顯表示。這使他們與馮玉祥略有不同。一為旗幟鮮明，他通過發(fā)通電、提議案、出專著等方式，向國人明白昭示自己的立場。他這種毅然決然的態(tài)度，是其他任何名人無法比肩的。他堪稱反對求助國聯(lián)政策第一人。
馮玉祥為何大聲疾呼不可向國聯(lián)求助呢？個(gè)中原因，可以列為以下三點(diǎn)。
(一)基于馮玉祥對國聯(lián)的深刻認(rèn)知
九一八事變前，馮玉祥未曾直接置評國聯(lián)，但他在特定場合的一些言行間接反映了他對國聯(lián)的基本傾向。如1925年五卅運(yùn)動爆發(fā)后，英、日屠殺中國同胞及國聯(lián)的沉寂使馮玉祥清醒地認(rèn)識到，“現(xiàn)今時(shí)代，公理人道，全不可恃”(21)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。，“現(xiàn)在世界，無公理，無人道”，“如依公理人道，而求民族自決以救國家，實(shí)如夢想”。(22)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。他甚至說“世界之無公理，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，已成國際定例”。(23)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。中原大戰(zhàn)失敗后，他歸隱山林，開始大量閱讀馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的著作，思想進(jìn)步相當(dāng)快，他對帝國主義國家的認(rèn)識也深深烙上了列寧的帝國主義理論的印記。
九一八事變后，因國民政府將國聯(lián)視為主持公道的救星，馮玉祥力陳其非計(jì)，才得以將自己對國聯(lián)的具體看法宣示于國人面前，其實(shí)這些看法在九一八事變前即已形成。1931年9月23日馮玉祥發(fā)出致全國同胞電，明確指出“中國數(shù)十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？國人稍有常識者皆知，國聯(lián)組織不過一列強(qiáng)宰割弱小之屠場耳。”(24)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。三天后，他在復(fù)熊希齡的電文中，又一次重申：“宰割弱小民族之國聯(lián)，能代中國求獨(dú)立，能代中國打倒該會常任理事之日本乎？與虎謀皮，自欺欺人。”(25)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年1月20日日記，他再次感慨：“操縱國聯(lián)的幾個(gè)列強(qiáng)，都是侵略的帝國主義，誰能替半殖民地的中華民族伸冤呢？事實(shí)上恐怕連公道話也不會說一句的。”(26)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。在馮玉祥看來，日本固然可惡，但操縱國聯(lián)的英、法等國也非善類，它們在欺壓弱小民族問題上是一致的。他后來干脆稱國聯(lián)為“強(qiáng)盜組織”，日本為東方的大強(qiáng)盜，“當(dāng)然強(qiáng)盜是互相幫助的”，中國求助于國聯(lián)，就是“找強(qiáng)盜們談公理”。(27)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，他目之為“一群著洋服的強(qiáng)盜”，來華的目的無非強(qiáng)迫我國接受賣國條約，以便與日本協(xié)調(diào)，“對我實(shí)行瓜分共管”(28)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。，因?yàn)榈蹏髁x的本性“離不了分贓”。同一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨曾多次揭露國聯(lián)的本性，如1931年9月22日，中共中央決議就稱國聯(lián)為“強(qiáng)盜機(jī)關(guān)”，9月30日，中共中央為九一八事件發(fā)表第二次宣言，強(qiáng)調(diào)“國際聯(lián)盟，是帝國主義壓迫弱小民族的工具，希望國際聯(lián)盟來幫助中國，無異與虎謀皮”。(29)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社1991年版，第418、432頁。這些措辭與馮玉祥的表述幾無二致。從中不難看到，馮玉祥對國聯(lián)本性的認(rèn)識極為深刻。在他看來，國聯(lián)既為帝國主義強(qiáng)國宰割弱小民族的機(jī)關(guān)，中國向它求助，要么無濟(jì)于事，要么落得“國際共管”的下場，對中國不惟無益，且貽大患。這是他堅(jiān)決反對求助國聯(lián)的出發(fā)點(diǎn)之一。
(二)源于馮玉祥堅(jiān)定的民族氣節(jié)
1893年，12歲的馮玉祥迫于生計(jì)，投身清軍，逐漸萌發(fā)了樸素的反帝觀念。(30)馮玉祥：《我的生活》上冊，黑龍江人民出版社1981年版，第27、47頁。進(jìn)入民國后，隨著軍職的不斷升遷，馮玉祥的社會影響力不斷增大，他的反帝觀念愈加熾烈。多年來與列強(qiáng)打交道，使馮玉祥認(rèn)識到“對待帝國主義，非用強(qiáng)硬態(tài)度不可，蓋我若退一尺，彼便進(jìn)一丈，只要理由充足，即勿妨以革命精神，與相抗衡也。”(31)《馮玉祥日記》第2冊，第539頁。
九一八事變發(fā)生后，國民政府在軍事上對日本侵略奉行不抵抗政策，對此，馮玉祥從民族氣節(jié)出發(fā)，力陳其非計(jì)，主張對日強(qiáng)硬，堅(jiān)決抵抗。9月21日，他在日記中寫道：“我以為此時(shí)應(yīng)成立雪恥軍以對日人”。在9月23日發(fā)出的對全國同胞電中，他呼吁“統(tǒng)一革命力量，一致對外，先行對日絕交，準(zhǔn)備對日決戰(zhàn)”。(32)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。翌日，他在日記中又提到“國事如此，傷心萬分，除與日寇拼命以外，別無善法，如不問人家如何，我總應(yīng)先去拼拼，為全國倡”，提出處此嚴(yán)重國難局面之下，“須以對日為主，對內(nèi)為副”(33)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。，后來他甚至說：“國家的事到了如此地步，我要不能抗日，莫如即日死了為好”。(34)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。1931年12月25日，他于太原致電國民黨四屆一中全會，向大會提交“實(shí)行以武力收復(fù)東北失地”案，建議迅即組織國防委員會，挑選勁旅，集中最前方及其它重要地帶，實(shí)行征兵制及全國總動員，總之，“除以武力與暴日周旋以外，別無保全領(lǐng)土主權(quán)之良策”。(35)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。
正因?yàn)轳T玉祥甚有民族氣節(jié)，堅(jiān)決主張抗擊日本侵略，他對蔣介石的軍事上不抵抗，外交上依賴國聯(lián)的政策當(dāng)然難以茍同。雖然軍事上不抵抗與外交上依賴國聯(lián)并不具有前后因果的必然聯(lián)系，但外交上依賴國聯(lián)確實(shí)為國民政府實(shí)行軍事上不抵抗政策提供了憑借。查1931年9月23日國民政府發(fā)表的告國民書，其中提到“政府現(xiàn)時(shí)既以此次案件訴之于國聯(lián)行政院以待合理之解決，故已命令全國軍隊(duì)對日軍避免沖突，對于國民亦一致告誡，務(wù)必維持嚴(yán)肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度”(36)《中央、國府告國民書》，《大公報(bào)》(天津)1931年9月24日。，這段話表明兩者之間的關(guān)聯(lián)已再清楚不過了，難怪馮玉祥在指斥蔣介石的種種行徑時(shí)，也常常將“不抵抗主義”與“依賴國聯(lián)”連在一起。(37)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。馮玉祥既然在抗日問題上態(tài)度最為鮮明，主張最為激進(jìn)，他在撻伐蔣介石的對日不抵抗政策的同時(shí)，當(dāng)然也要反對依賴國聯(lián)。
(三)出于他個(gè)人企圖東山再起的考慮
馮玉祥深知，要想推動國民黨決策層走向武力抗日之路，就先要使其丟掉對國聯(lián)的幻想，故他反對依賴國聯(lián)政策不遺余力。而唯有在全國實(shí)行對日作戰(zhàn)后，蔣介石不能騰出手來防范異己勢力，他自己才有東山再起的機(jī)會。
中原大戰(zhàn)后，馮玉祥隱居于山西汾陽縣鄉(xiāng)下。鄉(xiāng)居期間，他一邊讀書，一邊密切關(guān)注國內(nèi)局勢，圖謀重振旗鼓，為此他除與各地舊部暗中往來外，還同各種反蔣勢力尤其是兩廣的實(shí)力反蔣派建立了密切的聯(lián)系。
九一八事變后，社會輿論要求停止內(nèi)爭，一致對外。兩廣派及北方馮玉祥、閻錫山等人深愿團(tuán)結(jié)御侮，但均以蔣介石下野為條件。12月15日，蔣介石迫于各方面壓力，宣布下野，國民黨內(nèi)擁蔣派與反蔣派開始合流。該月底，馮玉祥風(fēng)塵仆仆，自山西趕往南京，出席國民黨四屆一中全會。在此前后，他多次表示，此次南來為的是“精誠團(tuán)結(jié)，共赴國難”，并非為了爭權(quán)奪利。(38)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。
事實(shí)是否果真如馮玉祥所說再無權(quán)利之念呢？答案是否定的。1931年12月底，馮玉祥自寧赴滬慰問汪精衛(wèi)時(shí)，即隨身攜有武力收復(fù)東北失地的詳細(xì)計(jì)劃，內(nèi)容系將馮玉祥、閻錫山在西北各舊部為一種新的編制，分期動員，開赴前方，其兵數(shù)約得三十旅。(39)《馮玉祥主張武力收復(fù)失地》，《申報(bào)》1931年12月31日。因汪精衛(wèi)正準(zhǔn)備拉攏蔣介石重新上臺，對馮避而不見，馮的整軍計(jì)劃無從實(shí)現(xiàn)。1932年1月28日，汪精衛(wèi)取代孫科擔(dān)任行政院院長，成立蔣、汪合作的國民政府。翌日，國民黨中政會第26次會議，決定設(shè)立軍事委員會，推蔣介石、馮玉祥、閻錫山等人為委員，指定蔣、馮等5人為常務(wù)委員。馮玉祥雖然為軍事委員會常委，但一點(diǎn)實(shí)權(quán)也沒有，對此他牢騷滿腹，威脅如不讓他帶兵，就辭去一切職務(wù)。(40)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。對于國民黨內(nèi)的暗斗，旅居上海的張耀曾在1932年1月18日日記中曾提到早至黃炎培家會談，“聞蔣與粵、馮間仍在預(yù)備武力爭雄長，心中甚慨，而苦無術(shù)回，此亡國心理也”(41)楊琥編：《憲政救國之夢——張耀曾先生文存》，法律出版社2004年版，第313頁。，說明時(shí)人均觀察到馮玉祥有重振軍旅的圖謀。
對于馮玉祥借國難之機(jī)重回部隊(duì)的心計(jì)，國民黨內(nèi)的擁蔣派當(dāng)然洞若觀火。當(dāng)1931年12月中旬馮玉祥提出全國總動員，武力收復(fù)東北失地主張時(shí)，蔣作賓認(rèn)其為“另有作用”。(42)上海市檔案館編：《蔣作賓日記》，江蘇古籍出版社1990年版，第394頁。1932年1月底，蔣介石重新上臺后，對馮玉祥處處設(shè)防。3月5日，國民黨中央遵照汪精衛(wèi)的提議，決定由蔣介石擔(dān)任軍事委員會委員長，掌握一切軍事大權(quán)，其他常委僅為委員長的輔助人員。(43)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊，光明日報(bào)出版社1985年版，第155頁。早在1月27日蔣介石正式復(fù)出前，馮玉祥就認(rèn)為“國家的外交、財(cái)政均為蔣所操縱” ，現(xiàn)軍事大權(quán)又歸于蔣，故“洛會召開而獨(dú)裁復(fù)活”。更讓馮玉祥難堪的是，在此前后，1930年一同參與反蔣的閻錫山被委為太原綏靖公署主任，李宗仁被委為南寧綏靖公署主任，獨(dú)馮玉祥向隅。山東省政府主席韓復(fù)榘曾提議任命馮玉祥為開封綏靖公署主任，蔣介石不允。馮玉祥恨之刺骨，堅(jiān)辭內(nèi)政部長職，不久即稱病經(jīng)徐州赴泰山居住，暗中策劃倒蔣。(44)參見楊天石：《馮玉祥與胡漢民》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1992年2月29日。
在與蔣介石分分合合的過程中，馮玉祥深知其秉性。在國難局面下，蔣介石“對外不戰(zhàn)，對內(nèi)用武力統(tǒng)一”。(45)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年3月，與馮玉祥走得很近的韓復(fù)榘曾切身感受到來自蔣介石方面的威脅。自九一八事變以來，馮玉祥認(rèn)識到，只有全國總動員，武力對抗日本，他自己才會有生存壯大的空間。而要推動國民黨走向全面抗戰(zhàn)，在當(dāng)時(shí)情勢下，就需要切斷國民黨對國聯(lián)的幻想。馮玉祥之所以堅(jiān)決反對依賴國聯(lián)，應(yīng)該有這些自身利益上的考慮。
三、應(yīng)該如何評價(jià)馮玉祥反對依賴國聯(lián)的政治主張
國民政府推出依賴國聯(lián)主持公道政策之初，國內(nèi)各種政治派別，除中國共產(chǎn)黨外，對這一政策或贊成或默認(rèn)，反對者極為罕見。在此背景下，馮玉祥大聲疾呼，力陳求助國聯(lián)之非計(jì)，頗為社會各界側(cè)目。只是形格勢禁，馮玉祥的這一政治主張未能對國民黨決策層產(chǎn)生絲毫的影響。
那么，應(yīng)該如何評價(jià)馮玉祥反對完全依賴國聯(lián)的政治主張呢？這個(gè)問題要分開來看。總體來說，馮玉祥的這一政治主張建立在深刻把握現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，抓住了能否依賴國聯(lián)這一問題的本質(zhì)，代表著解決問題的正確方向，因而值得肯定。反過來說，國民政府完全依賴國聯(lián)的外交政策實(shí)為一種誤國政策，并不可取。
首先，國聯(lián)根本沒有為中國伸張正義的意愿。國聯(lián)表面上標(biāo)榜維持世界和平，實(shí)則為強(qiáng)國維系既有世界秩序并宰制弱小民族之工具，大權(quán)完全掌握在英、法、德、意、日等五個(gè)常任理事國手里，其中主要受英、法二國控制。這些強(qiáng)國的代表往往根據(jù)自己國家的利益來行事，追求的是本國利益的最大化，根本沒有公理與正義可言，自然對于涉及強(qiáng)國的爭端態(tài)度模糊。九一八事變后的中日爭端牽涉到國聯(lián)的常任理事國日本，但因?yàn)檫@一爭端系國聯(lián)成立以來最大的國際爭端，各方高度關(guān)注，國聯(lián)如果不出面，很可能意味著它在道義上破產(chǎn)。當(dāng)中國代表向國聯(lián)提交中日沖突的照會時(shí)，國聯(lián)的反應(yīng)并非十分激烈，甚至一度屈從日本的壓力，贊成日方由中日直接交涉的主張。只是由于中國代表的據(jù)理力爭，加上輿論的壓力，同時(shí)為了表達(dá)對日本欲獨(dú)占中國東北的不滿，國聯(lián)才于1931年9月30日及10月24日分別通過要求日軍撤退的決議。日本不惟不履行，反而以不斷擴(kuò)大侵略作為回應(yīng)。此后國聯(lián)對于中日爭端實(shí)行采取拖延與敷衍的態(tài)度。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)從1931年12月10日國聯(lián)通過決議組織遣派到1932年10月2日李頓報(bào)告書公布，前后歷時(shí)竟達(dá)十月之久，而報(bào)告書既認(rèn)定日本侵略東北并非自衛(wèi)，又不允恢復(fù)九一八事變前的狀態(tài)，卻提出近似國際共管的建議，實(shí)際上變相地承認(rèn)了日本在東北的優(yōu)勢地位，嚴(yán)重?fù)p害中國的主權(quán)與利益。報(bào)告書公布后，國聯(lián)中的許多中小國家認(rèn)為既然報(bào)告書已認(rèn)定日軍行動系侵略行為，那么根據(jù)國聯(lián)盟約的有關(guān)條款，力主對日實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，對此大國又根本不予理睬。(46)吳秀峰：《國際聯(lián)盟處理“九一八”事變前后經(jīng)過》，載《全國文史資料選輯》第76輯，文史資料出版社1981年版，第111頁。國聯(lián)的種種行徑表明，它無意于真正為中國主持公道。它通過要求日軍撤退的決議及認(rèn)定日軍進(jìn)軍東北并非自衛(wèi)等，無非欲借此向日本施壓，反對其獨(dú)霸遠(yuǎn)東，從根本上說，仍屬強(qiáng)國之間利益爭奪使然。
其次，國聯(lián)完全沒有替中國主張公道的能力。國聯(lián)成立之時(shí)，本身就是一個(gè)極為松散的國際組織，它所依賴的國聯(lián)盟約并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力。它之所以還能處理部分較小的國際爭端，無非利用大國的影響力來處理事務(wù)，一旦遇上中日沖突這樣的棘手爭端，國聯(lián)的表現(xiàn)就極為軟弱無能。馮玉祥1932年3月10日日記稱國聯(lián)為“紙老虎”(47)《馮玉祥日記》第3冊，第593頁。，所喻至當(dāng)。1932年，顏惠慶取代施肇基成為中國駐國聯(lián)首席代表，他在日記中也特別感慨“國聯(lián)行政院非常軟弱”。(48)上海市檔案館譯：《顏惠慶日記》第2冊，1932年2月9日，中國檔案出版社1996年版，第632頁。事實(shí)正是如此，1931年10月24日，國聯(lián)通過決議，要求日軍在11月16日前撤回9月18日前所駐地點(diǎn)，但主持國聯(lián)事務(wù)的法國外長白里安等人又稱根據(jù)國聯(lián)盟約第十一條規(guī)定，理事會一切決議應(yīng)得理事國家包括當(dāng)事國在內(nèi)一致通過，才能發(fā)生效力。這不過是強(qiáng)國實(shí)用主義導(dǎo)致的對國際公法的曲解。日本即借口日方投了反對票，聲稱理事會決議未得一致同意，不能算通過，日本將不受決議限制，終使撤兵決議成為一紙空文。不久日方為了拖延中日事件的解決，為在中國東北擴(kuò)大事態(tài)，成立偽滿洲國，造成既成事實(shí)創(chuàng)造條件，忽然一改先前堅(jiān)決反對國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)來華的態(tài)度，表示同意國聯(lián)調(diào)查團(tuán)之行。國聯(lián)舍此亦無其它辦法，不得不借此敷衍世界視聽。后來國聯(lián)報(bào)告書公布，日方因其未能完全滿足其欲望，強(qiáng)行退出國聯(lián)，終使英、法等國企圖利用國聯(lián)來約束日本的希望完全落空。其實(shí)根據(jù)國聯(lián)盟約第十六條，國聯(lián)各成員對于被認(rèn)定為侵略的一方可以對其實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，胡適等人曾敦促西方大國“能履行其所應(yīng)盡之義務(wù)，立取有效行動以維世界和平”(49)李學(xué)通編：《翁文灝往來函電集》，團(tuán)結(jié)出版社2020年版，第239頁。，但英國等國正陷入席卷全球的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，法國面臨德國軍國主義復(fù)活的威脅，自顧不暇，它們不愿冒著直接卷入中日沖突或招致日本報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)而對日實(shí)施制裁(50)中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第2分冊，中華書局1985年版，第201頁。，本質(zhì)上因?yàn)閼峙氯毡荆桓也扇∮辛π袆樱K使國聯(lián)對中國的支持始終是口頭式的、會議式的、紙面上的，沒有任何實(shí)際效果。
由上可見，國聯(lián)對于為中國主持公道既無心也無力。隨著國聯(lián)對日軟弱日漸昭著，國人對國民政府完全依賴國聯(lián)的外交政策不斷發(fā)出質(zhì)疑聲音，李頓報(bào)告書公布后，質(zhì)疑聲浪達(dá)到了高潮，如李宗仁曾在廣州發(fā)表談話，指出“中國無論如何都不能依賴國聯(lián)。事實(shí)上，國聯(lián)對于東省事件，有無解決的誠意，固然成問題，恐怕有無解決的力量也還成問題呢。……事至今日，國人應(yīng)該徹底覺悟，國聯(lián)無論如何是依賴不得的！要收復(fù)失地，只有靠中國自己的力量。”(51)《附錄一：李總司令對國際調(diào)查團(tuán)報(bào)告書意見》，載《暴日侵占東北痛史》，中國國民黨黨務(wù)整理委員會1932年印行。李宗仁的這一看法呼應(yīng)了國內(nèi)主流民意，得到了廣泛的認(rèn)同。(52)參見胡政之：《盲人瞎馬之外交》，《外交月報(bào)》第1卷第3期，1932年9月版；《是非明矣，國民更須努力》，《大公報(bào)》(天津)1932年10月5日。顏惠慶在晚年曾對此反省，頗有感慨，他指出：中國在九一八事變后對國聯(lián)寄予重望，最終“陷于一種復(fù)雜錯(cuò)綜，似有所為，實(shí)無作為之機(jī)構(gòu)中，無以自拔。失望憤惱之余，認(rèn)為已被強(qiáng)國所賣，從而感覺國聯(lián)也者，無非強(qiáng)國的方便工具，徒供其達(dá)到自私自利的企圖而已。”(53)《顏惠慶自傳》，中華書局2015年版，第277頁。顏惠慶作為中國駐國聯(lián)的首席代表，他的反省應(yīng)該是極為深刻的。從其回憶中可以看到，他晚年對國聯(lián)本質(zhì)的認(rèn)識與1931年9月馮玉祥兩次通電對國聯(lián)性質(zhì)的判斷幾乎完全一致，坐實(shí)了馮玉祥的先見之明。
當(dāng)然，馮玉祥反對依賴國聯(lián)的主張也存在不足。他既然判定國聯(lián)系帝國主義列強(qiáng)宰制弱小民族的強(qiáng)盜組織，當(dāng)然對中國在國聯(lián)開展活動持否定態(tài)度。盡管他也認(rèn)為“各帝國主義勢力在遠(yuǎn)東之沖突已到了白熱的程度”，但最終仍會調(diào)和妥協(xié)，走上分贓一途。(54)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。他夸大了列強(qiáng)妥協(xié)分贓的一面，卻忽略了列強(qiáng)之間也有可能因分贓不勻而發(fā)生你死我活的爭斗的另一面。1932年12月，他在《談?wù)勚卸韽?fù)交》一文中甚至提出“打倒一切帝國主義”的口號。(55)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。這與九一八事變后中日民族矛盾逐漸上升為中國社會主要矛盾的形勢不相契合。實(shí)際上，國聯(lián)作為當(dāng)時(shí)世界上最大的國際組織，其內(nèi)部操縱事務(wù)的英、法等強(qiáng)國并不甘心日本獨(dú)霸遠(yuǎn)東，與日本矛盾重重，國聯(lián)中的大部分成員系中小弱國，它們對中國均抱同情態(tài)度。中國正可以利用國聯(lián)這個(gè)平臺，揭露日本侵華真相，爭取更多支持，擴(kuò)大國際宣傳，以便在中日輿論戰(zhàn)中爭得先機(jī)，占據(jù)主動。如果將國聯(lián)這一平臺拱手讓予日本，日本更加可以混淆視聽，肆意妄為，給中國帶來更大惡果。國民政府將中日爭端訴諸國聯(lián)，本身并沒有錯(cuò)。它錯(cuò)就錯(cuò)在未能謀求自救之道，而將希望完全寄托在國聯(lián)身上。馮玉祥反對完全依賴國聯(lián)，當(dāng)然是正確之舉，但他不提倡中國在國聯(lián)開展活動，似有矯枉過正之嫌。盧溝橋事變后，中國汲取了九一八事變后的慘痛教訓(xùn)，在向國聯(lián)申訴的同時(shí)奮起抗戰(zhàn)，從而邁上了歷史的正途。
