在朝或居鄉：元末明初師儒汪叡的出處選擇

章 毅

(上海交通大學 人文學院，上海 200240)

明朝肇建于東南，在立政之初，雖然得到了部分士大夫的擁戴，卻始終未能獲得更廣泛的政治認同，仍有頗多江南儒士留戀故元，疏離新朝，進而選擇了不合作的退隱之道。(1)參見吳晗：《朱元璋傳》，百花文藝出版社2000年版，第90—92頁；蕭啟慶：《元明之際士人的多元政治抉擇——以各族進士為中心》，《臺大歷史學報》第32期,2003年12月。因此,洪武政治不僅力主“夷夏之辨”，以民族身份鞏固政治基礎，而且“崇儒重道”，強調以理學正統塑造社會思想。(2)張佳：《新天下之化——明初禮俗改革研究》，復旦大學出版社2014年版，第294—306頁;朱鴻林主編：《明太祖的治國理念及其實踐》，香港中文大學出版社2010年版，第19—62頁。清初學者張夏在《洛閩源流錄》中認為，洪武、建文兩朝儒者，“雖隱顯不同，大抵生本元余，遠續宋派，為明祖作養而岀。”最具代表性者多出自江浙行省，尤以金華和徽州最為突顯。(3)張夏：《洛閩源流錄》卷1，《續修四庫全書》第536冊，上海古籍出版社2002年版，第2b頁。兩地均是在元末動亂之際被朱元璋率先納入治下的地區，也是明初文臣的重要來源地。兩地儒者在洪、建兩朝頗為活躍，并非偶然。關于金華儒士的政治認同，史學界已經積累了相當豐富的學術成果。(4)John W.Dardess,Confucianism and Autocracy:Professional Elites in the Founding of the Ming Dynasty,Berkeley,Calif.:University of California Press,1983,pp.131-182；Peter K.Bol,“Neo-Confucianism and Local Society,Twelfth to Sixteenth Century:A Case Study,” in Paul Jakov Smith and Richard von Glahn ed.,The Song-Yuan-Ming Transition in Chinese History,Cambridge,MA.:Harvard University Asia Center,2003,pp.241-283.相比之下，有關徽州儒士的出處選擇，雖然已有學者進行了探索(5)劉祥光：《從徽州文人的隱與仕看元末明初的忠節與隱逸》，《大陸雜志》1997年第1期；章毅：《元明易代之際儒士的政治選擇：趙汸、朱升、唐桂芳之比較》，《中國文化研究所學報》第51期，2010年7月。，但未發之覆尚多。《洛閩源流錄》名列“正宗”的徽州儒者有四位：朱升(6)朱冶：《朱升為學歷程與元末新安理學之趨向》，《安徽史學》2018年第5期。、汪克寬(7)康健、周潔：《元末明初新安理學家汪克寬》，《安徽師范大學學報》2009年第2期。、趙汸(8)周曉光：《論元末明初新安理學家趙汸》，《孔子研究》2000年2期；申屠爐明：《論趙汸及其〈春秋〉學》，《安徽大學學報》2015年第1期。、汪仲魯(叡)，汪叡最不為人所知，也正是值得細致梳理的個案。

一、明清史籍中的師儒汪叡

汪叡，字仲魯，婺源人。年少習儒，“耕稼為養，乘間讀書”(9)汪叡：《東山存稿原序》，趙汸：《東山存稿》“序”，《文淵閣四庫全書》第1221冊，臺灣商務印書館1983年版，第1b頁。，元末動亂中，曾與其弟汪同一起組織義兵，維護地方秩序。入明之后，大部分時間均鄉居不仕，但在洪武十七至十九年間，曾應征辟至京師,入東宮“輔導”太子，任左春坊左司直郎。(10)《明太祖實錄》卷164，洪武十七年八月，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年版，第4a頁。清代官修《明史》將汪叡與明初儒者劉三吾等人同傳，認為其人“敦實閑靜，不妄言笑”，在朝廷中有“善人”之譽。(11)《明史》卷137《汪叡傳》，中華書局1974年版，第3943頁。《明太祖實錄》對此亦有記載：“洪武十九年三月……左春坊司直郎汪仲魯以肺疾乞還鄉，上許之。明日，復召至便殿賜坐。顧謂曰：‘汝昨以疾告歸，期秋后來見。朕知汝疾劇，宜休養以延壽考。汝平生力為善，今郁然龐眉，乃壽之征。更慎起居、精藥物，以終余齒，無庸再至也。’仲魯為人敦實簡靖，不妄言笑，進講兩宮歷三載，遇事輒言，明白簡直。上嘗以‘善人’稱之，故始終被禮遇云。”(12)《明太祖實錄》卷177，洪武十九年三月，第6a頁。《實錄》編者認為，汪叡在任職期間性格沉靜、言語簡明、內心仁善，是一名理想的儒者，所以“始終被禮遇”。

從“進講兩宮”一詞還可以看出，汪叡不僅“輔導”太子，還曾為明太祖講解經義。晚明史家尹守衡在《皇明史竊》中評論：“國初經筵無定日，亦不拘定員。凡有道德文學之儒，每令進講。儒士汪仲魯講《西伯戡黎》篇稱旨，擢左春坊左司直郎”(13)尹守衡：《皇明史竊》卷11《禮樂志》，《續修四庫全書》第316冊，第7b—8a頁。，將汪叡視作了經筵講官。或許也因為如此，清代官修《明史》才對萬斯同所撰《明史》的相關內容進行了改動。萬斯同《明史》記載了曾在國子監等教育機構任職的十八名“師儒”，汪叡位列第九。(14)萬斯同：《明史》卷178《列傳二十九》，《續修四庫全書》第327冊，第8a—8b頁。而官修《明史》有關汪叡的傳記雖然多襲自萬氏，但對其位次作了調整，在本傳三十人中，汪叡的排位上調至第二，居于翰林學士劉三吾和文淵閣大學士朱善之間，應當是將他看成給明太祖講經的早期“帝師”之一。

除此之外，汪叡致仕前與明太祖曾有一段問對，在明代史籍中也被廣泛征引。談遷《國榷》記載：

(洪武十九年三月辛未)左春坊司直郎汪仲魯致仕，命以秋行。是日，忽召至，賜坐，曰：“爾今老，可即還，無容來矣。所戒者，近侍臣歸，有司來見，當閉門謝之，曰：‘仲魯蒙恩予告，杜門謝客。輸租應役，則有恒制。其敢以是自速厥戾？’如此則可以考終。”仲魯頓首謝，明日辭歸。(15)談遷：《國榷》卷8《太祖洪武十九年》，上海古籍出版社1958年版，第662頁。

這段記錄亦見于黃佐《翰林記》、何喬遠《名山藏》、張岱《石匱書》等中晚明時期的重要史籍。(16)黃佐：《翰林記》卷3《擢用耆俊》，《文淵閣四庫全書》第596冊，第14a—14b頁；何喬遠：《名山藏》卷61《臣林記》，《續修四庫全書》第426冊，第28b頁；張岱：《石匱書》卷64《汪叡傳》，《續修四庫全書》第318冊，第12a頁。明代后期吏治松弛，高官致仕歸鄉后，往往不受地方規管。諸多史籍引用此條史料的本意，應是說明太祖嚴于吏治，對致仕官員多有約束，明初大臣也能恪守禮法，可為后世之鏡鑒。晚明黃景昉《國史唯疑》的評論稱：“美哉！謨訓煌煌。凡致政士大夫，所宜遵守”(17)黃景昉：《國史唯疑》卷1《洪武、建文》，《續修四庫全書》第432冊，第7頁。，意思更為直白。

不過，明初的情況與明代后期似乎頗有不同。汪叡致仕之后，在鄉里受制于當時的賦役制度，遠非養尊處優可言。根據汪叡門生程汝器于永樂三年所寫的《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》(以下簡稱《行狀》)，汪叡有子四人，除了長子，其余三人均因賦役事壯年而歿：“嫡長曰澤，弱冠從事于金陵、兩浙、八閩、兩廣、嶺海邊戍，年五十甫告歸養親，獲終其孝。嫡次子淵，年四十四以進呈田畝圖冊，所司責緩，罰造京官第宅，歿于江寧。嫡次二曰淮，年二十九亦以圖冊事罰役，未畢，從歿于京之石城門。庶曰潭，年三十一，繼役于京，還，感疾而歿。”(18)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，程敏政編：《新安文獻志》卷72，上海圖書館藏明弘治十年刻本，第18a—24b頁。《行狀》又記述：“壬寅夏……安慶城陷于陳寇，夫人與鄰婦襁褓赤子淮竄入山谷”，可知嫡三子汪淮出生于龍鳳八年壬寅(1362)。汪淮“年二十九”以“罰役”事歿于京師，時間應在洪武二十三年(1390)。汪淮是跟隨兄長汪淵“從歿于京”，因此汪淵緣于“田畝圖冊”之事“歿于江寧”的時間也應在這一年。庶子汪潭在汪淮之后“繼役于京，還，感疾而歿”，則意味著汪潭歿亡也在同年。更有甚者，《行狀》載汪叡嫡妻程氏，“先于先生十年歿，是為洪武二十三年庚午秋七月望前一日”，即謂夫人程氏也在當年去世。時間如此巧合，當與三子之喪不無關系。汪叡致仕后不過四年，全家即因田賦冊役之事而喪亡大半。《國榷》中記載太祖在汪叡歸鄉時曾告誡“輸租應役，則有恒制”，不論此說是否確鑿，實際情形恐怕都要嚴峻得多。

二、元明之際的身份與經歷

汪叡洪武十七年八月至京師任職，十九年三月致仕，前后共計一年半。據程汝器《行狀》，汪叡生于元至治三年(1323)癸亥冬十月，卒于明建文三年(1401)辛巳春三月，可知被征辟時他已經62歲。雖然在明代中后期形成的各類官私史籍當中，這個任職均是記錄的重點，但如果回到當時的歷史情境，這次經歷對于汪叡來說，可能未必如此重要。

實際上，汪叡之所以任期短暫，正如《實錄》所載，是他“以肺疾”而盡力請辭的結果。梳理《行狀》即見，此前汪叡已有多次以“肺疾”請辭仕宦的經歷。龍鳳時期，“朝廷選儒官，委參軍詹同領入川蜀，隨軍參贊”，汪叡即“以肺疾辭”。洪武初，“駙馬和陽王公克恭由新安移鎮會稽，從調八閩。……乃專使禮延先生至三山”，汪叡又“以疾辭歸”。到了洪武七、八年之間，“屢奉朝命，郡邑交札勘問先生疾愈與否。郡府命醫，視曰：‘肺疾難療。’由是復命。得遂田園舊居。”(19)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第20a、18b頁。由此可知，在洪武十七年征辟至京師之前，汪叡已經三次“以疾”辭宦，最早的一次，不過四十歲而已。在出處進退的政治選擇上，汪叡無疑很早就設定了退處不仕的原則，從中年到老年，雖有權通，但并未真正改變。這種狀況與汪叡青壯年時期的經歷應深有關聯。《行狀》記載：

汪氏世居徽之婺源，號巨族。先生曾祖諱瑗，祖諱賓，考諱閏，俱寬厚禮讓，不希仕進。先生賦性聰敏，穎悟過人，幼知務學，年十二能賦詩，十五能屬文……其族叔祖古逸翁喜其性質超邁，務學之勤，收教之。日誦經傳千余言，凡有疑難，必籍記逐一問辨，其志愈篤。……先生既冠，游于江淮兩浙，一時知名之士莫不器重。至正壬午秋，嘗應浙江鄉試，不合有司，歸家。取友于鄉里，如倪仲弘、鄭子美、朱允升、趙子常、呂安貞諸先達，相與討論。既而與族人茂昭子文，即里之碧云庵玉蓮僧舍，窮日夜潛心于諸經子史，靡不研窮考訂，融會貫通。(20)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第20a、18b頁。

這段文字給人的直觀感受是，汪叡少年時穎悟好學，有家世(“巨族”)，有師承(“族叔祖古逸翁”)，有交游(“名士器重”“取友鄉里”)，具備儒者養成的良好條件。但究其實際，除了個人的聰敏和勤奮之外，汪叡的其他條件恐怕未必十分理想。

所謂汪氏“巨族”，應只是虛稱。汪叡曾、祖、考三代之內并無仕宦人物，實則難以得到家學支持。師承“族叔祖古逸翁”確為事實，而且“古逸翁(汪炎昶)”在元末婺源也的確是頗有造詣的儒者(21)胡炳文：《云峰集》卷1《與古逸汪先生炎昶書》，《文淵閣四庫全書》第1199冊，第9a—9b頁；汪元錫：《跋古逸先生文集》，汪炎昶：《古逸民先生集》“附錄”，《續修四庫全書》第1321冊，第7a—8a頁。，只是汪叡“年十有五”方才從學于“古逸先生之門”(22)汪叡：《東山存稿原序》，趙汸：《東山存稿》“序”，第1a頁。，當年(后至元三年，1337)，汪炎昶已77歲高齡，第二年“夏四月”即去世。(23)趙汸：《東山存稿》卷7《汪古逸先生行狀》，第3a—3b頁。所謂師承，恐怕也是名義的成分居多。至于說“既冠，游于江淮兩浙”，應指“應浙江鄉試”一事。元代徽州路隸屬于江浙行省，省治在杭州，徽州學子要想考獲省級功名，均需到杭州應試，“至正壬午”即至正二年(1342)，汪叡20歲，正是“既冠”之年。不過，汪叡的鄉試并未成功(“不合有司”)，因此，所謂“一時知名之士莫不器重”，可能也只是委婉的虛詞。

汪叡落第歸鄉后的“取友”，《行狀》列舉了多人，其中不乏鄭玉(子美)、朱升(允升)、趙汸(子常)等知名學者。汪、趙之間有多篇酬答文字，見載于《東山存稿》，二人的交往頗為可信。趙汸是元末徽州著名儒者，年長汪叡五歲，亦曾師從汪炎昶，與汪叡有同師之誼，在元末壬辰亂后，也曾參與地方義軍，入明后又曾隱居婺源閬山，與汪叡的背景也相近，兩人多有互動，正在情理之中。但細讀這些酬答文字卻不難發現，兩人交往實際多在壯年，早期反而少有交集。這或許與趙汸的求學經歷有關，從后至元三年起，趙汸即赴九江、杭州、臨川等地問學于黃澤、黃溍、虞集等名儒，直到至正六年，才因母病而歸鄉，外出游學長達十年之久。(24)詹烜：《東山趙先生汸行狀》，趙汸：《東山存稿》“附錄”，第2a—4b頁。在此期間，汪叡即便想要“取友”，可能也難得其門徑。

真正值得注意的，應該是引文的最后一句：“既而與族人茂昭子文，即里之碧云庵玉蓮僧舍，窮日夜潛心于諸經子史，靡不研窮考訂，融會貫通。”這是說，汪叡曾與族人汪茂昭一同在鄉里的碧云庵中用功讀書。類似說法還見于其他史料，汪叡在《東山存稿原序》中也曾自述，“與一二友生讀書于邑東崇壽觀”(25)汪叡：《東山存稿原序》，趙汸：《東山存稿》“序”，第1b、1b—2a頁。，說明在僧舍和道觀中苦讀，應是汪叡落第歸鄉之后進德修業的主要途徑。汪叡又曾自稱，“予方耕稼為養，乘間讀書”，還有史料顯示，他曾“教授休寧里中”(26)趙汸：《東山存稿》卷2《送張子儀還姑蘇序》，第44b頁。，說明在讀書之外，耕稼和任教也都是其生活的常態。從這個意義上說，青年時代的汪叡是一名在鄉間教書，同時也不廢耕稼的鄉儒。

元末至正十二年的壬辰之亂，完全改變了這種情況。《行狀》記載：

會元季干戈聿興……先生惻然不忍，乃設策與其弟同集義旅以靖鄉邦，協大兵以復郡邑。兇惡者鋤之，柔善者扶之，諸大家來依者，亦警諭勸化，相為保全之計。事寧，退歸田里，不希進用，惟以悅親為心。(27)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第19a頁。

按照《行狀》所述，在壬辰亂中，汪叡與弟汪同一起聚集義兵，安靖鄉邦，動亂結束后，又退歸鄉里，繼續奉親養家。整個過程似頗為平和，但只要細究史實，就不難發現，這背后對應的其實是一段激烈而復雜的歷史。

明末清初知名學者錢謙益曾認為，元末徽州在應對“寇亂”的過程中，“民兵”是恢復秩序的重要力量，領銜者即是汪叡之弟汪同。(28)錢謙益：《牧齋初學集》卷8《回金正希館文書》，上海古籍出版社2009年版，第1715頁。據趙汸所撰傳記，汪同少年時“不肯事筆墨，蹌踉不檢束”，“亦不事耕耨”，但勇武有膽略。至正十二年三月，蘄黃紅巾“陷婺源”時，年約25歲的汪同即聚集鄉里逃民，“依山谷保聚捍御”，并“分署部眾”，使“寇不敢犯”，汪叡則“走官軍所”擔任參謀，“陳策以決進取”，以至于元軍統帥有“得子兄弟，無憂矣”的贊譽。(29)趙汸：《東山存稿》卷7《資善大夫淮南等處行中書省左丞汪公傳》，第33a—33b頁。汪氏兄弟也由此走上一條保聚鄉里、建功立業的道路。從至正十二年壬辰三月至十七年丁酉七月，汪氏義軍在五年之間發展到萬人，先后克復婺源、饒州、浮梁、休寧、黟縣、祁門，乃至徽州府城，成為可以和鎮戍徽州的元朝官軍并立的重要武裝。而汪同是這支鄉兵的領軍人物，汪叡是重要的輔助者。

五年的軍旅活動，也給汪氏兄弟帶來了社會流動的良機。至正十六年五月，汪同克復徽州府城，元廷授任“徽州路府判”，年底升任“治中”。汪叡“領兵進復婺源”，由此“升攝婺源知州”。(30)弘治《徽州府志》卷9《人物》，《天一閣藏明代方志選刊》第21冊，上海古籍書店1981—1982年版，第31a—31b頁。不過短短數年，汪氏兄弟即從默默無聞的鄉里子弟，一躍而成為舉足輕重的地方精英，對社會的影響力陡增。身份變化的劇烈，使這段經歷更顯難忘。多年之后，汪叡在紀念趙汸的文章中還提及自己當年“授州牧，膺省檄，什伍其民，以御寇攘”的往事。(31)汪叡：《東山存稿原序》，趙汸：《東山存稿》“序”，第1b、1b—2a頁。而趙汸也同樣認為，汪叡的這段經歷彌足珍貴，“立保伍、塞亭隧，左支右吾，風餐雨宿不倦，鄉人賴之。雖擢居州牧，猶謂不足為君報。”(32)趙汸：《東山存稿》卷3《松云軒記》，第112a頁。

至正十七年丁酉秋，朱元璋的力量進入徽州，汪氏兄弟此前五年的“成功”經歷反而變為了難以擺脫的“困境”。據《明太祖實錄》，至正十七年七月庚辰，“元帥胡大海等進兵徽州……遂拔其城”；乙酉，“改徽州路為興安府，立雄峰翼元帥府，命鄧愈守之”。(33)《明太祖實錄》卷5，丁酉年秋七月，第3a—3b頁。汪同率領鄉兵，反復奪城無果，被鄧愈誘降。(34)趙汸：《東山存稿》卷7《資善大夫淮南等處行中書省左丞汪公傳》，第40a—40b、41b—43a、40b頁。隨即被送至應天府面見朱元璋，然后起復原職，并在明軍經略徽州和周邊地區的過程中充任先鋒。(35)《明太祖實錄》卷5，丁酉年秋七月，第3b頁；卷6，戊戌年春正月乙卯，第1a頁。大約一年之后，徽州已穩固地在明軍的掌握之下，社會秩序也逐漸恢復。(36)《明太祖實錄》卷6，戊戌年十二月庚辰，第5b—6a頁。鑒于婺源地理位置的重要，明軍在此設立了“星源翼分院”，“以元帥汪同為院判”。(37)《明太祖實錄》卷6，戊戌年十二月己丑，第7b頁。在一年多的任職期內，汪同雖然也曾盡力于地方軍政事務，但在庚子年(1360)六月，還是“單騎潛往”杭州，復歸于元廷，當年九月，在蘇州被張士誠所殺(38)趙汸：《東山存稿》卷7《資善大夫淮南等處行中書省左丞汪公傳》，第40a—40b、41b—43a、40b頁。，年不過33歲。

從丁酉到庚子，政治形勢急劇變動的三年中，汪叡因為先后丁母憂(丁酉年七月)和父憂(庚子年七月)而鄉居服喪，“三年之間，不接人言，哀毀踴頓幾絕，喪祭以禮，廬于墓側”(39)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第19a—19b、19b、23a—23b頁。，暫時遠離了政治。但在汪同歸降明軍后不久，汪同妻、子即“往金陵”成為人質(40)趙汸：《東山存稿》卷7《資善大夫淮南等處行中書省左丞汪公傳》，第40a—40b、41b—43a、40b頁。，在汪同復入元廷之后，汪叡也和“夫人程氏，并次子淵，存寓江寧為質”。(41)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第19a—19b、19b、23a—23b頁。汪氏兄弟的兩個家庭，均已卷入到元明易代的歷史漩渦之中。

庚子年秋，汪同在蘇州身亡后，汪叡獲釋，被授“安慶稅令”，并攜妻、子一同赴任。壬寅年夏，安慶城陷落于陳友諒軍，妻、子一度離散，備嘗艱辛。此后數年的具體情況，《行狀》言之不詳，但依據汪叡《東山存稿原序》，仍能有所探知。該序稱：“予以憂制退處荒僻，子常(引者按：趙汸)亦避地吾里之閬山。時結屋攜書，相期畢志，廬室茍完。變故莫測，遂有遠役，六載方還。疾疢衰憊，情況異昔。”(42)汪叡：《東山存稿原序》，趙汸：《東山存稿》“序”，第2a頁。此前已經論述，汪叡丁憂居鄉的時間是丁酉至庚子年，而據明人詹烜所作《趙汸行狀》可知，趙汸隱居于婺源閬山是在己亥年。(43)詹烜：《東山趙先生汸行狀》，趙汸：《東山存稿》“附錄”，第6b—7a頁。因此，汪叡自述兩人“結屋攜書，相期畢志”，應也發生于當年。而所謂“變故莫測，遂有遠役”，即指汪叡因其弟汪同叛歸元廷，而被解往京師扣為人質，其時在庚子年六、七月間。關鍵的信息是“六載方還”，即謂直到丙午年(1366)，汪叡才得以還鄉。

關于“遠役六載”，文獻中還有旁證材料。今存汪叡詩文，有一首題名《予歸江左澤往四明》的五言律詩：“倚閭憐母老，長路望兒歸。六載眼中淚，三春身上衣。霜清聽雁遠，天闊見云飛。海嶠連閩越，烏啼月尚微。”(44)曹學佺：《石倉歷代詩選》卷327《明詩初集》，《文淵閣四庫全書》第1391冊，第13a頁。詩題中的“澤”，即汪叡的長子汪澤。《行狀》記載，汪澤“弱冠從事于金陵、兩浙、八閩、兩廣、嶺海邊戍，年五十甫告歸養親，獲終其孝。”(45)程汝器：《明故承務郎左春坊左司直郎貞一汪先生叡行狀》，第19a—19b、19b、23a—23b頁。可知汪澤常年“遠戍”在外，足履所涉，遍及金陵、浙閩、兩廣各地。由此還可推知，汪澤“告歸養親”之年，亦即汪家一門四喪之年，即洪武二十三年。從情理推測，汪叡三兒喪亡，身邊已然無子，汪澤得以從“遠戍”之地歸鄉奉親，頗為合理。根據之前的研究，汪澤應當出生于元后至元元年，在汪叡夫婦入京為質之時，汪澤正當20歲(“弱冠”)，所謂“從事于金陵”，所指似也為“入質”之事。換而言之，受到汪同事件影響，實際上汪叡全家均入京作了人質，并非如《行狀》所說，入質者只有汪叡夫婦和次子汪淵三人。因汪同很快身亡，汪叡家的人質身份也隨之獲解。次子汪淵尚幼(14歲)，需隨父母去安慶赴任，長子汪澤已經“弱冠”，則可以另外安排。或許正因為如此，《行狀》才隱去了他的人質身份。

至于汪澤解除人質之后的去向，現存史料并無明確線索。但《行狀》中有一條記錄值得注意：“長子澤先從事王公幕下”。所謂“王公”，即指明初在徽州長期擔任軍政要職的王克恭。王克恭為朱元璋侄女婿，洪武元年獲封為“駙馬都尉”(46)《明史》卷121《公主傳》，第3668頁。，明代各類徽州史籍多以“駙馬”稱之。據弘治《徽州府志》，王克恭于庚子年領兵鎮守婺源，辛丑年轉任“同知徽州衛指揮使”(47)弘治《徽州府志》卷4《職制·國朝兵衛官屬》，第50a頁。，最遲在乙巳年十二月，已轉正指揮使。(48)《明太祖實錄》卷15，乙巳年十二月乙卯，第24b—25a頁。如果汪澤確系庚子年與父母分離，且曾“從事王公幕下”，則他頗有可能是在當年就回到了徽州，進入了王克恭的幕府。

從這個角度來說，前引《予歸江左澤往四明》詩中“長路望兒歸，六載眼中淚”之句，不僅顯示汪叡與長子汪澤分離已經六年，而且提示我們，因為汪澤在此期間是在原籍服事于王克恭幕府，因此“遠役”他處者反而是汪叡本人，這也從側面印證了汪叡“遠役六載”的說法頗為可信。

三、歧出的政治認同

《予歸江左澤往四明》詩寫于父子短暫相聚之時，汪叡即將返鄉，而長子汪澤又將遠戍，根據上節的論述可以推斷，兩人見面的具體時間應在龍鳳十二年丙午。至于相聚的地點，通過現有的零碎史料，也可以考證推知。

汪澤本人不見經傳，經歷不易了解，但因為他長期服務于王克恭幕府，可由王克恭的經歷間接探知。據弘治《徽州府志》，王克恭于丙午年十月從徽州“移鎮紹興”。(49)弘治《徽州府志》卷4《職制·國朝兵衛官屬》，第50a頁。又據《明太祖實錄》，洪武二年十一月，王克恭獲任“福建行省參政”(50)《明太祖實錄》卷47，洪武二年十一月庚申，第3b頁。，最遲在洪武四年正月，已轉任“福建衛指揮使”。(51)《明太祖實錄》卷60，洪武四年正月庚寅，第4a頁。因此王克恭在浙江的任職，應在龍鳳十二年十月至洪武二年十一月之間，雖然他在浙江任職的詳情已難悉知，但第一站在紹興應無疑問。紹興地處徽州(“江東”)與寧波(“四明”)之間，符合汪叡詩題中所示的地理方位。由此推測，在汪叡父子再度分離之前，兩人短暫相聚的地點應是紹興。

關于汪叡父子在紹興的短暫相聚，除了《予歸江左澤往四明》詩之外，汪叡詩文中還有一組《雜賦三首》可以作為旁證：

我游會稽嶺，復登秦望山。天高海濤寂，日落空云閑。三山渺何許，鮑腥動函關。回車探禹穴，千古高巑岏。

有客來昆侖，抱璞將何適？熠熠含輝光，櫝韞夜生白。荊舒人莫知，舉世珍燕石。所以魯仲尼，待價靡欣戚。

嘉橘生南服，累累黃金姿。碧葉霜不悴，貞心終自持。渭濱釣魚叟，西伯夢見之。西伯今寂寞，野處徒傷悲。(52)汪叡：《雜賦三首》，程敏政：《新安文獻志》，黃山書社2004年版，第1132頁。

第一首的首句即是“我游會稽嶺”，顯示汪叡曾有紹興之游，而第三首中“碧葉霜不悴”之句，則顯示該組詩應寫于深秋時節，與此前《予歸江左澤往四明》詩中的物候(“霜清”“雁遠”)，以及汪澤隨行到紹興的時間(“十月”)都是吻合的。因此這組詩應是汪叡在父子相聚于紹興時所作。

與單純抒發離別之情的《予歸江左澤往四明》不同，這組《雜賦三首》比興言志的意味很濃。今存汪叡詩文總計17篇，其中韻文僅4篇，而能夠直接探知作者心意者，此篇應是代表。

第一首借登臨紹興秦望山，感慨嬴秦之興亡。其中“鮑腥動函關”句，典出《史記·秦始皇本紀》，指秦始皇巡幸途中崩殂，隨從購置鮑魚藏匿車中，以其腥氣來遮掩秦皇之亡。用“鮑腥”指代秦亡，是元明之際詩家熟用的典故。楊維楨《斬蛇劍賦》：“彼白蛇之當道，肉已帶夫鮑腥”；(53)楊維楨：《麗則遺音》卷3《斬蛇劍》，《文淵閣四庫全書》第1222冊，第7a頁。貝瓊《石經賦》：“悲祖龍之鮑腥兮，坑亦湮而無煙”(54)貝瓊：《貝瓊集》，浙江古籍出版社2019年版，第581頁。均是例證。實際上，元末群雄崛起于草莽，逐鹿于中原，其情形頗類似于秦末，后世論者也常以明太祖與漢高祖并提(55)伍袁萃：《林居漫錄》卷2，《續修四庫全書》第1172冊，第1a頁；屈大鈞：《廣東新語》卷7《人語》，中華書局1985年版，第221頁。，因此，汪叡此詩所感慨的雖是亡秦，但無疑也有比擬故元之意。

第二首以昆侖璞玉自比，認為自己雖有經世之志，卻無人欣賞，只能等待時機“待價而沽”。詩中第三聯，“荊舒人莫知，舉世珍燕石”中的“荊舒”，代指和氏璧，即不被人知的璞玉，典出《韓非子》“和氏”篇，而“燕石”則與“荊舒”相反，意指被當作美玉的普通石頭，語出先秦佚書《闞子》。汪叡在這里是以不被人知的“璞玉”自況，同時也譏諷那些沒有才華的人卻受到了重視。本詩最后一聯“所以魯仲尼，待價靡欣戚”，使用了《論語》的典故。《子罕》篇：“子貢曰：有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？子曰：沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”(56)楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年版，第91頁。借用此典，汪叡進一步確認自己具有經世之才，是藏在櫝中的“璞玉”，同時也表達了等待機會的入世態度。

第三首則是說自己終無知音，無緣用世，因此只能堅持“貞心”，維護操守。詩中第三、四聯，使用了殷周之際姜尚(“渭濱釣魚叟”)和周文王(“西伯”)君臣知遇的典故，借以感嘆世間已無賢主(“西伯今寂寞”)，自己只能僻居草野(“野處”)，持守“不悴”的“貞心”。這里有兩點值得細究。按照之前的梳理，這組《雜賦》應該寫于龍鳳十二年丙午，汪叡與明軍以及明廷的互動已將近十年，且曾有明確的任職經歷，但仍有“不遇”的感慨，可見他對明朝的政治態度仍相當疏離。由此理解詩中所說的“貞心”，除了一般理學意義上的個人道德心之外，就立場來說，所針對的應是故元，而并非新朝。

如果說對于故元的政治認同，在《雜賦》中還只是一種比興寄托式的表現，那么在汪叡此后所寫的另一篇韻文《七哀辭》里，則有著更明確的表達：

古人之詠七哀者，蓋感而發，其可哀有是七者之目。至杜子美《八哀詩》，則一篇為一人作。是則七哀者，其哀在己，而八哀者，其哀在人也。仲魯竊哀平日交游取益為師若友者，其守節服義，無所屈撓，凡七人焉。其間如汪尚書澤民、余左丞闕、待制鄭玉、陳狀元祖仁，皆名著史傳。其未見載錄者，程禮部文、王進士詵、朱縣丞倬三人爾。感而哀悼，前后歲月不同，茲錄為一卷，以便觀覽。(57)汪叡：《七哀辭》，程敏政：《新安文獻志》，第1047、1049頁。

這篇辭序特別點明，古人感懷傷世分為“哀人”和“哀己”兩類，前者是對他人的同情，例如杜甫的《八哀詩》，而后者則是對自己命運的感嘆，不僅曹植的《七哀詩》如此，自己的這篇《七哀辭》也是如此。因此，這篇辭描寫的雖然是七位為元朝“守節服義”而死的“師友”，但所抒發的，卻是汪叡自己的心志與認同。

關于《七哀辭》的寫作時間，該辭有關“汪尚書澤民”的題記可以提供進一步考證的資料。汪澤民是元末江浙行省為數不多的科舉士大夫之一，籍貫宣城，出身進士，曾任禮部尚書，致仕后曾至婺源祭掃祖墓，途中與汪叡有所交往。汪叡在《七哀辭》中回顧：“公嘗歸婺源，率宗族祭掃武口、大田先塋，過鄉里，不以仲魯貧窶而外焉，茲已二十有余歲。”(58)汪叡：《七哀辭》，程敏政：《新安文獻志》，第1047、1049頁。可知汪叡此詩作于汪澤民回鄉祭掃之后“二十余歲”。據汪澤民所撰《婺源三梧鎮汪端公祠堂碑》，他回婺源“展墓會宗”的時間是“至正戊子冬”，其間曾“道三梧，憩鳙溪”。(59)汪澤民：《婺源三梧鎮汪端公祠堂碑》，程敏政：《新安文獻志》，第960頁。按：引用時校正了標點。“三梧”即是汪叡的鄉里“吾村”，“至正戊子”即至正八年(1348)，應即汪叡與汪澤民相遇的年份，此年之后“二十余歲”，無疑已是明朝正式建政之后了。由此可知，《七哀辭》的成文也應在明朝開國之后。換而言之，對故元“守節服義”的態度，不僅在元明之際為汪叡所欣賞，即便進入新朝，也同樣為其所認同。因此也就不難理解，汪叡為何會長期秉持難于出仕而易于退守的政治態度。

余 論

作為最早進入明朝管治的地區之一，徽州理學昌盛，儒者眾多，不同人物的政治態度雖各有差異，但退隱不仕卻是常見的選擇。《洛閩源流錄》追溯朱子學源流，將四位明代徽州儒者列入“正宗”，其中汪叡最少為人知。晚明以降的諸多官私明史，常將汪叡視為開國時期的循良師儒，強調其在洪武十七至十九年之間在京師東宮的任職經歷，突顯其與明太祖之間的君臣之遇，但通過爬梳元末明初的諸多史籍，卻不難探知，汪叡對明廷的態度實則頗為疏離。

政治認同的淡薄，不僅緣于抽象的理學觀念，也與汪叡的個人際遇息息相關。汪叡出身寒微，為學刻苦，但在三十歲之前，始終與兄弟汪同僻居鄉間，默默無聞。元末的壬辰之亂，雖擾亂了社會秩序，但也給汪氏兄弟帶來了社會流動的機會。在五年之間，汪氏兄弟組建鄉兵，綏靖地方，屢建軍功，由此得到了元廷的持續封賞，一躍而成為頗具影響力的地方精英。但元明易代的歷史進程，也將汪氏兄弟推入了認同歧出的困境。隨著汪同的降而復叛，汪叡被迫舉家入質京師，進而與長子承受輪番“遠役”之勞。這些境遇明顯妨礙了汪叡的入仕意愿，以致他在四十余歲的壯年，已定下了“貞心自持”的心志。

汪叡的個案顯示，元明易代不僅意味著政治權力的更替和社會結構的變動，也伴隨了合法性的重新建立，對于身處其中的儒者來說，調試對于新朝的政治認同，不啻為一個艱難的過程，當事人的心性因素固然重要，但其社會背景和行事經歷同樣不容忽視。