基于預警機制的護理干預對小兒高熱驚厥病情轉歸及復發情況的影響

許稼強 劉 巖

江蘇省無錫市兒童醫院急診病房 214000

小兒高熱驚厥是一種常見的兒科急癥，其在年齡≤6歲的兒童中發病率為4%～6%，臨床表現為雙眼上翻、體溫急劇升高、全身性痙攣，伴意識喪失，驚厥持續約數10秒鐘至數分鐘，長時間發作極易影響患兒的智力發育[1]。以往常規急診護理急診護士一般憑個人直覺和主觀經驗對患兒的病情進行判斷，無法快速、準確識別潛在的急危重癥患兒，極易造成患兒病情惡化[2]。因此，尋找一種安全、便捷的急診危重癥患兒病情評估工具成為臨床上亟須解決的問題。改良兒童早期預警評分(Pediatric early warning score,PEWS)是一種簡易的評分系統，能夠從病理、生理指標對急危重癥患兒的病情嚴重程度進行量化，從而為臨床護理提供指導[3]。本文中對我院急診科2018年10月—2020年10月接收的44例高熱驚厥患兒給予PEWS評估，并根據評估結果采取分級護理，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院急診科2018年10月—2020年10月接收的88例高熱驚厥患兒。納入標準：年齡≤6歲；符合小兒高熱驚厥的臨床診斷標準[4]；首次發病；驚厥持續時間<10min；腋下溫度為38.5～40.5℃；發病后4h內入院；發作后無神經系統異常；家屬對研究知情同意。排除標準：既往有癲癇病史；既往有腦外傷史；存在顱內感染；先天性發育不良；重要臟器功能障礙。將88例患兒根據入院先后順序分對照組與觀察組，各44例。對照組男24例，女20例；年齡6個月～6歲，平均年齡(2.31±0.47)歲；腋下溫度為38.7～40.5℃，平均腋下溫度(39.48±0.41)℃。觀察組男23例，女21例；年齡5個月～6歲，平均年齡(2.33±0.51)歲；腋下溫度為38.8～40.5℃，平均腋下溫度(39.49±0.42)℃。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 對照組給予常規護理，包括降溫退熱、抗驚厥、抗感染、吸氧等對癥治療，密切觀察患兒病情變化，對反復抽搐患兒取一紗布置于其口中，避免患兒咬傷唇舌。觀察組則在對照組基礎上實施基于預警機制的護理干預，具體如下：

1.2.1 建立預警評估機制：建立小兒高熱驚厥預警評估系統，包含體溫、皮膚顏色、活動情況、脫水情況、呼吸狀態及其他癥狀，根據患兒評估結果進行預警風險分級：(1)Ⅰ級(極度危險)：體溫>40.1℃，口唇發紫色，皮膚蒼白或蒼灰色；意識散失，且持續哭鬧；呼吸急促，頻率>60次/min；皮膚干燥，且彈性低；口吐白沫，膽汁樣嘔吐。(2)Ⅱ級(危險)：體溫39.1～40.0℃；口唇及皮膚均蒼白；意識部分散失；呼吸急促，頻率40～60次/min，且氧飽和度≤95%；彈性略低，尿量少，且毛細血管充盈>3s；存在肢體腫痛及功能障礙。(3)Ⅲ級(正常)：體溫<39.0℃；膚色正常；意識正常。

1.2.2 預警護理干預內容：患兒入院后立即啟動預警評估系統，然后根據預警風險等進行對應護理干預。具體如下：Ⅰ級患兒給予高熱驚厥護理及急救護理。(1)防控驚厥：協助患兒去枕平臥，頭偏向一側，及時松解患兒衣物，清理患兒呼吸道分泌物，對牙關緊閉患兒可將壓舌板置于上下臼齒間，必要時可借助舌鉗輕力度拉出舌體，迅速配合醫生進行止驚處理，按捏患兒人中穴、合谷穴及內關穴等穴位2～3min。(2)防控痙攣：由下向上斜刺患兒人中穴2～3min，強化刺激，若痙攣癥狀未改善，則繼續針刺涌泉穴進行刺激。(3)針刺退熱：針刺患兒內關、太沖、曲池及合谷等穴位20min；若患兒體溫過高，則可以采取針刺耳尖、耳背靜脈放血，擠出4～5滴血，再擦血消毒，可以緊急降溫。同時若患兒發生腦疝，遵醫囑給予小流量高壓氧治療，若患兒發生腦水腫，需遵醫囑給予降顱內壓治療，采用20%甘露醇快速靜點，必要時加利尿劑；每小時評估1次。Ⅱ級患兒給予高熱驚厥護理，以降溫、防控驚厥為主。對患兒采取物理降溫(頭部冷敷、溫水擦拭、溫水浴)及藥物降溫，幫助患兒體溫降至38℃以下；防控驚厥可以通過腦電圖結合苯巴比妥鈉控制驚厥情況，且將其負荷量控制在45mg/kg內；每3h評估1次。Ⅲ級患兒家屬實施情景模擬教育，通過模擬小兒高熱驚厥場景，由護士通過模型為家屬進行模擬真實場景護理，包括物理藥物降溫法、呼吸道護理，吸氧治療及驚厥發作時的急救方法。而后由家屬模擬操作，重點是括掐人中合谷穴、溫水擦拭降溫、溫水浴等應急措施，護士從旁指導。情景模擬教育分2次實施，5～8min/次。當患兒體溫<39.0℃可對給予中藥溫水浴，組方艾葉、青蒿、荊芥等各15g，開水煮10min，然后等冷卻至40℃，擦拭全身，并熱敷頭、頸、肩部1～2min，2次/d，20min/次，連續4d；每4h評估1次。

1.3 觀察指標 (1)觀察比較兩組患兒的驚厥持續時間、住院時間、體溫恢復時間。(2)觀察比較兩組患兒的復發情況。包括復發次數、復發間隔時間及復發體溫。

2 結果

2.1 兩組患兒癥狀持續(恢復)時間比較 干預后，觀察組患兒各項癥狀持續(恢復)時間均顯著短于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒癥狀持續(恢復)時間比較

2.2 兩組患兒復發情況比較 干預后，觀察組患兒復發次數及復發體溫顯著低于對照組(P<0.05)；復發間隔時間明顯高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒復發情況比較

3 討論

小兒高熱驚厥是急診科常見病，病情復雜，發作時多伴有意識障礙，持續性發作極易導致小兒腦損傷，從而影響小兒智力發育[5]。病情評估是否到位對急診患兒的癥狀控制及病情轉歸起著關鍵性作用[6]。以往傳統的早期預警評分系統(Modified early warning score，MEWS)，檢驗項目較多，評估較復雜，難以在兒科中開展，而單純依靠急診護士的主觀經驗對急診患兒進行病情評估、判斷，極易出現評估出錯情況，難以準確預測患兒病情變化，不但會造成醫療資源浪費，同時還會導致高?；純哄e失最佳救治時機[7]。PEWS評估系統是在MEWS評估系統的基礎上發展起來的一種適用于兒童的新型病情評估工具，相較于傳統MEWS評估系統來講，此種評估系統指標獲取更容易，更有助于篩選出高?；純篬8]。

本文中對觀察組患兒給予基于預警機制的護理干預后，各項癥狀持續(恢復)時間均顯著短于對照組，提示通過預警機制的護理干預，可以在最短時間內改善患兒的高熱驚厥癥狀，促進病情轉歸。本文中患兒入院后急診護士立即根據PEWS評估法對其病情嚴重程度進行評估，根據評估分值將患兒分為Ⅰ級、Ⅱ級及Ⅲ級三個預警風險級別，再對患兒實施分級護理，有效避免醫療資源浪費，使中高?；純耗軌虻谝粫r間得到急救護理與高熱驚厥護理，從而縮短患兒各項癥狀持續(恢復)時間；通過中藥溫水浴，不僅可以有效促進汗腺分泌，可以使藥效滲透到皮膚里，舒張毛細血管，促進機體散熱，達到快速降溫效果；通過按捏和針刺患兒人中穴，可以鎮靜安神、安和臟腑，有效改善患兒的驚厥痙攣癥狀；耳尖穴是人體上下多條經脈的結合點，通過針刺患兒耳尖、耳背靜脈放血，可以泄熱祛邪、清腦明目，達到退燒作用。此外本文結果顯示，研究組患兒復發情況均顯著優于對照組，表明通過預警評估護理能有效預防復發，而且通過分級確定評估頻次及分級護理能有效掌握患兒狀態，并及時采取干預措施，可有效預防疾病復發；護理人員組織開展情景模擬教育，讓家屬直觀進行體驗，并真正掌握高熱驚厥的照護技巧及復發防控，同時重視對患兒及家屬的心理安撫，有效減輕患兒及家屬的恐慌心理，使患兒能夠主動配合治療，進一步降低了復發的可能。

綜上所述，對小兒高熱驚厥實施基于預警機制的護理干預，有助于促進患兒病情轉歸，減少疾病復發，值得推廣。