用兩國中產階級重構中美共識

王曉楓

圖/視覺中國

拜登政府的對華政策在2021年末逐漸顯現出輪廓。

過去一年中，中美關系并未從特朗普政府最后十個月所造成的破壞性局面中走出，拜登團隊也沒有像外界曾經所期待的那樣有建設性地推動中美關系，而是大體維持其前任團隊的鷹派策略。

這種延續一定程度上是拜登政府面臨的美國內政困境所造成的，布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心主任及外交政策項目資深研究員李成接受《財經》記者專訪時分析說，拜登未能在大選中大勝，這導致他沒有國內政治資源去改善美中關系，即便他是過去幾十年來最了解中國的美國總統，美國社會和黨派政治的撕裂更加劇對其掣肘。

與特朗普政府時期的單邊主義外交政策不同，拜登政府致力于通過聯盟驅動的競爭體系遏制中國。這讓一些聲音認為，這種方式比特朗普政府對兩國關系造成更大傷害。李成認為不能單方面看待這個問題，因為拜登政府雖然也對華示強，但在幾個關鍵問題上與特朗普政府不盡相同。那就是在經濟上不與中國全面脫鉤，政治上不尋求改朝換代，意識形態上不將中國定義為全社會威懾，外交上不改變一個中國政策。

另一方面，拜登政府沒有如預期那樣對特朗普政府錯誤的對華政策撥亂反正，這讓兩國關系在上半年并未得到改善，直至下半年元首通話后才顯現緩和跡象，最受關注的就是美國貿易代表戴琪在姍姍來遲的對華貿易政策講話中提出“再掛鉤”和“持久共存”等較為積極的概念。

雖然出現好轉跡象，但李成認為，這種緩和是短暫的，因為兩國結構性矛盾并未改變，特別是在科技領域美國已視中國為挑戰者和主要威脅，兩國政治經濟模式的不同讓美國社會對中國存在恐懼感和誤解，尤其是在美國內政面臨重重危機的當下。

這種結構性矛盾也讓拜登政府選擇用競爭這一概念主導中美關系，但中方在不同場合多次明確反對以“競爭”來定義中美關系。在李成看來，若以競爭主導，兩國關系將難免滑向冷戰對抗，因為競爭與對抗的界限很難區分，特別是要求其他國家選邊站隊。

美國在這一問題上與中方的認知差異有深刻的社會政治根源，那就是一個內部撕裂、自信受創、急于求成走出困境的超級大國選擇用錯誤和鋌而走險的方式來應對全球最重要的戰略雙邊關系。彌合這種分歧是改善兩國關系的關鍵，李成建議不應該以19世紀的心態看待當今世界，也不應該用20世紀的方法應對時代新挑戰，而應該從地緣政治博弈的舊思維中跳脫出來，選擇一個新的角度來為兩國關系尋求動力、建立共識。

在李成看來，這個新的角度就是兩國龐大的中產階級群體，他們不僅是各自國家穩定發展的中堅力量，也是兩國關系和平發展的推動者，兩國領導人都將政策重心指向振興中產階級。這些共同點能夠構筑良性互動基礎，將彼此的中產階級視為機遇以及助推經濟繁榮的動力，而不是借此進行零和對抗。

《財經》：你如何評價自今年1月就任以來拜登政府的對華政策？

李成：評估對華政策離不開分析美國內政。在2021年，無論是美國內政外交本身還是美中關系都是起伏變化、危機不斷，美國經歷國會大廈遇襲、新冠疫情持續肆虐、美軍扶持的阿富汗政府慘敗以及拜登政府不負責任、丟盡顏面的撤離，這些都加深美國自身焦慮感和失落感。這個大背景下，美中關系惡化速度超出外界想象，一度曾向敵對和直接沖突方向發展，指責彼此是“種族滅絕”政權，揣測對方實驗室失誤引發新冠病毒泄漏，在中國周邊海域——臺灣海峽、南海、東海——發生軍事沖突的風險飆升。雙方一些媒體也推波助瀾加大妖魔化對方，用零和博弈和幸災樂禍思維方式看待彼此。盡管雙方近期有高層接觸，但這種趨勢并沒有收斂。

《財經》：正因如此。中國國內一些觀點認為拜登政府對華政策比特朗普政府有過之無不及，對兩國關系更有害，你贊同這種看法嗎？

李成：拜登政府上臺后改變美國優先的單邊主義政策，加強與盟友合作，這對美國來說是明智的，但給中國政府帶來更大壓力，特別是拜登政府聯合同盟國共同抵制中國的方方面面。例如，重組全球產業鏈和供應鏈，發起半導體芯片聯盟;呼吁志同道合國家以人權問題為理由抵制中國產品和中國舉辦活動;敦促歐盟重新考慮中歐投資協議;成立美日澳印度四國準軍事同盟;年底召開民主國家峰會。這凸顯拜登政府加強通過同盟國和意識形態對中國施壓。這解釋了為何一些中方民間和官方背景的學者都認為拜登政府比特朗普政府還不利于美中關系，在他們看來，拜登建立反華聯盟并在意識形態上做文章，特別是在新疆問題上對中國定性，這幾乎將中國逼入墻角。

從這個角度看，拜登確實并未如外界所期待那樣摒棄特朗普政府強硬的對華政策，而是選擇基本延續鷹派作風，但這不能等同于拜登政府比特朗普政府更不利于美中關系。冰凍三尺非一日之寒，美中關系惡化的起源在特朗普政府，特別是其執政最后十個月，鷹派團隊完全掌握對華政策，推出四大舉措——經濟上與中國全面脫鉤，政治上推翻中國政府，意識形態上將中國定義為全社會威懾，外交上準備支持臺灣獨立。在這些問題上，拜登政府采取不同政策，首先反對與中國全面脫鉤，選擇在保持美國技術領域優勢情況下有選擇性精準脫鉤;不支持政治上顛覆中國政府;雖然尚未明確取消中國行動計劃，但至少表示加強文化教育交流，今年夏天給9萬多名中國留學生發放簽證，這與特朗普政府視中國為全社會威脅完全不一樣;在不同場合高層會晤中都重申一個中國政策。

《財經》：拜登政府為何很大程度延續特朗普政府鷹派作風？

李成：這可以從美國政治中尋找原因，2020年大選前外界曾普遍認為拜登會大勝，但這種情況沒發生，特朗普獲得7400萬張選票，比他2016年當選的那次還多1000多萬張。內政撕裂使拜登政府沒政治資源去做想做亦或應該做的事情，例如，改變具有重大爭議的對華政策。拜登必須與共和黨議員妥協，因此隨波逐流，順應共和黨強調的“誰比中國更強硬”的對華政策，如果拜登大選大勝，他會有更多動力和資源去嘗試推動新的具有建設性的美中關系，他在競選中曾經給出信號，即區別看待中俄，反復強調中國不應該是敵人，批評特朗普政府鷹派人士。

《財經》：雖然中美關系總體上尚未有完全改善跡象，但兩國元首通話和蘇黎世高層會晤帶來一些積極因素，是什么原因促成這種緩和？

李成：中國有些聲音認為，這是因為美國方面經濟壓力太大，例如通貨膨脹嚴重、供應鏈受困、龐大基建規劃需要中國合作。還有人認為，美國貿易代表戴琪和商務部長雷蒙多都希望與中方對口官員對話，這些說法有點言過其實。雖然美國經濟面臨壓力，華爾街、企業和地方政府都希望和中國合作，但我認為，這不是促成蘇黎世會晤的主要動因。

美國推動元首通話和蘇黎世高層通話有四個原因，首先，拜登總統曾四次訪華，11次見習近平主席。他們有非常良好的交往，拜登可以說是過去幾十年來最了解中國的美國總統，他不需要副手建議，他與自己外交團隊主要官員對中國的看法有所不同，正是這種了解讓克里特使的天津之行后很快促成這次通話。其次，最近幾個月拜登政府在一系列外交議題上——朝核、伊核、阿富汗撤軍、緬甸政局劇變、對俄關系、邊境難民等——問題重重、敗筆累累。拜登外交團隊嘗試做出調整，否則外交事務層面會被反對黨和民眾認為毫無政績。鑒于這些議題中有不少需要與中國合作，所以這可以視為第二個動機。第三，美中在臺灣海峽和南海頻繁軍事演習增加擦槍走火可能性，這需要雙方高層認真對待，所以兩國元首通話，軍方也展開互動。

布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心主任李成

第四個原因尤其重要，拜登上臺后加強同盟關系，這些盟國雖然在意識形態和戰略安全領域與美國走得近，但要它們選邊站隊很難，大多數盟國不贊同美國的反華冷戰思維，德國、法國和英國領導人都曾表示，雖然在很多議題上對中國有所保留，但不愿意和中國打冷戰。日本領導人也表示過類似觀點，更不用說韓國、新加坡，它們都明確反對選邊站隊和冷戰思維。拜登拉盟國對抗中國帶來變化的同時也帶來制約，因為這些盟國在經貿、氣候變化、防核擴散、區域和平等問題上比美國更需要與中國合作，它們也沒什么“老大老二”情結，這就解釋了拜登為何在聯合國大會上表示不搞新冷戰，雖然他的很多做法就是冷戰思維，但起碼口頭表態反對新冷戰，這就是出于壓力，因為盟國不希望美中這樣走下去。

以上幾種原因都超出對經濟壓力的考量。美國經濟主要問題是貧富差距，但由于新冠肺炎疫情期間紓困救濟方案的落實，目前也未矛盾尖銳化或不可收拾。而且美聯儲還可以印鈔票，所以經濟原因不是主要動力，退一步來看，即便在經濟上與中國全面合作打開缺口，美國民眾也不認同，他們認為這只對華爾街、對大公司有利。

《財經》：這種元首通話帶來的關系緩和會持續多長時間？

李成：這種緩和是短期現象，美中關系近年來持續惡化，并沒有到轉折點，這并非是低估元首通話和蘇黎世高層對話的重要性，這種互動當然意義重大，這再次說明作為當今世界最重要的雙邊關系，美中40年交往所建立的多方面、多層次的橋梁和紐帶不會是也不應該像美中有些學者所說的那樣會“垂直墜落”。與此同時，兩國決策者都意識到美中關系若要實現可持續緩和，面臨重重困難和挑戰，因為存在結構性矛盾。

《財經》：哪些結構性矛盾制約雙邊關系緩和？

李成：主要是兩方面，第一方面是中國國力上升后與美國維護霸權體系產生沖突，因為原本美中在國際體系權力結構中位置截然不同，但隨著中國經濟實力和國際影響力不斷增強，兩國間結構性矛盾在激化。全球地緣政治中，美中之間斷層線正在形成，科學技術成為競爭最核心領域，美國近年來發現中國科技發展進步突飛猛進，例如5G、人工智能、算法、航天，還有最近熱炒的超音速導彈，所以不難理解許多美國人為何如此不安。這其中雖然有些夸大，但可以說這是二戰后美國第一次面對一個技術潛力、綜合國力和經濟全球化能力與自己旗鼓相當的國家，冷戰時蘇聯對美國的挑戰主要在軍事和航天領域，在經濟全球化和綜合國力上不具備挑戰實力。美方有觀點認為中國帶來的挑戰高于蘇聯。在這種情況下，美國對以華為為代表的中國科技企業的打壓不會結束，因為美中競爭核心是科技，當下科技競爭前沿是5G和芯片，兩國將在產業、研發、市場和人才領域進行競爭。美中專家普遍認為兩國在5G領域不是競爭誰建設得更好，而是要有兩個不同的通訊方案，兩個不同頻段選擇，5G網絡最終歸屬權是毫米波還是厘米波，這將決定美中誰是未來一二十年通信領域領導者。

這里需要說一下，我們對華為談得很多，但兩國報道大都從己方觀點入手，很少看對方想法。這不是說美國打壓華為是對的，而是要了解打壓原因和思路以及美國人的危機感和恐懼感。根據中國官方數據，2020年11月，中國在建5G基站已達到70萬個，占全球比重70%，照計劃今年要再興建60萬個，中國在5G進展迅猛讓美國感到必須壓制華為，因為這挑戰太大，所以才被解讀為國家安全威脅。另外，美國制造的芯片全球份額在1990年占37%，目前只占12%，這就是美國為什么要重建供應鏈和產業鏈聯盟，因為這是中國的短板。美國商務部長雷蒙多近日呼吁盟國限制對中國出口敏感技術，這種吃相很難看，就是要遏制中國發展速度，美國擔憂雖然現在還有一些領先優勢，再過很多年也許會被中國超越。

結構性矛盾的另一方面體現在兩國政治經濟模式不同乃至對立。如果美國政治、社會、經濟和國家安全蒸蒸日上，就不會那么在乎中國的不同模式，但過去幾年，西方社會特別是美國發生多層次危機，新冠肺炎疫情應對糟糕、種族矛盾激化、貧富差距加大、特朗普現象和極端民粹主義抬頭……這些自身危機加劇美國民眾對中國政治經濟制度不同所帶來的恐懼感和反感，也就是中國所說的美國自信心處于很大的危機狀態。再加上兩國學界和媒體過分強調中西方意識形態對立沖突，美中政治制度和經濟模式抗衡在未來幾年不會緩和。

《財經》：面對結構性矛盾，中美兩國應從何入手緩和關系，我近日采訪美國駐華臨時代辦米德偉，他提出從易到難解決兩國關系中存在的挑戰，哪些領域可能較快得到改善？

李成：結構性矛盾是長期的，戰略競爭也不會停止，中國在臺灣、香港、新疆、西藏等問題上立場也不會變，所以美中對彼此強硬外交政策在未來兩年不會有明顯變化。但我認為米德偉所說從易到難解決美中關系問題的方法是可取的，從容易問題入手，即爭議較少且使彼此較明顯獲益領域，例如國際公益事務，包括氣候變化、反恐、反毒品和區域性維和。

一些領域可能較快出現緩和，我曾在去年底布魯金斯學會和耶魯大學的一份聯合報告中建議拜登政府繼續歡迎中國留學生、加強應對氣候變化合作、取消懲罰性關稅、建立危機管控機制，這些都在改善。我還建議恢復與中國人權對話，這不是指手畫腳，而是坐下來談。聯邦調查局發起的違憲的“中國行動”（China Initiative）計劃，應該盡快廢除。還有重開成都和休斯頓總領館，恢復富布萊特在中國和中國香港的項目交流，這些也都是可行的，盡管目前還未發生。通過這些舉措可以建立互信，聚沙成塔帶來質變。

《財經》：氣候變化被視為是可能促進中美關系緩和的“綠洲”，也是中美兩國面臨的共同威脅，但為何中方擔憂這一“綠洲”可能會沙化？

李成：近幾年來，美國國會和行政部門出臺很多戰略報告，其中一大部分將中國視為最大戰略安全挑戰和威脅，這與“9·11”之后將恐怖主義視為最大的國家安全威脅不同。但并非所有官方報告都持如此觀點，有些重要報告則將氣候變化定義為最大威脅，這些報告并未被中國媒體報道，其中最具影響力的就是太平洋艦隊戰略分析報告，將氣候變化和恐怖分子等全球議題當作首要威脅。

小布什在“9·11”前曾將中國定為敵人，如今若把中國再次認定為敵人，這又一次找錯敵人，敵人應該是人類社會共同威脅，氣候變化、新冠病毒、核擴散危機、恐怖主義……但如今卻幾乎就是要公開說出中國就是美國敵人，這非常糟糕。如果繼續這么說，那么中國當然會成為美國敵人，很遺憾這種負面聲音在美國占主流，妖魔化中國的聲音有增無減。中國要實現在氣候變化領域的承諾需要付出一定短中期經濟利益，如果美國總在其他方面批評中國，中國肯定會有相應考量。另外，共和黨的許多人對氣候變化有不同觀點，認為這是一個偽命題，新能源就是炒作，中國肯定會考慮共和黨如果在中期選舉和下次大選獲勝，那么氣候變化議程就會被拋棄，這正是中方所擔憂的——如果不抓住機會，綠洲也會沙化。這種對氣候變化的懷疑聲音不只是在美國，在其他國家也存在，這會給美中和全球氣候變化合作帶來阻力。

《財經》：與氣候變化一樣，外界對中美經貿領域緩和也持審慎樂觀，雖然美國貿易代表戴琪提出“再掛鉤”和“持久共存”等概念，但美方專家認為，這不代表拜登政府對華貿易政策改弦更張。中美能再掛鉤嗎？經貿關系在拜登政府對華政策中是怎樣的角色？

李成：無論是美國貿易代表戴琪還是財長耶倫，都是拜登內閣中以溫和理性著稱的官員，不僅反對特朗普時期提出的全面脫鉤，也不贊同拜登政府一些高層官員所認為的接觸終結論。氣候變化特使克里和常務副國務卿舍曼也不同意這種說法，他們都強調要接觸，這說明在拜登團隊中不是鐵板一塊。但問題是美國如今對華政策的重心已不是經濟和金融議題，而是安全議題主導，當年是財長保爾森主管中國事務，如今則是國務卿布林肯、國家安全顧問沙利文、國家安全委員會印太協調人坎貝爾，這是國務院和國安會官員主導中國事務，而不是經濟事務部門官員，前者大多是主張對華強硬和要打壓中國的官員，戴琪屬于后者并不代表主流。這表明盡管經貿還是兩國關系壓艙石，但已不是驅動器（driving force），重要性已讓位戰略安全，要在這樣一個宏觀背景下看美中經貿關系的地位和作用。

但另一方面，美國仍是中國第三大貿易伙伴，今年前五個月，美中貿易比同期增長41%，考慮到2020年前半年美中貿易并未受沖擊，所以這個增長數據是有意義的，這表明美中經貿關系仍在發展。2020年中國是美國15個州最大進口伙伴，包括加州、紐約州、佛羅里達州、威斯康星州、明尼蘇達州和弗吉尼亞州等，這些都是美國政治經濟重鎮。

美國政治經濟外交有地方因素，民主黨和共和黨雖然在對華示強保持一致，但地方領導州長、市長、州和市議長還有另外一個共識，那就是他們花費幾十年努力培育的美中經貿教育文化關系。過去40年交往已讓美中結成50個姐妹省州和200多個姐妹市，美國州政府在中國設立27個代表處，這比在任何其他國家都多，包括加拿大和英國。自2018年美中貿易戰開始，到2020年初因疫情暫停國際旅行，美國許多州政府派貿易代表團訪華，這說明強大且有針對性的地方合作為兩國帶來就業和投資，也為中產階級帶來實際經濟利益，這與聯邦政府戰略上對中國強硬打壓形成對比，這會給美國決策者很多思考余地。

中美兩國存在一些爭議較少且使彼此較明顯獲益的領域，比如氣候變化、反恐、反毒品和區域性維和等。圖/視覺中國

《財經》：美國目前用三分法定義中國，即合作、競爭和對抗，中方則認為不應該用競爭定義中美關系，用競爭定義兩國關系會帶來怎樣的危害？

李成：拜登政府重申在符合美國利益方面可以和中國合作，這與特朗普最后一年全面脫鉤不同，但同時強調激烈競爭。拜登同時改善與盟友關系，讓盟友積極參與對抗中國。我曾在拜登執政百日時撰文指出，拜登政府提倡的聯盟驅動競爭有意無意會走向冷戰對抗，因為界限很難區分，特別是要求其他國家站隊，這就是基辛格博士和董云裳（前代理助理國務卿）等資深外交官所擔憂的，他們都認為華盛頓過分強調競爭，會將美國對華政策引入歧途，陷入新冷戰。基辛格指出，在未來相當長時間內，美中兩國同樣強大，這在當代地緣政治中前所未有，美蘇冷戰不具備可比性，當時美國比蘇聯強大很多。此次不同，任何一方都無法贏得全面戰爭（total war），如果競爭導致沖突，沖突升級為戰爭，這是永遠沒有贏家的戰爭，根本就不應該有這樣的毀滅性戰爭。

《財經》：有這樣的潛在危害，美國為什么一定要用競爭定義兩國關系，如何彌合雙方在這一問題上的認知分歧？

李成：正如我前述提及拜登競選沒大勝導致沒有國內政治資源去改善對華關系，美國感到在科技等領域受到中國挑戰，拜登政府因此針對這種情況制定對華戰略。我對此持批評態度，應該尋找更好方法。我們不該以19世紀心態看待當今世界，也不該用20世紀方法應對時代新挑戰，而應該從兩國中產階級這個角度尋找共同點彌合分歧，改善兩國關系。

中國啟動經濟改革40年來，經濟增長60倍，許多中外經濟學家都認為，中國GDP會在不久的將來超過美國，按照購買力平價（PPP）方法計算中國GDP已在2018年超越美國;與1960年相比，美國占全球經濟份額下降50%;再從人均GDP看，1979年經濟改革之初，中國人均GDP不足美國3%，300美元左右，2019年，人均收入提高25倍，中國人均GDP是1萬美元，2035年有望達到3萬美元左右。我在《上海中產階級：重塑美中交往》一書中提及目前上海人均GDP是2.3萬美元。中國人民銀行2019年10月份報告中指出，中國城鎮居民房屋擁有率占96%，上海有戶籍家庭幾乎都有住宅，上海居民家庭資產平均數為120萬美元，這對美國人來說是難以想象的數字。中國中產階級不僅在上海等超大型城市迅速發展，在二三線城市也不斷增長，從沿海進入內地城市。

反觀美國中產階級日漸萎縮，從二戰后占總人口70%，上世紀70年代下降至61%，2000年將至55%，現在是50%，估計還不到。一些美國人認為自己是中產，但其實不是，中國很多人是中產，但不認為自己是中產。世界不平等數據庫顯示，1980年-2014年，中國公民收入分成五組，從高到低各占20%，中國公民在這五組中都獲益匪淺，而美國只有頂層20%顯著增長，其他四組沒明顯改善，美國中產沒多少存款，房貸很多，每年要交1.5%左右房產稅，美國中產如果失業，家庭生活方式會發現明顯改變，假設擁有100萬美元房產，每年要繳納1.5萬美元房產稅，每月還有房貸，一個月要付六七千美元，失業就負擔不起。美國中產的不滿導致占領華爾街運動，這幾年奧斯卡獲獎電影都與中產階級下沉有關，例如《小丑》和《無依之地》，都反映出公眾對超級富豪精英的憤怒和沮喪。

我當然不是說中國中產搶走美國中產飯碗，美國中產階級萎縮更多應歸因于美國過去數十年分配結構缺陷、貧富懸殊和行業壟斷。但另一方面，這種現象也解釋了美國民眾對中國的觀念和態度，美國人不會覺得這一切都是自己的錯，這種心態很微妙。另一方面，很多中國人對美國中產境遇缺乏了解，因此難以換位思考，如何彌補這種認知差異很關鍵。

如今兩國領導人都把政策優先放在改善中產階級境遇，拜登上臺后提出“中產階級外交”，特朗普2016年勝選也是得到中產選民支持，讓美國再次偉大、美國優先，給中產減稅，其實他們是同一理念，就是打中產階級牌。再看中國政府，2001年提出優先減貧和擴大中等階層，而后，習主席又提出中國夢和共同富裕，重點都是擴大中產階級。如果兩國都在推動中產階級發展，這能否成為良性互動基礎，而不是零和對抗根源，更不是妖魔化對方？強調這一共同點表明我們是相同的人，有共同愿望，要互相尊重，更要換位思考。

中國中產階級增長一定程度上利用美國經濟開放性，這沒有錯，就像馬凱碩（新加坡前常駐聯合國代表）所說，中國人把美國人的繁榮當作一種資產，后者已經幫助并繼續推動中國經濟走向繁榮，他這句話說得很好，那么美國人為什么不能把中國中產階級的巨大活力和潛力也看作美國中產階級的巨大資產和機遇？兩國中產階級不僅是各自國家穩定發展的中堅力量，也是兩國關系和平發展的推動者。

《財經》：明年將是中美關系關鍵一年，有很多事件會影響兩國關系進展，你如何預期明年中美關系走向？

李成：2022年是新肺炎冠疫情暴發的第三年，美中政府在新冠議題上至今沒合作，這很遺憾，明年是否會出現合作機遇，并非不可能。美國情報部門溯源結果并非那么糟糕，指出不是故意用病毒做武器，這就是積極點。還有北京冬奧會的舉辦，西方和美國是否會抓住理由對此有舉措也值得觀察，明年中國要召開二十大，這也很重要，這對全球經濟和美中關系都有影響。

在美國方面，最重要的是明年中期選舉，眾議院全部435個席位、參議院34個席位、39個州州長均改選，民主黨有可能輸掉眾議院多數席位，這意義重大，阿富汗撤軍的敗筆可能會加劇民主黨丟失席位。我來到美國30多年，2008年我也是奧巴馬選舉團隊成員，以往選舉只是關注兩黨政策不同和利弊。但2020年大選，以及明年中期選舉和2024年大選估計都會與過去不同。美國許多人認為這是正義與邪惡的較量，光明與黑暗的抗爭，良知與愚昧的沖突，民主與專制的選擇。這意味著美國近期選舉中都要面臨不可調和的矛盾和沖突。我布魯金斯的一位同事最近撰文指出，美國國內意識形態矛盾比國家間意識形態對抗更尖銳，一些民主黨人和共和黨人都認為己方是正義的，對方是邪惡的，這很糟糕。

拜登目前支持率僅有43%，不支持率為53%，由于缺乏政治資源，他的內政外交都舉步維艱，新冠肺炎疫情沒完全控制，雖然總體比以前好，但也因政治考量急于求成，在口罩問題上朝令夕改。雖然經濟上總體還不錯，股票市場不錯，但通貨膨脹有些嚴重。在種族矛盾問題上，拜登支持少數裔維權是完全對的，但也帶來新的爭議，有些舉措也落實不力，反亞裔事件今年上半年超過去年總和。槍支管控遙遙無期、警察改革無人提及，得州墮胎法案挑戰過去數十年女性權利進步成果。再加上倉促撤離阿富汗，這讓美國人在軍事、外交、政治、道義和心理等層面受到重創。

這種情況會讓右翼保守勢力得到機會，這是美國歷史過往已反復證明的現象。中國國內有些人以零和博弈思維認為美國內政外交困境會有利于中國，這種觀點是不負責任的，因為這種困境可能導致美國政府在外交事務上急于求成、鋌而走險，一個內部撕裂、自信受創、急于求成走出困境的超級大國會給世界乃至中國帶來很大沖擊和傷害。國內矛盾尖銳讓美國執政者沒意愿也沒資源改善美中關系，兩黨都會對華示強，將中國當成敵人，夸大中國威脅，導致雙邊關系難以徹底改善。這種情況下更需要有交流，更需要深刻全面了解對方，這對彼此都有利。

愿美中兩國在“百年未遇的大變局”中理性、智慧、自信和溝通，轉危為安，造福世界。

編輯：郝洲