思辨設計如何催化中國的社會夢想

□姚欣雨 中國傳媒大學

思辨設計的概念來自安東尼·鄧恩和菲奧娜·雷比在2013年出版的著作Speculative Everything：Design,Fiction and Social Dream。2017 年，這本書以《思辨一切：設計、虛構與社會夢想》（1）為譯名傳入中國，引發了中國學術界和部分關注前沿問題設計師對“思辨設計”一詞的討論。

從“生產”角度來看，“思辨設計”不同于傳統設計中“設計師—產品—解決問題”的工作模式，而是依照“思考者—物理道具—發出問題”的邏輯進行創作。它并不解決任何實際問題，而是將創作者腦中的思辨內容通過物理道具營造出的情境呈現給觀眾。所謂“思辨內容”是指創作者對未來技術和人類社會行為的思考，以及對后果的想象與推測。簡言之，思辨設計作品是思辨思維的物質化轉換。

從作用方式上來說，“思辨設計”不同于傳統設計所期待的“使用者—使用—滿足需求”模式，而追求“被問者—觀看—參與思辨—改變行為—改造現實”的作用邏輯，即觀眾通過觀看，了解最新技術可能產生的負面后果或生活的其他可能形態；通過思辨，在現實與“更好的可能”之間做出選擇，那么就有必要探討這個問題：在中國語境下思辨設計如何保證“被問者—觀看—參與思辨—改變行為—改造現實”的每個環節都得以實現，從而完成催化中國社會夢想的使命？

一、思辨設計在中國面臨的三道障礙

思辨設計發生作用的第一步是使人參與觀看。但實際上，它在中國面臨的第一道難關便可能是“觀看障礙”。

首先，思辨設計作品大多以展覽為主要傳播平臺，在我國當前語境下，絕大部分普通民眾尚不具備觀展意識，并不會涉足這些領域。其次，由于承接先鋒觀念作品的機構多為民營美術館，它們往往迫于生存壓力而不得不放棄一部分的學術性，將觀眾流量作為首要指標（2）。為了增加流量，策展方不得不對展覽進行視覺上的“過度包裝”，導致很多原本內涵嚴肅的展覽淪為“網紅展”。在這種以視覺沖擊力為賣點的場域中，觀眾很難進行真正意義上的觀看。

第二道障礙是“接受障礙”。思辨作品大多采取對前端科技的轉換應用來表達創作者對當前世界的反思，普通民眾由于認知受限，也會產生解讀上的困難，導致展覽無法引發他們對所生活世界的“有效疑惑”，反而可能會引起對思辨設計這一概念本身的懷疑。雖然這種障礙并非中國獨有，但仍需正視我國美育發展不足、“接受障礙”更為嚴重的事實。

從另一個角度來看，“觀看障礙”和“接受障礙”也為思辨設計作品“過濾”掉了一定的非理想觀眾,使得能夠“無障礙閱讀”的人群——與思辨設計創作者同一層次的學者、設計師、藝術家、部分在校生和知識分子成為展覽的理想觀眾。因此，如何將理想觀眾的思考盡可能無損地傳遞給整個社會，從而激發出真正的社會想象，是下文將探討的問題之一。

最后一道障礙是“傳播障礙”。思辨設計一個重要的命題便是擺脫現有的意識形態，嘗試站在其他世界觀的角度重新審視和理解世界。鄧恩在書中表達了他在看到蘇聯技術時的感想：“在西方式的理想和語境之外，蘇聯技術獲得了較為獨立的發展……人們不禁會想，意識形態是否是真正創新的來源。”（3）然而在我國這樣的集中景觀社會中，大量對國人來說具有開拓意義的作品有可能被禁止引進和傳播。

跳出對思辨設計可能面對“障礙”的推測，我們亦可在反觀展覽的時效性和當代的觀看質量時發現問題。因此，需要探討的第二個問題是：思辨設計如何產生足以使人改變的力量，以及如何使這種力量持久地發生作用？

二、催化中國社會夢想的可能性

（一）專業解讀，激發討論

無論是中國還是西方社會，傳播思辨設計都依賴于公眾或專家的解讀。如今傳播渠道與數量不斷激增，通過互聯網實現“線上+線下”傳播已是常見手段，甚至創作者也可以與專業媒體（設計網站等）合作，直接為自己創建獨立的新媒體平臺發聲，將思考內容以相對通俗易懂的話語解釋給大眾。2010 年展出于英國皇家藝術學院的博美尾崎的作品《月經機器：隆之選擇》的傳播方式值得借鑒，該作品在線下展出后得到了雜志網站的報道，同時由于作者充分利用Twitter和Facebook 等社交媒介，使作品引起了來自社會各個層面受眾的充分討論。不僅如此，有效的傳播還為該作品招募到志愿者、合作者和其他資助（4）。

（二）善于利用我國的優勢發展思辨設計

我國人口眾多，在地鐵站、廣場、公園等公共場域中，目之所及，盡是觀眾，這使得公共空間更有“被觀看”的優勢。再加上我國禮俗社會的傳統，使得街坊、胡同、弄堂這些至今尚存的公共場域對中國人來說，更像是私域的延伸。較之現代化的公共空間，這些傳統空間也許更適合“思辨”的發生。日本設計師青山周平早已注意到這一點，2016 年，他在網絡平臺“一席”中進行了題為“未來的家”的演講，提出了概念設計“400 盒子社區”。項目中他利用可移動的“盒子房間”代替“兩室一廳”，并闡述了他對未來城市生活的理解。他說，這種共享社區的概念不是憑空想象的，而是對胡同生活的延伸和進化（5）。這件作品無疑也是一種思辨設計，并且能夠為中國本土設計師的思辨設計創作提供思路。

（三）融入設計教育

展覽是暫時的，但展品對創作者和策展者的影響卻是長期的。設計思潮與“倡議”（6）的熱度也許只能持續一代人，但通過教育則可能將這種思考方式和熱忱延續下去。思辨設計最初就始于鄧恩在教學中的嘗試，將思辨設計實踐融入設計教育體系，引導學生參與創作、布展甚至線上宣傳，即便無法將思辨設計這一命題延續下去，也能培養學生的思辨思維。在2019 年中央美術學院以“未來考古學”為主題的畢業設計展中，就已經能感受到教育中思辨力的培養對學生創作的影響。

三、中國發展思辨設計的必要性

首先，思辨設計重在“思辨”，“設計”只是媒介，在促使人思辨這一層面，它將作為設計批評發揮作用。鄧恩曾這樣解釋自己進行思辨設計嘗試的原因：“在20 世紀90 年代，我們開始思考設計如何作為一種批判的方式，嘗試去問問題而不是提供答案。后來我們又花很多時間和新生科技領域的科學家進行合作，引導我們進入了思辨領域。”如鄧恩所言，思辨設計的根本使命在于發揮“前瞻性批評”（7）的作用。在視覺思維起主導作用的當下，“設計批評不但應該提供觀察的視角、討論的路徑，也應該提供更具體直觀的問題映射物”（8）大膽的思辨設計實踐，能夠使設計批評得到更直觀、立體的傳達。

其次，就設計本身為了滿足人的需求而言，人的需求包括物質和精神兩方面。唐納德·諾曼有關情緒的研究表明設計應配合人腦“本能水平”“行為水平”和“反思水平”三個不同維度需求（9）。前兩種需求體現了產品的實用性，“反思水平”則體現了產品本身在被使用時具有激發人思考的能力。思辨設計是設計在反思維度上的凝練，雖不能解決實際問題，卻能對受眾精神世界起到啟發的作用。

最后，從設計師的角度來看，奧托·艾舍認為評判設計師社會責任的標準是“設計師是否成功地對科技文明作出了貢獻”。（10）這里的“貢獻”一方面在于使技術得到物質性轉化、能夠為大眾所用，另一方面在于使技術得到把控、將其威脅降到最低。前者需要設計師在新興技術井噴式爆發的當下重新定位自己；后者要求設計師承擔起“提前止損”的責任。在思辨設計中，設計師與科學家合作，確保在技術產生實質性影響時，研發部門已對其擁有足夠的掌控力[1]。在這一層面，設計師甚至可能通過思辨設計承擔一部分對未來社會“維穩”的責任。

結 語

綜上所述，我國在走向現代化的歷程中始終講究“實用”，但思辨設計恰巧難以在這一層面上起到作用，從最實際的角度來看，當下，我國的基礎設計、設計美學以及設計批評體系尚存在問題，因此，從未來發展的角度來考慮，思辨設計對于我國而言是必要的。

注釋：

（1）〔英〕安東尼·鄧恩、菲奧娜·雷比：《思辨一切：設計、虛構與社會夢想》（張黎譯），南京.江蘇鳳凰出版社，2017 年11 月第1 版。

（2）張劍、宋永進 ：《績效驅動：民營美術館扶持的另一種可能》，載《藝術市場》2019 年07 期，第84-85 頁。

（3）〔英〕安東尼·鄧恩、菲奧娜·雷比：《思辨一切：設計、虛構與社會夢想》（張黎譯），第176 頁。

（4）〔英〕安東尼·鄧恩、菲奧娜·雷比：《思辨一切：設計、虛構與社會夢想》（張黎譯），第149 頁。

（5）具體見：https://baijiahao.baidu.com/s?id=159 7436701058369535&wfr=spider&for=pc

（6）〔英〕安東尼·鄧恩、菲奧娜·雷比：《思辨一切：設計、虛構與社會夢想》（張黎譯），第200頁。“倡議”（proposal）是思辨設計方法的核心所在，去提議、諫言、提供實物。

（7）張黎：《從激進到思辨：設計如何催化社會夢想》，載《南京藝術學院學報（藝術與設計）》2017 年04 期，第16 頁。

（8）易祖強：《當代設計批評與批評性設計》，載《世界美術》2018 年02 期，第83-87 頁。

（9）〔美〕諾曼（Norman,D.A）著；付秋芳，程進三譯，北京.電子工業出版社，2005 年5 月第一次印刷，第47 頁。

（10）趙日兵：《奧托·艾舍設計批評思想研究》，南京.南京藝術學院碩士學位論文，2018 年。