財政壓力、稅收征管與研發支出

孫雁冰

一、問題的提出

供給側結構性改革是我國現階段經濟發展的必然要求，稅收作為宏觀調控的政策工具，是供給側結構性改革的重要舉措。 供給學派指出，合理的減稅有助于優化資源配置，提升實際供給水平，緩解供給約束。 降低邊際稅率可減少企業稅收負擔，提升企業資金流動性，增加企業自主創新可用資金。 供給側結構性改革下的減稅政策，一方面是完善稅制，矯正資源配置的扭曲，盡可能實現“稅收中性”；另一方面，減稅是“降成本”的有效措施，減輕企業負擔，放水養魚，增加投資，提高資本回報率，促進經濟增長。 稅收政策的效果，除了制定環節，還有執行環節，也就是稅收征管，稅收征管是影響稅收政策實施效果的重要環節。

我國經濟進入新常態，財政收入增速下滑，新型冠狀病毒疫情下，經濟進一步下行，在此經濟形勢下，我國實行積極的財政政策，財政支出剛性增長，財政收支矛盾突出。 在財政壓力下，地方政府會對稅務部門施壓，稅務部門為完成稅收收入任務，會加大稅收征管力度。 稅收征管力度增加意味著征管流程更規范，征收核查更細致，稽查工作更嚴格。 一般意義上，加強稅收征管與減稅政策是不沖突的，加強稅收征管可以保障減稅政策的執行。 稅務部門開展納稅評估、財務審計、稅務稽查等活動，打擊各種違法亂紀的偷逃騙稅行為，規范征管流程，保障合法稅收入庫、非法收入沒收，為減稅政策清理屏障，使其準確落實到位。 然而，在經濟下行、稅源減少的情況下，稅務部門受稅收計劃和地方財政壓力影響， 有可能會采取擦邊球的措施，比如延期落實減免稅優惠，這些導致企業稅負加重，與減稅政策的目的背道而馳，不利于經濟回暖(趙福軍，2015)[1]。

財政壓力影響稅收征管強度，稅收征管強弱會影響到企業的科技創新。 黨的十八大明確提出，科技創新處于國家發展的核心地位，是提高綜合國力的重要戰略。 中國要發展、要強大，必須實施創新驅動戰略，必須走自主創新道路。 稅收征管強度對科技創新的影響如何呢? 本文研究財政壓力下，稅收征管與研發支出的關系。

二、理論分析與研究假設

財政收支情況是地方政府關注的重要內容，因為合理的財政收支安排是地方政府資源配置(提供公共物品、吸引人力資本等)、發展地區經濟和維護社會和諧穩定的重要保障，而政府職責的履行情況是官員政績的重要衡量標準(祝志勇和高揚志，2010)[2]。 分稅制改革后，財權與事權的不匹配使地方政府財政壓力增大，一些地方政府為了保障財政收入規模，往往給地稅部門下達任務指標。 垂直管理的國稅部門也會受到影響，由于共享稅的分成，國稅收入的一部分要納入地方財政，當地方政府面臨收支壓力時，也會對國稅部門施壓，由于國稅部門在日常工作中需要地方政府的協調配合，所以也會盡力完成地方政府的稅收任務(于文超等，2018)[3]。

稅務機關在征稅時有一定的自主決策空間(Hawley 和 Lipsky，1997)[4]，這種權利貫穿到納稅申請、稅收評估、稅務處罰等多個環節。 我國現行稅制設計之初，由于征收率較低，必須預留出很大的“征管空間”，寬打窄用(高培勇，2006)[5]。稅收征管空間能持續很長時間，中央政府和地方征管均有動力提高征稅能力(呂冰洋和郭慶旺，2011)[6]。 稅收征管空間有三個決定因素:納稅能力、征稅能力和稅收努力。 總體稅收征管能力存在邊際遞減規律。 1998—2007 年，稅收征管能力主要依賴納稅能力和征稅能力的提升，2008 年之后，更多依賴稅收努力(劉金東和王生發，2014)[7]。 所以，當稅務部門面臨地方政府的稅收計劃時，經常通過消極或積極征管來完成任務。

當前，存在地方融資平臺已被整頓、“營改增”分步擴圍已全部完成、轉移支付制度不夠規范等問題。 在此情況下，地方政府缺乏自主、穩定的財力來源。 地方政府財政壓力較大，稅務機關通過加大稅收征管力度來完成稅收計劃，緩解地方財政壓力。 同時，區域間競爭會加重這種影響，區域間企業競爭程度越高，稅收征管力度受地方財政壓力影響越大(陳曉光，2016)[8]。 綜合上述分析，本文提出假設1。

假設1:地方財政壓力越大，稅收征管活動強度越大。

熊彼特[9]提出，創新是設立一種新的生產方式，人力、物力、財力投入后用新的生產條件和生產技術重新擬合，實現創新利潤。 原有的生產模式被打破，創新后形成新的投資，新的資本擴張。經濟從一個均衡到另一個均衡狀態，創新打破原有傳統的落后的均衡狀態，形成相對先進的均衡狀態。 經濟發展就是一個不斷創新的動態均衡過程。 Solow[10]研究儲蓄、資本積累和經濟增長的關系，在技術水平和人口增長率不變的情況下，經濟增長的路徑是穩態。 內生經濟增長理論認為，物質生產要素的邊際生產率是遞減的，而知識生產要素的邊際生產率是遞增的，技術創新是經濟發展的根本(Romer，1986；Lucas，1988)[11－12]。 從宏觀層面來看，稅收調控(例如稅收征管和稅收優惠政策)能調動企業技術研發和創新的積極性，提升企業核心競爭力，進而優化社會資源配置，實現經濟增長。

加強稅收征管，為研究創新支出創造條件。加強稅收征管，能為企業防控潛在風險。 在稅收征管力度強的地區，上市公司發生關聯交易或大股東占用資金的情況出現較少，企業利潤和股息收益較多(曾亞敏和張俊生，2009)[13]。 稅收征管可以改善公司治理，約束經理人的投機行為，降低稅收激進行為，防止股價大幅下跌風險，有利于企業長久穩定發展(江軒宇，2013)[14]。 加強稅收征管可規范企業的生產經營活動，提升公司管理水平，投資者更容易掌握企業的運營情況，以便實行更有效的監督管理。 加強稅收征管，使企業能更理性分析資金投放項目，因此，稅收征管的強化可提升企業投資效率(張玲和朱婷婷，2015)[15]。 企業的納稅遵從度高，企業財務賬目清楚、票據完整、操作規范，稅務機關征收便利，對企業的影響降低到最小，從而提高企業經營效率(童錦治等，2016)[16]。 由于稅務機關與企業存在信息不對稱，又加上稅務機關對企業研究領域專業知識的匱乏，研發支出的復雜性及會計處理的人為操作會加大稅務機關對研發費用的確認難度，這為企業多確認研發支出提供了條件(Alm 和Torgler，2011；Rao，2016)[17－18]。 綜合以上分析，本文提出假設2。

假設2:加強稅收征管，可以提升研發水平。

從公共產品的外部性來看，企業研發新產品和新技術具有較強的正外部性，知識外溢效應帶來社會效益。 企業投入的成本與獲得收益不匹配，產生市場失靈，市場失靈難以實現研發資源的有效配置，研發增長率往往低于社會平均增長率(Tassey，2004)[19]，研發投資不足現象時有發生(Romer，1990；Guellec，2003)[20－21]。

加強稅收征管意味著稅務機關的服務咨詢、征收監控、稅務稽查和行政執法更加規范，稅務機關對企業的財務信息了解更充分，此時，企業的避稅活動受到影響，稅收負擔增加，稅負增加會減少資金的流動性。 由于研究創新活動具有周期長、投入高的特性，充足的資金有助于研究活動長期穩定的開展，也有利于規避經營風險等不確定因素的沖擊。 強化稅收征管，會增加企業稅收支出和隱性支出，減少企業利潤，減少研發支出的可用資金(Brown 等，2009)[22]。 而稅收優惠政策減少企業的稅收支出，增加資金流動性，利于研發資金投入(Griffith，1995)[23]。 梁彤纓等人(2012)[24]也提出稅式支出對研發經費和人員投入有促進作用。

現金流對企業投資的影響較大，稅負增加帶來的現金流減少會擠出研究開發支出(Hovakimian，2009)[25]。 Brown 等(2012)[26]發現，研發支出較多的企業，對現金流管理多采取積極有效的手段，防止外部沖擊引起資金鏈斷裂。 稅收征管強化使企業現金流出，降低企業的資金儲備水平和供給能力，有可能會造成研發支出的資金短缺問題。Sasaki(2016)[27]也發現，研發支出對現金流變化反應敏感，現金流較少會降低研發投入水平。 企業繳納稅款的金額和時間有一定的剛性，因此，相較于其他債務，稅收的資金約束力更強。 隨著稅收征管強度增加，稅收支出增加，企業需要充分考慮現金流的流出情況，可用資金減少，研發投入受到限制。 所以，稅收征管強化對研發支出產生抑制作用。 基于此，本文提出假設3。

假設3:加強稅收征管，降低研發水平。

三、研究設計

(一)計量模型

1.財政壓力對稅收征管影響的計量模型

本文選取中國31 個省(市、自治區)1998—2019 年的面板數據，模型設計如下:

TAit為被解釋變量，代表第i省t期稅收征管強度；Fit為解釋變量，代表第i省t期財政壓力；α1為解釋變量的系數；Xit代表一組控制變量，主要從經濟發展水平、教育層次、營業收入、就業情況和稅收前期增長五個方面選取。 模型還考慮個體效應μi和時間效應νt，個體效應解決不隨時間而變但隨個體而異的遺漏變量問題，時間效應解決不隨個體而變但隨時間而變的遺漏變量問題；最后一項εit為誤差項。

計量模型存在內生性問題:第一，財政壓力與稅收征管相互影響。 地方政府存在收支缺口時，會對稅務部門下達稅收計劃，影響稅收征管強度；反過來，因為稅制設計之初，存在較大的征管空間，稅收征管力度的強弱直接影響地方財政收入。第二，有可能存在遺漏變量。 雖然本文盡可能考慮全面，但也有可能存在遺漏變量，遺漏變量與模型中的變量相關，引發內生性問題。 基于此，本文選擇工具變量法解決。 F?lster 和Henrekson(1999)[28]提出用內生變量的滯后值作為工具變量，Agell et al.(1999)[29]指出用內生變量的滯后二期和三期作為工具變量更為合理。 所以，本文選取解釋變量的滯后變量作為工具變量。

2.稅收征管對研發支出影響的計量模型

參照公式(1)，模型設計如下:

Rit為被解釋變量，代表第i省t期研發支出；TAit為解釋變量，代表第i省t期稅收征管強度；β1為解釋變量的系數；Cit代表一組控制變量，包括經濟發展水平、教育水平、金融支持、產業結構和研發人員投入情況。

(二)變量定義及說明

1.主要變量

(1)財政壓力。 財政壓力是指財政收入無法及時支付財政支出。 財政壓力源于財政收支不匹配，財政收入取決于經濟發展水平、稅收制度設計、稅收征管強度等因素，具有一定的彈性。 財政支出取決于政府職能，存在一定的剛性。 財政壓力過大，導致政府無法履行職能，誘發財政危機，進而演變為經濟、社會危機。 本文選取赤字率來衡量財政壓力，赤字率等于(財政支出－財政收入)/GDP。

(2)稅收征管強度。 參考Lotz 和Morss(1967)[30]、Newlyn(2002)[31]、陳德球(2016)[32]等人的文章，用兩個指標表示稅收征管強度。 第一是實際稅收收入/GDP 與估計的稅收收入/GDP 的差額；第二是實際稅收收入/GDP 與估計的稅收收入/GDP的比值。 估算公式如(3)。

其中，Tit為第i省t期稅收收入，GDPit為第i省t期地區生產總值，IND1it為各地第一產業增加值，IND2it為各地第二產業增加值，OPENit為各地進出口總額。 用公式(3)估計，得到各地預測的用實際的減去預測的，得到稅收征管強度TA1，差額越小，代表地方稅收征管強度越??；差額越大，代表地方稅收征管強度越大。 用實際的比預測的，得到稅收征管強度TA2，比值越小，地方稅收征管強度越小；比值越大，地方稅收征管強度越大。

(3)研發支出。 研發支出用各地區研究與試驗發展(R＆D)經費內部支出(取對數)來衡量。R＆D 是衡量一個地區科技研發水平的重要指標，成果主要是自主知識產權。 R＆D 活動包括基礎研究、應用研究和試驗發展三類活動。 R＆D 經費支出分為內部支出和外部支出，內部支出是指為開展R＆D 活動實際用于本單位內的全部支出；外部支出是指委托外單位進行R＆D 活動所實際支付的費用。 為避免重復計算，經費統計口徑是實施單位開展R＆D 活動的內部支出。 R＆D 經費內部支出具體包括政府資金、企業資金、國外資金和其他資金，更能代表一個地區的科技研發支出水平。

(4)稅收負擔。 稅收負擔用地方政府的稅收收入(取對數)來衡量。 稅收征管強度和研發支出對稅收負擔產生影響。 過高的稅收負擔會制約經濟發展，過低的稅收負擔，無法實現政府職能，不利于經濟健康穩定。

2.其他變量

(1)經濟發展水平。 用人均GDP(取對數)來表示。 經濟發展水平會影響稅收征管和研究創新。

(2)教育水平。 用普通高等學校畢(結)業生數來衡量。 教育水平反映納稅人的納稅意識水平和征稅人員的素質、專業技術，反映對研究創新的認識和人才儲備情況。

(3)營業收入。 用規模以上工業企業主營業務收入來衡量。 收入規模越大，需要的征管資源就越多，對征管強度產生影響。

(4)就業情況。 用城鎮登記失業人數來衡量，側面反映就業情況。 就業良好，產出增加，社會穩定，稅收征管強度相應調整。

(5)稅收增加情況。 稅務部門制定稅收征管計劃時，會考慮上一年度的稅收征收情況，用稅收增長率來反映稅收增加情況。

(6)金融支持。 用金融機構貸款余額(取對數)來表示，金融通過融資需求，轉移資源配置，對研發支出資金產生影響。

(7)產業結構。 用第三產業占國內生產總值的比重來衡量。

(8)人力資本。 用R＆D 人員全時當量來表示。 R＆D 人員全時當量是指R＆D 全時人員工作量與非全時人員折算的工作量之和，是衡量研發人力資本投入的指標。

本文選取樣本是1998—2019 年中國 31 個省、直轄市、自治區(不包括港、澳、臺地區)的面板數據。 關于數據選擇，有幾點需要說明:其一，以1998 年為起始端。 由于四川和重慶在1997 年之后稅收分開，所以選取1998 年為數據起始年份。 其二，以 2019 為結束端。 2019 年發生的新型冠狀病毒肺炎疫情，對經濟產生了巨大沖擊，由于疫情爆發于12 月，對經濟的影響主要體現在2020 年，所以，統計區間仍包含 2019 年。 其三，《中國統計年鑒》中的地方稅收數據統計的是地方政府的稅收收入，中央稅和中央地方共享稅分成給地方的稅收并沒有計入，比如沒有消費稅。無論中央稅、地方稅、中央地方共享稅，最終都是由納稅人承擔，所以本文選用《中國稅務年鑒》中包含國稅、地稅的全國各地市稅收收入，以便真實反映稅收負擔。 另外，所有變量數據來自《中國稅務年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國金融年鑒》《中國統計年鑒》，定義方法和基本統計量見表1。

表1 變量的基本統計量

四、計量結果及分析

(一)財政壓力對稅收征管影響的計量分析

選取1998—2019 年的省級面板數據，分析財政壓力對稅收征管的影響。 當稅收征管強度為TA1 時，普通OLS 回歸和固定效應模型的結果如表2 第2—3 列所示，因為前兩個模型未考慮內生性問題，用工具變量法解決該問題，選取滯后2期、3 期和4 期的赤字率作為解釋變量的工具變量。 檢驗結果如表3，識別不足檢驗的 P 值為0.0000，高度拒絕原假設，也就證明工具變量與解釋變量相關，但不能證明高度相關；弱工具變量檢驗，134.288 在5%和10%區間不能拒絕原假設，證明工具變量與內生變量有較強相關性；過度識別檢驗的P 值為0.3610，接受原假設，工具變量合理。 由以上分析看出，選取的工具變量是有效的。 用工具變量法進行估計，結果如表2 第4 列所示，赤字率越大，TA1 越大，表示稅收征管強度越大。

表3 工具變量檢驗結果

如表2 第5—7 列所示，當稅收征管強度為TA2 時，分析思路與之前相同，得出結論:赤字率與TA2 呈正相關，赤字率越大，實際稅收收入/GDP 與估計的稅收收入/GDP 的比值越大，稅收征管強度越大。 觀察TA1 和TA2 的結果，表達的結論是一致的，證明假設1 合理。

控制變量對稅收征管的影響解釋如下:第一，經濟增長與稅收征管強度負相關，這是因為經濟發展好，稅基變大，稅收收入增加；同時，政府也不需要投入高額的支出調控經濟。 稅務部門壓力小，所以稅收征管強度較低。 第二，教育水平與稅收征管負相關。 隨著全社會教育層次的提高以及稅務機關對稅收知識的宣傳，“依法納稅”觀念逐步深入人心；同時，稅收征管技術現代化以及征稅人員的專業水平提升，稅收征管更加規范化，所以稅收征管強度降低。 第三，營業收入與稅收征管強度正相關。 產出增多，營業收入增加，稅收征管面對更多的賬務核查，強度增大。 第四，就業人數與稅收征管強度正相關。 表2 顯示，失業人數與稅收征管強度負相關，那么，就業人數與稅收征管強度正相關。 比如個人所得稅，就業率高，納稅人增多，應納稅所得額增加，帶來稅收征管強度增大。 第五，滯后一期稅收增長率與稅收征管強度正相關。 上一年稅收增長情況會影響當年的稅收征管，上一年稅收增長率高，稅務機關為保證當年的稅收任務，會加大稅收征管強度。

表2 財政壓力對稅收征管的影響結果

(二)稅收征管對研發支出影響的計量分析

考察稅收征管對研發支出的影響，檢驗假設2 和假設3 的成立，回歸結果如表4 所示。 第2—4 列報告了解釋變量為TA1 的回歸結果，結果顯示，在混合OLS 回歸和固定效應模型下，稅收征管強度與研發支出關系不顯著。 考慮內生性問題，選取滯后1 期、2 期和3 期的 TA1 作為工具變量，工具變量均通過識別不足檢驗、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗。 結果顯示，稅收征管強度與研發支出正相關。 加大稅收征管力度，規范企業行為，可為企業防范風險，節約資金，保障研發資金的充足性。 表4 第5—7 列是報告解釋變量TA2 的回歸結果，混合OLS 回歸和固定效應模型結果顯示，TA2 與研發支出關系不顯著。 工具變量法結果顯示，TA2 與研發支出正相關，這說明，實際稅收收入/GDP 與估計稅收收入/GDP 的比值越大，稅收征管強度越大，研發支出越多；反之，比值越小，稅收征管強度越小，研發支出越少。 解釋變量TA1 和TA2的結論一致，都是稅收征管強度與研發支出正相關，證明假設2 合理。

表4 稅收征管對研發支出的影響結果

控制變量對研發支出的影響解釋如下:第一，經濟發展水平與研發支出正相關。 隨著經濟發展和社會進步，人們對科技產品的需求不斷提升；同時，國家也認識到科技創新的重要性，出臺了“創新驅動戰略”“大眾創新、萬眾創業”等一系列措施鼓勵科技研發，當前供給側結構性改革的關鍵也是創新。 可以看出，從需求和供給層面都體現了科技創新的重要性，所以，研發支出增多。 第二，教育水平與研發支出正相關。 教育層次體現人力資本儲備情況，教育水平越高，研發能力越強，研發支出增多，研發成果增加。 第三，金融發展與研發支出正相關。 金融通過信貸市場和資本市場影響資源配置，金融越發達，為技術研發和創新提供更多的資金支持，科技創新有融資保障，研發支出增多。 第四，R＆D 人員全時當量與研發支出正相關。 該指標更科學的反映科技人員的研究投入情況，投入多，伴隨著的物力、財力資源支出增多，研發支出增加。 第五，產業結構優化升級與研發支出正相關。 產業結構升級既包括三大產業的合理配比，也包括產業內部的技術創新，技術創新必然帶來研發支出的增加。

五、拓展性研究

(一)宏觀經濟變動產生的影響

本文選取1998—2019 年的省級面板數據，在這期間，我國經濟增速發生了較大的變化。1998—2007 年，我國經濟增長率呈上升趨勢，2007 年達到了14.7%，從2008 年開始，經濟增速開始下滑，2018 和2019 年下降為6.6%和6.1%，宏觀經濟形勢發生變化，稅基變動，稅收也會發生變動。 經濟轉入中高速增長，財政吃緊，稅收征管強度也會受到影響。 為了分析宏觀經濟形勢對研究結論的影響，本文將樣本分為1998—2007 年和2008—2019 年兩個樣本進行檢驗，仍然用工具變量法回歸。 稅收征管強度選用TA1 指標，回歸結果如表5 和表 6 所示。 在 1998—2007 年樣本區間，財政壓力與稅收征管正相關，稅收征管與研發支出正相關；在2008—2019 年樣本區間，財政壓力與稅收征管正相關，稅收征管與研發支出正相關。

表5 財政壓力對稅收征管的影響結果

表6 稅收征管對研發支出的影響結果

分析回歸結果:第一，1998—2007 年，財政壓力對稅收征管的影響系數為0.2815，而2008—2016 年的影響系數是2.2388。 隨著經濟增速放緩，財政壓力對稅收征管的影響力增加，也就是當經濟下行，財政收支矛盾突出，財政壓力增大，稅收征管強度增大。 第二，1998—2007 年，稅收征管對研發支出的影響系數是2.2388，而2008—2016年的影響系數是1.1875，稅收征管強度增大，可以激勵研發支出，但隨著經濟增速放緩，稅收征管對研發支出的激勵作用下降。

(二)稅收征管與研發支出對稅收負擔的影響

稅收征管強度直接影響稅收負擔。 稅收征管強度增加，稅務機關能更多地掌握企業信息，防止企業的稅收激勵活動，進而影響稅收負擔。 同時，我國企業所得稅法規定，對研究開發費用實行加計扣除，這項優惠政策鼓勵企業增加研發支出來減免稅負，有助于降低稅收負擔。 參照模型(1)(2)，構建模型(4)，仍然用工具變量法分析稅收征管與研發支出對稅收負擔的影響。

Tit為被解釋變量，代表第i省t期稅收收入；Mit為解釋變量，包括稅收征管強度TA2 和R＆D經費內部支出，γ1為解釋變量的系數；Wit代表一組控制變量，包括經濟發展水平、教育水平、金融支持和產業結構。

回歸結果如表7 所示。 稅收征管強度增加，稅負增加，回歸系數為0.3146；研發支出增加，稅負下降，回歸系數為－0.3314。 這說明，稅收負擔隨著征管強度提升而增加，隨著研發投入增多而下降。 稅收征管和研發支出分別從正反兩個方面影響稅收負擔。 相比較而言，研發支出的影響更大，研發支出的避稅效果要高于征管加強后的增稅效果。 當前，我國經濟下行、產業結構失衡，在稅收征管強度深化的同時，研發支出的避稅效果可以引導企業技術創新，助推新舊動能轉換，促進產業結構優化升級。

表7 稅收征管、研發支出對稅收負擔的影響結果

六、結論與啟示

(一)結論

本文研究發現:第一，財政壓力增大，會提高稅收征管強度，隨著經濟增速放緩，財政壓力對稅收征管的影響力增強；第二，稅收征管強度增加，會激勵研發支出，隨著經濟下行，稅收征管對研發支出的激勵作用在下降；第三，稅收征管會加重稅收負擔，但研發支出可減輕稅負，研發支出對稅負的影響力高于稅收征管對稅負的影響力。

本文主要貢獻有以下幾個方面:第一，研究視角創新。 現有文獻多從稅收政策的制定環節考量，研究稅收政策對研發支出的影響。 本文分析稅收政策的執行環節——稅收征管對研發支出的影響。 第二，思路創新。 現有文獻多認為加強稅收征管不利于研發投入。 本文結論顯示，稅收征管強化可促進研發投入，這不僅改變了人們的傳統想法，也為我國稅收征管體制改革提供了理論依據。 第三，考慮到財政壓力、稅收征管和研發支出的內生性問題，本文用工具變量法來解決。

(二)啟示

1.地方政府應合理運用稅收調控手段

稅收是宏觀調控的重要手段，中央政府制定和執行稅收政策，中央政府針對某些稅種列出浮動區間，地方政府可根據地方經濟發展水平，確定具體的征收標準。 比如契稅實行3%~5%的幅度稅率，地方政府在此范圍內，按地區的實際情況確定稅率。 地方政府應合法合理的運用權限內的稅收調控工具，而不是干擾稅務機關的征收管理。稅收征管應遵循征管流程，依據納稅人的生產經營情況納稅，不應受到地方政府稅收任務的影響。

2.規范稅收征管

稅收征管是稅收政策的執行環節，規范稅收征管可保證稅收政策的實施效果。 當經濟波動時，稅收政策本身就有“自動穩定器”的作用，稅收征管的收緊或放松會偏離政策制定的初衷。 再者，從本文結論可以看出，稅收征管強化會促進研究創新。 規范稅收征管，可以改善公司治理，增加研發投入，提高企業競爭力，保障企業可持續發展。

3.鼓勵研究創新

科技創新是社會進步和發展的重要動力。 在中國鼓勵創新的大環境下，只有創新，才有未來。我國的稅收政策，應進一步加大對研發費用、成果轉化及中小企業創新等的支出扣除力度，全面提升科技創新能力。 深化稅收征管體制改革，營造有利于創新的生態環境。