線上口語課課堂話語分析

崔雪

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550001）

話語是以語言為媒介進行的實際交際行為。課堂話語是指在課堂上產(chǎn)生的話語，包括學生話語和教師話語（程曉堂，2009:1）。課堂話語具有真實性、互動性、邏輯性和規(guī)范性四個基本特征。本文將從教師課堂話語的互動性和學生課堂話語的真實性兩方面來分析線上口語課在幫助學生形成實際語言運用能力上的效果。

線上口語課課堂話語是否能提升學生實際運用語言的能力主要取決于：（1）學生的英語基礎(chǔ)。（2）教師提問中參考性問題和展示性問題所占比重。（3）教師課堂反饋主要針對學生發(fā)言內(nèi)容還是發(fā)言語言形式的準確性。（4）教師課堂話語中是否采用交際中的停頓、猶豫等交際手段。

參考性問題一般指沒有固定答案的問題，學生可以就問題表達自己的真實想法和真實情況。這類問題可以促進學生課堂話語的真實性，從而對形成實際語言運用能力有提升作用。而展示性問題一般指有固定答案的問題，學生自由發(fā)揮的空間較小，學生課堂話語的真實性降低。筆者在研究了學生在ABC360 歐美外教口語課172 課時和大棗口語90 課時后發(fā)現(xiàn)：在該口語課堂中，課件內(nèi)容少，教師使用的參考性問題大大多于展示性問題。這樣的課堂話語對于有一定英語基礎(chǔ)的學生來說，可以提升課堂話語的真實性，使學生的課堂話語能被應用到實際生活中，從而促進實際語言運用能力的提升。而對于英語基礎(chǔ)薄弱的學生而言，過多的參考性問題并不能提升學生課堂話語的真實性，達到提升學生實際語言運用能力的效果。例如，教師問學生：“What did you have for breakfast? ”學生當天吃的稀飯和小籠包，但由于學生不知道怎么表達稀飯和小籠包，又不知道如何求助教師，于是學生使用了非常熟悉的句子：“I had bread and milk.”這樣的課堂話語不具備真實性，對實際語言運用能力的提升幫助不大。

筆者研究后還發(fā)現(xiàn)，在ABC360口語課堂和阿卡索別學邊說口語課堂中，教師在進行課堂反饋時都主要是針對內(nèi)容，較少針對語法和用詞的準確性。例如，

T:What is your dream job? S:My dream job is become a astronaut.T:Why do you want to be an astronaut? S:Because it is cool.T:It is cool and the astronauts make great contributions to the world.在該課堂對話中，教師沒有反饋學生的第一處語法錯誤（is become）。對第二處語法錯誤（a astronaut），教師采用間接的方式反饋。教師的這種反饋方式保證了對話的連貫性，促進了學生話語的真實性，從而提升了學生的實際語言運用能力。

再者，筆者研究也發(fā)現(xiàn)，在線上口語課堂中，教師的課堂話語是否使用適當?shù)耐ｎD和猶豫等交際手段也會影響學生課堂話語的真實性，從而影響學生實際語言運用能力的提升。例如，T：Why didn’t you watch Dragon Boat Races? S:...(thinking) T:Because you had a lot of homework to do? S:Yes.在該課堂對話中，教師沒有使用適當?shù)耐ｎD，而是搶著幫學生回答了問題，但老師所答也許并非學生真正想表達的思想。這樣的課堂話語不僅會使學生的話語量減少，還會使學生的課堂話語真實性降低。此外，教師在課堂話語是否使用猶豫的交際手段也對學生話語量的增加和學生話語真實性造成影響。例如，T:It seems like he hurt his hand.I am not sure.S:I think he hurt his wrist.在該對話中，教師的猶豫使學生積極參與到會話中，讓學生表達出了自己的真實想法，促進了學生課堂話語的真實性，從而提升了學生的實際語言運用能力。

綜上所述，在線上口語課堂中，教師是否根據(jù)學生的英語基礎(chǔ)合理調(diào)整參考性提問和展示性提問的占比，教師是否主要針對學生發(fā)言內(nèi)容反饋而非發(fā)言語法和用詞準確性反饋，教師是否在課堂話語中使用適當?shù)耐ｎD和猶豫等交際手段，都會影響學生課堂話語的真實性，從而影響學生實際語言運用能力的提升。