山陰路歷史街區(qū)城市肌理分析及空間改造策略研究

■ 王潤嫻 WANG Runxian 石純煜 SHI Chunyu

0 引言

歷史文化風(fēng)貌區(qū)是我國歷史文化名城保護制度的核心內(nèi)容和關(guān)鍵層次[1]，是歷史文化傳承的基本物質(zhì)載體，是城市極具歷史內(nèi)涵和價值的重要區(qū)域[2]。它是城市的有機組成部分，擔(dān)負(fù)著遺產(chǎn)保護、風(fēng)貌保持、民生改善、文化傳承等多重責(zé)任，是保護與發(fā)展矛盾最為集中的地方[3]。

上海擁有眾多歷史悠久、文化底蘊深厚的歷史城市街區(qū)，且每一個街區(qū)都具有獨特的歷史文脈和空間肌理特質(zhì)。然而，隨著城市發(fā)展，一些歷史街區(qū)的外部空間環(huán)境開始衰敗，不再宜人；街區(qū)肌理也受到破壞。如何平衡歷史風(fēng)貌特征的保留與城市空間活力的塑造，成為城市更新中的一個難題。本文將以山陰路歷史街區(qū)為例，提出空間改造策略，嘗試在保留及發(fā)揚其空間特質(zhì)的前提下，解決其外部空間的現(xiàn)存問題。

1 場地概況

山陰路歷史風(fēng)貌區(qū)曾是近代諸多文化名人、革命志士的活動場所，集中擁有數(shù)量眾多的名人故居和紀(jì)念場所，反映了近代上海居住和公共活動的典型空間形態(tài)特征，具有重要歷史意義；同時，區(qū)域毗鄰魯迅公園、虹口足球場和商業(yè)區(qū)等重要城市公共空間節(jié)點，是市民和游客聚集地，人流量較大。

本文選取分析的山陰路歷史街區(qū)范圍為：北至甜愛路、南至溧陽路、西臨四川北路、東臨寶安路，包括6個主要的城市街區(qū)，其中，中部的3個街區(qū)主要為歷史建筑，周圍的3 個街區(qū)主要為一般性建筑（圖1）。場地內(nèi)建筑以居住為主，包含多種上海里弄類型[5]，是山陰路歷史風(fēng)貌區(qū)的典型。街區(qū)整體的空間形態(tài)具有獨特的歷史文脈和空間特質(zhì)，但其外部空間衰敗，失去了活力。

圖1 選地范圍衛(wèi)星圖

2 場地肌理特征分析

城市肌理是人們在城市中活動的“容器”，保存了最高程度的文化和城市內(nèi)涵[6]，它包含了街區(qū)的建筑、街巷、界面組成等多種多樣的物質(zhì)空間[7]。因此，分析歷史街區(qū)的城市肌理，有助于把握歷史風(fēng)貌區(qū)的本質(zhì)特征。本研究中，3 個歷史街區(qū)集中在中部，相對保存完整（圖2），其空間肌理秩序呈現(xiàn)高度整體性。其中，內(nèi)部建筑組群肌理呈現(xiàn)出類型化特征；建筑圍合形成的外部城市空間，則界面連續(xù)，空間層級分明，具有較強的系統(tǒng)性。總體而言，該歷史街區(qū)形成了特征強烈、形態(tài)統(tǒng)一的城市空間（圖3）。

圖2 場地歷史建筑情況

圖3 場地總體肌理與圖底關(guān)系

2.1 整體性的空間秩序

本街區(qū)的空間形態(tài)有較強的整體性，街區(qū)內(nèi)建筑呈現(xiàn)基本一致的東西走向（圖4）。其中，中部歷史街區(qū)空間秩序尤為明確；而東西兩側(cè)街區(qū)的尺度、走向、形式則相對較為多樣，稍顯凌亂。

圖4 選地建筑走向基本一致

對中部歷史街區(qū)作進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域建筑肌理整體比較勻質(zhì)，尺度接近且排布整齊。其空間整體形態(tài)從街區(qū)組團到建筑群落、建筑行列、建筑單體，構(gòu)成邏輯自上而下保持一致，形成了較強的地方性同構(gòu)。①以內(nèi)部主要道路為界，對街區(qū)進(jìn)行拆解，形成東南方向線性街區(qū)組團；②進(jìn)一步對街區(qū)組團進(jìn)行拆解，形成東南方向線性且排布均勻的各建筑組群單元；③再將建筑組群拆解，形成線性行列式建筑或由單個建筑排列組成的線性點陣；④對建筑行列進(jìn)行拆解，分別為點式獨立住宅及長條形公寓。這兩種建筑高度大致相同，均為2～4層；而長條形公寓建筑的立面也被單元化切分，使這兩種建筑形態(tài)在空間構(gòu)成上亦具有一致性。除了建筑進(jìn)深和高度的相似之外，建筑的色彩，立面裝飾也較為統(tǒng)一（圖5）。總體而言，從整體街區(qū)到建筑局部，場地內(nèi)的歷史建筑街區(qū)形態(tài)統(tǒng)一，形成了較強烈的空間秩序。

圖5 場地內(nèi)空間肌理秩序的一致性

2.2 類型化的建筑肌理

對整體場地分析：中部為建筑肌理勻質(zhì)有序、排布整齊的歷史居住片區(qū)；西部街區(qū)為建筑狀態(tài)良好的居住區(qū)，但建筑尺度較大且建筑形式多樣，與歷史街區(qū)肌理有較大差別；而東部建筑形態(tài)、尺度更加多樣；此外，西南側(cè)分布著低矮的棚戶區(qū)，東北、東南側(cè)則分布著體量巨大的住宅建筑。

中部的歷史建筑街區(qū)主要有兩種建筑原型，分別為長條形的公寓建筑和點式的獨立別墅建筑，其建筑空間肌理大體可以分為線性建筑組群和點式建筑組群，包括新式石庫門、新式里弄、公寓、花園住宅等多種類型的建筑群。街區(qū)內(nèi)的建筑形態(tài)、里弄、院落等構(gòu)成了街區(qū)中各種形態(tài)的街坊和街巷（圖6），由此產(chǎn)生場地內(nèi)各個組群之間空間形式、尺度、密度的差異，使得場地內(nèi)不同地段具有差異性和可識別性，形成了多種類型的建筑組群空間排布關(guān)系。

圖6 類型化的建筑組群肌理

引入類型學(xué)分析方法，對中部歷史街區(qū)肌理進(jìn)行深入分析，可為街區(qū)肌理的織補與縫合、保護要素的篩選與組織提供依據(jù)[8]。通過“辨別提取—類型還原”的分析過程[9]，借助圖底分析方法，抽象化地提煉出多種建筑組群的肌理關(guān)系，并對其肌理進(jìn)行分類分析[7]。根據(jù)不同的建筑形態(tài)、建筑群體組合及其布局關(guān)系，將場地內(nèi)的建筑群落肌理分成5 類，分別為：線性里弄式、商業(yè)里弄式、線性包圍點式、院落點式與行列點式（表1）。其中，線性里弄式肌理類型在規(guī)模上所占比例最大。

表1 建筑組群肌理的類型學(xué)劃分

2.3 系統(tǒng)性的外部空間

整體而言，場地內(nèi)的建筑外部空間大多呈線性，也有少許塊狀的內(nèi)院空間。其建筑排布較為緊湊，與外部空間互為圖底；但街區(qū)內(nèi)的外部空間整體比較封閉，大多安裝了圍墻和柵欄，與城市開放空間幾乎沒有發(fā)生關(guān)系。因此，在實際使用中，場地內(nèi)的外部空間是被割裂的。

對于中部歷史建筑街區(qū)，線性的外部空間秩序較為明確。于里弄式建筑群，形成了“巷道—主弄—城市街道”的外部空間層級關(guān)系；于點式花園建筑群，形成了“建筑內(nèi)庭院—內(nèi)街—城市街道”的外部空間層級關(guān)系。也就是說，地段內(nèi)的歷史街區(qū)形成了界面連續(xù)、形式統(tǒng)一、有層級且系統(tǒng)化的外部空間。

在上述3 個層級的外部空間中，城市街道的空間尺度宜人（街寬比約為1:1），適宜步行，且部分片區(qū)底層的小商鋪也促進(jìn)了人的活動，為街道空間增添了多彩的內(nèi)容；主弄（內(nèi)街）封閉感較強，大多為單一的線性空間，且街道兩側(cè)功能單一，基本全部為住宅。最末層級的巷道空間建筑層高較高，道路大多尺度很小、空間狹窄，一線天的感覺比較強烈。

3 場地公共空間現(xiàn)存問題分析

整體化的空間秩序、多樣化的建筑組群肌理、系統(tǒng)化的外部空間層級結(jié)構(gòu)使得場地的空間特質(zhì)強烈，且具有塑造活力城市空間的潛力。但這些歷史街區(qū)的外部空間在現(xiàn)實使用上亦存在諸多問題，主要可概括為空間的建筑性問題、連通性問題、滲透性問題和公共性問題。

3.1 建筑性問題

場地內(nèi)建筑肌理存在街道界面圍合性弱、肌理破損、同質(zhì)性高、功能單一等問題。

（1）部分城市街道界面存在較大豁口，影響了街道界面的連續(xù)性。

（2）場地內(nèi)建筑拆除后形成的空白可開發(fā)用地，影響了原本街區(qū)肌理的整體性。

（3）歷史街區(qū)內(nèi)，建筑的形態(tài)、高度、體量、立面形式過于統(tǒng)一，雖有很強的整體性，但缺少變化；建筑功能單一，且不足以滿足社區(qū)商業(yè)、公共活動等功能需求。

3.2 連通性問題

場地內(nèi)街區(qū)的南北跨度近500 m，街區(qū)尺度過大，步行穿越街區(qū)難度較大（圖7）。對于當(dāng)?shù)鼐用穸裕叫斜憬荻容^低，街區(qū)內(nèi)公共空間較難發(fā)揮其社區(qū)屬性；對于城市市民而言，場地處于歷史風(fēng)貌區(qū)，周圍有虹口足球場、魯迅公園等大量城市公共空間，人流量較大。但因這些街區(qū)尺度過大而難以穿越，增加了整個片區(qū)游覽難度，使該區(qū)域的歷史文化景點無法發(fā)揮價值。

圖7 街區(qū)塊尺度過大

3.3 滲透性問題

場地內(nèi)街區(qū)封閉，街巷空間沒有參與到城市外部空間的構(gòu)建中去，公共空間被割裂。飽含生活氣息和文脈氣質(zhì)的社區(qū)面向城市的僅僅是山墻面、柵欄和圍墻，導(dǎo)致了城市街道的步行體驗單調(diào)（圖8、9）；而那些極具特色的40 年代里弄式居住區(qū)內(nèi)的街巷空間，也無法發(fā)揮其公眾價值。整體街區(qū)內(nèi)部猶如城市中的孤島，只是較完好地保留了歷史上的建筑和內(nèi)部街道，但與城市空間脫節(jié)。

圖8 街區(qū)被圍墻和柵欄包圍

3.4 公共性問題

場地內(nèi)街區(qū)的功能結(jié)構(gòu)單一，缺少面向城市與社區(qū)的公共空間與開放空間。①缺少具有公共屬性功能的建筑作為公共活動的觸媒，如鄰里活動場所、教育場所、文化類公共場所等，使得社區(qū)的歷史街區(qū)價值較難得到發(fā)揮，居民日常生活所需的服務(wù)配置也較難得到滿足；②建筑外部空間狹窄，社區(qū)內(nèi)部僅以極狹窄的巷道作為居民的公共活動場所，開放場地較少，也缺少綠化。

4 場地空間策略

結(jié)合上述對場地空間特質(zhì)與現(xiàn)存空間問題的分析，在保留與發(fā)揚場地內(nèi)肌理特質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出針對該歷史街區(qū)的城市更新空間策略，主要有：肌理修補策略、步行連續(xù)策略、空間滲透策略和公共節(jié)點策略等。

4.1 肌理修補策略

對于建筑拆除后形成的可開發(fā)空地，采取肌理修補策略進(jìn)行建筑建設(shè)。肌理修補以上文分析得到的多種場地肌理類型的原型為基礎(chǔ)，一方面，用于修補現(xiàn)存歷史建筑周圍殘缺的建筑組群肌理；另一方面，用于填充周圍大片空白的可開發(fā)場地，保持歷史風(fēng)貌區(qū)肌理的整體性。建筑填補以保持街區(qū)特色肌理、滿足街區(qū)現(xiàn)狀需求、創(chuàng)造宜步行街區(qū)為原則，具體可以歸為沿街圍合、原型修復(fù)、肌理整合、功能補充等4 個策略。

4.1.1 沿街圍合策略

對于城市街道界面，可采取新建沿街圍合式建筑修補肌理的策略。目前，城市街道的圍合界面為建筑山墻面與圍墻、柵欄等的組合，界面活力較差。如果只是簡單的拆除圍墻，不僅街道的連續(xù)性和圍合性會被打破，還會給社區(qū)管理帶來困難。針對此類空間，可在有較大豁口的街道空間處，建設(shè)面向街道的圍合式建筑；同時，設(shè)置更開放的功能，如商業(yè)、社區(qū)公共服務(wù)等。

4.1.2 原型修復(fù)策略

對于街區(qū)內(nèi)部有現(xiàn)存歷史建筑，但周圍肌理不完整的小片區(qū)域，可采取原型修復(fù)的策略，以該場地歷史上的建筑肌理與上文分析得到的類型化場地肌理原型為依據(jù)進(jìn)行修復(fù)。

4.1.3 肌理整合策略

對于街區(qū)內(nèi)較大塊的空白可開發(fā)區(qū)域，可采取肌理整合策略，即：根據(jù)上文分析得到的場地肌理類型與周圍建成環(huán)境，參考實際需求，有針對性地對肌理原型進(jìn)行調(diào)整；并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行總平面設(shè)計，使其在風(fēng)貌上保持整體性，空間上具有多樣性。

4.1.4 功能補充策略

在可開發(fā)場地進(jìn)行填充的過程中，以場地和社區(qū)功能需求為依據(jù)，針灸式地補充社區(qū)公共空間，如鄰里活動場所、教育場所、文化類公共場所、商業(yè)空間等，增加功能混合度。通過混合街區(qū)功能、完善街區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施、整治街區(qū)景觀環(huán)境等多種手段，強化街區(qū)的歷史價值，并激發(fā)街區(qū)活力。此外，功能混合也可在一定程度上解決建筑的同質(zhì)化問題[10]。

圖9 街區(qū)封閉

4.2 步行連續(xù)策略

以步行網(wǎng)絡(luò)“切斷”尺度較大的街區(qū)塊，增強連通性。場地首先要解決的是街區(qū)塊過大、步行交通斷連的問題。在關(guān)鍵節(jié)點開放部分街區(qū)內(nèi)道路，并將其與風(fēng)貌區(qū)整體的步行網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起（圖10）。沿著步行道路，可以設(shè)置面向城市開放的商業(yè)和公共空間，來豐富居住區(qū)的業(yè)態(tài)，營造宜人多樣的步行空間。

圖10 設(shè)置步行路線

4.3 空間滲透策略

適當(dāng)?shù)卮蜷_街區(qū)，增強城市空間到街區(qū)內(nèi)部的滲透性。用圍墻和柵欄圍合的居住區(qū)過于封閉，于社區(qū)內(nèi)外都是不好空間的體驗。在保證社區(qū)內(nèi)部空間私密性和方便管理的前提下，面對城市步行道路后退一部分空間，使這部分社區(qū)空間可以滲透到片區(qū)步行網(wǎng)絡(luò)中。釋放社區(qū)內(nèi)部空間并使之參與到城市開放空間的構(gòu)建當(dāng)中（圖11），歷史街區(qū)的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和生活氣息亦可滲透至步行街道空間中。后退空間對社區(qū)造成的損失可以通過增加社區(qū)內(nèi)的開發(fā)容積率等作為補償。

圖11 擬開放街區(qū)范圍

4.4 公共節(jié)點策略

沿著步行街道建立公共空間節(jié)點，如口袋公園和社區(qū)廣場等，在一些重要歷史建筑附近也可營造開放空間（圖12），以此解決居住社區(qū)公共空間、綠色空間不足的問題，增強步行空間體驗。

圖12 擬開放口袋公園范圍

在上述策略下，場地內(nèi)最終形成了以風(fēng)貌區(qū)步行網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的、街區(qū)肌理具有地域特色的、街道與歷史居住區(qū)相互滲透的、多個歷史階段建筑共存的、街道統(tǒng)一又有空間變化的活躍的歷史城市街區(qū)（圖13），不但增強了基地內(nèi)部的步行空間體驗，也增進(jìn)了與周圍其他歷史街區(qū)的聯(lián)系。

圖13 形成步行街區(qū)網(wǎng)絡(luò)

5 結(jié)語

針對歷史風(fēng)貌地區(qū)的城市更新，把握其空間肌理特征，并解決公共空間的現(xiàn)實問題，可以最大限度地發(fā)揮其歷史文脈的價值，并增加社區(qū)的城市活力。本文以山陰路歷史街區(qū)場地為例，通過把握空間整體秩序、抽象肌理原型、分析外部空間層次的方式，解讀其肌理特征；同時，以塑造宜步行、有活力的城市空間為目標(biāo)，分析其公共空間現(xiàn)存的問題，并最終落實在建筑修補、步行連續(xù)、空間滲透、公共節(jié)點等4 個空間改造策略上。希望此分析方式和策略可以為類似的歷史風(fēng)貌區(qū)的更新改造提供參考。