“同”大于“異”：中西方軍事學宗旨與原則的比較研究

★ 黃樸民 姬麗君

一、中西方軍事思想比較視野下所呈示的差異性

中西文化比較研究，雖然有著相當積極的意義，但是也往往難以避免有張冠李戴、郢書燕說的尷尬，其癥結就在于強調矛盾特殊性的同時，忽略或掩蓋矛盾普遍性。即在比較的過程中，經常在強調事物的某些方面因素的同時，漠視和淡化了事物的其他方面因素。這個問題，在中西方軍事思想研究領域同樣存在。

譬如，拿《孫子兵法》與《戰爭論》做比較就是有明顯問題的。二者不僅產生的時間有落差，而且產生在不同的社會形態里，《孫子兵法》是古代兵書，而《戰爭論》則是近代工業革命以后的產物，將它們做中西比較是很困難的，容易拿一點有意無意地掩蓋其他方面。

除了時空上的落差，在對象選擇上也很容易出問題。在進行中西軍事思想比較時，參照范本往往局限于《孫子兵法》《戰爭論》《戰爭藝術概論》等個別代表作，可是，無論是中國，還是西方，軍事思想的載體是豐富多彩、形式多樣、內涵不一的。僅就中國古代而言，除了占主導地位的“兵權謀家”之外，還有“兵形勢”“兵陰陽”“兵技巧”等三大學派，它們之間的學術宗旨、思想內容、價值取向、邏輯結構、表述方式、文字敘述差異巨大?！氨蝿荨钡摹袄讌栵L舉，離合向背，后發而先至，以輕疾制敵”，完全不同于“兵技巧”的“習手足，便器械，積機關，以立攻守之勝”。①《漢書·藝文志·兵書略序》。因此，即便是所謂的“百世兵家之師”的《孫子兵法》，也無法覆蓋中國古代兵學，它的許多特點，只能說是《孫子兵法》所獨有的，而不是中國兵學所共有的。把《孫子兵法》呈現的文化特征，泛化為整個中國古代兵學特征，實屬以偏概全，掛一漏萬。事實上，《孫子兵法》闡述兵理的確極具特色：舍事而言理，詞約而義豐，具有高度的哲理色彩和抽象性。后世兵書祖述《孫子兵法》，很自然形成了以哲理談兵的歷史傳統。如《孫臏兵法》《吳子》《尉繚子》《六韜》《三略》《李衛公問對》《陣紀》《兵經百篇》《草廬經略》《投筆膚談》等著名兵書都以哲理性強而著稱。一些大型綜合性兵書如《武經總要》《武備志》等也收錄了很豐富的軍事理論內容。即使那些陣法、兵器等技術型兵書，也大都以理論為綱，進行編纂，從而形成了中國兵書“舍事言理”或“以理系事”的創作風格。至于編修形式上，后世兵書亦多有模仿《孫子兵法》者，如《投筆膚談》即“仿《孫子》遺旨，出一隙之管窺，謬成十三篇”。但是，并非所有古代軍事文獻都是以這樣一個特征而面世，它就無法囊括《蓋廬》《伍子胥水戰法》《火攻挈要》《墨子城守十二篇》等“兵陰陽”或“兵技巧”的內容與特色。所以，僅以《孫子兵法》與《戰爭論》作為中西方軍事思想進行比較的素材，在有限的材料的基礎上，再來分別歸納和揭示中西方軍事思想與文化的具體特征，就不免會陷入顧此失彼、捉襟見肘的邏輯困境。

當然，這并不意味著中西方軍事思想之間不存在著一定的差異性。概括而言，這種差異性大致體現為：概念范疇精確性與頓悟直覺形象化之別、宏觀定性與微觀定量之程度不一之別、側重理念提煉與注重操作踐行之力度有異之別。

相對而言，以《戰爭論》為代表的傳統西方軍事思想是以概念和范疇的歸納、描述、闡釋為主體，而中國古代兵學的很多表述卻是相對模糊的，如孫子對“形”和“勢”的論述，“勝者之戰民也，若決積水于千仞之谿者，形也”①《孫子兵法·形篇》。“故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也”②《孫子兵法·勢篇》。等，都是形象化的文學性語言，顯然不怎么具體，更談不上科學準確，它所體現的恰恰是混沌整體的東方思維特點。

在同一范疇、概念的闡釋上，差異性也是屢見不鮮的。如“攻守”問題，是中西方軍事思想家所共同關心并加以深入闡發的，但論證方式與文字表述卻各具特色。孫子主張根據戰場情勢的變化，采取相宜的攻守策略，主動靈活地打擊敵人。一般地說，在臨戰之前，雙方的力量對比盡管有強弱之別，但并非是一成不變的，所以作為戰爭指導者，要善于根據戰場情勢，發揮主觀能動性，采取正確的、行之有效的措施和方法，使己方的軍事實力得以充分的施展，已有優勢進一步加強之，若處劣勢則設法改變擺脫之，高敵一籌，穩操勝券。在這個過程中，如何采取適當的作戰樣式，乃是一大關鍵。通常的作戰樣式不外乎攻與守兩種，兩者各有自己的功能，一般地說，“不可勝者，守也；可勝者，攻也”。高明的軍事家應該按照“守則不足，攻則有余”的作戰規律，從自己軍事實力條件出發，靈活主動地實施進攻或進行防御。若是實施防御，要善于隱蔽自己的兵力，“藏于九地之下”，令敵無法可施；一旦展開進攻，則要做到“動于九天之上”，使敵猝不及防。總之，只有在攻守問題上真正做到因敵變化，隨機處置，才算是完全掌握了靈活機動的指揮藝術之精髓。這時候無論是實施進攻，還是進行防御，都可以得心應手，從容自如，無往而不勝，“故能自保而全勝”。③《孫子兵法·形篇》。

而克勞塞維茨在《戰爭論》中，也對攻守問題進行了深入探討，并且得出了和孫子近乎一致的結論。他說：“假定使用的是同一支軍隊，進行防御就比進行進攻容易?！狈烙@種作戰形式，就其本身來說，比進攻的作戰形式要顯得優越。這是因為防御者可以得到的“待敵之利和地形之利”，“不僅僅是指進攻者在前進時所遇到的種種障礙（如陡峭的山谷、高山峻嶺、兩岸泥濘的河流、成片的灌木林，等等），而且是指那些能使我們隱蔽的配合軍隊行動的地形”。因此，在“力量弱小”之時就不得不采用防御的作戰樣式，“防御是一種較強的但帶有消極的目的的作戰形式，那么，自然只有在力量弱小而需要運用這種形式時，才不得不運用它。一旦力量強大到足以達到積極的目的時，就應該立即放棄它?！砸苑烙_始而以進攻結束，是戰爭的自然進程”。④［德］克勞塞維茨：《戰爭論》，中國人民解放軍軍事科學院譯，北京：解放軍出版社，2012年，第495 ～499 頁。而富勒的看法亦和克氏相近：“作戰藝術有賴于進攻和防御之緊密結合，猶如建筑大廈少不了磚和水泥一樣，……正確的作戰藝術取決于攻防行動的緊密結合，換言之作戰的勝負取決于兩者結合的有效程度。幾乎也可以說，搞好攻防結合就勝利，搞不好攻防結合就失敗。……確實，有時打算用防御行動來避戰。但是，這并不是徹底避戰只是暫時或局部的避戰。避戰是為了在更加有利的條件下再次作戰；在一地避戰是為了在另一地更有力地作戰。這樣的避戰行動可穩定戰斗，即為爾后戰斗（如不是當前戰斗）奠定基礎。因此，讓我們永遠牢記：防御是進攻的基礎，也讓我們永遠不忘記：適時的防御是勝利的基本保證?！雹伲塾ⅲ莞焕眨骸堆b甲戰》，周德等譯，北京：解放軍出版社，2016年，第167 ～169 頁。這些都是非常謹嚴的表述。雖然此番陳述不外乎“守則不足，攻則有余”“攻是守之策，守是攻之機，同歸乎勝而已”②《唐太宗李衛公問對》卷下。的涵義，但是其形式邏輯展示路徑與語言文字描述方式，彼此間的差異性相當明顯。

二、“百慮而一致，殊途而同歸”：中西方戰略觀念的同一性

但是，正如《易經·系辭下》中說的“天下同歸而殊途，一致而百慮”，中西軍事思想的“同”才是主流。矛盾的普遍性是根本，特殊性是補充，差異性是“末”，同一性才是“本”，主次秩序不可混淆，本末關系不宜顛倒。簡略地說，中西軍事學戰爭觀念與戰略思想上的同一性集中呈示為以下幾個方面：

第一，在價值理念上，“慎戰”“備戰”是中西戰爭觀念上的普遍取向。眾所周知，武備不可廢，但是戰爭意味著鮮血的滾滾流淌、財富的灰飛煙滅，所以中國古代兵家既能正視戰爭現實，又反對好大喜功、窮兵黷武，強調慎戰至上，反對無限制動用武力?！秾O子兵法·計篇》說：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”《司馬法·仁本》說：“故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危?！?/p>

而在西方，既“重戰”，又“慎戰”，也是其戰爭觀念的基調與主旋律。如克勞塞維茨說：“如果說流血的屠殺是殘酷可怕的，那么這只能使我們更加嚴肅地對待戰爭，而不應該使我們出于人道讓佩劍逐漸變鈍，以致最后有人用利劍把我們的手臂砍掉?！雹郏鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第300 頁。這是“重戰”。

但是，西方軍事學家更普遍強調戰爭必須有所節制，不可率意妄為。這方面，英國軍事學家富勒的觀點具有代表性：“戰爭可分為兩大類：具有有限政治目的的戰爭，和具有無限政治目的的戰爭。只有第一種戰爭給勝利者帶來利益，而決非第二種?！薄皯馉幹幸靶U的行為是不劃算的，不要使你的敵人陷入絕望，盡管你會贏得戰爭，但是這樣會拖延戰爭，造成財產和人員的更大傷亡，這本質上來說對你是不利的。”④［英］富勒：《戰爭指導》，綻旭譯，周馳校，北京：解放軍出版社，2014年，《前言》第4 頁。“作戰的最終目標是殲滅敵人這種有害的信條，在理論上否定了戰爭的真正目的，即建立更加美好的和平生活?！獙崿F戰爭的真正目的，就必須終止使用破壞性手段。這就是說，戰爭必須逐步地由武力爭斗發展到智謀與士氣斗爭的階段，換言之，指揮藝術必須基本上代替暴力，用瓦解士氣或精神上的打擊，代替武力爭斗或肉體的攻擊?！雹荩塾ⅲ莞焕眨骸堆b甲戰》，第54 頁。這與《孫子兵法·軍爭篇》中的“歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫”思想一致，是完全符合政治生態學的一般原理的，即“除惡不能務盡”，留有對手，恰恰是自己得以生存的前提，所謂“無敵國外患者，國恒亡”⑥《孟子·告子下》。。不僅如此，在必要時還要向對手施以援手：“縱觀戰爭史，值得注意的是，敵友關系是頻繁變化的。當你打敗了你的對手時，你應該明智地讓他再站起來。這是因為，在下次戰爭中，你有機會需要他的幫助。”⑦［英］富勒：《戰爭指導》，《前言》第4 頁。為此，富勒對克勞塞維茨致力于贏得戰爭的觀點給予批評：“克勞塞維茨有許多盲目的見解，其中最大的錯誤是：他從來沒有認識到戰爭的真正目的是和平而不是勝利。因此，和平應該是政策中的主要思想，勝利只不過是為達到這種目的的手段。”①［英］富勒：《戰爭指導》，第84 頁。

第二，中西軍事學家都普遍強調精神要素在戰爭中所發揮的關鍵性作用。中西軍事學家對從事戰爭的精神要素的重視是高度相似的，認為軍隊精神風貌是戰爭取勝的關鍵。孫子認為，戰爭的勝負首先取決于“道”：“道者，令民與上同意也”②《孫子兵法·計篇》。，強調“上下同欲者勝”③《孫子兵法·謀攻篇》。，“修道而保法”④《孫子兵法·形篇》。，即政治清明，上下和諧，內部團結。而戰爭指導者要鼓舞斗志，振奮士氣，能夠在精神的層面上，讓士卒們置身于無路可退的絕境，使其在求生的本能驅使下，奮不顧身，死不旋踵，“投之無所往，死且不北，死，焉不得士人盡士”，這就是所謂的“善用兵者，攜手若使一人，不得已也”“投之亡地然后存，陷之死地然后生”。⑤《孫子兵法·九地篇》?！痘茨献印け杂枴芬舱f：“千人同心，則得千人力；萬人異心，則無一個之用?！奔幢闶枪糯宜蚪驑返赖摹安粦鸲酥雹蕖秾O子兵法·謀攻篇》?！叭珓俨欢罚蟊鵁o創”⑦《六韜·武韜·發啟》。，其成功的要訣首先也是精神上對敵手的徹底碾壓，使對手完全喪失了抵抗的意志，放棄了任何僥幸心理，束手就擒，自甘失敗，而我方則勝券在握，無往而不勝，“以威德服人，智謀屈敵，不假殺戮，廣致投降”⑧《陣紀·賞罰》。，真正進入用兵的理想境界。

在西方軍事學家的心目中，軍事力量的最核心要素，同樣不是物質層面的，而是精神層面的，一支軍隊戰斗意志堅強與否，精神風貌是激揚高昂還是萎靡不振，直接關系到戰斗力的高下，決定著戰爭的勝負歸屬。克勞塞維茨在這方面有大量的論述，他說：“斗爭是雙方精神力量和物質力量通過物質力量進行的一種較量，不言而喻，在這里不能忽視精神力量，因為正是精神狀態對軍事力量具有決定性的影響?！薄拔镔|的原因和結果不過是刀柄，精神的原因和結果才是貴重的金屬，才是真正的鋒利的刀刃?！薄叭魏螒鸲范际请p方物質力量和精神力量以流血的方式和破壞的方式進行的較量。最后誰在這兩方面剩下的力量最多，誰就是勝利者。在戰斗的過程中，精神力量的損失是決定勝負的主要原因?！虼?，使敵人精神力量遭受損失也是摧毀敵人物質力量從而獲得利益的一種手段。”⑨［德］克勞塞維茨：《戰爭論》，第101、179、246 頁。博福爾在《戰略入門》中也說：“要想解決問題，必須首先創造、繼而利用一種情況使敵人的精神大大崩潰，足以使它接受我們想要強加于它的條件?！雹猓鄯ǎ莅驳铝摇げ└枺骸稇鹇匀腴T》，軍事科學院外國軍事研究部譯，北京：軍事科學出版社，1989年，第8 頁。富勒在《戰爭指導》中一再強調，軍事勝利的標志，乃是在精神上徹底擊垮對手，而非其他：“戰略的目的是以武力而不是以文字來維護一種政治主張。這通常以作戰來實現，其真正的目的不是摧毀物質力量，而是在精神上壓倒敵人?！?［英］富勒：《裝甲戰》，第53 頁。

第三，中西軍事學家都強調以實力建設為本。軍事實力是軍隊綜合戰斗力的具體表現，也是戰爭的物質基礎。在軍事斗爭中，奇謀妙計固然占有舉足輕重的地位，但從根本上講，強大的軍事實力才是真正決定戰爭勝敗天平上的砝碼。因為不僅“伐兵”“攻城”離不開一定的軍事實力的巧妙運用，就是“伐謀”“伐交”也必須要以雄厚的軍事實力為后盾。

綜觀人類戰爭史，無一不是力量強大的一方戰勝力量弱小的一方。即使本來是弱小的一方，能夠最后戰勝力量強大的一方，也是由于通過各種各樣的手段，逐漸完成優劣強弱態勢的轉換，使得自己的力量最后從總體上超過了最初力量強大的一方而實現的。這是不以人們主觀意志為轉移的戰爭一般規律。如，諸葛亮盡管足智多謀，殫精竭慮，鞠躬盡瘁，到頭來蜀漢依然僻處西南一隅，就是因為蜀漢與曹魏實力之對比過于懸殊，“眾寡不侔，攻守異體”，諸葛亮“連年動眾，未能有克”的命運乃是注定了的。①《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引張儼《默記·述佐篇》。

既然敵我力量對比對戰爭勝負結果具有關鍵性的意義，以孫子為代表的中國兵家便提出要努力確保自己先立于不敗之地，做到“勝兵先勝而后求戰”，在此基礎上，積極尋求和利用敵人的可乘之機，“以待敵之可勝”“不失敵之敗也”，一旦時機成熟，便果斷采取行動，乘隙蹈虛，以壓倒性優勢，“若決積水于千仞之谿者”，予敵以致命打擊。唯有如此，才能成為戰爭勝負的主宰。應該說，這一作戰指導思想是帶有普遍指導意義的。②《孫子兵法·形篇》。

以實力建設為本，謀略只起輔助作用，西方軍事學家的認識同樣如此。如克勞塞維茨就指出：“任何一次出敵不意都是以詭詐（即使是很小程度的詭詐）為基礎的?！ㄔ幵p）這些活動在戰略范圍內通常只起很小的作用。”“對統帥來說，正確而準確的眼力比詭詐更為必要，更為有用。戰略支配的兵力越少，就越需要使用詭詐。因此，當兵力很弱，任何謹慎和智慧都無濟于事，一切辦法似乎都無能為力的時候，詭詐就成為最后手段了?！雹郏鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第206、207 頁。而若米尼也認為：佯動欺騙，也只是一種萬不得已情況下的選擇，作戰勝利從根本上說，是建立在擁有強大實力的基礎之上：“首先必須行動迅速，其次必須極力以佯動欺騙敵人，使敵人不了解真實情況。然而，這是一種最大膽的機動，只有在十分急需的情況下才可以采用?！雹埽廴鹗浚萑裘啄幔骸稇馉幩囆g概論》，劉聰、袁堅譯，北京：解放軍出版社，1988年，第155 頁。

第四，中西軍事學家都強調將帥為軍隊的靈魂，將帥的素質直接關系戰爭的勝負?？藬持苿俚闹匾獥l件之一，是將帥的素質和能力。將帥德行情操的優劣、韜略智慧的長短、指揮藝術的高下，直接關系到軍隊的安危、戰爭的勝負。假使統軍之將無德無能，“伐謀”“伐交”固然無從談起，“伐兵”“攻城”也將一事無成。所以孫子等中國古代兵家對將帥的作用和地位予以充分的肯定，把它看作是保證戰略目標實現的重要條件：“將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱”⑤《孫子兵法·謀攻篇》。，“故知兵之將，生民之司命，國家安危之主也?！雹蕖秾O子兵法·作戰篇》。一再強調“夫總文武者，軍之將也?！弥畤鴱姡ブ畤觥雹摺秴亲印ふ搶ⅰ?。；“國之大事，存亡之道，命在于將”⑧《六韜·龍韜·論將》。，“置將不慎，一敗涂地”⑨《史記·高祖本紀》。。對此，西方軍事學家的認識也是相似的，若米尼就強調指出：“一個統帥的高超指揮藝術，無疑是勝利的最可靠的保證之一，尤其是在交戰雙方的其他條件都完全相等時，更是如此。”“有關支配軍隊的制度是政府軍事政策中最重要的組成部分之一。一支精銳的軍隊，在才能平庸的司令官指揮之下，能夠創造出奇跡。而一支并非精良的軍隊，在一位偉大的統帥指揮之下，也能創造出同樣的奇跡。但是，如果總司令官的超人才能還能再加上精兵，就一定能創造出更大的奇跡。”⑩［瑞士］若米尼：《戰爭藝術概論》，第62、63 頁。

將帥的作用既然如此重要，那么，對將帥提出高素質的要求，也就是選將任將中的必有之義了，這方面，中西軍事學家的認知也沒有任何差異。孫子主張將帥應該具備“智、信、仁、勇、嚴”等“五德”?《孫子兵法·計篇》。，強調將帥要做到：“靜以幽，正以治”①《孫子兵法·九地篇》。，“進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”②《孫子兵法·地形篇》。；《六韜·龍韜·論將》提出“將有五材”：“勇、智、仁、信、忠”。而若米尼則把將帥必需的核心素質歸納為兩大類：“一個軍隊總司令的最主要素質，永遠是（一）具有頑強的性格與勇敢的精神，能夠作出偉大的決定；（二）冷靜沉著，或具有體魄上的勇氣，不怕任何危險，學問僅居第三位。但是學問卻能起有力的輔助作用；不承認這一點，就是瞎子。”③［瑞士］若米尼：《戰爭藝術概論》，第74 頁。

在將帥的諸多應有素質中，睿智與勇敢應該是最為重要的，所謂“智能發謀”“勇能果斷”，而“智”更是重中之重。因為只有睿智，才能注重搜集信息，“知彼知己”“知天知地”④《孫子兵法·地形篇》。；只有睿智，才能清醒分析事物的利弊得失；只有睿智，才能正確預測戰爭的發展趨勢；只有睿智，才能全面評估敵我雙方的實力對比；只有睿智，才能準確選擇戰略的突破方向。這一點，中西方軍事學家的論述可謂是異曲同工。《虎鈐經·先謀》有云：“用兵之法，先謀為本。”克勞塞維茨則說：“如果我們進一步研究戰爭對軍人的種種要求，那么，就會發現智力是主要的。戰爭是充滿不確實性的領域。戰爭中行動所依據的情況有3/4 好像隱藏在云霧里一樣，是或多或少不確實的。因此，在這里首先要有敏銳的智力，以便通過準確而迅速的判斷來辨明真相?！瓚馉幨浅錆M偶然性的領域，人類的任何活動都不像戰爭那樣給偶然性這個不速之客留有這樣廣闊的活動天地，……要想不斷地戰勝意外事件，必須具有兩種特性：一是在這種茫茫的黑暗中仍能發出內在的微光以照亮真理的智力；二是敢于跟隨這種微光前進的勇氣。前者在法語中被形象地稱為眼力，后者就是果斷。”⑤［德］克勞塞維茨：《戰爭論》，第53 ～55 頁?！败娛滦袆右笕藗儽仨毦邆涞闹橇透星榱α康母鞣N表現。智力到處都是一種起主要作用的力量，因此很明顯，不管軍事行動從現象上看多么簡單，并不怎么復雜，但是不具備卓越智力的人，在軍事行動中是不可能取得卓越成就的?！雹蓿鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第69 頁。而在若米尼看來，一個將帥的才能包括兩個方面：一方面是善于審時度勢和計劃行動，另一方面是善于親自將行動計劃付諸實施，直至成功。

將帥要發揮作用，提高效率，很重要的保證，是君主不加掣肘，擁有戰場的機斷指揮權力，所以，中西軍事學家都反對“將從中御”，孫子提倡“君命有所不受”⑦《孫子兵法·九變篇》。，主張“戰道必勝，主曰無戰，必戰可也。戰道不勝，主曰必戰，無戰可也”⑧《孫子兵法·地形篇》。?！度浴ぶ新浴氛J為：“出軍行師，將在自專。進退內御，則功難成。”所言都是一個道理。而在西方，“君命有所不受”這一原則，同樣得到充分的肯定，拿破侖的看法堪稱真知灼見：“總司令不能借口大臣或國王的命令來掩飾自己的罪過，因為大臣或國王都遠離戰場，他們很少知道或完全不知道當時的戰爭局勢。（1）任何一個總司令，如果明明知道計劃不好，而且有致命的危險，卻仍然著手執行這個計劃，那么，這個總司令就是罪犯。他應當向上級報告，要求修改計劃，最后寧可辭職不干，也不能成為毀滅自己部隊的禍首。（2）任何一個總司令，如果確信戰爭不能致勝，而仍舊遵照上級命令作戰，那這個總司令也是罪犯?！雹幔鄯ǎ菽闷苼觥げ冒停骸赌闷苼鑫倪x》上冊，陳太先譯，胡平校，北京：商務印書館，1980年，第351 頁。

三、中西方軍事學關于作戰指導原則上的同一性

在作戰指導，也就是戰法、戰術問題上，中西方軍事學的基本原則也是完全相通的，具有高度的同一性。

第一，集中優勢兵力，在決定性的地點投入決定性的力量，這是中西軍事學家共同關注的作戰指導命題。集中優勢兵力，在全局或局部上造成“以鎰稱銖”的有利態勢，各個殲滅敵人，乃是奪取戰爭勝利一個不可忽略的環節。作戰雙方，誰擁有優勢的戰場地位，誰就能擁有軍隊行動的主動權，這乃是古今中外戰爭中的一條重要規律。大體而言，兩軍對陣交鋒，凡兵力薄弱、指揮笨拙的一方，一般情況下，總是比較地被動。所以，古往今來的軍事家們很自然地提出了“眾寡分合”的著名命題。所謂“眾寡”，就是兵力的對比問題；所謂“分合”，就是指兵力的部署使用問題。兩者的核心所在，就是要集中兵力，在全局或局部上造成優勢，分一為二，避實擊虛，各個擊破敵人。

孫子明確強調“識眾寡之用者勝”，把這看成是“知勝有五”①《孫子兵法·謀攻篇》。的一項重要因素。這里的“眾寡”，當然是指兵力的多少，而“用”則是指兵力的運用，也即《軍爭篇》中所說的“分合為變”。孫子認為，要確保掌握主動權，使勝利的天平朝著自己一方傾斜，就必須在戰場交鋒時集中優勢兵力，給敵人以毀滅性的打擊。

兵力的大小與兵力的集中分散，不能等同。在總體上說，兵力對比雖然占優勢，但是在具體作戰過程中也極有可能因兵力部署的分散而喪失優勢；反之，盡管兵力在總體上占劣勢，但也有希望通過相對集中而形成局部上的優勢。這說明，集中兵力是有一定條件的，從主觀上說，敵我雙方都力求集中兵力，千方百計追求戰場上的優勢。然而，能不能實現這個初衷，則取決于指揮員主觀能動性能否得到充分的發揮，必須通過高明的指揮，使我方兵力集中而使敵人兵力分散。

孫子在“眾寡之用”問題上，既肯定集中兵力的意義，提倡“以十擊一”②《孫子兵法·虛實篇》。；又積極探討如何在戰爭活動中，通過對“分合為變”③《孫子兵法·軍爭篇》。等手段的運用，來達到集中兵力、掌握主動的目的。

孫子認為集中兵力的關鍵，在于最大限度地發揮主觀能動作用，善于創造條件，捕捉戰機。從戰術上講，就是要做到“形人而我無形”④《孫子兵法·勢篇》。，使敵人顯露真情而我軍不露任何痕跡，即敵人在明處作靶子，我方在暗處施算計。他進而論說道，這樣一來，我軍兵力就可以集中而敵人兵力卻不得不分散。通過調動敵人，使我方的兵力集中在一處，而讓敵人的兵力分散在十處。于是，集中兵力的意圖即得以實現，我方便能以十倍于敵的兵力去進攻敵人了，從而造成我眾而敵寡的有利態勢。而能做到集中優勢兵力攻擊劣勢之敵，“則吾之所與戰者，約矣”，出現“吾所與戰者寡”的局面。⑤《孫子兵法·虛實篇》。

孫子在肯定集中兵力重要性的同時，也深刻揭示了分散兵力的危害性。他認為，在兵力部署上如果不分主次方向，平均使用力量，單純企求“無所不備”，那到頭來勢必形成“無所不寡”，不能實現“我專而敵分”的意圖。⑥《孫子兵法·虛實篇》。因為，面面俱到等于面面不俱到，什么都是重點等于沒有重點，為此，孫子特別強調“并敵一向，千里殺將”⑦《孫子兵法·九地篇》。。

孫子之后的兵家，也一致強調集中兵力的必要性，《淮南子·兵略訓》就用形象的比喻來說明這層道理：“夫五指之更彈，不若卷手之一挃；萬人之更進，不如百人之俱至。”《百戰奇法·形戰》則更明確指出，“以眾擊寡，無有不勝”，高度重視運用“分合為變”的手段，來達到避實擊虛、集中兵力的目的，“設虛形以分其勢”，造成“敵勢既分，其兵必寡；我專為一，其卒自眾”的有利態勢，牢牢掌控住作戰的主動權。

通觀西方代表性的軍事學著作，集中兵力，將決定性的力量投入決定性的地點，也是其普遍共識?？藙谌S茨就一再強調集中兵力為“最普遍的制勝因素”：“數量上的優勢不論在戰術上還是在戰略上都是最普遍的制勝因素?！雹伲鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第192 頁。“人們必須承認，數量上的優勢是決定一次戰斗結果的最重要的因素，只不過這種優勢必須足以抵消其他同時起作用的條件。從這里得出一個直接的結論：必須在決定性的地點把盡可能多的軍隊投入戰斗。”②［德］克勞塞維茨：《戰爭論》，第194 頁?！拔覀冋J為，決定性地點上的兵力優勢，在我們歐洲的這種情況下以及一切類似的情況下，是十分重要的，即使在一般情況下，無疑也是一個最重要的條件。在決定性地點上能夠集中多大的兵力，這取決于軍隊的絕對數量和使用軍隊的藝術?！雹郏鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第195 頁。這一觀點，也為若米尼所認同：“腓特烈大帝的作戰報告已開始使我發現他在萊頓（利薩）大獲全勝的秘密。我認為這個秘密實在很簡單，就是集中他的主力去攻擊敵人的一翼而已?！雹埽廴鹗浚萑裘啄幔骸稇馉幩囆g概論》，第17 頁?！埃榱诉_到集中兵力的目的，應當正確選擇作戰線方向），利用戰術機動，把主力用于戰場的決定點上，或用于攻占敵軍戰線上的要點……實際上，一個主要戰區總是只有左、中、右三個區域。同樣，每一個區域，每個作戰正面，每個戰略陣地，每條防線，和每條戰術戰斗線，也總是只有中央和兩端三個部分。在這三個方向當中，總有一個方向是對我方到達既定重要目標最為有利的，有一個方向是次有利的，而另一個方向則是比較最不利的?？磥?，在明確了這一目標與敵人陣地之間，以及這一目標與地理上各點之間的關系之后，有關戰略機動和戰術機動的每個問題，都可以歸結為一個問題，就是決定向右，向左或是向正前方機動……凡是運用這一原理的人，總是可以獲得最輝煌的勝利，凡是忘卻這一原理的人，總是難免遭到最大的失敗。”⑤［瑞士］若米尼：《戰爭藝術概論》，第89 ～90 頁?！白鲬鹁€的方向只能指向敵軍中央或其兩翼之一。除非在兵力上占無限的優勢，才可以同時對敵軍的正面和兩翼采取行動。否則，在任何情況下，假使對敵軍正面和翼側同時采取行動，那都是犯了極大的錯誤?！雹蓿廴鹗浚萑裘啄幔骸稇馉幩囆g概論》，第134 頁。

而在富勒看來，拿破侖軍事指揮藝術的精髓之一，就是在作戰過程中善于集中兵力，給敵以致命打擊。對此，他在《戰爭指導》一書中總結道：“為了進行決定性的戰斗，拿破侖把一切的輔助性行為減到了最低程度，以便能集中最大可能的兵力?？屏忠盟脑捳f：軍隊必須集結，而且必須把最大可能的兵力集中在戰場之上?！渴鸨Φ乃囆g也就是進行戰爭的藝術，應該用這樣的方法部署你的兵力，即不管敵人采取什么行動，你都應能在幾天之內把你的兵力集合到一起?！瓚馉幹械牡谝辉瓌t，就是要求所有的部隊在戰場上集中好了之后才進行會戰。同時因為，軍事指揮的藝術，就在于當自己的兵力數量居于劣勢時，反而能在戰場上化劣勢為優勢。這就是說，一支劣勢的部隊，如能正確地進行集結，那么，通常都能戰勝一支數量雖然居于優勢但卻不能正確集結的部隊?！雹撸廴鹗浚萑裘啄幔骸稇馉幩囆g概論》，第48 ～49 頁。

按西方軍事學家的理解，集中兵力的原則是貫穿于整個戰爭行動過程之中的，即使在整體力量弱于對手的情況下，也要通過高明的部署與指揮，在一定的區域范圍內集中兵力，形成對敵手的局部優勢：“即使不能取得絕對優勢，也要巧妙地使用軍隊，以便在決定性地點上造成相對的優勢。正如《高盧戰記》所言：為了避免在同一時期跟敵人龐大的兵力作戰，設法把敵人的軍隊分開，是一件極為重要的事情?！雹啵鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第197 頁。同樣的道理，在退卻或失敗的狀況下，也要切忌分散兵力，確保軍隊集中的原則沒有絲毫的動搖，從而為恢復元氣、卷土重來創造必要的條件?！叭魏纹渌直藚s的做法，都是極其危險的，是違背事物的性質的，因而也是非常錯誤的。軍隊在任何一次失敗的會戰中都處于削弱和瓦解的狀態，這時，最迫切需要的是集中兵力，并在集中的過程中恢復秩序、勇氣和信心?！雹幔鄣拢菘藙谌S茨：《戰爭論》，第307 頁。

當然，“眾寡分合”這個命題本身是辯證的。中西軍事學家都認為：在特定的情況下，也不能一味地強調集中兵力，而有必要進行積極的分散兵力，以策機動。換言之，兵力集中與分散，乃是有機統一的，正如古人所言：“分不分，為縻軍；聚不聚，為孤旅?！雹佟短铺诶钚l公問對·卷下》。

現代戰爭中，隨著信息化、智能化程度的不斷提升，以及武器殺傷力的日益增大，分散兵力與集中兵力的關系，更應該值得戰爭指導者辯證地加以認識與把握了。像美軍前年的一次軍事演練，就是一個很好的典范?！睹绹鴩依妗冯p月刊網站2019年4月24日報道：“美國空軍在4月22日進行了將戰機分散至太平洋地區各地的演練，目的是使中國軍隊更難攻擊它們。事實上，官方給出的主要理由是為了應對惡劣天氣做準備，但是，這次分散演習也是正在逐步成形的五角大樓對中國發動高科技戰爭計劃的一部分。美國的軍隊會分散行動以躲避中國的攻擊，然后再集中起來發動攻擊……美國太平洋空軍司令部戰略規劃與項目負責人邁克爾·溫克勒準將說：‘作戰環境與全球威脅迅速變化，我們必須確保所有部署在前沿的部隊都做好應對可能突發的緊急情況的準備，并確保我們能夠在戰區內更加靈活地移動，以便在任何環境下奪取、保持和利用主動權?！痹撐牡淖髡哌M而指出：“不管是空軍將戰機分散至密克羅尼西亞各地，還是海軍陸戰隊將火箭連或隱形戰機部署到島鏈和軍艦上，其基本原理都是一樣的。分散兵力使它們更難成為目標。一旦爆發戰爭，這一理念可能會被證明是決定性的。”②參見《美空軍在太平洋演練“化整為零”》，《參考消息》2019年4月27日。

這個報道中美軍的所作所為，其實也充分印證了《何博士備論·霍去病論》中所強調的軍事原理學習與運用上的一條普遍規律：“不以法為守，而以法為用。常能緣法而生法，與夫離法而合法。”

第二，中西軍事學家普遍重視軍隊行動的快速機動，致力于奪取戰爭主動權。通過曠日持久同敵人拼消耗、拼意志來完成戰略優劣態勢的轉換，最終贏得戰爭的勝利，是一種頗不情愿但又無可奈何的選擇。如果己方在實力上明顯占有優勢，又機遇湊合，那么自然應該采取“快刀斬亂麻”的手段，干凈利落地擺平對手，盡可能用最小的代價換取最大的勝利，這就是所謂的兵貴神速，速戰速決。古今中外軍事學家普遍肯定和倡導這條原則，都主張在盡可能短的時間里打敗敵人，實現預定的戰略目標作為用兵打仗的理想追求。因為他們都知道一個普通的道理：一分鐘決定戰斗的結局，一小時決定戰局的勝負，一天決定國家的命運。軍隊的迅速機動和閃電般的沖擊永遠是真正的戰爭靈魂。所以在中國，孫子主張“兵貴勝，不貴久”③《孫子兵法·作戰篇》。“始如處女，敵人開戶；后如脫兔，敵不及拒”④《孫子兵法·九地篇》。，強調“兵之情主速，由不虞之道，乘人之不及，攻其所不戒也”⑤《孫子兵法·九地篇》。?！秴问洗呵铩ふ撏氛J為，“急疾捷先”是“決義兵之勝”的關鍵。明代尹賓商更是強調，“時不再來，機不可失，則速攻之，速圍之，速逐之，速搗之”，認為如此這般，則“靡有不勝”。⑥《白毫子兵》卷1《迅》。

而在西方，這一原則也是作戰指揮藝術中的一條鐵律。若米尼指出：“對兵力的使用，要求遵守以下兩條基本原則：第一，戰略原理本身的基礎，就是通過發揮機動性和快速性的方法取得優勢，以便能逐次把自己的主力只投向敵軍戰線的幾個部分；第二，必須在最具有決定性的方向實施突擊?！雹撸廴鹗浚萑裘啄幔骸稇馉幩囆g概論·續編（一）》，第374 頁。富勒在《戰爭指導》中總結希特勒的軍事思想，認為他十分重視軍隊行動的迅捷性：“在《我的奮斗》一書中，希特勒曾經寫道：在下一次戰爭中，摩托化將以壓倒一切和決定一切的形式出現。（希特勒）他對高速車輛、高速公路和飛機都很感興趣，所以，以高度的機動性和打擊力為基礎的戰爭，深深地吸引著他。德國的空軍和陸軍，都是以發展速度為目標而組織起來的?！雹伲塾ⅲ莞焕眨骸稇馉幹笇А罚?07 頁。在同書中，富勒還分析了拿破侖作戰指導的成功秘訣正在于“快速機動”：“在拿破侖戰爭中，迅速是一種必要的和基本的因素。……（拿破侖）他說：在戰爭的藝術之中，也像在力學中一樣，時間是重量和力量之間的重要因素。又說：在戰爭中，時間的損失是無可彌補的；對此提出的各種理由都是不妥的，因為拖延只能使行動失敗?！雹冢塾ⅲ莞焕眨骸稇馉幹笇А?，第47 頁。所有這些，都證明中西方軍事學家在軍隊開進與展開過程中機動迅速問題上理性認識的一致性。

當然，快速機動，歸根結底都是為了奪取戰爭的主動權。主動權乃是軍隊行動的自由權。在戰場上，誰失去行動自由，讓對手束縛住了手腳，誰就進退不得，攻守無措。可見，主動權即軍隊命脈之所系，有了主動權，弱可以變強，少可以轉多，敗可以轉勝，反之亦然。中國古代兵家對這層道理早有深刻領會，并用簡潔深刻的一句話，概括揭示了牢牢掌握主動權的不朽命題——“致人而不致于人”③《孫子兵法·虛實篇》。，即善于調動敵人而不被敵人所調動。這一原則是兵家制勝之道的靈魂。無怪乎《唐太宗李衛公問對》如此評價古代兵法：“千章萬句，不出乎‘致人而不致于人’而已。”西方軍事學家同樣將奪取和掌握主動權問題視為致勝的關鍵，其相關論述與中國古代的兵家并無差異，這在博爾?！稇鹇匀腴T》中被稱為“行動自由”而獲得的“主動”：“選擇最好的手段，也許就是戰略的最重要任務。這種選擇的范圍非常廣泛，從心理的暗示起，到物質的毀滅止。戰略使人能應付困難的局面，并且常能使力量薄弱的一方轉為勝利者。在這種選擇中，以及在爾后的作戰指導中，其‘試金石’都是行動自由。戰略的實質就是對行動自由的爭奪。所以戰略的基礎就是確保自己的行動自由（通過奇襲或主動進攻）。”“在這個對抗行動中，問題并不僅是抵擋敵人的攻擊，必須一方面阻止敵人獲得主動，另一方面盡量發揮自己的主動性，一直到決定已經達成時為止?！雹埽鄯ǎ莅驳铝摇げ└枺骸稇鹇匀腴T》，第138、139 頁。

第三，中西軍事學家都強調用兵作戰的最高規則是沒有規則，沒有規則才是唯一的規則。在孫子那里，是“戰勝不復，而應形于無窮”⑤《孫子兵法·虛實篇》。，是“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”⑥《孫子兵法·虛實篇》。；在《司馬法》那里，是“無復先術”⑦《司馬法·嚴位》。；用岳飛的話講，則是“兵法之常，運用之妙，存乎一心”⑧《宋史·岳飛傳》。。即高明的作戰指導者在對敵作戰過程中，要切忌僵化保守，拘泥成法，而必須根據敵情的變化，隨時調整兵力部署，改變作戰方式，始終保持主動。在中國古代兵家的觀念中，唯有“因敵而制勝”⑨《孫子兵法·虛實篇》。，方可排除干擾，順利實施“避實而擊虛”的作戰指導，真正做到“致人而不致于人”，由用兵的“必然王國”進入用兵的“自由王國”。否則，即便熟讀兵書，滿腹韜略，也不免是食古不化，膠柱鼓瑟，紙上談兵，到頭來終究逃脫不了喪師辱國、身敗名裂的悲劇下場，正所謂“法有定論，而兵無常形。一日之內，一陣之間，離合取舍，其變無窮。一移踵瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應無窮之敵，則勝負之數戾矣”⑩《何博士備論·霍去病論》。。

西方軍事學家同樣高度重視作戰指導上的靈活應變，創新發展，也反對抱殘守缺、墨守成規，強調要隨著軍事技術的變化和發展，針對不同的作戰對象，根據不同的作戰條件與環境，不斷地改變戰法、靈活地運用戰術。這方面，富勒《裝甲戰》一書的許多觀點是具有代表性的：首先是武器裝備的進步，一定會帶來作戰方式的變革，“十五、十六世紀火藥的出現，十九世紀蒸汽動力和化學科學的發展，均引起當時軍隊編制裝備的改變；同樣，在當今年代，油料、電力、高爆炸藥、蒸汽動力和化學的發展，必然會引起戰爭的全面改變，以致建立新的軍事體制”①［英］富勒：《裝甲戰》，第2 頁。?！靶率轿淦鞯耐度胧褂貌荒懿灰饤l件的變化，而條件的每次變化又都會要求軍事原則應用的變更”②［英］富勒：《裝甲戰》，第113 頁。。其次，制勝的關鍵在于靈活應變、便宜從事，“除攻城戰外，各種作戰的成功秘訣不僅是作戰方法，更重要的是機斷行事。因此，指揮官的作戰計劃必須簡明扼要，并具有靈活性。計劃應留有充分余地，使下屬指揮官能機斷行事”③［英］富勒：《裝甲戰》，第11 頁。，“不能以一成不變的思想來制訂計劃，而必須用靈活機動的思想來制定計劃，也就是說，計劃必須包括若干個預備方案”④［英］富勒：《裝甲戰》，第63 頁。。

四、余論

富勒曾經說過：“世界上沒有絕對新的東西，我曾說過，學員只要研究一下歷史，就可看出，戰爭的許多階段將再次采用基本相同的作戰形式。只需進行一些研究和思考，就會認識到，過去所采用的所有戰略和戰術，自覺或不自覺地都是根據軍事原則制訂的?！瓱o論軍隊是由徒步步兵、騎兵，還是由機械化步兵組成，節約兵力、集中、突然性、安全、進攻、機動和協調等原則總是適用的?？傊?，摩托化和機械化只是改變了戰爭的條件，即改變了將軍使用的工具，而不是他的軍事原則，這一點是顯而易見的?！雹荩塾ⅲ莞焕眨骸堆b甲戰》，第13 頁。這是就時間的角度說明軍事學基本原則的永恒性、穩定性，其實，從空間的視角考察，這種統一性、常態化又何嘗不是如此！中西方軍事著作在語言體例、邏輯概念梳理、形象描述等方面固然存在著很大的差異，是兩類軍事文明的產物。但是，萬變不離其宗，中西方軍事學的基本核心問題，如重視將帥、靈活多變、集中兵力、以攻為主、重視精神因素等等，完全可以說是旨趣一致、異曲同工的，幾千年來都是一脈相承、互相貫通的，這種一致與相似，遠遠勝過所謂的“差異”與“對立”，我們應該充分看到中西方軍事學的這種同一性，從而更好地認識中西方軍事思想文化中那些超越時空的價值，并從中汲取有益的啟迪。

長期以來，人們在從事文化交流或文明對話時，總是強調立足于特定文化的本位立場，在突出自己文化鮮明特征的前提下，來與他類文化或文明進行比較，這樣做的結果，常常是展示不同文化之間的特殊性、獨立性、差異性，而有意無意地淡化了不同文化之間的內在普遍性、同一性、共通性。于是，較量高低、爭雄恃強，也就成了文明沖突、價值分殊的常態，強勢的文化會利用掌握的話語霸權而強行推銷自己的價值觀、政治觀、社會觀，而處于弱勢地位一方的文化，則因不甘心被邊緣、被消解而在壓力前產生巨大的反彈，進行猛烈反抗。在這種情況下，文明的交流越是深入，則沖突的程度愈激烈；文化的互動越是頻繁，則排斥的態勢愈明顯。非但不能和平共存，反而導致諸多的曲解、誤判與對峙。這樣的結果，雖然令人悲哀，但卻是不爭的嚴峻現實。

而問題的根子，就在于人們在面對不同文明、不同文化時，其討論的重點，總是熱衷于“求異”，而未能改變視野，將“求同”放在中心的位置。應該說，是“求異”還是“求同”，是互相指摘，還是彼此欣賞，這對文明對話順利暢達與否關系至為重大，對文化的包容也實具關鍵的意義，所謂立場決定態度，品格彰顯高度。換言之，如果人們不能克服“求異”的價值取向，那么就必然無法體現“百慮而一致，殊途而同歸”的文化宗旨，就會難以真正實現文明平等、文化寬容、人類和諧、世界和平的理想追求。