淺議古今字定義

陳 坤

（陜西理工大學(xué)文學(xué)院，陜西 漢中 723001）

古今字從東漢到清末，研究層出不窮，成果也十分豐碩。但古今字定義向來(lái)以特征描述型居多，其格式為“具有某種特點(diǎn)的一組字就是古今字”，特點(diǎn)的概括性描述典型性不足的話，這就會(huì)導(dǎo)致了古今字與一部分假借字、通假字、同源字、異體字會(huì)發(fā)生混淆。如今我們需要以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待文字學(xué)，建設(shè)這個(gè)學(xué)科，就需要對(duì)古今字這個(gè)概念進(jìn)行一個(gè)清晰的界定，這個(gè)過(guò)程中既不能拘泥于古代學(xué)者的劃分結(jié)果，也不能為了精準(zhǔn)區(qū)分而丟棄古今字最本質(zhì)的特征。本文將從內(nèi)在界定和外在界定兩個(gè)方面進(jìn)一步梳理古今字的定義，希望能夠在這個(gè)問(wèn)題上為讀者提供一些幫助。

在王力先生的《古代漢語(yǔ)》中認(rèn)為古今字是一個(gè)漢字在歷時(shí)發(fā)展中出現(xiàn)的多個(gè)形體的情況中的一種，是一種用字的現(xiàn)象，除此以外還有異體字和繁簡(jiǎn)字。并提出了古今字的歷時(shí)性特征，但并沒(méi)有給出古今字一個(gè)完整的定義，而是著重分析了古今字產(chǎn)生的原因和古今字判定難的原因。［1］在郭錫良的《古代漢語(yǔ)》中，也沒(méi)有提及古今字概念。［2］那么古今字作為漢字學(xué)中重要的概念應(yīng)該如何進(jìn)行界定的呢？筆者認(rèn)為，對(duì)古今字概念進(jìn)行界定應(yīng)該從兩個(gè)方面考慮，第一是古今字的內(nèi)在界定，需要揭示古今字的普遍性質(zhì)和最突出的典型性特征，第二是利用普遍性和典型性概括出與其他相關(guān)概念的區(qū)別，即古今字的外部界定。

盧烈紅指出對(duì)古今字的界定有兩種思路，一種是立足古籍閱讀，依據(jù)歷代學(xué)者使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的實(shí)際進(jìn)行認(rèn)定。這樣的處理會(huì)將一部分通假字、異體字納入古今字范圍。一種是立足揭示漢字發(fā)展規(guī)律，從學(xué)科術(shù)語(yǔ)科學(xué)化、規(guī)范化的要求出發(fā)，以歷代學(xué)者使用的實(shí)際為基礎(chǔ)加以改造，給出符合現(xiàn)代要求的界定。這種處理方法將古今字限定為一種與通假字、異體字有別的文字發(fā)展現(xiàn)象。［3］這兩種思路帶來(lái)了兩種的古今字的內(nèi)在界定以及兩種相對(duì)應(yīng)的和其他概念區(qū)別的思路。但其實(shí)無(wú)論是哪一種思路，都需要面對(duì)古今字和相關(guān)概念的區(qū)別問(wèn)題。第二種思路是一種理想狀態(tài)，是研究的目標(biāo)所在。

一、古今字內(nèi)在界定

一種是繼承段玉裁的看法，認(rèn)為古今字是歷時(shí)狀態(tài)下用字的不同。王力先生雖然沒(méi)有對(duì)古今字直接進(jìn)行定義，但他將古今字與異體字和繁簡(jiǎn)字并列，可以得出他的看法，即古今字是歷時(shí)狀態(tài)下某字使用形體的變化。另一種是把古今字當(dāng)成是文字孳乳的現(xiàn)象，將古今字看作是本字與區(qū)別字。裘錫圭先生就是持有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為“近代講文字學(xué)的人，有時(shí)從說(shuō)明文字孳乳情況的角度來(lái)使用‘古今字’這個(gè)名稱(chēng)，把它主要用來(lái)稱(chēng)呼母字和分化字。”［3］兩個(gè)內(nèi)在界定的途徑對(duì)應(yīng)歷時(shí)的文獻(xiàn)參考和共時(shí)的學(xué)科規(guī)范。可以得出古今字在是一種歷時(shí)現(xiàn)象且意義上具有某種關(guān)系。

盧烈紅認(rèn)為“古今字是一種一詞多字現(xiàn)象。同一個(gè)詞在不同時(shí)代用不同的字表示，在前的是古字，在后的是今字，合成古今字。”［4］這個(gè)定義秉承的是傳統(tǒng)的研究成果，以詞義為切入點(diǎn)，代表某一詞的字歷時(shí)發(fā)生的變化，稱(chēng)為古今字。所以對(duì)于“一個(gè)詞”的準(zhǔn)確定義是十分有必要的。實(shí)際上古今字中的今字并非全部直接和古字存在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)音和意義上的聯(lián)系。劉忠華認(rèn)為“古今字是同一個(gè)詞先后用了不同的字，古字和今字通行時(shí)間上有先后或古今的不同，古字的通行時(shí)間在先，今字的通行時(shí)間在后，古今字是歷時(shí)用字的不同。”［5］這個(gè)定義也是立足于詞義，強(qiáng)調(diào)同一個(gè)詞在歷時(shí)上存在不同的字。但后面的描述性?xún)?nèi)容強(qiáng)調(diào)了古今字在歷時(shí)上的流通情況，將古今字的歷時(shí)性進(jìn)行一個(gè)圈定，關(guān)鍵就在于“流通”這個(gè)概念。

盧烈紅在《古今字與同源字、假借字、通假字、異體字的關(guān)系》中對(duì)古今字進(jìn)行定義，提到“由文字假借形成的古今字不是同源字。因?yàn)榍闆r下形成的古今字是本義與假借義的關(guān)系，假借義只是‘假借’，與本義沒(méi)有必然的聯(lián)系。”［4］這里就暴露了對(duì)古今字考察過(guò)程中歷時(shí)角度的缺失。而劉忠華對(duì)古今字的認(rèn)知更傾向于從字的流通狀況，引入通行正字的概念，進(jìn)行歷時(shí)考察，對(duì)古今字的歷時(shí)發(fā)展的多階段性有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)。［6］從以上的觀點(diǎn)可以得出在古今字定義中以詞義為切入點(diǎn)進(jìn)行歷時(shí)考察是一個(gè)共識(shí)，但附帶的限制條件每個(gè)人的看法都不太一樣。

二、古今字外在界定

古今字的外在界定是古今字與其他類(lèi)型用字的區(qū)分方法，古今字定義的非典型性導(dǎo)致古今字與同源字，假借字、通假字、異體字等存在有許多爭(zhēng)議的地方。

（一）成因分類(lèi)

從古今字成因角度對(duì)古今字范圍進(jìn)行界定，主要是從前人的研究成果中找到古今字的形成原因及分類(lèi)條件，然后進(jìn)一步梳理分析，與其他文字現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分以達(dá)到對(duì)古今字的精準(zhǔn)界定。

胡培俊就是采用了黃侃先生“相蒙而變、同字異書(shū)”的理論方法，從古今字的來(lái)源和意義兩方面進(jìn)行外部分析界定。首先從古今字結(jié)構(gòu)關(guān)系和意義關(guān)系兩方面對(duì)古今字進(jìn)行大的分類(lèi)。然后又從結(jié)構(gòu)方面和字義方面，以今字為切入點(diǎn)，分為今字是另造字和今字是借用舊字兩大類(lèi)，三級(jí)的分類(lèi)主要是圍繞本義，引申義和假借義展開(kāi)的分析。［7］作者詳細(xì)地說(shuō)明了“意義相通”“形體相承”兩個(gè)概念，為后來(lái)的研究提供了一個(gè)完善的框架，但在研究視角上拘泥于對(duì)已有材料的分類(lèi)，并不能為古今字的判定提供一個(gè)較好的依托。

盧烈紅采用的則是清代的學(xué)者王筠《說(shuō)文釋例》的論述“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者，是為分別文。其種有二：一則正義為借義所奪，因加偏旁而別之者也；一則本字義多，既加偏旁，則只分其一義也。”對(duì)古今字的成因進(jìn)行分類(lèi)分析。第一個(gè)原因是文字的假借，第二個(gè)原因是詞義引申，通過(guò)對(duì)本義、假借義和引申義之間的關(guān)系對(duì)古今字進(jìn)行分類(lèi)。然后依據(jù)這個(gè)詳細(xì)的分類(lèi)，與同源字、假借字、通假字以及異體字進(jìn)行概念上的對(duì)比分析，羅列出重疊的小類(lèi)，強(qiáng)調(diào)不同之處。盧洪烈在古今字意義分類(lèi)方面有承襲胡培俊的痕跡，但他也深刻意識(shí)到了根據(jù)本義、假借義和引申義分析古今字的弊端所在，第一是作為參考的本義可能存在不同認(rèn)定。第二是對(duì)于兩個(gè)字之間意義關(guān)系的判定也存在問(wèn)題，究竟是引申還是假借，是存在爭(zhēng)議的。第三是對(duì)詞的先后關(guān)系存在不同看法，作者認(rèn)為區(qū)分假借字和古今字需要先排除詞義引申的存在，然后從歷時(shí)角度再進(jìn)行區(qū)分。［4］雖然作者在開(kāi)篇表明希望能夠提供一個(gè)科學(xué)規(guī)范的古今字概念，但在整體思路上依舊拘泥于前人的分類(lèi)，并沒(méi)有為古今字提供一個(gè)具體而科學(xué)區(qū)分方法。

從成因?qū)沤褡诌M(jìn)行分類(lèi)是一種承襲前人的做法，在思路上還是將重點(diǎn)放到了傳統(tǒng)的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)概念的討論。從胡培俊1988年的論文到盧烈紅2007年的論文，其分類(lèi)論述的思路是一致的。

（二）特點(diǎn)分類(lèi)

從特點(diǎn)的角度對(duì)古今字進(jìn)行探索，其內(nèi)在是在承襲前人對(duì)古今字“意義相通”和“形體相承”的進(jìn)一步分類(lèi)。陽(yáng)名強(qiáng)通過(guò)形體、語(yǔ)音和意義三個(gè)方面，對(duì)古今字的特點(diǎn)進(jìn)行分析。對(duì)這三個(gè)方面都進(jìn)行了詳盡的分類(lèi)描述。但是在語(yǔ)音分析方面，利用中古音進(jìn)行字音關(guān)系的判斷論述十分薄弱，近似于簡(jiǎn)單羅列。而在意義分析上還停留在本義引申義和假借義上，不夠深入。與同源字的對(duì)比也是從對(duì)應(yīng)的羅列分類(lèi)進(jìn)行總結(jié)，最終又歸為基本概念的對(duì)比。對(duì)古今字的概念沒(méi)有完善的界定就從特點(diǎn)方面與同源字進(jìn)行對(duì)比分析，是難以得出深層次的規(guī)律的。

（三）概念分類(lèi)

概念分類(lèi)是最難突破的環(huán)節(jié)，因?yàn)槎鄶?shù)研究者對(duì)古今字的定義中歷時(shí)因素進(jìn)行考察時(shí)，往往是將古字和今字進(jìn)行割裂式的分析，沒(méi)有從更深層次和更廣闊的視角進(jìn)行思考。

劉忠華則是在通過(guò)對(duì)古今字的概念進(jìn)行歷時(shí)性的完善分析為基礎(chǔ)，然后與通假字進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)古今字的分析，首先引入通行正字概念，可以在共時(shí)層面上確定一個(gè)詞的流通意義，然后抓住古今字基本特征構(gòu)擬出古今字發(fā)展階段的模型，最后得出一套科學(xué)而完整的判定方法。古今字的古字必定在一定時(shí)期是當(dāng)時(shí)的常規(guī)用字，然后今字出現(xiàn)，經(jīng)歷古字和今字并存的過(guò)渡階段，最后今字成為新時(shí)期的常規(guī)用字，古今字正式生成。對(duì)不同的發(fā)展階段特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的分析，真正做到了對(duì)古今字概念的界定。在過(guò)渡階段存的并存現(xiàn)象是職務(wù)的混用，并非通假字。這樣的概念突破有效地將古今字從混亂的情況中抽離出來(lái)，也能夠從初始定義上與通假等概念有了區(qū)分的根據(jù)［5］。

通過(guò)外在界定古今字定義，是古今字研究的傳統(tǒng)，尤其是成因和特點(diǎn)角度的分類(lèi)，但導(dǎo)致的卻是對(duì)古今字概念不明確就空談起源和特點(diǎn)，在論述過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的說(shuō)法。然而通過(guò)發(fā)展階段對(duì)概念進(jìn)行界定，是從根源上解決了這個(gè)問(wèn)題，只有明晰了具體概念，才不會(huì)在細(xì)致的分類(lèi)過(guò)程中丟失古今字的典型特征。

三、結(jié)論

古今字的定義、判別方法以及和假借字、通假字、同源字、異體字的區(qū)別，是值得深入探究的問(wèn)題。無(wú)論是前人認(rèn)知還是后人研究，無(wú)論是內(nèi)部界定還是外部界定，都不能再拘泥于古代漢語(yǔ)的傳統(tǒng)視角了，應(yīng)該從更寬闊的人類(lèi)語(yǔ)言的角度出發(fā)，堅(jiān)持歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合。通過(guò)規(guī)范界定術(shù)語(yǔ)，才能更好地推進(jìn)學(xué)科發(fā)展。