高校藝術設計工作室溯源與發展

□劉惠玲 太原工業學院

一、大學藝術設計工作室溯源

（一）工作室的起源

“工作室制”最早出現在1919 年，格羅皮烏斯在德國魏瑪創立的包豪斯設計學校，這也是現代設計史上的一個重要起點。包豪斯辦學思想的核心是堅持藝術與手工藝、科學技術與藝術的結合。

包豪斯學校的“作坊制”是現代設計工作室的雛形，即以作坊為平臺，將藝術和技術相結合，技師進行手工指導與技術傳授，讓學徒了解與掌握工藝、材料應用等技藝，除此之外，還需熟悉現代機器生產[1]。包豪斯學校有陶藝作坊、金屬工藝、紡織工藝以及木工等多個作坊，學徒可以體驗實際操作與生產工藝，從而更好地理解與掌握技藝。“作坊制”是大學工作室的原型，其目標是提升學生的創造與實踐能力，以滿足工作需求。

包豪斯的“工作室制”集教、研與實踐為一體，形成了良性循環的“工作室理論”體系。西方藝術與設計院校采用包豪斯模式，按照不同類型的工作室采取不同的實踐類型，通過技藝傳授、研究結合實踐，取得了顯著的成效。

（二）學徒制

現代學徒制由傳統學徒制技藝傳承演化而來。1976 年，馬奇的著作《設計的邏輯》論述了注重“默會知識”傳授的師徒制培養模式在實踐類專業教育中比理論傳授更占優勢。布朗、柯林斯和杜吉德于1989年的文章《情境認知與學習文化》中指出學徒制通常采用交流、觀察、訓練等方法，讓學徒循序漸進地習得技藝[2]。

包豪斯從“車間”到“工作室”的方式，是一種學徒制的活動，“學徒制”也是德國“雙元制”的發展根基，雙元制的特點是將生產與實踐緊密結合、讓企業參與設計人才的培養。德國藝術設計教育處于領先水平，得益于其能夠跟隨經濟、市場的不斷發展，適應材料、工藝、技術的更新換代，不斷做出調整，隨時適應市場需求與社會科技的發展。20 世紀90年代，英國、德國、美國及澳大利亞等發達國家的“現代學徒制”均在不同程度上解決了就業、藝術設計人才短缺等社會問題[3]。

在我國，手藝人自古遵循“師徒制”的文化傳承，手藝傳承也屬于師徒傳承的傳統。我國古代從先秦時期開始，師徒傳承方式就已活躍于技藝市場，直到現代這種方式依然是教授技藝、技能的重要方式之一[4]。1992 年，我國勞動部下發的《勞動部貫徹〈國務院關于大力發展職業技術教育的決定〉的通知》明確提出改革學徒培訓，對傳統工藝和少數特殊工種應按有關規定繼續實行學徒培訓。2014 年，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，部署加快發展現代職業教育，提出開展校企聯合招生、聯合培養的現代學徒制試點，鼓勵中外合作。

（三）工匠精神

國外關于工匠精神的研究,相對集中于20 世紀60 年代。德國、日本的研究相對活躍，20 世紀20 年代以來,日本學者通過對民間工藝進行調查與分析梳理，構建了系統的民間藝術理論的研究脈絡，如柳宗悅的《日本手工藝》《工藝文化》《工藝之道》等著作，都在向大眾普及推廣民藝[5]。

我國對工匠精神的研究文獻，早期主要集中于從設計史、社會學、民俗學等視角的研究和對國外的工匠精神借鑒學習的研究。近年來，隨著我國市場經濟的快速發展，“工匠精神”的研究在學術界逐步升溫。2016 年,國務院總理李克強在《政府工作報告》中提出：“鼓勵企業開展個性化定制、柔性化生產，培育精益求精的工匠精神。”2017 年開始，我國學術界對工匠精神的研究重心由理論開始向實踐、應用轉變，對工匠精神與藝術院校的設計工作室、藝術設計教育方面的交叉研究逐步出現[6]。

二、高校藝術設計工作室的發展現狀

現代藝術院校設計工作室沿用了德國包豪斯的工作室制，將歐美國家的藝術設計院校課題與企業項目相結合，使產、學、研緊密結合，工作室制正在逐步得到普遍應用與推廣。

（一）國外藝術院校設計工作室

歐洲的藝術設計院校和企業合作，使設計工作室得到進一步完善與發展。歐洲院校的藝術設計工作室提倡學科交融，如芬蘭的阿爾托大學理工學院開設了木工藝、金屬工藝、塑料工藝等多種材料的工作室，以及電腦繪圖設計工作室。又如，英國的伍爾弗漢普頓大學藝術設計學院的工作室包含木工、金屬、玻璃、陶藝等多種材料的工藝車間以及影視、動畫工作室，工作室引進企業項目，配置與相關工藝匹配的先進機械設備、創造工具等軟硬件條件，這也為企業儲備了相應的設計人才。

美國的藝術院校各類工作室屬于開放式的，大學生可隨時參與實踐、創作，工作室緊跟社會發展、經濟文化與技術發展的步伐，這也成為該國設計教育發展水平較高的重要因素之一。

新加坡南洋理工大學將工廠、企業的運作模式引入藝術設計工作室，這種“工作室無界化”理念提倡工作室之間進行跨學科專業研究、合作，使各工作室資源形成優勢互補。工作室作為多元化平臺，與國際化企業建立合作，保證了真實藝術創作、研發工作的氛圍，與實踐自然融為一體，促進了師資專業發展，提高了科研創新能力。

（二）國內高校藝術設計工作室

在我國，有關高校藝術設計工作室的研究主要集中于工作室制的理論和實踐，在理論研究方面，提出了工作室制的構建方法。很多研究針對地方高校的藝術設計工作室進行探索，提出在借鑒德國包豪斯工作室制的基礎上，結合具體院校的實際情況，因地制宜，加快發展與技術進步和生產方式變革以及社會公共服務相適應、產教深度融合的現代職業教育。也有學者從人力資源管理的角度分析了高校藝術設計工作室的建設情況。

在工作室的實踐方面，國內較早實行工作室制的藝術院校取得了顯著成效。如中央美術學院根據各專業研究方向，設立建筑、室內、景觀等方向的多個工作室，工作室包括本科生、研究生、進修生、留學生等，實現了工作團隊的多樣性。一個課題由團隊共同完成，學生也能夠在工作實踐中不斷提高溝通和合作等能力。又如，廣州美術學院設計學院創建了專業工作室，形成產、學、研一體化，得到了社會廣泛認可。

在普通綜合大學和高職院校，藝術設計工作室還處于起步階段，在學習、借鑒國外藝術設計工作室的基礎上，展開了理論與實踐探索，但還缺乏針對各院校具體專業設計工作室的系統研究和分析。普通院校工作室的實踐屬于探索階段，還需要進一步完善理論和實踐框架。

三、工作室的延展與深化——產教融合

近年來，在產教融合的相關政策指導下，校企合作受到很多高校藝術設計工作室的關注。國內外學者從多個視角研究校企合作的相關內容，如校企合作、產教融合、產業學院等。

2019 年，波爾頓對校企合作的模式進行了類型的歸納。實踐方面，發達國家根據各國實際情況，形成了有效的多元化校企合作模式。如德國的“雙元制”、美國的CBE 模式、日本的產學合作、新加坡的“教學工廠”模式、澳大利亞的“TAFE”等。

我國學者也從不同角度研究了校企合作，鼓勵和引導企業積極參與校企合作。隨著經濟的快速發展，校企關系更加緊密。近年來，我國產業發展與教育教學由結合、合作走向融合，產教融合政策也表現出不同的層次和內涵。有學者提出產教融合是產業與教育的深度合作，是高校提高人才培養質量的必然，從產教融合實現路徑的角度，提出在產教融合、校企合作背景下，從多元協同育人平臺、人才培養目標、課程體系、師資隊伍、實踐教學體系、體制機制六個方面構建政府、企業、行業、高校等多方參與的多元協同育人模式。

國內外學者普遍認為校企合作是企業與高校互通的方式，應該加強合作，從而更好地服務經濟發展與人才培養。在高校、企業、政府三者間形成良好的運行機制，有利于促進高校工作室產教融合的進一步延伸與發展。

結 語

綜上所述，國內外學者們從政策、國情、社會、文化等多角度提供了理論與實踐的經驗與資料。可見，藝術設計工作室已經成為適應社會經濟與行業發展、院校轉型發展的重要途徑。我國高校設計工作室發展的進度存在地區差異，在各大美院及一線城市院校發展迅速，設計界對工作室方面的探討也非常活躍，但針對高校藝術設計工作室的系統化理論研究還需要進一步完善。國外根據自身國情、市場經濟背景出發的工作室理念，值得我國普通藝術院校的設計工作室借鑒與思考。