基于行為經濟學視域下的稅收籌劃方案評價優化策略分析

童雪 合肥賬課堂教育信息咨詢有限公司

稅后價值最大化是稅收籌劃方案制定的出發點和導向目標，作為納稅主體，這是企業在合法范圍內找到稅負與利潤平衡點的最快方法。當前主流經濟學視域下，一切稅收籌劃理論都是在默認納稅主體為“理性人”的基礎上展開論述的，然而現實條件下“理性人”幾乎是不存在的，這就導致相關理論很容易出現較大偏差，亟須引進心理學、行為學等相關概念進行優化校正。

一、主流經濟學視域下稅收籌劃理論中存在的缺陷

數學推理方式具有高度的嚴謹性和邏輯性，能夠有效規避誤差干擾，因此在主流經濟學視域下，稅收籌劃研究過程多采用數學模型方式，盡管計算結果得到了程序保障，但理想狀態下的假設實驗卻很難在實際中正常運轉。這很大程度上是由于“理性人”假設理論的影響，該理論中納稅主體完全自利和理性，能夠調動一切有利因素實現價值最大化目標，深層次來講，這一概念事實上默認了存在多個替換方案，且所有方案都對應著明確的凈收益預期。從行為心理學角度我們很容易發現這一理論的弊端，現實中人的理性根本無法達到理論高度，一方面由于政策研究不夠深入，信息掌握不夠全面，很容易導致決策失誤；另一方面“人性”問題也會增加方案制定的不穩定因素，易出現儲蓄不足、拖拉延遲[1]等現象，甚至有個體為了達到價值最大化罔顧法律制約，出現非理性行為。其次，作為一種事前計劃，稅收籌劃方案也幾乎不可能預見所有風險因子，也就無法通過真實描繪預期凈收益輔助決策，不管是經營戰略更新，還是政策波動制約，都會或多或少地降低稅收籌劃的合理性。因此在實際環境條件下，繼續采用效用函數表達稅收籌劃，忽略有限理性與非完全自控因素的影響，顯然是不科學的。

二、行為經濟學視域下稅收籌劃理論的不同假設

（一）“有限納稅理性”假設

行為經濟學在缺陷分析基礎上，首次將人的主觀心理納入稅收籌劃考慮范疇，深入考慮了非理性因素可能產生的影響，并提出了“有限納稅理性”與“非確定性納稅偏好”假設。在“有限納稅理性假設”中，作為納稅主體的人被放到了紛繁復雜的實際經濟環境中，盡管個體會在價值最大化的驅動下，采取必要措施減輕納稅負擔，并在法律范圍內提前規劃經濟活動，但這種理性畢竟是有限的，主體對風險的判斷能力差異就是重要的影響因素之一。同時，在社會、國家大環境中，納稅主體不僅要考慮利潤問題，還要考慮企業品牌、社會價值等影響，這也會導致納稅籌劃“理性”程度下降。

（二）“非確定性納稅偏好”假設

納稅偏好受主體心理狀態制約較大，主流經濟學中往往借助效用函數進行描繪，并將之看作完全理性的存在，這顯然是不科學的。實際上納稅偏好穩定性不高，其中還夾雜著許多情緒、環境等不穩定因素的影響，比如在納稅籌劃環節，許多企業會將行業平均納稅值作為比照標準，對自身預期情況進行衡量，以此判斷效益盈虧情況。同時，作為盈虧自負的生產經營主體，損失情況對決策影響是十分巨大的，在等量情況下，損失帶來的痛苦程度要遠大于利潤創收帶來的愉悅[2]。此外，該假設的優勢還體現在動態化和長期化上，關注到了納稅主體敏感程度遞減的變化。

三、行為經濟學視域下影響稅收籌劃方案評價的因素

（一）敏感性遞減理論

納稅活動產生的價值直接關系著企業利潤收益情況，因此納稅主體一般會對收益及損失表現出一定程度的敏感性，行為經濟學研究發現，這種敏感性會隨著量值的擴大而發生下降，表現為敏感性遞減理論。企業在經營納稅活動時，往往會采用參照標準對比的評價方式，對于自身稅收籌劃科學性的衡量會部分轉換為與標準的差距測量，通常情況下，稅收籌劃預期與其與參考點距離越近，主體所保持的敏感度就會越高，一旦距離拉大，相應的敏感度就會發生下降。其變化趨勢可以用圖1直觀展現出來。

圖1 個人效用函數

在實際操作中，不同規模企業對稅收籌劃的重視程度差別極大，這其實就是敏感性遞減理論在發揮作用。舉例來講，大企業A所需繳納的稅款為610萬元，經過事前規劃可以降至600萬元，小企業B所需繳納的稅款為30萬元，經過籌劃可以降至20萬元。直觀來看，二者的節稅額是一致的，但A由于資產價值相對較低，在效用函數中會處于較低的區間范圍中，邊際效用差異較大，因此對于稅收值變化表現會相對敏感，也更加重視節稅絕對值大小。而相反的B資產相對雄厚，在高區間內對于收益與損失的敏感性并不高，再加上其納稅環節復雜，款項數量較多，因此不會片面注重節稅情況，而更傾向于雇傭專業稅收籌劃人員進行全局統籌安排。

（二）損失厭惡理論

從圖1中我們還可以發現，個人統籌效用函數的“S”型圖像并不是均勻分布的，在損失區域要比收益區域表現得更為陡峭，這就是行為經濟學中的損失厭惡理論，具體來講，就是損失帶來的消極反應要比收益帶來的愉悅感受更為劇烈。損失厭惡理論在稅收籌劃方案制定中影響極為顯著，假設同時存在Ⅰ、Ⅱ兩個方案，Ⅰ風險較低而節稅額較小，Ⅱ方案風險較高同時節稅額也較高時，大部分專業人士會從價值最大化角度合理建議方案Ⅱ，但多數企業經營者卻會從風險損失角度考量，選取方案Ⅰ。同時，由于稅收籌劃行為個體的損失厭惡偏好不同，具體的決策選擇也會出現較大差異。

（三）后悔厭惡理論

由于復雜因素的制約，納稅主體在籌劃時難免會出現決策失誤，從而造成損失，給主體帶來較為強烈的痛苦情緒，導致個體采取各種措施避免和減小后悔機率，這就是后悔厭惡理論。

四、行為經濟學視域下有關稅收籌劃方案的評價與優化

（一）傳統稅收籌劃方案評價

傳統評價方式中，針對稅收籌劃的效用衡量模式較為簡化，只需要將各期稅后收益相加，并適當考慮貨幣時間價值即可，公式表達為：

在此我們設定一個稅收規劃現實場景，納稅主體為甲，于2020年開始從事新興科技產業，同時由于國家政策支持，從產生第一筆經營收入起即可可以享受“三免三減半”優惠[3]，在此基礎上稅收籌劃人員制定了A、B、C三種方案可供比選。A方案前期投入較小，當年產生利潤，在減免政策下至2025年所需繳納稅款為450萬元，稅后收益合計為5150萬元；B方案當年未產生利潤，且有負債投資，六年需繳納稅款400萬元，稅后收益合計5200萬元；C方案在首年和次年都未產生利潤，同樣有負債投資，六年總計需繳納稅款250萬元，而收益合計為5350萬元。在傳統稅收籌劃方案評價模式中，大部分企業會根據節稅額對比，選擇數值較大的方案C。

（二）指數貼現模型下的稅收籌劃方案評價

傳統稅收籌劃評價方案的缺陷在于忽略時間導致的變化因素，即使對于同樣的節稅額度，在不同經營階段相應的效用也是不同的。但現實情況中，納稅主體受情緒、認知水平等的制約，往往更傾向于把握當前價值，時間偏好較為明顯，基于此，經濟學家保羅·薩繆爾森進一步提出了指數貼現模型，用貼現換算對傳統評價模式進行了改進，其模型可用式（2）表達：

在此模型指導下，取10%的貼現率，同時假設U（xi）=xi，將上述數值帶入式（2）發現三種方案效用值分別為3901、3807、3483萬元，綜合分析發現，考慮貼現率后方案A效用實際上要大于B和C。

（三）雙曲貼現模型下的稅收籌劃方案評價優化

指數貼現模型雖然在一定程度上改進了舊有評價方式的弊端，但同時其局限性也在實踐運用過程中逐漸暴露出來，具體表現為時間越長，預期貼現率就越小，從行為經濟學角度看，這與人們心理因素密切相關。在此基礎上，雙曲線貼現模型應運而生，它對貼現率進行了變量處理，隨時間延長數值會發生下降，這種模型更加符合現實，但也更復雜。于是相關學者對此模型進行了改良，提出了擬雙曲貼現模型，公式如下：

經過模擬賦值同樣可以發現方案A效用更大，為2500萬元，而B、C分別為2124及1768萬元。與舊有指數貼現模型不同的是，該方式考慮范圍更廣，與不同納稅年度決策者的時間偏好結合更加緊密，因此也更加科學。

五、結論

行為經濟學是現代經濟理論實踐檢驗和發展進步的產物，它能夠將人的非理性行為納入稅收籌劃考量中，對于相關行為解釋力度更強，是主流經濟學的一大突破。相關學者和納稅籌劃人士應當積極借鑒這一理論成果，轉變以往單一使用絕對節稅額的衡量方式，增加對時間跨度、主體心理等因素的分析，全面提升稅收籌劃的合理性。