《李澤厚劉綱紀美學通信》編后記

楊斌

《李澤厚劉綱紀美學通信》出版，作為編者，有必要向讀者作一些交代。

近十多年來，因為編撰《李澤厚學術年譜》的緣故，我和李澤厚先生的聯系是比較多的。見面交流多次，郵件數十封，更多的是電話請教。每次聯系，李先生很少主動講起什么，總是我有所求教，他有選擇地做些回答、解釋，聊到高興時，偶爾老先生也會宕開話題，作些與談話話題有關或無關的發揮。但是，李先生從未主動提起過和劉綱紀先生通信的事。

知道兩位先生有過許多通信的事，我是偶爾從《中國青年報》一篇報道中看到的。那篇訪談中，劉綱紀先生說：“我現在還保存著在寫《中國美學史》時李澤厚給我的七十多封信，每封信都充滿誠摯熱烈的友情，文筆也相當好。如果他同意，可以公開發表。作為老朋友，我們相互幫扶，走了一段不短的人生旅程。”訪談是2007年前后的事，而我在網上看到時已是2017年。其時，我正在張羅著修訂《李澤厚學術年譜》，四處搜尋資料。這個信息太重要了！我趕緊向李澤厚先生求證。李先生表示：“確有這回事，但不知道人家會不會接待你，愿不愿意讓你看。”我想，凡事總得試試，碰壁了也無所謂。于是，我求助中國社會科學院哲學研究所劉悅笛研究員，劉悅笛又通過武漢大學彭富春教授，輾轉拿到了劉府的聯系電話，這樣，我終于和劉綱紀先生建立了電話聯系，劉先生也頗為爽快地同意了我擇機去武漢看信的請求。

2017年12月初，我來到了位于珞珈山麓的劉先生寓所。劉先生很高興，向其夫人介紹道，這是李澤厚介紹來的，專門來看信的。敘談期間，劉先生回憶了兩人之間的一些交往，還特意拿出一本十分精美的《劉綱紀書畫集》，翻到其中一幅書法作品《唐杜甫詩·春日憶李白》，并且輕聲朗讀了起來：“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮云。何時一樽酒，重與細論文。”劉先生強調說：“我在寫這幅作品時，心里想的就是李澤厚！何時一樽酒，重與細論文啊！”劉先生還說：“李澤厚的性格像李白，而我和杜甫相似。”我當即向劉先生提出請求，希望能得到劉先生的墨寶，就是重寫這幅作品，并且題簽注明，是為了紀念和李澤厚先生友情而寫。劉先生答應了我，只是說時間要往后挪，當下手里還有七個博士生在讀，指導論文的任務很重，很忙。我當時縈繞心懷的主要是信件——那些至為寶貴的信件，同時初次見面也不敢造次，心想，來日方長，以后一定有機會的。誰知，這一極具紀念和象征雙重意義的書法佳構，永遠也無法再次重現了！2019年12月1日，劉綱紀先生走完了八十七年的人生征程。遠在大洋彼岸科羅拉多高原的李澤厚先生，第一時間通過劉悅笛的微信送了挽聯：“憶當年合作音容宛在，雖今朝分手友誼長存。”如今，那個深秋的午后，在劉府寬敞的客廳兼畫室和綱紀先生對話的情景，仍歷歷在目。寫出這一段故事，我似乎有了一種記錄和還原歷史的感覺。

那次拜見劉綱紀先生的聊天，不知不覺大約進行了兩個多小時。傍晚，劉先生堅持親自送我到他家附近的武漢大學教工招待所，并安排入住。我就在招待所里安營扎寨，閱讀并整理起那厚厚一大袋子李先生的書信來。盡管我知道李先生的字跡辨認起來難度很大，盡管我事先對劉先生夸過海口，我說我辨認李先生的字跡還是比較厲害的，在我撰寫《李澤厚學術年譜》時，李先生在初稿上的修改和添加，許多地方可謂密密麻麻，但我基本都連認帶猜地讀出來了，為此還得到過李先生的贊揚，但是，這一次讀信過程中，仍然遇到很多“攔路虎”，因為對寫信時的一些具體情境不甚了解，有不少字怎么“猜”也無法“自圓其說”。我是答應劉先生幫助他將信的內容輸入電腦的，這有些地方“半通不通”連我自己也說服不了的通信，我是無論如何也不能就這樣交“作業”的。因此，電腦輸入的速度極慢，三天下來才做了不到三分之一。于是，我在征得劉先生同意后，只好將所有信件復印出來，帶回蘇州慢慢“考證”“破譯”。

回家之后的進展要順利得多。一方面，根據《李澤厚學術年譜》，另一方面，依據李先生的著作尤其是兩位合著的《中國美學史》，很多疑難問題便能迎刃而解。這樣，大約有兩三個月左右的時間，我完成了這批信件的電腦輸入，趕緊發給兩位老先生。令我驚喜的是，李澤厚先生看到我發去的電子稿之后不久，便也寄來一大包劉綱紀先生給他的信件。這可真是“天上掉下個林妹妹！”李先生糾正了我“破譯”的一些訛錯之處，有幾處我們倆意見不統一，李先生說“我不可能這么說，這么說也不通”，我說“白紙黑字，您就是這么寫的”。再后來，我學會了微信，有幾個字是微信拍照發過去請李先生確認的。當然，結果還是人家那位寫信的人說得對！

劉綱紀先生的信整理起來很快，這當然得益于劉先生字跡規范，那可是書法家的手筆;而且，寫得也很認真。僅從兩位先生的通信字跡，倒也部分印證了劉綱紀先生的說法，一位像李白，瀟灑奔放;一位像杜甫，恭謹合度。

接下來就是整理編排了，這涉及體例。我最初想法是，你來我往，一一對應，這樣閱讀起來會更加方便。誰知道，很難！一方面，信件本身不全，有缺漏，更重要的是，雙方寫信落款一般都是月、日，很少顧及年份，而信封上的郵戳，除少數幾封寄自新加坡的可以看得清楚，其他的都模模糊糊。于是，還得根據內容去做些“考證”，確定年份。應該說，這些“考證”工作花費了大量時間，但還是很難保證完全準確。若有訛錯，當然責任在我。不過，兩位學者圍繞《中國美學史》寫作交往、交流和磋商的大致線索脈絡，已經是十分清楚了。

最后，轉達李澤厚先生有關本書的兩點說明：一、因在國內外數次搬家，劉致李的信有不少遺失，不全。二、李澤厚為《中國美學史》寫的兩個后記，作為這本通信集子的附錄。

還要予以說明的是，征得李澤厚先生同意，編輯對個別內容作了技術處理，凡刪節處都予以說明。劉綱紀先生生前，筆者曾就此和劉先生商量過，他也表示贊成。

感謝浙江古籍出版社應允出版本書，感謝策劃編輯夏春錦先生、責任編輯孫科鏤先生為此付出的努力。尤其是孫科鏤老師，不僅為本書的編排提供了寶貴建議，同時在編校過程中，刨根問底、落水出石，糾正了原稿中的諸多疏漏，其一絲不茍的工作態度和審慎求精的編審功力，令我十分感佩。這是一份記錄《中國美學史》（第一、二卷）誕生過程和幕后故事的第一手資料，也是見證兩位著名學者為中國美學事業傾心合作的一段學術佳話！唯一遺憾的是，因為種種原因，這部極具開創性意義的美學巨構沒有能夠終篇，否則，這本學術通信集會因之而更加豐滿厚重。只能說，缺憾也是一種美。美好的事物總難免有遺憾，此事古難全！