中西醫結合神經內科臨床教學中CBL與PBL聯合教學的模式研究

呂星月

吉林省神經精神病醫院神經內二科，吉林四平 136000

臨床實習是醫學生進入醫療實踐活動的最初始與最關鍵階段，其實習效果不僅可對其后續正式進入臨床造成影響，也可對臨床教學質量造成直接影響[1]。神經內科是臨床重要科室之一，需要臨床醫生具備較高理論性與邏輯性，方可精準定位定性疾病情況。此外，神經內科還是中西醫結合專業教學的重要部分，因其所學知識較為復雜且內容較為抽象，以往傳統教學法無法起到良好的教學效果[2]。因此，如何強化神經病學學生專業知識掌握度，進而提升神經內科整體教學質量一直是臨床研究的重點，這就需要各大醫院不斷革新臨床教學方法，以此提高神經內科教學質量。病案式教學法（CBL）為以臨床病例為基礎，經病例探討提高學生學習興趣的教學方法，可有效提高學生分析與解決問題的能力[3]。問題式教學法（PBL）為以問題為基礎，由學生主導的探討式教學方法，已被國內外多所醫學院校廣泛應用，并取得了良好教學效果[4]。近年來該院神經內科也在不斷革新教學模式，該文即以2019 年6 月—2020 年6 月于該院神經內科進行實習的60 名中西醫結合專業本科生為例，分析中西醫結合神經內科臨床教學中CBL 與PBL 聯合教學模式的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象為60 名于該院神經內科進行實習的中西醫結合專業本科生。經隨機數表法予以分組，參照組、觀察組各30 名。其中，觀察組有男16 名，女14 名；年齡19～23 歲，平均年齡（22.67±0.66）歲。參照組有男17 名，女13 名；年齡20～24 歲，平均年齡（22.78±0.73）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 參照組 行傳統教學法，即由授課教師按照教學大綱選取典型病例，結合教學內容進行示教查體等，并經講座形式對神經系統解剖知識、神經內科常見疾病、中醫辨證分型等予以講解，期間應穿插提問與討論環節，以增進學生知識掌握度。

1.2.2 觀察組 行CBL 與PBL 聯合教學法，即：①教案編寫與問題設計。在進行授課前1 周，結合教學大綱與該院典型案例予以教學教案編寫，教案內應包含病例現病史、既往史、查體、輔助檢查結果等，并應詳述案例病情變化情況及診治情況等，使學生對于病例所涉及疾病的發生、進展等有全面了解。同時，教師應按照案例編寫設計10～15 個與教學內容有關的問題，以便經問題解答逐步提高學生神經內科相關疾病內容掌握度，以利于學生掌握教學大綱重點內容，并據此培養學生臨床病例分析與思維能力。同時將相應問題布置給學生，由學生自行結合病例查閱相關文獻資料，并對問題予以分析及解答，同時也可提出相應的疑問。②授課內容。授課時，教師可結合病例、問題引出本節課教學內容與教學要點，并引導學生結合病例進行探討，再給出定位定性診斷、中醫辨證分型等，同時提出中西醫結合診治方案等。期間，須由教師對學生提出的疑問進行解答，并于課后安排學生對本節課重點進行歸納與總結，再由教師負責整體點評。

1.3 觀察指標

比較兩組實習生考核成績、學習能力、臨床思維能力、對教學模式認可度及對教學模式滿意度。其中，考核成績共分理論知識、實踐操作兩部分，理論知識考核于實習結束后統一經教師結合該次實習重點制定相應試卷予以考核，總分100 分；實踐操作由教師按照實習課時結合學生實習情況予以綜合評定，內含中西醫結合神經內科相關重點內容等，總分100 分。學習能力以李培育等[5]設計的《神經內科學生學習能力問卷調查表》予以統計，由教師統一發放并整理，內含學習主動性、溝通能力、合作能力、倫理素養、觀察分析能力、自我管理能力六部分，每部分0～5 分，分值越高表明學生學習能力越強。該調查問卷Cronbach’s α 為0.83～0.93，信效度較好。臨床思維能力以張倩等[6]設計的相關調查表進行評定，內含病史采集、查體熟練程度、疾病信息整合、診斷與鑒別診斷能力、診療計劃制定、臨床思維能力、查閱文獻能力7 項，每項滿分100 分。教學模式認可度經茹姍等[7]設計的《神經內科學生教學模式認可度調查表》予以評定，內含激發學習興趣、啟迪臨床思維、增強溝通能力、培養職業道德、提高學習效果5 項，行是與否選擇，該量表Cronbach’s α 為0.82～0.93，信效度較好。教學模式滿意度經該院自制教學方法滿意度調查表予以調查統計，總分100 分，共分3 級，超85 分為十分滿意，60～85 分為尚可，60 分以下為不滿意，教學模式滿意度=（十分滿意人數+尚可人數）/總人數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件分析數據，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗；計量資料采用（）表示，進行t 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生考核成績對比

觀察組實習生理論知識成績、實踐操作成績均高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組實習生考核成績對比[（），分]

表1 兩組實習生考核成績對比[（），分]

2.2 兩組實習生學習能力對比

觀察組實習生學習能力評分高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組實習生學習能力對比[（），分]

表2 兩組實習生學習能力對比[（），分]

2.3 兩組實習生臨床思維能力對比

觀察組實習生臨床思維能力評分均高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組實習生臨床思維能力對比[（），分]

表3 兩組實習生臨床思維能力對比[（），分]

2.4 兩組實習生對教學模式的認可度對比

觀察組實習生對教學模式的認可度高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組實習生對教學模式的認可度對比[n（%）]

2.5 兩組實習生對教學模式的滿意度對比

觀察組實習生對教學模式的滿意度高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組實習生對教學模式的滿意度對比

3 討論

中西醫結合神經病學即采取中醫理論結合現代神經病學的方式對神經系統疾病發生、進展及變化、診治予以探究的學科，其需要學生能掌握傳統中醫學、現代醫學治療神經系統疾病的思維模式，進而培養學生經中西醫結合治療神經系統疾病的能力，提高學生中醫辨證與西醫結合治療的能力，因此其教學難度較高[8]。以往的傳統教學模式多以教師主動教授、學生被動接受為主，并不利于學生掌握復雜且抽象的神經病學內容，因此教學效果有限[9-15]。

該文研究予以了觀察組實習生CBL 聯合PBL 的教學模式，研究結果顯示，觀察組實習生理論知識成績、實踐操作成績均高于參照組，學習能力評分高于參照組，臨床思維能力評分均高于參照組，教學模式認可度高于參照組，教學模式滿意度高于參照組（P<0.05）。由此可見，相比傳統教學法，經CBL 與PBL 聯合教學更利于行神經內科中西醫結合專業實習的學生學習效果、學習能力等提高。據此，筆者對CBL、PBL 教學方法的優缺點及其在神經內科應用的作用進行了如下分析。

3.1 CBL、PBL 教學方法的優缺點

3.1.1 CBL CBL 為瓦根舍因、克拉夫基倡導的案例式學習模式，須經教師引導學生不斷探索并解決問題，其主要優缺點：可激發學生自主學習能力，且因結合案例更為貼合臨床實際情況，因此可使學生將所學理論知識及時轉為臨床實踐操作；此外，其不易偏離教學大綱，更利于學生掌握教學重點。但其受制于案例，不利于學生自我創造性發揮；且因病案的個體性，導致學生缺乏對普遍病例的認知[16-20]。

3.1.2 PBL PBL 可提高學生理論與實際相結合的能力，且重視學生創造思維能力，還利于學生溝通與創新能力提高，但需要學生花費時間先行搜集資料，可導致部分學生跑偏重點而浪費時間，還可使部分學生因缺乏系統性而無法有效解答問題，掌握所學重點[21-22]。

3.2 CBL 與PBL 聯合教學應用于神經內科的作用

3.2.1 利于學生學習主動性與思維能力提高 神經病學具有極強專業性，且因解剖結構較為復雜，病例多復雜多變，所學知識較為抽象，若行傳統教學較易使學生失去興趣而導致教學效果不佳[23-25]。CBL 則可在理論學習基礎上經教師的典型病例介紹，將所教授疾病特點與真實病例相結合，從而提高學生學習興趣。此外，PBL 還可促使學生先行搜集相應問題資料，并自行進行相關內容學習，因此更有利于學生思維能力與解決問題能力培養。

3.2.2 利于學生實踐操作能力提高 神經系統知識重難點較多，且可與多學科相關聯，因此須學生掌握多學科理論知識，而PBL 可將各學科基礎知識與臨床知識融匯于同一案例當中，促使各學科相滲透，以此培養學生結合案例進行學習的橫向思維能力，并可使學生經搜集問題相應資料、解決問題、尋求更精準答案等學習方式獲取更多理論知識與實踐能力[26]。CBL 則可使學生經探討案例不斷拓寬自身視野，進而提高自身對疾病的理解，并在學生出現偏離主題時由教師引導回來，以此強化學生重點知識掌握度。

綜上所述，將CBL 與PBL 聯合教學模式應用于中西醫結合神經內科臨床教學中效果確切，利于學生學習能力、臨床思維能力等提高，進而提升教學效果與質量，可行推廣。