刑事違法所得追繳機(jī)制的制度化構(gòu)建
——以電信詐騙犯罪為視角

殷會(huì)鵬，張 訓(xùn)

（淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽淮北，235000）

“不讓任何人從犯罪中獲得收益”是刑事追繳制度的法理基礎(chǔ)，是法律公正、合理的應(yīng)有之義。刑事追繳在電信詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪案件的辦理中不可或缺，直接關(guān)系到受害人被侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否能得到救濟(jì)，同時(shí)作為證據(jù)也是定罪量刑的重要依據(jù)。

理論和實(shí)務(wù)方面對(duì)刑事追繳制度的研究主要集中在追繳的性質(zhì)、司法機(jī)關(guān)的職責(zé)分配以及具體追繳程序的完善等方面。關(guān)于追繳的性質(zhì)主要有程序性措施、實(shí)體性措施和兼具程序與實(shí)體性的措施三種觀點(diǎn)。在職責(zé)分配問(wèn)題上，有學(xué)者提出應(yīng)加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)的處置權(quán)限。在追繳程序的完善方面，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，實(shí)施“一體化”和“分離化”處置模式；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)注重涉案違法所得利害關(guān)系人的權(quán)利等；還有學(xué)者從立法層面提出應(yīng)當(dāng)對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第64條關(guān)于涉案財(cái)物的處置規(guī)定重新設(shè)置。

一、刑事違法所得追繳機(jī)制的現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)現(xiàn)行刑事立法中關(guān)于刑事違法所得追繳的規(guī)定

關(guān)于刑事追繳的程序及具體適用問(wèn)題，立法中并未以單獨(dú)條文予以明確，而是散見(jiàn)于刑法和刑事訴訟法以及最高人民法院《關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)刑訴法解釋?zhuān)┑纫?guī)范性文件當(dāng)中，并且主要是作為程序性手段設(shè)置于對(duì)刑事案件涉案財(cái)物的處置規(guī)定當(dāng)中。《中華人民共和國(guó)刑法》第64條關(guān)于犯罪物品的處理的規(guī)定是我國(guó)刑事違法所得追繳機(jī)制的法律依據(jù)，規(guī)定了“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。依據(jù)此規(guī)定，在電信詐騙犯罪案件偵查、檢察和審判過(guò)程中，對(duì)能夠認(rèn)定為“違法所得”的“一切財(cái)物”采取查封、扣押、凍結(jié)的措施，防止未歸案的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移涉案財(cái)物，尤其在電信詐騙類(lèi)案件中，涉案財(cái)物基本以金錢(qián)為主要形式，極易被迅速轉(zhuǎn)移，刑事追繳措施對(duì)于“返還被害人合法財(cái)產(chǎn)”尤為重要。刑法作為實(shí)體法，對(duì)追繳刑事涉案財(cái)產(chǎn)的規(guī)定屬于應(yīng)然性規(guī)定，為刑事追繳的實(shí)施提供立法支持。

2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在第五編特別程序中規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序，適用于“貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件”，并且在最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條中將“犯罪案件”的范圍予以列舉，在第五款中規(guī)定“電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，依照前款規(guī)定的犯罪案件處理”，將電信詐騙犯罪納入特別沒(méi)收程序的適用范圍。除刑事訴訟法中的程序性規(guī)定外，刑訴法解釋規(guī)定了法院審理案件中追繳違法所得的程序等問(wèn)題。

從我國(guó)現(xiàn)行刑事立法中關(guān)于刑事追繳機(jī)制的規(guī)定看，實(shí)體法與程序法中的“追繳”內(nèi)涵存在著差別，并且各條文中的“追繳”基本僅作為沒(méi)收制度的程序性手段，具有一定的保全性質(zhì)。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)法律中關(guān)于追繳的規(guī)定比較混亂且存在未形成完整的追繳制度的問(wèn)題，對(duì)于電信詐騙犯罪治理中保護(hù)被害人合法財(cái)產(chǎn)目的的實(shí)現(xiàn)存在一定阻礙。

（二）刑事追繳內(nèi)涵與性質(zhì)的界定

明確刑事追繳的概念和性質(zhì)是研究刑事追繳制度的理論基礎(chǔ)，我國(guó)刑法和刑事訴訟法中對(duì)追繳的具體內(nèi)涵有明確規(guī)定，并且從實(shí)體法與程序法的角度分別設(shè)置了適用的規(guī)范，也因此導(dǎo)致追繳的概念和內(nèi)涵更加混亂。學(xué)界對(duì)于將追繳與責(zé)令退賠、沒(méi)收制度區(qū)分理解和適用基本已經(jīng)形成一致觀點(diǎn)，但對(duì)于追繳的內(nèi)涵和性質(zhì)卻莫衷一是，尚未形成共識(shí)。對(duì)于追繳的概念，有學(xué)者提出了追繳應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)將犯罪行為人違法所得的財(cái)物予以追回，并返還受害人或予以沒(méi)收；［1］還有學(xué)者提出追繳應(yīng)當(dāng)是對(duì)犯罪嫌疑人通過(guò)該犯罪所得的財(cái)產(chǎn)予以收繳的處分方式。［2］研究追繳的概念應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)關(guān)于追繳適用的法律規(guī)范，從刑法、刑事訴訟法以及刑訴法解釋等關(guān)于追繳適用的規(guī)定看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定目前追繳更多是作為針對(duì)犯罪行為人違法所得的具有保全性質(zhì)的強(qiáng)制措施，如《中華人民共和國(guó)刑法》第64條中將追繳和責(zé)令退賠作為“及時(shí)返還”和“應(yīng)予沒(méi)收”的程序性措施。

關(guān)于追繳的性質(zhì)，主要存在屬于程序性措施、實(shí)體性措施和兼具程序與實(shí)體性的措施三種觀點(diǎn)，程序性措施的觀點(diǎn)認(rèn)為追繳雖然規(guī)定于刑法當(dāng)中，但其并非是直接實(shí)現(xiàn)被害人的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，僅是一種程序性的救濟(jì)措施。［3］實(shí)體性措施認(rèn)為追繳是將犯罪行為人違法所得收歸國(guó)有或返還被害人。實(shí)體性措施的觀點(diǎn)其實(shí)是將《中華人民共和國(guó)刑法》第64條中的程序措施與財(cái)物處置結(jié)果的規(guī)定統(tǒng)一概括在追繳的概念當(dāng)中。

因此，應(yīng)當(dāng)將刑事追繳的概念界定為：我國(guó)司法機(jī)關(guān)通過(guò)查封、扣押、凍結(jié)的手段實(shí)施的為實(shí)現(xiàn)將犯罪行為人違法所得財(cái)物予以沒(méi)收或返還受害人之目的而采取的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施。因此，刑事追繳具有保全處分的性質(zhì)，是一種程序性措施。

二、電信詐騙犯罪刑事追繳制度化構(gòu)建的必要性

（一）符合刑事追繳機(jī)制設(shè)立之目的

電信詐騙犯罪屬于典型的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，犯罪行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取被害人錯(cuò)誤處分財(cái)物，以達(dá)到其犯罪目的。《中華人民共和國(guó)刑法》第64條規(guī)定了刑事追繳程序，以幫助救濟(jì)被害人受到侵害的財(cái)產(chǎn)法益，而將我國(guó)現(xiàn)行的程序規(guī)定不明確、權(quán)力配置不當(dāng)?shù)男淌伦防U制度化，是刑法保護(hù)一定社會(huì)關(guān)系不受犯罪侵害的基本機(jī)能的體現(xiàn)和價(jià)值追求。

1.懲治犯罪

刑法對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，主要是通過(guò)懲治侵害個(gè)人利益的犯罪來(lái)實(shí)現(xiàn)的。邊沁設(shè)制的罪刑相稱(chēng)性的第一個(gè)規(guī)則即刑罰之苦必須超過(guò)犯罪之利，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過(guò)誘惑動(dòng)機(jī)，作為一個(gè)恐懼物的刑罰必須超過(guò)誘惑物的罪行。［4］刑事追繳遵循“無(wú)人應(yīng)從犯罪中獲益”的法理基礎(chǔ)，雖然僅具備程序性財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的性質(zhì)，但是其也達(dá)到了致使犯罪行為人喪失之目的，且具有保全性質(zhì)的刑事追繳也是對(duì)犯罪人違法所得沒(méi)收、返還被害人等實(shí)體處置的前提和保障，是打擊電信詐騙犯罪的重要一環(huán)。

2.救濟(jì)被害人受侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

刑法的保護(hù)機(jī)能作為刑法的基本機(jī)能包括對(duì)受害人受侵害權(quán)利的保護(hù)，在電信詐騙犯罪中，受害人已經(jīng)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)物，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)受到侵害，同時(shí)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)秩序的管理秩序也屬于其侵害的客體。司法部門(mén)根據(jù)刑事追繳程序的規(guī)定以查封、扣押、凍結(jié)的手段將犯罪行為人違法所得財(cái)物和其他應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全處分，并根據(jù)是否明確屬于被害人財(cái)產(chǎn)而予以返還或收歸國(guó)有。一方面，刑事追繳幫助實(shí)現(xiàn)被害人受侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)，使被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在質(zhì)與量的物質(zhì)層面恢復(fù)到原有狀態(tài)；另一方面，也通過(guò)打擊犯罪恢復(fù)已經(jīng)破壞的互聯(lián)網(wǎng)管理秩序，使被破壞的社會(huì)關(guān)系重新趨于和諧。

因此，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯之目的，保證刑事追繳制度嚴(yán)格、規(guī)范實(shí)施，有必要構(gòu)建制度化的刑事違法所得追繳程序。

（二）我國(guó)刑事追繳程序存在缺陷

我國(guó)刑事法律在實(shí)體和程序規(guī)定中未形成關(guān)于刑事追繳的制度化、系統(tǒng)性運(yùn)行制度。刑法和刑事訴訟法中對(duì)于追繳多是規(guī)定于涉案財(cái)物處置的法條當(dāng)中，僅作為收歸國(guó)有、返還被害人等處置措施的前置條件，在追繳手段上以“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳”予以規(guī)定，在處置措施上，有包括《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第245條中“對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”“人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理”的規(guī)定，可以說(shuō)我國(guó)刑事法律中對(duì)于追繳的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，追繳職責(zé)、程序混亂，進(jìn)而導(dǎo)致違法所得發(fā)還、沒(méi)收工作混亂，受害人財(cái)產(chǎn)利益未能得到更好保護(hù)。

1.確認(rèn)和追繳違法所得的職責(zé)設(shè)定模糊

在偵查活動(dòng)中查控電信詐騙行為人的違法所得是偵查機(jī)關(guān)職責(zé)的應(yīng)有之義，然而我國(guó)立法未專(zhuān)門(mén)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的該項(xiàng)職責(zé)，且在我國(guó)司法體系中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)電信詐騙犯罪中涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)更主要的作用是將其作為犯罪證據(jù)固定，而非為被害人挽回?fù)p失。［5］此時(shí)查控違法所得的力度和工作完全由偵查機(jī)關(guān)自我要求，對(duì)于存在較大偵查難度如跨境偵查的案件，為能夠盡快移送，偵查機(jī)關(guān)有可能忽略部分可能是違法所得的涉案財(cái)產(chǎn)，容易造成電信詐騙犯罪受害人財(cái)物不能全部追繳、返還，實(shí)證研究表明，現(xiàn)階段刑事追繳和責(zé)令退賠“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。［6］在電信詐騙案件司法實(shí)踐中，檢察院在審查起訴中往往會(huì)退回補(bǔ)充偵查，除犯罪事實(shí)未厘清外，還有一個(gè)重要的原因即為公安機(jī)關(guān)移送的相關(guān)證據(jù)包括犯罪人詐騙所得的財(cái)物等不充分。

此外，除“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重外，刑事判決作出后，相關(guān)刑事立法也未對(duì)繼續(xù)追繳違法所得的職責(zé)予以明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中，這一職責(zé)往往是由負(fù)責(zé)涉案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的審判機(jī)關(guān)執(zhí)行部門(mén)承擔(dān)，這一現(xiàn)象明顯與其該承擔(dān)的執(zhí)行責(zé)任不相符合，并且執(zhí)行部門(mén)沒(méi)有偵查權(quán)力，對(duì)于繼續(xù)追繳犯罪違法所得明顯乏力，往往會(huì)導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回，繼而引發(fā)執(zhí)行異議或者被害人的信訪(fǎng)等后果。

2.違法所得先行處置存在法律障礙

在電信詐騙犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)的工作與被害人的主要訴求存在不一之處，司法機(jī)關(guān)的工作更需要依據(jù)法律和事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)、行為人應(yīng)受刑罰，而受害人則主要關(guān)注損失財(cái)產(chǎn)的盡快返還，這是電信詐騙等侵財(cái)型犯罪中必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第235條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還，此規(guī)定與《中華人民共和國(guó)刑法》第64條為電信詐騙犯罪所得的先行處置提供了法律依據(jù)。但是，從我國(guó)刑事法律中的有關(guān)程序性規(guī)定來(lái)看，關(guān)于違法所得先行處置存在一定法律和事實(shí)障礙。刑訴法解釋中對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)先行發(fā)還規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合“能夠明確被害人”的要求，但是在電信詐騙犯罪中，涉案財(cái)產(chǎn)主要是現(xiàn)金的形式，并且一般具有案件數(shù)量大、被害人人數(shù)眾多且不集中的特點(diǎn)，詐騙行為人獲得財(cái)物后一般會(huì)很快通過(guò)多次轉(zhuǎn)賬將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這也是偵查機(jī)關(guān)在抓獲詐騙行為人時(shí)一般只能追繳到部分財(cái)產(chǎn)，此類(lèi)財(cái)產(chǎn)無(wú)法直接指向某一個(gè)或某些受害人，如何明確被害人對(duì)偵查和檢察機(jī)關(guān)存在很大難度。加之最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉案財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》中也設(shè)置了涉案財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，審判部門(mén)應(yīng)當(dāng)提交生效裁判文書(shū)，也即執(zhí)行涉案現(xiàn)金等財(cái)產(chǎn)需要等到判決生效。這也導(dǎo)致電信詐騙犯罪的司法實(shí)踐中，為確保合法追繳涉案現(xiàn)金以及避免涉案違法所得的錯(cuò)誤發(fā)還，偵查、檢察機(jī)關(guān)越來(lái)越傾向于等刑事判決生效后再依法處置涉案違法所得。

對(duì)于電信詐騙案件中現(xiàn)金以外的涉案違法所得，也存在先于處置的事實(shí)障礙。如公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定對(duì)于容易腐爛和其他不宜保管的財(cái)物，可以先行拍賣(mài)。但是，在電信詐騙案件中，何為“不宜保管”界定困難，例如一些跨境電信詐騙案件偵查、檢察和審理的周期較長(zhǎng)，有時(shí)會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，在追繳的違法所得中車(chē)輛一般都會(huì)嚴(yán)重貶值，然而車(chē)輛一般無(wú)法認(rèn)定為“不宜保管的財(cái)物”。這也造成涉案固定資產(chǎn)的總體貶值，被害人的損失無(wú)法得到有效維護(hù)。［7］

（三）治理電信詐騙犯罪司法實(shí)踐的要求

近年電信詐騙犯罪依托于網(wǎng)絡(luò)便利日漸猖獗，呈現(xiàn)出多發(fā)并且案件量迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)的穩(wěn)定有極大地威脅。

1.涉案金額、案件數(shù)量激增，犯罪呈現(xiàn)集團(tuán)化趨勢(shì)

隨著電信詐騙犯罪方式的傳播，詐騙手段不斷更新，近年的電信詐騙案件數(shù)量呈現(xiàn)高比例上升趨勢(shì)，受害者人數(shù)、涉案金額也在逐年上升。以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞搜索，裁判文書(shū)網(wǎng)2018年刑事案件裁判文書(shū)2 122份，2019年達(dá)到2 617份。同時(shí)，在犯罪主體方面，已經(jīng)從以個(gè)人作案為主的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詧F(tuán)伙作案為主，甚至現(xiàn)階段電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、企業(yè)化運(yùn)作的特征十分明顯，出現(xiàn)了很多“公司型”運(yùn)作模式。在“公司”內(nèi)部，各成員之間層級(jí)明顯，從董事長(zhǎng)、總經(jīng)理到大區(qū)總監(jiān)、部門(mén)經(jīng)理等，形成了自上而下的嚴(yán)密體系。很多案件中，一個(gè)電信詐騙團(tuán)伙往往包括了如話(huà)務(wù)組（與被害人聯(lián)絡(luò)、取得信任、誘導(dǎo)處置財(cái)產(chǎn)）、技術(shù)組（搭建、維護(hù)硬件技術(shù)平臺(tái)如授課設(shè)施、溝通設(shè)備）、銀行組（辦卡、轉(zhuǎn)賬、取款）、洗錢(qián)組、資料組（統(tǒng)計(jì)各類(lèi)數(shù)據(jù)）和后勤組等。電信詐騙犯罪集團(tuán)化的特點(diǎn)，使得犯罪集團(tuán)詐騙既遂后能夠很快地將違法所得進(jìn)行轉(zhuǎn)移，增加了追繳的難度。

2.違法所得跨境追繳難度大

隨著近年電信詐騙重心逐步向內(nèi)陸地區(qū)延伸和犯罪的集團(tuán)化趨勢(shì)，近年跨區(qū)域、跨境案件所占比例逐年增高，其中涉外、涉臺(tái)案件占有較大比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在涉案金額超過(guò)百萬(wàn)元的案件中，超過(guò)80%屬于跨國(guó)。在跨境案件中，犯罪團(tuán)伙的首要分子、犯罪行為實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)者往往居于境外，遙控指導(dǎo)犯罪實(shí)施，這也給公安機(jī)關(guān)的偵查逮捕和追繳違法所得增加了很大難度。

三、電信詐騙犯罪刑事追繳制度化構(gòu)建的路徑探索

作為具有保全處分性質(zhì)的涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，刑事追繳分散化的立法模式導(dǎo)致刑事追繳理論上的混亂并直接影響追繳的司法實(shí)踐。在電信詐騙犯罪案件中，追繳不及時(shí)、不完全，大量涉案違法所得被轉(zhuǎn)移、揮霍，造成被害人財(cái)產(chǎn)無(wú)法得到完全的追回，甚至影響了社會(huì)穩(wěn)定。因此，亟需基于我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定，通過(guò)法律制定、法律解釋的方法，構(gòu)建制度化的刑事追繳措施。

（一）刑事追繳的立法與司法應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利救濟(jì)本位

刑事追繳在性質(zhì)上屬于非刑罰的刑事強(qiáng)制措施，體現(xiàn)了縱向權(quán)力保障下的強(qiáng)制性，但在功能上系被害人基于犯罪損害而獲得的權(quán)利救濟(jì)方式。［8］與懲治犯罪相比，刑事追繳更重要的功能和任務(wù)應(yīng)當(dāng)是恢復(fù)受害人受侵害的財(cái)產(chǎn)利益，需要公檢法部門(mén)通過(guò)查封、扣押、凍結(jié)的手段及時(shí)有效地將電信詐騙違法所得采取強(qiáng)制措施，避免受害人不必要的財(cái)產(chǎn)損失。

并且，司法行為具有保守性，這一特性也導(dǎo)致在對(duì)電信詐騙等侵財(cái)型犯罪的打擊治理中，司法懲罰犯罪的作用大于被害人權(quán)利救濟(jì)的作用。在電信詐騙犯罪中，被告人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)的手段，騙取了較大數(shù)額的公私財(cái)物。同時(shí)，雖然詐騙罪屬于行為犯，是以詐騙行為的完成作為客觀要件齊備的標(biāo)準(zhǔn)，但是從電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法實(shí)踐中可以看到，犯罪行為人的詐騙行為基本都是既遂，也即詐騙行為已經(jīng)完成，被害人的財(cái)物已經(jīng)受到損害，甚至這種財(cái)產(chǎn)損失有時(shí)是很難追回的，這在跨境電信詐騙案件中尤為多見(jiàn)。而此時(shí)司法機(jī)關(guān)的治理舉措并不能減少已發(fā)生的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。［9］基于司法權(quán)固有的保守性的限制，刑事追繳更應(yīng)保障受害人法益保護(hù)的優(yōu)先要求，尤其在偵查和檢察過(guò)程中，及時(shí)有效地對(duì)涉案金錢(qián)、其他財(cái)物進(jìn)行追繳和依法返還。

有鑒于此，應(yīng)當(dāng)明確在刑事追繳的立法與司法實(shí)踐中堅(jiān)持權(quán)利救濟(jì)本位，把握電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中應(yīng)保護(hù)法益的效力位階，在法益保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，將被害人法益保護(hù)的位階置于其他法益保護(hù)的位階之上。

（二）明確應(yīng)予追繳刑事違法所得的范圍

電信詐騙犯罪中，應(yīng)予追繳財(cái)產(chǎn)的范圍為“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”，我國(guó)刑法等有關(guān)法律規(guī)范中是“違法所得”“其他涉案財(cái)產(chǎn)”等表述形式。在學(xué)界和司法適用中，對(duì)于“違法所得一切財(cái)物”應(yīng)包括原始所得和原始所得的孳息。但是對(duì)于孳息應(yīng)當(dāng)包括的具體范圍卻有不同的看法，尤其是在電信詐騙等網(wǎng)絡(luò)涉眾型財(cái)產(chǎn)犯罪中，孳息是否應(yīng)當(dāng)包括間接所得、間接所得的衍生所得，以及是否應(yīng)追繳電信詐騙所得替代物與原始財(cái)物之間的差價(jià)等方面有不同的觀點(diǎn)。并且也有學(xué)者提出，刑事追繳應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定扣除犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬必須的生活費(fèi)用和物品，［10］這種觀點(diǎn)其實(shí)是將追繳與沒(méi)收制度等同，賦予了追繳以實(shí)體處置的性質(zhì)，如前所屬，筆者認(rèn)為追繳應(yīng)當(dāng)僅作為程序性財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，因此在電信詐騙犯罪的財(cái)產(chǎn)追繳中扣除犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬必須的生活費(fèi)用和物品實(shí)無(wú)必要。

關(guān)于應(yīng)如何準(zhǔn)確界定應(yīng)予追繳涉案違法所得的范圍，應(yīng)當(dāng)考慮電信詐騙犯罪作為網(wǎng)絡(luò)涉眾型財(cái)產(chǎn)犯罪的特殊性，并且遵循“不讓犯罪分子從犯罪中獲得利益”的重要原則。具體而言，第一，詐騙所得的間接獲益應(yīng)當(dāng)予以追繳。如詐騙行為人利用詐騙所得進(jìn)行“合法”地投資、理財(cái)所獲得的收益，當(dāng)然地屬于犯罪人因電信詐騙的違法行為所獲收益，對(duì)此雖然有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，但是在司法實(shí)踐中基本不存在個(gè)案的沖突。第二，犯罪人間接獲益的衍生利益也需要予以追繳。如犯罪人利用詐騙所得進(jìn)行投資獲得間接利益后，再利用所獲孳息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)獲得財(cái)產(chǎn)性利益，有學(xué)者提出，為控制司法成本對(duì)于此部分不應(yīng)再進(jìn)行追繳。但是從性質(zhì)上看，衍生利益與犯罪人間接利益之間并無(wú)根本差別，僅因衍生利益是利用孳息而非原始詐騙所得獲得的就予以區(qū)別處理實(shí)無(wú)必要；從司法成本上看，司法機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)涉眾型財(cái)產(chǎn)犯罪的偵查行為，無(wú)論是間接獲益還是其衍生利益，都需要對(duì)犯罪人的資金流向等信息進(jìn)行調(diào)查，無(wú)需予以區(qū)分。第三，對(duì)于詐騙所得財(cái)物已經(jīng)轉(zhuǎn)化為物、有價(jià)證券，并且其價(jià)值與原財(cái)物存在差異時(shí)，如犯罪人用詐騙所得購(gòu)買(mǎi)的貴重首飾等奢侈品貶值，對(duì)于差價(jià)可以將犯罪分子所有的“與犯罪無(wú)關(guān)”的財(cái)產(chǎn)予以追繳。

（三）完善系統(tǒng)化的刑事違法所得追繳程序

刑事違法所得的追繳是隨著刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行而進(jìn)行的，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件立案?jìng)刹檫^(guò)程中查獲確認(rèn)刑事違法所得，審判機(jī)關(guān)作出刑事裁判后才能確定如何處置刑事違法所得，因此系統(tǒng)化的刑事追繳程序應(yīng)當(dāng)依托于刑事訴訟程序，偵查、起訴犯罪與追繳涉案違法所得同步進(jìn)行。同時(shí)，刑事追繳又有其獨(dú)立性。如案件偵查過(guò)程中對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定采取排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)應(yīng)予追繳違法所得的認(rèn)定則采取較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。并且，刑事追繳的主要任務(wù)是救濟(jì)被害人受侵害的財(cái)權(quán)權(quán)益，追繳程序并不隨著刑事訴訟程序的終結(jié)而終結(jié)，在訴訟中的任一階段和訴訟終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)新的刑事違法所得的，都需要啟動(dòng)刑事追繳程序。應(yīng)當(dāng)從立法、司法方面完善系統(tǒng)化、制度化的刑事追繳程序。

1.立法明確刑事追繳主體職責(zé)

為提高刑事追繳的效率，減少因追繳不及時(shí)、不完全造成的受害人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、滅失，首要的是明確各主體職責(zé)。

第一，偵查機(jī)關(guān)在刑事案件偵查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)最大限度地追繳刑事違法所得，采取查封、扣押、凍結(jié)的方式，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施。在立法上，將查封、扣押、凍結(jié)犯罪行為人財(cái)產(chǎn)的“證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的財(cái)物”這一限制性規(guī)定修改為“偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)”，減少偵查機(jī)關(guān)追繳違法所得過(guò)程中的舉證責(zé)任。同時(shí)為保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)承擔(dān)排除責(zé)任。

第二，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行刑事追繳中的監(jiān)督檢察職能。一方面對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的追繳行為予以監(jiān)督和審批，即對(duì)公安機(jī)關(guān)查明、追繳違法所得的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)偵查階段確需提前返還的被害人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審批。另一方面，對(duì)于在檢察階段發(fā)現(xiàn)的未追繳違法所得線(xiàn)索，及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行核查和追繳。

第三，繼續(xù)堅(jiān)持由審判機(jī)關(guān)最終裁判已追繳違法所得的處置，并且對(duì)于在審判活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)未追繳違法所得的線(xiàn)索，要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行核查和繼續(xù)追繳。

第四，刑事裁判作出后由審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行部門(mén)負(fù)責(zé)追繳違法所得的返還被害人和收歸國(guó)有，并負(fù)責(zé)對(duì)部分財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)、分配工作。但是對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)結(jié)束后又發(fā)現(xiàn)新的未追繳違法所得的，不應(yīng)由執(zhí)行部門(mén)承擔(dān)追繳職責(zé)，而仍應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)核查追繳，避免前后責(zé)任主體不一導(dǎo)致的不利后果。

2.修改部分違法所得先行處置機(jī)制

在電信詐騙等侵財(cái)型犯罪中，與懲治犯罪相比，受害人更關(guān)注和追求的是受侵害財(cái)產(chǎn)的及時(shí)返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第245條和各部門(mén)行為細(xì)則，在案件的偵查、檢察和審判階段對(duì)屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。但是由于處置規(guī)定不完善，處置標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)于籠統(tǒng)，在刑事訴訟程序中，各司法機(jī)關(guān)缺乏處分權(quán)能，致使其不愿也不敢處分，使得追繳財(cái)產(chǎn)先予返還制度在保護(hù)受害人權(quán)益方面收效甚微。

有鑒于此，筆者認(rèn)為我國(guó)在先予處置追繳財(cái)產(chǎn)的蓋然性規(guī)定的基礎(chǔ)上，還需明確公檢法各部門(mén)在已追繳財(cái)產(chǎn)先予返還被害人方面的相應(yīng)職責(zé)。

一方面，在案件偵查階段，前置性地處置電信詐騙犯罪追繳財(cái)產(chǎn)的返還問(wèn)題，形成具有合力的刑事違法返還機(jī)制。即在偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事違法所得采取查封、扣押、凍結(jié)的強(qiáng)制措施后，由檢察機(jī)關(guān)提前介入，查詢(xún)公安機(jī)關(guān)取得的關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。公安機(jī)關(guān)在確認(rèn)存在需要先予返還的情形時(shí)，向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)依據(jù)犯罪事實(shí)審批、監(jiān)督。

另一方面，對(duì)于部分能夠明確查清流向的違法所得，如電信詐騙中取得受害人轉(zhuǎn)賬的現(xiàn)金后未轉(zhuǎn)移或者僅限于線(xiàn)上轉(zhuǎn)移而未取現(xiàn)，并且受害人能夠準(zhǔn)確定位的，應(yīng)放寬先予返還的適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行先行發(fā)還。

我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于刑事追繳的立法較為散亂，《中華人民共和國(guó)刑法》第64條關(guān)于犯罪物品的處理中將追繳與責(zé)令退賠作為處置違法所得的程序性手段，刑事訴訟法、刑事訴訟法解釋以及公檢法機(jī)關(guān)制定的工作細(xì)則未形成關(guān)于刑事追繳的系統(tǒng)性制度，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中刑事追繳不完全、不及時(shí)，造成違法所得的轉(zhuǎn)移、滅失。而在電信詐騙等侵財(cái)型犯罪的偵查中，追繳的財(cái)產(chǎn)更多地是作為證明有罪或無(wú)罪的證據(jù)，這也是符合偵查權(quán)屬性的。但是需要明確的是在此類(lèi)犯罪中，刑法更應(yīng)發(fā)揮其保護(hù)功能，更應(yīng)注重受害人被侵害財(cái)產(chǎn)法益的救濟(jì)，也即刑事追繳的立法與司法應(yīng)回歸權(quán)利救濟(jì)之本位，逐步形成系統(tǒng)化、內(nèi)部協(xié)調(diào)的機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，偵查機(jī)關(guān)在案件偵查過(guò)程中應(yīng)及時(shí)、有效地對(duì)涉案違法所得采取查封、扣押、凍結(jié)的措施，避免受害人財(cái)產(chǎn)的不必要損失。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，承擔(dān)違法所得追繳中的監(jiān)督、審批職能，并繼續(xù)堅(jiān)持審判機(jī)關(guān)最終裁判追繳違法所得處置的職責(zé)，保證財(cái)產(chǎn)返還、收歸國(guó)有的合法性和準(zhǔn)確性。