社會建構主義視角下殘疾人身份建構邏輯研究

賈豐竹，葛忠明

（山東大學哲學與社會發展學院，山東濟南，250000）

一、研究背景

隨著醫療水平、人權意識和福利政策的發展，針對殘疾人的研究模式也由從以宗教道德、醫學損傷為中心的個體模型轉變為將殘疾視為社會互動障礙的社會模型，并在兩種模型的沖突之中得到發展，從而使得兩種模型在實踐樣態中呈現逐漸融合的趨勢。并且，根據國際功能分離的闡釋，任何人在一生中都有可能會遭遇永久性的或短暫性的殘疾，進入老年的時候人人都會體驗到殘疾的生活狀態。［1］因此，殘疾人問題的研究，已經由原來的少數群體、弱勢群體研究，向具有普適性研究意義的社會問題過渡。殘疾人是如何在社會中成為弱勢、社會結構如何作用于殘疾人群體，是加深對殘疾人問題的理解并為殘疾人福利政策研究提供理論引導的一個重點。

本文重點在于從社會建構主義視角，分析殘疾人群體身份邏輯的建構過程。社會建構主義認為，社會問題要經歷一個社會建構過程。首先，這個問題被建構為對正常狀態的偏離，因此確定一種社會狀態是否有“問題”，取決于人們對正常社會狀態的界定和建構，不同人群對同一社會現象的建構就不一樣，具有話語霸權的人在認定社會問題之時就占據主導地位。［2］而本文中所提及的社會建構主義指的是廣義上的社會建構相關理論，其中既包括個人主義下的建構主義，也包括集體主義取向下的社會建構論，并重點強調二者是如何相關作用和相互影響的。這種“我群”和“他群”之間相互對話的機會，也可以從社會建構主義的角度，為如何改變當前殘疾人身份認同的相關問題尋求一個合理的解釋。同時，社會建構主義的一個重要特點是，相對于其他的理論，社會建構主義更強調過程而非結果。這也是為何會選擇社會建構主義來分析殘疾人身份建構邏輯。社會建構主義認為，在社會建構論的研究范式下，對諸如殘疾、貧困等社會問題的社會學研究重點，應該關注問題產生的過程和社會事實的產生機制，關注人們宣稱的表達和價值訴求。［3］因此，對于殘疾人身份的建構過程，社會建構主義是分析這個過程的一個適當選擇。

對于殘疾人身份的定義，這里主要采用的是對殘疾人身份的社會學定義，即社會認同在個體身上的體現。殘疾人身份具有兩部分的含義，一部分是身份是一種自我認同和自我感知，很大程度上影響了殘疾人的行為取向；另一部分是殘疾人身份是在個人與社會互動的過程中產生的，是在個人與外界差異之中建構起來的，是在感知差異、人際交往等社會環境下形成的。因此，對殘疾人身份形成過程進行認定，需要在個人和社會兩方面進行考量。

當前殘疾人的身份認同問題，主要在于盡管當前殘疾人事業和殘疾人研究模式已逐步開始向人性化的積極詮釋方向轉變，但是在社會觀念中，殘疾人的身份仍是“病”“殘”等身體特征占主導的思考模式。尤其在作為“顯著群體”的健全人眼中，殘疾人略帶歧視性的身份特征則更加明顯。在他們眼中，對殘疾人身份的定位仍多是“弱勢”“病態”和“無能”的消極性話語。受這種身份的限制，殘疾人的福利政策仍以剩余型的補缺為主，福利服務具有去除差異的“標準化”特征，而非多元共享的主動型福利服務。這樣的身份認同，一方面不利于殘疾人地位平等化的改變，也不適用于殘疾人福利服務政策的發展。可以說，殘疾人身份認同問題的固化，與現代社會發展脫節，更與世界主流殘疾人觀相背離。同時，殘疾人身份建構的研究對殘疾人的污名化身份進行解構和重建具有重要意義，進行解構的首要前提就是明確社會是如何使這一身份成為可能，并通過何種手段加以合法化的。Martin和Nakayama對少數群體成員身份發展建立了四種模型，即未檢驗身份、協調、抵制與分離以及融合這四種階段。［4］根據這個觀點，當前中國殘疾人身份仍處在抵制和分離階段，殘疾人群體在嘗試融入主流社會中（比如通過教育、就業、人際交往）發生了社會排斥，這就使得他們形成了自我否定，出現了抵制主流文化的狀況。因此，對殘疾人身份的構建邏輯進行分析，是解構殘疾人污名化身份和重建平等、共享的殘疾人觀，從而幫助殘疾人融入社會的一個重要研究。可以說殘疾人身份認同的研究，也是社會排斥研究的重要內容之一。

因此，本文在梳理相關主題的文獻的基礎上，從殘疾人話語體系、觀念以及制度三方面，結合個人模式和社會模式從對立走向融合的發展趨勢，對殘疾人身份建構的邏輯過程進行研究。這種從靜態和動態兩個方面研究的流程性分析，區別于以往的解釋性分析，對如何將當前有消極意義的殘疾人身份進行解構與重構，提供了方向性的意見與指導。

二、個體和社會模型的整合：身份建構邏輯的靜態邏輯研究

對于殘疾人研究的理論模型，一般分為個體模型和社會模型兩種。在個體模型中，殘疾問題被視為是個人問題。無論是“身心分離論”“罪惡論”還是醫學模式，個體模型下對殘疾問題的研究重點側重在殘疾的“病理表現”，因無法治愈的功能損傷而導致殘疾人無法達到正常標準，即常用impairment、pathology來表達殘障的概念。在這種模型下，“病”“弱”等與健全身體相比帶有差異性的話語就開始產生，甚至出現了帶有歧視性和貶低性的話語，將殘疾人的身體缺失融入到身份的建構過程中。因此，個人模型通過與標準的差異性表達，影響了殘疾人的身份建構。

1974年身體損傷者分隔離聯盟（Union of Physically Impaired against Segregation，UPLAS）的成立標志著殘疾的社會模式產生，該組織認為殘疾是一種復雜的社會壓迫形式，與醫學模式中身體殘損作為致殘的主因相比，社會環境才是阻止殘疾人進入社會的主要原因。［5］社會模型與個體模型中對身體外在表現的關注不同，社會模型將焦點放在了社會歧視、社會排斥、家庭、就業、教育、政策和制度等社會區隔上，認為來自于社會不合理、不公正的結構，使得這一群體致殘。在社會模型下，對于殘疾人的身份建構常常是“無能”“無力”“貧窮”“依賴者”等社會性話語。

這兩種理論樣態實則在對立的趨勢中逐漸走向融合。身體的殘疾與社會造成的形塑和壓制并非是獨立于彼此而存在的，由于身體損傷所造成的身體機能缺失或低下，影響了殘疾人的行動，這種行動既包括維持基本生活的個人行動，也包括影響社會角色和社會地位的社會行動。而這種行動上與常人的差異，則固化了一種“異常”的思維。這種個人模型和社會模型的整合正是在靜態的模型結構中分析殘疾人身份建構的基礎，形成了由于病理因素而被排斥在社會之外的殘疾人身份。這里所謂的“排斥”，不僅是社會給予的隔離，也有個人對主流文化難以參與和融入的主動拒絕。

三、社會建構主義視角：身份建構的動態邏輯研究

從社會建構的視角理解殘疾人的身份建構問題，意味著人們在特定的社會環境和社會互動過程中創造了不同形式的知識去探索和解決社會問題，而這些知識在慢慢鞏固和散播的情況下，逐漸成為了一般人所經歷的“客觀現實”，這些客觀現實反過來塑造和制約了人的主體性。因此，基于社會建構主義對社會問題的研究過程，其在殘疾人身份建構邏輯上的研究是動態的，具體而言，是從話語到觀念，再以制度化的合理性固定下來的動態過程。

（一）外顯的身份建構：作為符號權力的話語體系

身份建構的具體過程的分析和研究，需要考察話語的集體表達形式、使用和回應。［6］話語建構論將現實社會實踐作為分析的重點，認為話語表達了實踐（秩序、權力等），并反過來制約人的發展。福柯指出：“話語既可以是權力的工具，也可以是權力的結果，也可以是阻礙、絆腳石、阻力點，也可以是相反的戰略的出發點。話語傳遞著權力、產生著權力；它強化了權力，但也削弱了其基礎并暴露它，使它變得脆弱并有可能遭受挫折。”［7］話語作為權力的符號，能夠通過一定的成效證明話語的“正確性”，從而使得人服從，甚至成為真理，要求個人和外界均根據真理的要求思考、行事。在特定的真理下，人們會認為某類社會成員的身體特征與行動特征是不容置疑的，即所謂的“正常人”。而與作為真理的“正常人”群體相對立的就是身體上有殘疾、行動上較為不便的殘疾人。因此，話語在對殘疾人問題進行表達時，往往隱含了消極價值，忽視了殘疾人作為整體的優勢和功能，而是將差異突出，甚至用暴力符號的形式進行表達。在這種敘事邏輯的傳播和影響下，話語作為權力的象征，對殘疾人的身份進行了建構。就業問題中，“健全人高效、殘疾人低效和無能”的話語成為了知識和真理，控制著人們的思想和行為。在這種話語體系的控制下，企業拒絕雇傭殘疾人，殘疾人不主動參與工作成為了雙方對此話語權力的反應。因此通過這種規訓和服從，話語體系不承認的殘疾人權利往往難以得到滿足，殘疾人身份通過外顯的話語實踐得到建構。

（二）隱性的身份建構：被排斥和自我排斥的身份認同

社會和自我對殘疾身份的認識，也是建構起殘疾人身份的一個重要組成部分。在健全者權力話語的壓制下，人們按照統一的真理知識認識世界，對殘疾問題產生相對統一的認知。無論認知的主體是否是殘疾人，受社會建構論的影響，都會將其身體缺陷的物理屬性，根據經驗化的話語認識，轉化成社會性的被排斥和自我排斥的身份認同。從身為健全人的“我群”角度看，對殘疾人的身份認同，由于受到了來源于話語權力的先驗認知的影響，會視其為“丑陋”“怪物”等。這種具有消極意義的社會認知，影響著“我群”的行為和思想，從而最終成為了社會認知。因此，社會排斥是殘疾人身份建構過程中隱性的身份建構。健全人群體往往采取隔離、排斥和回避的態度來對待殘疾群體。這樣的行為使得殘疾人群體在權利獲得、價值實現、社會融入方面都處于低效能的狀態。

同時，盡管這種消極的社會認知最早是來源于“我群”的，但是社會群體是時時刻刻且實實在在處于互動中的。無論是“我群”還是“他者”，雙方同處于規定的話語體系中，受同一話語體系的影響。并且，“我群”的權利性壓制，會在一定程度上限制作為“他者”的殘疾人話語表達，并使得殘疾人對自身的“他者”身份更加認同，加深了所謂“正常-異常”的邊界限制，無形中使得殘疾人認可了殘疾的弱勢地位和社會對殘疾的歧視。在身份認同過程中，兩個群體之間是單向的詮釋和命名，健全群體通過話語、知識和權力將污名化的、低能化的殘疾人身份特征強加到殘疾群體，這其實是一種優勢群體對劣勢群體進行的扭曲化的解讀。而由于自我和外群體的排斥，常常會導致在社會中諸如就業、教育、權利、法律等各個方面同時獲得歧視，而這些在社會不同領域的歧視會使殘疾人在各方面均處于劣勢和小群體的地位，從而導致多重的排斥和剝奪。

（三）合理性的身份建構：制度區隔

在殘疾人身份通過認知而被廣泛認同時，制度則以正式社會結構的方式將殘疾人的身份固定下來。所謂制度區隔，是指由于制度的局限性或缺漏，使得某一部分人群遭受制度的排斥而無法獲得必要的社會資源支持。［8］由于制度往往是由“主流”群體為維護自身權利所進行的資源分配，在資源有限的前提下，殘疾人權利的實現自然會受到一定的損害。盡管當前政府大力促進殘疾人事業的發展，針對殘疾人等弱勢群體的法律法規、資源分配等都有偏向和傾斜的趨勢，但是這些體制的落實情況和推廣情況不容樂觀，殘疾人仍處于制度中被區隔和割裂的地位。無論是殘疾人的諸如低保、醫療保障等基本權利，還是教育、就業和康復的發展性權利，殘疾人仍然很難與“健全群體”處在同等的地位。

這些問題的根本原因并非在于殘疾群體的權利意識差、自我效能低，而是在于社會。從本質上看，這種主流群體是出于自身利益保護、避免利益受損而產生的制度區隔，其實是由于社會對殘疾人身份的負面認知合理化而產生的社會剝奪，即正式的社會事務是由主流群體決定的。比如，殘疾學生的入學難問題，就是制度上對殘疾身份的區隔和權利剝奪。制度區隔是殘疾人身份建構過程中最現實的表達方式，卻又是最不容易引起注意的一種表達方式。看似公平合理的制度，使得社會對殘疾人身份的建構合理化、合法化，使得全部社會群體認可這種制度的形成，即使是殘疾群體也由于內化的價值、隱喻的表達，而無從察覺制度區隔中的負面身份，從而只能接受、服從制度的剝削和安排。

（四）殘疾人身份建構動態邏輯關系

綜合上述論述，社會建構主義視角下的殘疾人身份建構的動態邏輯如下：首先由權力性話語控制個體的思想與行動，形成了殘疾人身份建構的雛形，并轉化成社會排斥和自我排斥，這使得殘疾人身份得到了確認，最后通過社會體制和社會制度、話語和排斥體系逐漸合理化、合法化，從而固化了殘疾人的身份建構。在這種動態邏輯下，殘疾人身份界定的源頭是來自于主流文化、主流群體，即“健全人”話語體系。在這個過程中，殘疾人被權力壓制而無法表達自己的話語并帶著自我排斥的觀點對殘疾身份產生認同，更無力打破現有的制度區隔。在這種動態邏輯中，無論是話語體系、身份認同還是制度區隔，都不是獨立存在的，三者相互影響、相互促進，進而一個殘疾人的身份逐漸被刻畫出來，且多是負面的、剝削的，不斷內化為價值，外顯為體制。并且，這種身份的建構過程往往是循環疊加的，這與社會的相關性和互動性有關，對身份的構建，往往是多個屬性結合的結果。殘疾人的身份從病理性的屬性到社會性的屬性，都能夠在這個過程中循環建構起來。

四、結語

社會建構主義下的殘疾人身份建構，無論是靜態還是動態的邏輯分析，都無法缺少個人和社會兩個維度。在這種視角下，研究從個體的主觀感受出發，探究這種關于身份的主觀認知是如何在社會中產生、如何傳播、如何影響到個人，并將這種影響產生的身份固化在社會之中的。這樣的分析視角，相對于單一的個體或社會模型，既能夠注意到個體的差異性，又能夠關注社會是如何整合個體不同的需求從而形成統一的社會身份的。本研究中，通過殘疾人身份的動態和靜態建構邏輯的分析，能夠更充分地理解對于“殘疾”的身份污名化解讀的成因，為殘疾人身份的解構和科學解讀、減少殘疾人歧視提供新的思路。筆者認為，目前經過該邏輯建構起來的殘疾人身份，多是負面的且多與身體機能低下相聯系。這樣建構起來的殘疾人身份，會將殘疾群體與社會大眾的距離拉的越來越遠，這不利于殘疾人尊嚴與人權的實現，對社會的和諧穩定也將帶來負面影響。

因此，對殘疾人污名化身份進行解構和重構時應更加注意，作為一個同樣有自尊、有權利的個人，應通過何種手段達成個人價值的實現。比如，通過教育、就業等發展性功能培養，幫助殘疾群體發掘個人潛能，實現個人身份觀念、身份認同的正向轉化。從社會層面，話語體系、社會排斥與制度建構都在一定程度上強化或固化了殘疾人的污名化身份，產生了歧視性的社會導向。因此，通過社會宣傳、制度和政策幫扶，營造尊重、平等與多元且適于殘疾人生存與發展的社會氛圍，將是未來殘疾人身份走向平等的另一關鍵所在。