柳宗元“大中之道”新解

郭新慶

（中國柳宗元研究會，廣西 柳州 450200）

研究古代人物，尤其是古人思想，追本溯源是其起碼的基本功，這是老學界人強調作學問要注重歷史的觀點。因為只有把人物及其思想放到歷史里去比對，許多問題才會看得更清楚。為此就得付出更艱辛的努力和汗水，這是對研究者眼力和膽識的考驗。柳宗元是唐代的大儒，他一生追尋大中之道，這是他思想和為人的精髓，本文試著在這方面做些探索性的解析，以期引起學界同仁的關注。

一、尋儒道說“大中”

所謂儒道，也就是孔子之道。可自孟子以后，儒道失傳，至唐時已有一千多年。韓愈創道統說，講天命論和等級制。與之不同，柳宗元篤信大中之道，其源始于《春秋》之學，其學起于陸質所授。陸質與王叔文是影響柳宗元一生的人，一個是政治上的引路人，一個是思想上的啟蒙者。陸質原名淳，因避憲宗諱而改名。陸質精通《春秋》，柳宗元稱他為“巨儒”。《舊唐書·陸質傳》說：“陸質，吳郡（今江蘇蘇州）人，本名淳，避憲宗名改之。質有經學，尤深于《春秋》，少師事趙匡，匡師啖助，助、匡皆為異儒，頗傳其學，由是知名。陳少游，鎮揚州，愛其才，辟為從事。后薦于朝，拜左拾遺。轉太常博士，累遷左司郎中，坐細故，改國子博士，歷信、臺二州刺史。順宗即位，質素與韋執誼善，由是征為給事中、皇太子侍讀，仍改賜名質”[1]。這里說的趙匡和啖助都是離柳宗元很近的同時代人，啖助（724-770），死時距柳宗元出生不到四年。趙匡生卒年不詳，因師從啖助，不會差其前后。二人都是經學家，啖助，字叔佐，趙州人，博通深識，精于《春秋》，曾任臺州臨海尉和潤州丹陽主簿，著《春秋集傳》《春秋統例》。趙匡，字伯循，天水人，曾在淮南節度使陳少游處任幕僚，亦精通《春秋》。二人續承《春秋》之學，經陸質盡傳，《春秋》之學得以重顯。《春秋》是儒家經典，為編年體史書，相傳是孔子據魯史修訂而成的。后因儒學失傳，《春秋》大義就不被世人所知了。柳宗元《陸文通先生墓表》說：陸質“能知圣人之旨，故《春秋》之言及是而光明”[2]。陸質嘗著《春秋微指》二篇，《春秋集注》十篇，《春秋辨疑》七篇。柳宗元后在《答元饒州論春秋書》里敘說了他與陸質的交往：“往年曾記裴封叔宅，聞兄與裴太常言晉人及姜戎敗秦師于殽一義，嘗諷習之。又聞韓宣英及亡友呂和叔輩言他義，知《春秋》之道久隱，而近乃出焉。京中于韓安平處，始得《微指》，和叔處始見《集注》，恒愿歸于陸先生之門。（貞元二十年二月）及先生為給事中，與宗元入尚書同日，居又與先生同巷，始得執弟子禮”[2]504-505。其實柳宗元并未實際得陸質授業。永貞革新失勢時，陸質生病，柳宗元被貶出京城。元和三年（807），柳宗元從凌準處，“盡得《宗指》《辨疑》《集注》等一通。伏而讀之，見圣人之道與堯舜合，不唯文王周公之志，獨取其法耳。書中所陳，皆孔氏大趣，無得逾焉”[2]505。八司馬中受陸質學說的有四人，柳宗元、韓曄、韓泰、凌準，另外還有呂溫。柳宗元把《春秋》大義歸為他說的大中之道。翻檢《柳集》詩文，大中、中、中道等語，往復申述，不下百十次。柳宗元還用大中之道究佛法，這在他為浮圖寫的序和碑文里隨處可見。這里說的圣人之道和賢王之法，《陸文通墓表》說得更明確：“明章大中，發露公器。其道以生人為主，以堯舜為的。苞羅旁魄，膠轕上下，而不出于正（不偏中道）。其法以文武為首，以周公為翼，揖讓升降，好惡喜怒，而不過乎物”[2]133。昭示了《春秋》微言大義的精妙。彰明大中之道，發露天下共用之物。以民生為主，以堯舜為榜樣，龐雜變化而不偏離中道。遵循文武、周公的禮法，一切順從自然。這是柳宗元一生的追求。這也是柳宗元信奉的儒家用世的道德標準。傳統的中庸之道，指處事不偏不倚，不過不及的態度，這是儒家最高的道德標準。古代帝王自認為所施政教，得其正中。而柳宗元的大中之道含括著弘通包容，佐世助教等豐富的內涵。柳宗元在《寄許京兆孟容書》里道出了其中的真諦，他說：“勤勤勉勵，唯以中正信義為本，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務”[2]480。柳宗元所說的大中之道，核心是利安元元。他所說的大中之道，不但是其思想﹑為政和處世理念的代表，在許多時候，還是一種精神的象征。柳宗元用它來規范行為舉止，處世為人；也用它判斷是非，指陳時弊；甚至把它當成一種思維方式，以順中道。這與貌、言、視、聽、思，即“正五事，建大中，以承天心”的理念相合。大中出，儒道彰也。《春秋》之道如同日月，不用贊美而自明。柳宗元一入陸質《春秋》之學，終生傾服不移。其實王叔文永貞革新時所持政見皆出其陸質《春秋》之學的指授。陸質死時，貶到永州的柳宗元作《唐故給事中皇太子侍讀陸文通先生墓表》祭之，文中詳細敘說了陸質承繼《春秋》的歷史地位。從孔子作《春秋》到柳宗元時已有一千五百年，其間“以為論注疏者百千人矣。其為書，處則充棟宇，出則汗牛馬”。可雜言百出，或隱或乖，讓“后之學者，窮老盡氣，左視右顧，莫得而本”。世人慨嘆：“圣人之難知也。”而陸質是“巨儒”，“能知圣人之旨。故《春秋》之言，及是而光明，使庸人小童，皆可積學以入圣人之道，傳圣人之教，是其德豈不移大矣哉”！柳宗元之所以推崇大中之道，用他自己的話說，是為了輔時及物。他想改變那個社會的頹勢，救民于水火之中。但可惜他參加的永貞革新失敗了，陸質又死得早。雖“先生道之存也以書，不及施于政；道之行也以言，不及睹其理”[2]132。柳宗元習《春秋》，得陸質之真傳，大中思想和精神滲透于柳宗元以后所有的文章和行為里。由于有柳宗元的闡發和身體力行，《春秋》要旨得以光耀并讓后人知曉，從而也形成了柳宗元與傳統思想不同的儒學之道。《春秋》傳承復起于柳宗元時應是不爭的事實。

二、辨禪讓說民生

為揚儒道，歷代儒家都把圣賢說成純理想化的完美之人。人之始祖堯、舜、禹是傳說中的人物，他們貼近大自然生活，沒有后來帝王天命論光環背后那些權術和詭詐，所以傳留給后人的形象是可愛親民的。堯是傳說中古帝陶唐氏的號，也稱唐堯。舜稱虞舜。古史說他們都是圣明之君，其實不過是遠古部落聯盟的首長罷了。《尚書》第一篇《堯典》記載了他們的一些事。據史家分析，周代史官根據傳聞編寫的，后經春秋戰國時儒家補訂。《孟子·藤文公上》說：“言必稱堯舜”[3]。這是后來稱頌帝王的套語。如何看待圣賢，柳宗元有自己獨到的看法，《柳集》里有許多篇章說到這些事。《舜禹之事》是寫堯舜禹禪讓的事。文中的禪讓是儒家的說法，其中許多事根本無法印證。禹代替舜，以至前此舜代替堯，不過都是遠古部落推舉制選頭領時順勢使然。遠古部落的推舉制主要考慮部落的生存和發展，儒家說這是處于公心，為之把“禪讓”說成是“官天下”。對此，春秋戰國時就有不同的爭論。《韓非子·顯學》說：“胡明據先王，必定堯舜者，非愚則誣也”[4]。韓非子說堯舜之道是沒有的事，儒家一定要說有，不是愚昧無知，就是說謊話騙人。《莊子·盜跖篇》有堯殺長子之說，堯這樣做大概也是處于上述那樣的考慮。從中也可以看出這種禪讓并非像儒家說的那么溫馨。后來《竹書紀年》又有舜囚堯，阻止堯兒子丹朱與堯相見之說。據此推之，遠古人禪讓受天下，不只是舜的意愿，應是民心所歸。自夏以后，人類進入階級統治的社會，變成父子相傳的世襲制，其表面仁義道德背后充滿了詭詐的血腥氣。弒君弒父，兄弟相殘，屢見不鮮。以唐朝為例，唐太宗就是殺兄逼父得位的。肅宗也是借安史之亂逼父自立的。據史料記載，玄宗見兒子在靈武即位，不得已稱上皇，而回宮后就被宦官李輔國劫持幽禁失去了自由。柳宗元時的憲宗也是伙同宦官和藩鎮弒父篡位的。這就是古人說的“家天下”。《舜禹之事》以曹魏代漢為例，詳細對堯、舜、禹禪讓之事做了論說。曹丕在南郊舉行了隆重的禪位大典，走下禪壇，曹丕說：“舜禹之事，吾知之矣。”但后世儒家從正統論出發，說這是曹魏篡漢，譏笑曹丕不懂舜禹之事。可柳宗元不這樣認為，他說曹丕這樣說是對的。為什么？因為“禪讓”必須“系于民”，得民心者得天下。柳宗元認為那些譏笑曹丕的人才是不懂這個道理。柳宗元說：“凡易姓授位，公與私，仁與強，其道不同。”前一朝代被人忘記，后一朝代被人記住。民生是立世之本。這就是“系于民”的道理。如不是這樣，僅憑堯的圣明，一日得舜就能把天下讓給他嗎？據說舜隨侍堯二十八年，做了大量的實事，“使天下咸得其用”。舜是憑實績和威望得到“禪讓”的。“受天下非舜意也，民心所歸。”“舜之與禹也亦然。禹旁（遍）行天下，功系于人者多。”以此得到舜的“禪讓”。漢末，宦官作亂，軍閥橫行，民生涂炭。曹氏父子排除禍患，消滅了蕫卓、袁紹、袁術等軍閥，統一了北方，使自己強大了起來。曹家“積三十余年，天下之主，曹氏而已，無漢之思也。”曹丕繼承曹操的地位并得漢獻帝禪讓。柳宗元認為：“天下得之以為晚”[2]357-358。曹操死時，留有《遺令》給子孫，諄諄百言，細至家物小事，婢妾處置，都囑托詳盡，而獨“無語說及禪代之事”。柳宗元摯友呂溫讀《三國志》說破此事。認為天下之事，勢所使然。禪讓大事，系之于民。兒孫能否代之，不是一紙《遺令》所能決定的。曹操人稱“一代梟雄”，他善用兵，又長于文學，詩寫得氣魄沉雄，慷慨悲壯。曹操是個大智者，他深知舜禹禪讓之事的道理。曹魏代漢，是民心所向，大勢所趨。“曹氏利汝，吾事之；害汝，吾誅之。”呂溫作《諸葛武侯廟記》為武侯設告天下之辭說：“我之舉也，匪私劉宗，唯活元元，曹氏利女（汝）乎，吾事之。” 又說；“夫民無歸，德以為歸，撫則思，虐則忘，其思也不可使忘，其忘也不可使思”[5]。要讓百姓歸順，唯有利民撫民。呂溫這里說的德與柳宗元講的道相同。民與曹氏，思而不能忘，曹氏才得天下。柳宗元人心不思漢說，和正統論相對，這在歷史上少有人能如此說。柳宗元樸素的歷史觀和民本思想為他一生追尋的大中之道奠定了不可撼動的基石。

《柳集》中《伊尹五就桀贊》，乍一讀標題，感到奇怪。伊尹是圣人，桀是暴君，伊尹多次歸附桀，可柳宗元為什么還要贊他呢？細品文章，其意與《舜禹之事》同，也是說“圣人之急生人”的。柳宗元說：“彼伊尹，圣人也。圣人出于天下，不夏、商其心，心乎生民而已”[2]336。伊尹胸懷遠大，做事出于對天下的考慮，不只是想著為夏，還是為商，心里想的是老百姓。伊尹出身低賤，是商湯妻子的陪嫁奴隸。傳說他曾五次去附夏桀，又五次回亳從湯。伊尹知道桀不仁愛，但他之所以這樣做，是想早晨去輔佐夏桀，到晚上就讓天下人都感受到仁愛。就桀不得，返而從湯。只要有十分之一的希望，也要讓百姓享受到仁愛的恩澤。就桀返湯，又就桀又返湯，即使有百分之一、千分之一、萬分之一的希望，伊尹都不放棄。伊尹說；聽我話的人就可以成為像堯舜那樣的人，而我們的老百姓也就成為堯舜的百姓了。可伊尹最終也沒能說服夏桀改變惡行，他只好輔佐商湯王去伐桀。商湯有了伊尹，“湯為堯舜，而人為堯舜之人”。商滅夏后，伊尹治理國政，連保湯、外丙、中壬三朝，被稱為阿衡。而夏桀這個暴君，被商湯打敗俘虜后，流亡死在南巢。柳宗元贊揚伊尹說：“圣有伊尹，思德于民。大人無形，與道為偶[2]337”。柳宗元想做伊尹這樣的人，為此作文以勵志。正如清人吳闿生在《古文范》卷三說：“蓋古偉大之人物，皆具偉大之志量、學識，而非僅以文字見也”[6]。柳宗元志在用世，其勢顯而。

三、辨經典說《春秋》

儒家認為，《春秋》是借敘史，宣揚政治主張，講禮義綱紀，效法先王，舉道德，明善惡，以人事褒貶來張揚《春秋》大義的。《與呂道州溫論〈非國語〉書》說：“近世之言理道者眾矣，率由大中而出者咸無焉。其言本儒術，則迂回茫洋而不知其適；其或切于事，則苛峭刻核不能從容，卒泥乎大道；甚者好怪而妄言，推天引神，以為靈奇，恍惚若化而終不可逐。故道不明于天下，而學者之至少也。我自得友君子，而后知中庸之門戶階室，漸染砥礪，幾乎道真。然而常欲立言垂文，則恐而不敢。今動作悖謬。以為僇于世，身編夷人，名列囚籍。以道之窮也，而施乎事者無日，故乃挽引，強為小書，以志乎中之所得焉”[2]506-507。自古文人就有托古續偽的習好，借貂絮裘，同一書典，因興趣取向不同，揀書摘抄后會各不相同。后人要辨識這些經典的真偽，沒有廣博的學識和敏銳的慧眼是很難做到的。唐朝統治者自稱是老子后人，推崇道教。《新唐書·藝文志》有注說：“天寶元年（742）詔，號《莊子》為《南華真經》，《列子》為《沖虛真經》，《文子》為《通玄真經》，《亢桑子》為《洞靈真經》”[7]。天子詔書尊奉，士人學子無不風靡。而柳宗元卻反其勢，作《辯列子》《辯文子》《辯亢倉子》《辯鶡冠子》進行議辯，說它們都是后人偽托和竄亂附益之作。《辯列子》開篇說：“劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。穆公在孔子前幾百歲，《列子》言鄭國，皆曰子產﹑鄧析，不知向何以言之如此？”以此觀之，柳宗元當時看到的《列子》應是漢代劉向﹑劉歆父子整理校定的本子，今本《列子》可能是晉人作品。劉向說列子是鄭穆公時人，而這在孔子之前有好幾百年，《列子》說的子產﹑鄧析，則大致與孔子同時，前人說后人的事，時間上顯然抵啎不合。馬敘倫《列子偽書考》說：“蓋《列子》晚出而早亡，魏﹑晉以來好事之徒聚斂管子﹑晏子﹑論語﹑山海經﹑墨子﹑莊子﹑尸佼﹑韓非﹑呂氏春秋﹑韓詩外傳﹑淮南﹑說苑﹑新序﹑新論之言，附益晚說，假為向序以見重”[5]193。因采眾家之言，《列子》語溫純，尤質厚。《列子》有些小故事，寓言中有深意，如《湯問篇·愚公移山》。為此，柳宗元稱道說：“雖不概于孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠于利，禍不得逮乎身，而其心不窮。《易》之‘遁世無悶’者。”所謂“遁世無悶”，是說甘心隱居而不感到苦悶，言行不被世人稱許也不煩惱，這與柳宗元的心境相合。柳宗元最后告誡讀書人說：“古之多異術也，讀焉者慎取之而已矣。”文子，是老子的弟子，本名辛妍，字文子。《漢書·藝文志·道家》著錄《文子》九篇，為漢人依托之作。其書雜取儒﹑墨﹑名﹑法諸家語，以解《道德經》。柳宗元在《辯文子》稱其為“駁書”。說：“其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟﹑管輩數家，皆見剽竊，峣然而出其類。其意緒文辭，叉牙相抵而不合。”《亢桑子》也稱《亢倉子》。亢倉子，《莊子》里的寓言人物，其書久已散失。唐時襄陽處士王士元，雜取老子﹑莊子﹑列子﹑文子﹑商君書﹑呂氏春秋﹑說苑﹑新序等編成《亢倉子》，獻給朝廷。柳宗元作《辯亢倉子》說是偽書。鶡冠子是春秋時的楚人，他隱居深山，以鶡羽為冠，故自謂其號。《鶡冠子》敘說《道德經》，兼雜刑名陰陽之說。漢代賈誼作《鵩鳥賦》，其辭嘉美。柳宗元說：“學者以為盡出《鶡冠子》。余往來京師，求《鶡冠子》，無所見；至長沙，始得其書。讀之，盡鄙淺言也，唯誼所引用為美，余無可者。吾意好事者偽為其書，反用《鵩賦》以文飾之。”韓愈有《讀鶡冠子》文，可識不及柳。柳宗元讀書考據經典真偽，絕不盲從，這不是一般人所能做到的。見疑多問，舉一反三，是古來讀書之道。柳宗元不畏圣賢成理，敢為人先，所讀之書，總能說出些別人未曾想過或不敢想的東西來。唐代之前，儒者稱《論語》為孔子弟子所記，這已是定說，可柳宗元以為“未然”，于是作《論語辯二篇》非之。曾參是孔子最小的弟子，比孔子小四十六歲。曾參之死，《論語》有記載，這離孔子在世已經很遠了，此時孔子其他弟子根本沒有活著的。古時記載弟子時，一定要寫他們的“字”，而《論語》“獨曾子﹑有子不然”。曾子字子輿，有子字子有，《論語》唯他兩人不是以字相稱，為此，柳宗元判定：“吾意曾子弟子之為也。”說《論語》是曾子弟子所為。篇尾進一步論定說：“孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾子之徒也。”柳宗元在下篇，載《尚書》文數段，辯《論語》大意，說：“孔子常常諷道之辭”[2]68-69。明代茅坤說：“此等辨析，千年以來罕見者”[6]247。鬼谷子，戰國時縱橫家之祖，傳說是蘇秦﹑張儀的老師。因其隱居在穎川陽城的鬼谷，自號鬼谷先生，世稱鬼谷子。《史記·蘇秦傳》索隱說：蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷。看來漢代就對鬼谷是否有其人存疑。柳宗元《辯鬼谷子》說：“《鬼谷子》后出，而險戾峭薄，恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。”為之慨嘆道：“嗚呼，其為好術也過矣”[2]70！看來柳宗元并不欣賞鬼谷子其人。《辯晏子春秋》是儒墨之辯，憑柳宗元的學識，隱者盡現，明察秋毫。晏子，春秋齊國大夫，本名晏嬰，《史記》有傳，《漢書》稱其人，列于儒家。柳宗元認為《晏子春秋》是墨子之徒齊人者所作。他說：“墨好儉，晏子以儉名于世，故墨子之徒尊其事，以增高為己術者。”這是說，墨子之徒想靠編寫《晏子春秋》來提高和增加墨家的影響。柳宗元進而說：“非晏子為墨也，為是書者，墨之道也”[2]71。柳宗元判定所謂晏子不是墨者，而是撰寫此書者信奉墨家學說，故意把晏子歸于墨家。沒有對儒墨洞若觀火的功底怎敢出此之言。

禮教是儒學的根本，核心思想是天命論和等級制，它是帝王固統的靈魂。柳宗元出身世家大族，但他反禮教等級制，主張為世之用。蘇軾非常推崇柳宗元詩文，“惟陶淵明一集、柳子厚詩文數冊，常置左右，目為二友”[6]43。但因兩人政治取向不同，蘇軾認為柳宗元把禮樂看成是裝門面的無用之物是犯忌，大不敬的事。而柳宗元從大中之道出發，卻認為這是為民之道的正理。簡而言之，柳宗元對儒學的解說和傳統的說法不一樣。其在古典經傳上的功底少見有人能和他相比。柳州奧古，動罹擯落。這是請代田山畺評說唐宋八大家時說的一句話。這里的奧古，不是溺古，鉆故紙堆，也不是循規蹈矩。而是博古，博大精深，通曉古今，是博采眾家之長以寓其理。這是柳宗元獨特的人生經歷所鑄就的。柳宗元是一個叛逆者。他的大中之道是以其廣博的學識和深邃的思想為根基形成的。柳宗元在永州十年，窮經皓首，舍命讀“百家書”。他的思想和理論，不是出于一己之私，一時之怨，而是究理所出，源道而發的。柳宗元是一個真正的儒者，其慧眼所到之處，直刺時弊，散發出驚世耀眼的光彩。

四、用生命鑄就的“大中之道”

柳宗元是唐代唯一值得稱道的思想家，他與當時大多數言道者不同，那些人說的儒術，拐彎抹角，漫無邊際，讓人看不懂；其離奇的狂言，推天引神，以為靈奇，恍恍惚惚，不知說了些什么。柳宗元著《天說》，反對天命，批駁韓愈天能“賞功而罰禍”的謬說，說“功者自功，禍者自禍”[2]286。從而確立了他唯物論的哲學的基石。柳宗元在《斷刑論》說：“且古之所以古言天者，蓋以愚蚩蚩者耳，非為聰明睿智者設也”[2]58。柳宗元作《非國語》，批判《國語》的“誣淫”之說，他反對門閥、封建；作《天爵論》，扒光官本位的外衣給人看。他把那個社會整個翻過來說個遍。柳宗元追求的“大中”之道和傳統的儒學說的不一樣。《柳集·貞符篇》是論說符瑞騙人的。所謂符瑞是罩在帝王頭上的一道光環，說天賜祥瑞與人君，講“君權神授”。柳宗元作《貞符》詳盡揭露和批判了歷代符瑞之說，說他們是“詭譎闊誕、淫巫瞽史”。《貞符》原本是寫給皇帝看的。柳宗元做為一個被皇帝忌恨的罪臣，竟敢當著憲宗的面，說符瑞是“誑亂后代，不足以知圣人立極之本”，其膽識之大史之少見。文中列舉出許多正反事例批駁符瑞之說的偽善。柳宗元說：“是故受命不于天，于其人；休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天。匪祥于天，茲惟貞符哉！未有喪仁而久者也，未有恃,祥而壽者也”[2]22。說符瑞說吉祥的國家滅亡了，說兇兆的，努力治國，卻享安康。柳宗元據此明確地指出：君王受命不在天，而在人；國家不能靠符瑞來說事，而要靠行“仁”政來求得。即受命于人，休符于仁。君王從來沒有喪失仁德能久長的，也沒有依靠祥瑞而長命百歲的。

韓愈曾以封泰山鏤玉牒勸憲宗，而柳宗元卻與之相反，他以封禪為非。所謂封禪，是古時帝王祭天地的典禮，大都在五岳之首的泰山。封禪是國家大典。據《漢書》記載，漢武帝太初三年（前102）四月，曾到泰山石閭祭祀天地，進行封禪。而柳宗元對此不以為然，他公然反對封禪，說“皆《尚書》所無有”。他說漢武帝封禪，雖然起了一個堂皇的名字，可儒家經典《尚書》里沒見記載先圣做過這種事。說這是荒謬的。柳宗元用為民之道論說封禪，他說：“臣為尚書郎時，嘗著《貞符》，言唐家正德，受命于生人之意。”他著書是要“抑詭類，拔正道，表覆萬代”。柳宗元直書發誓對憲宗說：“茍一明大道，施于人世，死無所憾”[2]18-20。郭預衡說：“這樣的文章，寫于那個時代，從思想說，是高不可及的；從為人說，卻是愚不可及的。盡管文章講到‘人之戴唐，永永無窮’，而列舉高祖太宗直至德宗順宗‘十圣’，卻不突出當朝天子憲宗，這是不能容忍的。宗元寫這樣的文章，雖然自謂‘一明大道’，但在當朝天子看來，卻未免離經叛道，至少是不可赦的。宗元之一貶再貶，和他這樣的文章未必毫無關系”[5]227。歷史上，大思想家往往都是離經叛道的，因與當時社會格格不入，其行為就顯的愚不可及，自然不會為那社會所接受和容忍。但如果反之，還會有這樣震耳發聵的文字和思想嗎？偉大的思想家在常人看來有時是很愚很癡的，他們往往為此付出了鮮血和生命的代價。

柳宗元是博古通今的大儒，他在《讀書》詩里說：“上下觀古今，起伏千萬途”[2]740。柳宗元的大中之道主張兼融并蓄，吸納古今，融通四方。他主張關心“生人之患”，守“圣人之道”。柳宗元大中之道與傳統的封建道統針鋒相對。他反對天命論，反對等級制；他的思想的核心是為民，“利安元元”。這在那個社會沒有幾人能夠做得到。柳宗元所說的大中之道，不但是其思想﹑為政和處世理念的代表，在許多時候，還是一種精神的象征。柳宗元是“超時代的”人，他的大中之道的思想和主張，在現在社會仍具有深刻的現實意義。柳宗元為自己追求的大中之道的理想，耗盡了畢生的心血，是用生命踐行著自己的理想追求。他曾發誓說：自己“愚不能改，茍守先圣之道，由大中以出，雖萬受擯棄，不更乎其內”[2]519-520。柳宗元不信鬼神，坦然人生，寧死也不放棄自己追求大中之道的信仰。他是中國儒者的楷模，這在中國幾千的歷史里是非常少見的。尋覓國人的心路歷程，以柳宗元為鏡子，他的思想和精神太值得我們今人反思和借鑒了。