論李奎報“反江西詩派”主張及其本土化傾向

馬金科 安桂潁

正如蔡鎮楚教授所言，朝鮮詩學的建構是在中國詩話的影響下，立足于本民族審美心理和詩歌的創作實踐的，其在誕生之初就具有鮮明的民族色彩。(1)蔡鎮楚、龍宿莽：《比較詩話學》，北京：北京圖書館出版社，2006年，第267頁。朝鮮詩學對江西詩派的接受及反對也是如此。自蘇黃傳入朝鮮以后，模擬蘇黃之風便成為朝鮮高麗時期詩壇上不可抹去的痕跡。黃庭堅提倡的“奪胎換骨”和“點鐵成金”成為高麗時期諸多詩人的金科玉律。在科舉制度的推動下，許多士子采用“點鬼簿”(李仁老語)的方式，將古人的詩意或詞句加以變動即成詩，這也成為了學子們求取功名的階梯，詩歌的本質早就被拋諸腦后。如李仁老在《破閑集》中所言：“仁王卜得中興大華之勢，于西都新開龍堰閣。鳳輦西巡，置群臣宴，命學士李之氐作口號，其略云：‘帝出震以乘乾，雖曰應時之數；王在鎬而飲酒，固當與眾不同。’又云：‘室家相慶，徯我后，其來蘇；管鑰初聞，曰吾王能鼓樂。’又云：‘遊豫為諸侯度，既符夏諺之稱；飲食盡忠臣心，允協周人之詠。’對偶精切，固無斧鑿之痕。文烈公見之嘆曰：‘非近代詞臣駢四債儷六以組織為工者所比也。’”(2)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第17頁。在此，李仁老指出，黃庭堅的詩學主張需要輔以深厚的學問才能達到“了無斧鑿之痕”的藝術效果，即使如李奎報那樣的大才也未必能完全創出新意，更何況那些資質平平的詩人呢。“作新語”成為詩歌創作的必然，也成為朝鮮詩家逃離江西詩派、建構民族詩學的主要途徑。

李奎報(1169-1241)字春卿，號白云山人，朝鮮高麗時期的重要詩人之一。據《白云小說》記載:“我東方自殷太師東征，文獻始起，而中間作者世遠不可聞。《堯山堂外紀》記乙支文德事，且載其有《遺隋將于仲文》五言四句，詩曰：‘神策究天文，妙算窮地理。戰勝功既高，知足愿云止。句法奇古，無綺麗雕飾之習，豈后世萎靡者所可企及哉？按乙支文德，高句麗大臣也’。”(3)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第45頁。李奎報自幼廣泛閱讀漢文典籍，閱讀范圍涵蓋了《詩經》、《六書》、諸子百家、儒釋道經典等，而且著述頗豐。目前，中國學界對他的研究已經取得了豐碩成果，對李奎報的藝術成就、詩學主張等都已經有了清晰的認知，也闡明了李奎報建立民族詩學的傾向。(4)具有代表性的著作有李巖的《朝鮮中古文學批評史研究》(人民文學出版社，2015年)，論文有黃勇的《高麗詩話中的東人意識》(《中國詩歌研究》，2017年第2期)。但是，目前學界仍未勾勒出其“反江西詩派”主張與“文章華國”的本土化思想的內在邏輯。因此，闡明李奎報反江西詩派的詩學主張與建立本民族詩學的內在關聯，顯得尤為重要。

一、“反江西詩派”與“新意論”的提出

江西詩派是中國最具影響力的詩派之一，其代表詩人有黃庭堅、陳師道、陳與義等，他們主張作詩有章可循、有法可依，切合了朝鮮高麗時期詩人學詩的熱情和風尚，成為朝鮮高麗時期詩壇上頗具影響力的中國詩歌流派。但是，江西詩派在誕生之初，其“奪胎換骨”“點鐵成金”等詩學思想就被刻上了抄襲的標簽，遭到了后人的猛烈批評。朝鮮高麗時期的詩人在學習過程中也意識到了這一問題，如李奎報、李仁老都對江西詩派進行了反思和批判。此外，當時朝鮮民族詩學的自覺意識也開始覺醒，一批詩人和詩論家開始對江西詩派的思想進行反思，逐漸發展成了“反江西詩派”。

朝鮮高麗時期詩壇上較早對江西詩派進行反思的是李仁老(1152-1220)。李仁老在《破閑集》中寫道：

世以科第取士尚矣。自漢魏而下，綿歷六朝，至唐宋最盛。本朝亦遵其法，三年一比。上下數千載，以文拾青紫者不可勝紀，然先多士而后大拜者甚鮮。蓋文章得于天性，而爵祿人之所有也。(5)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第37頁。

李仁老首先肯定了科舉制度的積極作用，即“本朝得人之盛，雖唐虞莫能及也”。但是由于科場作文，規矩太多，而且大多數人為迎合考官喜好，專門模仿他人詩歌，使詩壇形成了抄襲風。李仁老指出，在創作時，應該向蘇軾和黃庭堅學習，他們雖然模仿古人，但做到了不露痕跡，出于天然。他曾評價黃庭堅“此雖與夫活剝生吞者相去如天淵，然未免剽掠潛竊以為之工，豈所謂出新意于古人所不到者之為妙哉！”(6)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第36頁。李仁老提倡在“奪胎換骨”和“點鐵成金”的基礎之上創作詩歌要有“新意”，“《梅花》二首用事雖異，皆取色言。《李花》兩首用事有深淺，優劣自分。眉叟但言李不言花，雖用事深，何工？文順公率不好用事，蓋尚新意耳”。(7)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第95頁。李仁老推崇“眾妙之極，無跡可尋”的佳作，即詩歌的煉字與立意達到渾然一體的境界，具有“清水出芙蓉”的天然之態，如此才能稱為詩歌中的上品。其后，林椿(生卒年不詳)在《與眉叟論東坡文書》一文中也表達了相同的觀點，他寫道：“仆觀今世，東坡之文，大行于時。學者誰不服膺呻吟，然徒頑其文而已。就令有閑扯竄竊，自得其風骨者，不亦遠乎！然則學者，但當隨其量，以就所安而已，不必牽強橫寫，失其天質，亦一要也”。(8)徐居正：《東文選》第五十九卷，首爾：東國大學出版部，1991年，第762頁。林椿也對當時模仿蘇軾的風氣不甚滿意，認為時人只學得了蘇軾的“皮毛”，根本沒有幾人能夠習得他的風骨。在《答全履之論文書》中，李奎報認為，高麗時期的詩人皆效仿蘇軾，“非特盜其語，兼攘取其意”“且世之學者，初習場屋科舉之文，不暇事風月。及得科第，然后方學為詩，則尤嗜讀東坡詩。故每歲榜出之后，人人以為今年又三十東坡出矣”。(9)李奎報：《東國李相國全集·二十六》，首爾：東國大學出版部，1990年，第557頁。高麗時期的詩人學詩的目的是為了科舉入仕，待到進入廟堂之后，才認真學習詩歌，顯然是有些本末倒置的。李奎報指出，如陳子昂、李白、杜甫、王安石、司馬光、歐陽修等大家，“未聞有一人效前輩某人之體，刮剝其骨髓者”。(10)李奎報：《東國李相國全集·二十六》，首爾：東國大學出版部，1990年，第557頁。因此，李奎報主張在詩歌創作中要追求新意，對江西詩派的弊端進行了猛烈的批判和糾正，成為了朝鮮詩學“反江西詩派”的重要理論依據和來源。

李奎報從兩個層面論述了“作新語”的必然性。首先，萬物以保全天性為貴，過分雕刻會成為累贅。李奎報在《白云小說》中記載，在一天夜里，有人贈予他一個青玉小瓶。這個小瓶“扣之有聲，下圓而上尖，有兩竅極窄，復視之無竅”。李奎報體味到了這個小瓶的奇異之處，作詩稱贊它“神物喜幻化，天工好兒戲。脗然翻閉口，不受一滴泚。有如仙石開，罅縫流青髓。須臾復堅合，不許人容指。混沌得七竅，七日乃見死。怒風號眾穴，萬擾從此起。鉆瓠憂屈轂，穿珠厄夫子。凡物貴其全，刳鑿反為累。形全與神全，要問漆園吏”。(11)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第55頁。青玉瓶渾然天成，不容人工沾染，“凡物貴其全，刳鑿反為累”，此語同樣適用于詩歌創作。

其次，“奪胎換骨”“點鐵成金”的首要過程是“以意逆志”，體味古人作詩的要義和精髓，但這幾乎很難辦到。李奎報年少時讀梅圣俞的詩，認為他的詩歌淺薄無味。待到年長之后，才逐漸體味到梅詩的韻味，“外若苶弱，內含骨鯁，真詩中之精雋也”。然后他又列舉了蘇軾評價謝靈運和徐凝的詩歌，繼而感嘆道：“余輩之知詩，其不及古人遠矣。又陶潛詩恬然和靜，如清廟之瑟，朱弦疏越，一唱三嘆。余欲效其體，終不得其仿佛，尤可笑已”。(12)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第53頁。時人對詩歌的理解“不及古人遠矣”，想要效仿古人的詩歌來作詩，無異于癡人說夢。在《白云小說》中，李奎報補充說明道：“凡效古人之體者，必先習讀其書，然后效而能至也，否則剽掠猶難”，(13)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第58頁。李奎報認為模仿古人作詩必須要先閱讀古人的文章。盡管李奎報主張作詩須有“新語”，但是他也不完全排除效仿古人的方式。“效古人之體”是初學者常用的作詩方法，李奎報在早期的詩中，也曾學習陶淵明、白居易和蘇軾等人，并最終形成了自己的詩風。可見，“效古人之體”的前提是與古人達到心靈上的交融，真正進入古人的精神世界，理解古人作詩的心境，體會古人的氣質與人格，拋卻簡單的形似而進入神似的境界，唯有如此，才能真正地“效古人之體”，并建構自己的詩歌風格。否則，只能陷入抄襲的窠臼。他以入戶偷竊設喻，淺顯形象地將這一道理解釋說明如下：

譬之盜者，先窺謀富人之家，習熟其門戶墻籬，然后善入其宅，奪人所有，為己之有，而使人所不知也。不爾，及夫探囊取篋，必見捕捉矣。余自少放蕩無檢，讀書無甚精，雖《六經》子史之文，涉獵而已，不知窺源，況諸家章句之文哉！既不熟其文，其可效其文盜其語乎？此所以不得不作新語。(14)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第58頁。

想要效仿古人的詩歌，必須先熟悉古人作詩的思路、框架，然后才能化用古人的詩句而不陷入抄襲。否則，肯定會遭到詬病。況且，李奎報認為自己涉獵雖廣，卻不精通。因此，不得不“作新語”。

李奎報在自己的詩歌創作中也確實踐行了這一理念。崔滋在《補閑集》中如是評價他：“公自妙齡走筆，皆創出新意。吐辭漸多，聘氣益壯，雖入于聲律繩墨中，細琢巧構，猶豪肆奇峭。然以公為天才俊逸者，非謂對律，蓋以古調長篇。強韻險題中，縱意奔放，一掃百紙，皆不蹈襲古人，卓然天成也”。(15)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第91頁。由此不難看出，在著名詩歌評論家崔滋的眼中，李奎報詩歌最明顯突出的特征是氣壯詞雄、創意雄奇。這種發揮想象力，以奇特思路渲染別人沒有表現出來的詩意正是李奎報著意追求的“新意論”。

二、“語出天然”的詩學主張

“新意論”是在李奎報“主氣論”的背景下提出的，《白云小說》中記載：

夫詩，以意為主，設意最難，綴辭次之。意亦以氣為主，由氣之優劣，乃有深淺耳。然氣本乎天，不可學得。故氣之劣者，以雕文為工，未嘗以意為先也，蓋雕鏤其文，丹青其句，信麗矣。然其中無含蓄深厚之意，則初若可玩，至再嚼則味已窮矣。(16)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第58頁。

“以意為主”的詩學主張是李奎報針對高麗時期形式主義文風盛行而提出來的。由于蘇、黃詩歌的傳入和科舉制度的推行，高麗詩人傾向于學習宋詩，但是他們只著眼于詞句的學習，忽視了詩意的創造。因此，寫出來的詩歌缺乏真情實感而流于表面。李奎報對這種舍本逐末的做法進行了嚴厲的批評，故而他提出了“夫詩，以意為主，設意最難，綴辭次之”，強調“設意”的重要性。并將“意”與“氣”連接起來，認為“氣本乎天，不可學得”，這種“氣”包括氣概、氣象、氣質等多重含義，它是詩人天生具備而不是后天習得的，是一個詩人在進行詩歌創造過程中必不可少的重要條件。“氣”不夠充足的人，在作詩時“以雕文為工”，雖然辭采華麗，但是其中并無深厚的韻味，初看頗為新麗，但細細品味之后，則往往流于淺俗。因此，只有根據詩人天生的性情活動發揮自己的想象力創作而成的詩歌，才是具有深厚意蘊、反復吟誦賞析后仍覺韻味不減的好詩。

在詩歌創作中，李奎報注重踐行自己的新意論。在詩歌語言方面，他指出：

自先押韻，似若妨意，則改之可也。唯于和人之詩也，若有險韻，則先思韻之所安，然后措意也。句有難于對者，沉吟良久，不能易得，即割棄不惜，宜也。方其構思，思若深僻則陷，陷則著，著則迷，迷則有所執而不通也。惟其出入往來，變化自在，而達于圓熟也。或有以后句救前句之弊，以一字助一句之安，此不可不思也。(17)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第58頁。

李奎報雖注重押韻，但更注重出于天然的語言。李奎報稱贊吳德權善押險韻，“其后有北朝使，能詩人也，聞此詩再三嘆美，問：‘是人在否？今做何官？倘可見之耶？’”(18)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第49頁。《白云小說》中記載，李奎報曾夢游深山，在仙女臺與美女唱和，“余即唱云：‘路入玉臺呀碧戶，翠蛾仙女出相迎。’諸女頗不肯之。余雖不知其故，遽改曰：‘明眸皓齒笑相迎，始識仙娥亦世情。’諸女請續下句，余讓于諸女。有一女續之云：‘不是世情能到我，為憐才子異于常。’余曰：‘神仙亦誤押韻耶？’遂拍手大笑。”(19)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第54頁。但是，若是詩句出于自然，即使不合轍押韻，也可以稱之為好詩。

方春，風和日暖，百花競發，良辰不可負也。遂與尹學錄置酒飲賞，作詩累十篇，興闌，因醉睡。尹呼韻，勸余賦詩，余即步韻而應曰：“耳欲為聾口欲瘖，窮途益復世情諳。不如意事有八九，可與語人無二三。事業臯夔期自比，文章班馬擬同參。年來點檢身名上，不及前賢是我慚。”尹謂余曰：“以八九對二三，平仄不調。公于平日，文章浩汗激越，雖屢百韻律，一揮而就，雨駃風迅，無一字瑕點。今為一小律反違簾，何也?”余曰：“我今夢中所作，故有不擇發耳，‘八九’改之以‘千萬’亦無不可，但太羹玄酒不下醋酢，大家手段固如是也。公豈知之耶?”(20)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第51頁。

李奎報即興作詩句“不如意事有八九，可與人語無二三”，尹學祿認為“以八九對二三，平仄不調”。而且，尹學祿認為李奎報作詩向來才思敏捷，而且合轍押韻，似乎不應犯此類錯誤。李奎報雖然也贊同將“八九”改為“千萬”比較押韻，但是他又指出出于自然的詩句不需要人工的斧鑿，古代的大家皆是如此，因此便不做更改。細細品味這首詩，“千萬”確實押韻，但從整首詩的意境來看，“二三”更為合適。這也是李奎報詩歌語言的追求，即出于天然。

《白云小說》中記載了一則趣事。據傳鄭知常游覽業山寺時，無意中聽到了“僧看疑有剎，鶴見恨無松”兩句詩，以為是鬼物所作。后來，鄭知常在參加試院考試時，考官以《夏云多奇峰》命題。鄭知常想起上述兩句詩，并依據這兩句詩完成了命題。結果，考官認為唯有鬼物告知的兩句詩為“警語”，其余的詩句“皆是稚髻語”。李奎報以此事為例，試圖說明作詩若是“設意綴辭”，難免會生搬硬套。與之相反，若是出于自然、不假斧鑿的詩句，將深得詩家三昧。此外，李奎報于中秋節時，在洛東江泛舟，“時夜深月明，迅湍激石，青山蘸波，水極清澈，跳魚走蟹俯可數也。倚舡長嘯，肌發清快，灑然有蓬瀛之想”。詩人被當時的景色所感染，提筆就寫了兩首詩歌：“水氣凄凉襲短衫，清江一帶碧于藍。柳余陶令門前五，山勝禺強海上三。天水相連迷俯仰，云煙始卷辨東南。孤舟暫系平沙岸，時有胡僧出小庵。”“清曉泛龍浦，黃昏泊犬灘。點云欺落日，狠石捍狂瀾。水國秋先冷，航亭夜更寒。江山真勝畫，莫作畫屏看。”(21)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第56頁。這兩首詩歌雖然不符合格律的要求，但是是隨作者的率性而作，頗得李奎報的喜愛。由此，我們可以看出，李奎報在詩歌語言上追求“天然”。

在詩體意識方面，李奎報主張要兼采眾體而獨成一家、自成一格。“純用清苦為體，山人之格也。全以妍麗裝篇，宮掖之格也。唯能雜用清警、雄豪、妍麗、平淡，然后體格備，而人不以一體名之也。”(22)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第58頁。另外，他還總結了詩歌創作中所不能采用的九種體制，即“載鬼盈車體”“拙盜易擒體”“挽弩不勝體”“飲酒過量體”“設坑導盲體”“強人從己體”“村父會談體”“凌犯尊貴體”“莨莠滿田體”。(23)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第57頁。這九種詩體存在用事過多、抄襲古人、強押險韻、以俗語入詩等弊病，李奎報認為只有避免了這九種詩體，才可以進行詩歌的創作。

綜上所述，李奎報的“新意論”是針對當時高麗詩壇的不良風氣而提出的。李奎報認為，詩出于天性，不可力求。雖能習得，但若不能自作新語，終究會陷入“雕文”的誤區。因此，他反對江西詩派所倡導的“奪胎換骨”的作詩方法，主張作詩要有“新語”、有“新意”，最終目的是避免高麗詩人在創作過程中過分模擬的弊端。“新意論”有力地回應了高麗士子將詩歌創作與仕途相結合的創作理念，使詩歌創作回歸藝術的本質，對后世產生了深遠的影響。

三、“文章華國”的本土化傾向

無論是倡導新意論，還是對江西詩派不遺余力的批判，李奎報的最終目的是建立本民族的詩學，實現“文章華國”的理想。

李奎報極力推崇朝鮮本民族的詩人，并對他們的詩歌成就予以肯定。《白云小說》曾記載：

我東方自殷太師東征，文獻始起，而中間作者世遠不可聞。《堯山堂外紀》記乙支文德事，且載其有《遺隋將于仲文》五言四句，詩曰：“神策究天文，妙算窮地理。戰勝功既高，知足愿云止。”句法奇古，無綺麗雕飾之習，豈后世委靡者所可企及哉？(24)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第44頁。

李奎報認為，朝鮮文學的興起有很長的歷史，可以追溯到箕子朝鮮時期。中間作詩者也有很多，但是由于各種原因，文獻已經被湮沒不聞。至隋朝時期，大將乙支文德曾作詩勸阻隋主東征。李奎報評價其詩“句法奇古”，而且“無綺麗雕飾之習”，又豈是后世那些擅長作綺靡風格的詩人所能比擬的呢？李奎報所謂的“后世委靡者”，大概與晚唐時期纖弱綺靡的詩風不無關聯。李奎報還記載了新羅真德女主寫給唐太宗的《太平詩》，認為這首詩“高古雄渾，比始唐諸作不相上下”，將其與初唐詩人的詩作相并列，可見李奎報對這首詩的推崇。雖然這兩首詩成就很高，但仍不足以實現“文章華國”的理想。李奎報寫道：“雖在簡冊，未免寂寥”，真正將“東國”帶入文章錦繡之地的是崔致遠、樸仁范和樸寅亮。“我東之以詩鳴于中國，自三子始，文章之華國有如是夫！”(25)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第48-49頁。這三人中，又以崔致遠的成就最高。

崔致遠孤云有破天荒之大功，故東方學者皆以為宗。其所著《琵琶行》一首載于《唐音·遺響》，而錄以無名氏。后之疑信未定，或以“洞庭月落孤云歸”之句，證為致遠之作，然亦未可以此為斷案。如《黃巢檄》一篇雖不載于史籍，巢讀至“不惟天下之人皆思顯戮，抑亦地中之鬼已議陰誅”，不覺下床而屈。如非泣鬼驚風之手何能至此！然其詩不甚高，豈其入中國，在于晚唐后故歟？(26)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第46-47頁。

崔致遠對于朝鮮文學的發展有“破天荒之大功”，被稱作“海東圣人”，朝鮮文人對其推崇備至，其所作的《黃巢檄》一文“泣鬼驚風”，為世人所稱贊。但是由于他身處晚唐，難免沾染了晚唐纖弱少氣的文風，故李奎報認為“其詩不甚高”，這顯然與李奎報推崇古勁、雄奇的詩風相一致。盡管如此，李奎報仍對崔致遠未能收錄于《文藝列傳》而心懷不滿。他寫道：“按《唐書·藝文志》載崔致遠《四六》一卷，又刊《桂苑筆耕》十卷。余未嘗不嘉其中國之廣蕩無外，不以外國人為之輕重，而既載于史，又令文集行于世。然于《文藝列傳》不為致遠特立其傳，余未知其意也。”(27)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第47頁。《唐書·藝文志》中已經收錄了崔致遠的駢文，又刊行了十卷《桂苑筆耕集》。李奎報對此十分贊賞，認為“中國之廣蕩無外”，沒有因為崔致遠是外國人而偏倚。但是《文藝列傳》卻未收錄崔致遠的詩文，令李奎報頗為不解。若是因為事跡的原因，崔致遠十二歲便來到中國，而且曾以賓貢科入仕，做過高駢的幕僚，最后官至道統巡官侍御史。崔致遠與當時的文人交情深厚，其友人在他歸國之際作詩“十二乘船渡海來，文章感動中華國”，形象地概括了他在中國的行跡。若是因為外國人的身份，“則已見于《志》矣。又于《藩鎮虎勇》，則李正己、黑齒常之等皆高麗人也，各列其傳，書其事備矣”。(28)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第47頁。在《藝文志》中已經有傳，李正已、黑齒常等人也有傳記記載他們的事跡。在李奎報看來，以上兩個理由都不成立，因此他大膽揣測，《文藝列傳》之所以不收錄崔致遠，是因為崔致遠的詩歌成就高于同時代的唐代諸詩人。編撰者為了避嫌，所以忽略了崔致遠的詩歌。“余以私意揣之，古之人于文章不得不嫌忌，況致遠以外國孤蹤入中朝，躪踏當時名輩，若立傳，直其筆，恐涉其嫌，故略之歟？”(29)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第47頁。李奎報通過層層假設推理，將崔致遠的詩學成就置于晚唐諸人之上，表明東國詩人在詩歌創作方面也可以取得很高的成就，并超過了中國同時期的詩人，展現了其民族自信心。

基于此種理念，李奎報在論述詩歌的過程中，將目光集中在本國詩人的創作上，如：“濮陽吳世才德全，為詩遒邁勁俊，其詩之膾炙人口者不為不多，而未見其能押強韻”。(30)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第49頁。“禪師惠文，固城郡人也。年三十余始中空門選，累緇秩至大禪，嘗住云門寺。為人抗直，一時名士大夫多從之游。喜作詩，得山人體。”(31)蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第1冊，北京：人民文學出版社，2012年，第54頁。李奎報在選取本國詩人的作品時，多選取有新意的詩作，在《白云小說》中，記載了一則軼聞趣事：李奎報進士及第的時候，曾經和同年好友一起游覽通濟寺。在游覽過程中，李奎報和三五好友詩文唱和，但當時是隨口吟唱，并無紙筆記載，因此沒過多久，李奎報便忘記了這件事情。此后聽人傳言，“此詩流入中國，大為士大夫所賞”。李奎報雖未全信，但欣喜之情溢于言表。大概是由于這些詩句是“率爾而作”，所以語意新奇，為中國詩人所喜愛。在評價禪師惠文的詩歌時，李奎報稱其“幽致自在”；評價西伯寺住老敦裕師的詩歌“詩足清心燭破昏……”，凡此種種，語意清新成為李奎報評價本國詩歌的標準。

綜上所述，李奎報肯定了本國詩人在詩歌創作上取得的藝術成就，而且在品評詩歌時，致力于發掘本民族優秀的詩歌，并將其記錄、傳抄，其目的是為了弘揚本民族優秀的文化和樹立民族文學的自信心。

四、結語

比較文學變異學認為，在文化與文學的傳播過程中會產生“文化過濾”的現象，這種文化過濾指的是“文學交流中接受者的不同的文化背景和文化傳統對交流信息的選擇、改造、移植、滲透的作用。也是以后一種文化對另一種文化發生影響時，由于接受方的創造性接受而形成的對反應的反作用”。(32)曹順慶：《比較文學論》，成都：四川教育出版社，2005年，第47頁。也就是說，中國的江西詩派的詩學思想傳入朝鮮后，必然會經過朝鮮詩人的再加工，其思想內涵已與“點鐵成金”“奪胎換骨”的本來含義產生了差異。因此，江西詩派詩學思想中“抄襲”等弊端被朝鮮詩學放大，并最終走上了形式主義詩風的錯誤道路。李奎報的“新意論”就是對形式主義詩風的批判和糾正。他立足于本民族詩學的訴求，并結合自己的詩歌創作實踐，認為詩歌出于天然，不應有過多的人工痕跡。因此，詩人在創作詩歌的時候，要從古人優秀的詩篇中汲取營養，而不是一味地模仿古人，避免失掉創作主體的獨立個性。而且，他倡導的“新意論”也是呼吁朝鮮詩人要擺脫中國詩歌的影響，致力于本民族詩歌創作的審美建構。在李奎報的“新意論”中，民族性與自主性是內在的創作準則，他重視詩歌語言的清新自然，崇尚“率爾而作”的詩歌，主張通過詩文來展示本國的民族自信心，增強民族認同感，并極力挖掘本民族的優秀詩歌，實現“文章華國”的理想。