建構話語文化間性動態性研究

2021-11-29 08:38:18張廷芳

北方民族大學學報 2021年3期

張廷芳

（北方民族大學外國語學院，寧夏銀川750021）

人類通過活動產生和改變著不同社會群體的文化和人們的身份，社會交際活動進行的關鍵層面是文化語境。文化改變著社會活動中人們的身份，在錯綜復雜的語言和文化體系中，言語是直接體現身份話語動態和話語目的性動態的有效元素和前提。言語交際是一個不斷發展變化的過程，它呈現構建信息相互反饋的動態模式和傳遞過程，并積極構建話語的內涵、意義。通過語言創造一種情景，反射主體間在具體情景下的社會心理活動，形成具體文化系統的文化動態演繹過程。

一、問題的提出

關于話語的各類研究已有較長歷史。許多學者認為，語言運用作為交際行為結果的語言，其范例統稱為話語。從20世紀50年代開始，話語研究的理論、方法和策略呈現出百花齊放、百家爭鳴的趨勢。Van Dijk是話語研究理論的領軍人物，他的話語研究理論主要分為三個階段：第一階段主要從語言學、語義學方法研究文學理論和話語方法；第二階段主要通過話語研究心理，對心理活動進行分析；第三階段側重于跨學科的社會話語研究[1]。詹姆斯認為話語是對使用語言的“現場”開展活動和確立身份的方式[2]。話語是具體語境中語言的使用。話語的形成過程實際上是意義選擇的過程。目前，學者普遍認為話語指話語分析，并從話語分析角度闡述語言、語境與文化差異性的關系，“語言總是同時反映和構建語言使用的情景或語境”[2（]99）。語言內涵的多面性和復雜性在建構話語的語義結構中實踐，并反射語義的具體語境，通過具體實踐表現社會關系。陳建平等重申了Fair?clough的觀點，認為“話語實踐是社會實踐的一個特殊形式、話語是建構性的，話語建構了社會主體，建構了社會關系，話語與社會是互為建構的”[3][4（]93）。話語是有目的的，動態的言語行為在具體語境中構建語言并傳遞不同文化間生命體的具體特征，是體現文化自我一致性、社會性和自我反思性的必要條件和因素。

文化間性是不同文化受到文化異質性影響，形成固有的文化價值體系，又融合多元文化模式的動態表現。話語是構成文化的資源，體現資源的現行特性和層次表現，是一種動態的擴展過程，因為不同語言之間、語言與環境之間，都是通過話語傳遞、理解、解析和詮釋不同文化內涵而相互聯系的。在具體語場實踐中出現的話語主題通過連續話輪反映具體會話主旨，同一語言現象植入不同語場，體現的社會文化和價值觀就會有所不同。背景迥異的國家間的文化交流通過話語體現語言從一種狀態向另一種狀態轉移的特征。建構話語文化間性的動態性意義體現在話語在特定語境中不同的動態含義，反射話語的有限方式及雙向的話語建構和傳播過程，包括文化融入不同語言的動態性建構過程。話語是建立語境動態生成的具體體現，文化間性是體現和肯定文化異質性的維度和價值觀。

二、話語分析的歷史性和社會性

話語通過某種實踐活動形成特定的社會歷史性，體現某種權力關系，“人類歷史是一部話語生產史”[5]。“歷史話語分析認為只有將話語置于社會實踐的歷史中研究，話語分析才有意義也才有可能。”Fairclough認為話語建構社會是一種社會實踐，在特定情況下，社會實踐完全由話語實踐構成[3]。話語是文本分析和社會實踐分析的中間向度，通過話語實踐將二者緊密聯系在一起，借以研究不同語境下話語文本不同形式的生產、消費和分配過程，解釋并包含社會實踐的文化動態，因此，“每個語言特征，如同生命體，都有其歷史”[6]，話語歷史和社會性體現文化間性的動態實踐形式。全面理解社會活動，不僅需要觀察，更重要的是通過話語分析探究整體的歷史發展。因此，話語的社會性和歷史性是交互的，語言及話語組織中蘊含著社會文化的具體特征。

話語反映了人們進行文化活動和實踐活動的成果。例如，“雪花飄飄，北風蕭蕭”①“雪花飄飄，北風蕭蕭”出自歌曲《一剪梅》。2020年初，“雪花飄飄，北風蕭蕭”成為火遍歐美國家社交平臺的“網紅”話語。作為一種話語交流媒介，如同商標一樣，代表著一種動態身份和應用價值，體現了話語的時代性和社會性。話語分析由結構主義代表人物Harris首先提出，他通過替換和分布的方法對口頭語言進行分析，以找出話語層面類似音位、音素的語言結構單位[7]。自此，話語分析成為語言學界的熱門話題，研究范圍涉及哲學、心理學、認知科學、社會學、人類學及人工智能等。隨著社會的發展，話語研究逐漸涉及人類交際語言的方方面面，話語分析以現實的、流動的實際語言和信息交流過程中的數據為基礎。尤其是在自媒體時代，話語研究涉及政治、文化、經濟、貿易、心理、生態等多個方面，這些研究從多種層面、多個角度在跨學科背景下探討語言在真實語境中的使用，反射話語交際的演繹過程。

話語通過特定語境建構社會意義，反映并說明社會現實、人際關系及知識、信仰等。話語是一種社會行動和溝通橋梁，它與社會文化之間是一種辯證、同構關系，反映了人們的文化活動。話語的自然意義是話語本身描述的客觀事實，非自然意義則是說話人主觀的非實際的意義[8]。“話語創造了唯一的‘現實’，構建了社會機構、實踐及思想”[9（]7），例如，在西方社交平臺走紅的歌詞“雪花飄飄，北風蕭蕭”，其內涵離不開對話語實踐過程本身及具體態勢的語境解讀，這同時體現出話語是一種社會性標記的語言認知和構建世界觀的工具。通過話語分析，建構語言使用中的社會問題、思維表達問題、立場站位等觀點，通過話語互動呈現“對應—應答—反饋”的話步，了解各種社會活動中構建社會現實的方式，體現社會變遷過程中話語傳遞信息和獲取信息方式以及互動的交際宗旨、原則和意義。語言的使用體現文化互動，這種互動具有社會性。隨著話語的深入，根據“信息源”的具體意義，交際者的話語意圖通常能夠體現語境的社會交際意義。施旭認為，“從表象上看，話語是言語社交活動”，“從社交和目的的性質看，話語是社會實踐活動”[10（]5），沒有話語便沒有人類社會生活。話語的目的是體現具體語境中社會文化的多樣性，在話語互動過程中，話語傳遞的是某一社會的風俗習慣和認知原則。比如，話語分析在社會語言學中針對性別的分析，了解話語在社會發展時期如何體現婦女的社會地位、參與社會活動的方式、了解性別歧視，以及話語體現權利的建立過程、分配和鞏固方式，還有權利和意識形態的結合等。“語言從功能上講是交際的工具，始終與人和社會發生著關系，因而語言的研究不能脫離社會”[11（]21）。俗話說“好言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，這實際上體現的是語言交互過程中話語的社會屬性，構成不同文化特定的交際意義、信念和意識形態。語言塑造人們的世界觀，話語建構人們的世界觀以及對世界的感知，“語言能夠為我們感知、認知世界提供介質。使用什么樣的語言和話語系統，現實便呈現什么樣的模樣。語言建構現實，提供有效方式，幫助我們知悉、理解世界”[12]。“雪花飄飄，北風蕭蕭”的現實性和對象構成是中國文化元素出現在他國文化中，形成一種話語表達形式的文化內涵，是一種自上而下的語言形式，是思想的直接體現。因此，話語的歷史變遷反映了社會現實在歷時層面各方面的互動關系。

三、建構話語文化間性

“在語言學里，‘話語’通常就是指在具體語境中實際應用的語言，與‘言語’近似”[13（]29），話語構成是文化實踐的基礎部分，話語通過言語傳遞信息并投射隱性的文化價值觀。因此，對他國文化的認識不僅要看到表面的東西，也應該看到其潛在的文化內涵，諸如對邏輯和信度的概念、控制情感的模式、美的概念、解決問題的方法、社會地位的稱謂等，這些都需要在話語橋梁架構起的多種功能中去理解和挖掘。以“toilet water”為例，其字面含義為廁所的水。有一次，筆者在美國洛杉磯機場候機，到衛生間休息，聽旁邊的兩位女士一邊化妝一邊聊天，其中一位女士說自己鐘愛“toilet water”，說著便從包里掏出一瓶香水和她的朋友分享。如果僅從談話語境及字面意思了解，對“toilet water”的理解肯定會離題萬里。文化和社會是相依相存、相互共生的。文化能力是社會交往中對某一群體文化性、文明性等意識的理解。“話語的宏觀使用環境，指廣泛的社會和文化背景”[14]，因此，這種差異性和多樣性既有顯性的，也有隱性的。文化是話語框架下復雜的顯性和隱性的結合體，僅從一種理論工具、一種文化流派對文化差異進行檢視和歸納是不夠的，必須采用整合性的文化視角，通過話語所呈現的特定語境，多維度、多視角建構話語的具體方式及其應用，對文化差異進行全面闡釋和理解。根據不同層面的文化特點選擇適合分析該文化縱向層面的理論維度，將文化維度應用到縱向層次的文化差異解讀中，不僅可分析國家與民族文化，還可分析商業文化、行業文化、組織文化、群體文化等各層次差異中的具體形式。充分揭示交際過程中話語認知的社會、文化因素的辯證關系，詮釋各種具體社會背景所融合的文化動態性。話語在特定語境中體現著不同身份的人的語言特點和性格特征，同時，話語也反映了人所根植的文化特征。例如，“雪花飄飄，北風蕭蕭”凸顯的是特定語境下語意因素中的文化動態觀，擴大了話語的文化主體范圍。“每一種語言都與某一特定的文化相對應，該語言的語言結構、語言交際模式、篇章修辭原則等都在很大程度上受到作為該語言上層文化觀念的影響甚至制約”[15]。話語作為社會交往過程中使用的語言，從話語實踐的具體語境，以多面性和多維度體現著具體文化的人文價值觀，詮釋了多元文化視角和世界中的文化間性。社會文化資本在交互過程中反射不同文化的話語融合、認知融合及語言風格。在特定的差異性文化中，話語是制造和再造意義的社會化過程。正如“雪花飄飄，北風蕭蕭”所彰顯不同文化的邏輯思維，其實際的話語語用體現了一種消極、無奈的心情，包含著負面情緒。在實踐中，語言系統觀下構建話語文化間性動態性，通過話語主體體現文化動態的積極性，提升看問題的高度，整合、反思、建構積極的文化價值體系。這種話語體系的動態性即是文化主體的生命力所在。話語的文化認知維度基于文化實踐活動，文化間性是文化實踐活動的必要條件之一，文化內涵是通過話語體現的，例如，英國的茶文化聞名世界，與“tea”相關的話語，如low tea，high tea，meat tea，royal tea蘊含著英國的飲食文化，甚至包孕著不同社會階層人群的文化修養及社會價值觀等。

話語的首要功能是傳達情感，Barbara認為話語最重要的功能是表現語言藝術，是詩性的[16（]255）。文化是持續發展的有意義的話語動態建構過程，話語中的主體符號在動態的“復調”過程中也傳遞文化主體的話語信息。文化間性是在互動中形成的，因此，話語作為交流媒介，體現了文化間性主體交流的張力，尤其對文化差異的具體意義和內涵一定要有客觀了解。

在全球化的今天，在話語動態性的體現中，應該具有理解文化差異的敏感性、包容性和靈活性的能力。因為社會實踐和個體是隨著話語建構不斷改變的，話語是具體描述社會的過程，是各種行為動態取向的過程，且體現了不同社會的意涵，塑造社會的不同認知，支持意識形態的實踐、文化的目的性和文化間性的主體性。話語建構信息不僅建構主體交際，還關注文化間性——一種隱性的“間性”、多元化的世界及其文化之間的相互影響和作用。話語是實現文化間性的本源和基本形式，是文化的解釋和循環，話語的主體性和動態性體現了文化差異的客觀存在和彼此尊重。“文化間性以文化間的開放為前提，它承認文化對話是一種力量關系。文化間性致力于不同文化之間的相互理解、相互尊重、相互寬容，以文化間的相互開放和永恒對話為旨歸。”[17]通過話語分析不僅可以系統詮釋文化現象，也可了解文化間的溝通范圍。全球化時代，隨著語言變遷和族群交往，文化交流更加廣泛，形成了跨時空、跨地域的文化互動。尊重他者文化，同時保護和發展本土文化，基于話語在不同文化的語言及具體語境中的語義差異和認同而共同發展，在不同文化的競爭、合作中實現文化變革。話語實踐重構文化間性的社會情境，認知、關聯具體語境的文化間性所要傳達的理念凸顯著具體文化的主體地位。話語動態性建構既反映社會現實，同時經由認知方式而改變本民族文化在多元文化中的影響力。不同社會文化通過不同話語規范，有目的、有意識地采取一些話語實踐，探尋自己文化的間性特質，從而實現文化革新。

就文化間性而言，不同文化相互交流，建構話語主體，在自識與互識之間堅持文化獨特性，吸納他者文化，動態的話語建構促使文化隨著時代變遷進行重組，因為每種文化都不是單一體，只有在話語的復聯和關聯中才能顯示真正的意義。全球化、文化背景和話語通過參與者的文化知識得以彰顯，“有什么樣的文化，便有什么樣的語言符號系統，語音同概念（語義內容）的組合也不是絕對完全任意、偶然的，而是一定的民族文化選擇的結果”[18（]1）。文化間性的主體話語作為生產和建構文化模式的架構橋梁，反映了文化映射下各民族的生活習慣、文化習俗、社會意識形態、社會行為和準則，產生符合各族人民的文化創造性和傳承力。文化傳播不是盲目被動地傳播和對外擴張，而是通過建構文化話語，了解他者文化，深入分析他者的文化背景和心理，傳播本民族文化，使本民族文化話語深入受眾心理，主動接受和了解文化差異，體現話語特色，增強話語可行度，推廣話語的通俗性，形成本民族的話語體系，進而提升話語權。“語言幫助世界建構、維持或瓦解社會權利關系”[18（]87），在語言、思想、社會所建構的現實中，政府、公民和民間組織等主要言說者體現文化身份，在建構話語文化間性及文化間的對話和交流中應當發揮積極作用。

四、建構話語文化間性的動態性

話語實踐的動態建構體現了文化間性的動態意義。“話語是文化話語產生、發展和變化的最主要的根源；跨文化情景中的社會行為、社會實踐活動、支配關系、不平等關系和權力爭奪等是在文化偏見和其他社會認知因素的作用下才最終在話語中表現出來的。”[4（]224）語境的完整性必須是話語的動態建構，對語境動態性的理解有助于了解話語的動態性。話語意義根植于語言交流的具體語境中，身份通過話語資源和話語能力得以體現。此外，話語還關注語言和言語的實質物體，“語言為使用者提供各種各樣的潛在的選擇，話語是使用者從中選擇的后果”[19]。通過話語信息的積極建構，有助于文化間性主體的接納、認可、共生、共存。文化間性具有流動性、時空性、實踐性和時間性。只有注重話語的流變性，理解其動態內涵，通過文化間性差異的協商，對文化差異的理解、承認和尊重才能共同發展，相互影響，互利共生。文化多樣性是文化間性的理論依據和前提。話語是認知社會的必要前提和接口，認知不同社會差異產生不同話語。“擁有共同語言或話語是一個群體得以成立的基礎之一。”[20]文化是交融、變遷的動態過程，而話語的動態構建正是文化特質的實踐和保留。任何語言和文化都有多面性，通過文化的多元性展現文化的獨特自我，以此宣傳自我、展示自我、成就自我，在此過程中，既要避免文化交流自高自大的“ethnocentrism”傾向，也應避免自不如人的“xen?phobia”。文化間性的動態性不僅體現文化多元，更重要的是強調文化差異，文化間的交流及互動，文化想象力的差異性永遠是一種文化間性，就像任何社會認知的主體間性一樣，只存在相對性，只有面對文化“間性”的立場選擇和建構自身文化獨特性進程中的對接和交融”[21]。

五、結語