破產重整中的金融債權轉股權法律制度研究

宋龍先

（山東英天律師事務所，山東 濱州 256600）

我國目前的金融結構正在發生變化，隨著國家“三去一降一補”政策的出臺，我國的產業結構正在不斷優化之中，對于面臨破產重整的企業實施債轉股，可以優化企業負債情況，對于金融機構的風險進行一定的緩釋，降低高投資、高負債和高杠桿帶來的風險。《公司法》中相關股權轉讓的規定是我國破產重整企業金融債券轉股權的基本法律規范，但是其中的相關法律制度并不完善，企業在進行債轉股的過程中存在法律體系不完善、市場規則無法統一、重整企業資金規模過大以及難以清理不良資產等問題。本文將探討破產企業重整中的金融債權轉股權法律問題，提出建設性的意見，最終形成生態金融系統，降低企業金融風險。

一、金融債券轉股權的概念

債券轉股權指的是債務人在資金出現困難的情況下，債權人以其在中國境內享有權力，對中國境內設立的有限責任公司或者股份公司的債權轉為公司的股權，以增加公司的注冊資本。在相關的法律制度下，債權人和債務人通過達成書面協議或者通過法院裁定等方式，將對債務人的債權轉變為股權，并在這個過程中做出適當的讓步。根據《債權轉股權協議》的法律規定，債權人對債務人的債權可以部分或者全部的轉為公司股權，如果同一債權涉及兩個以上債權人，需要經過全體債權人的一致同意，將全部債權人或者幾個債權人的債權轉為公司股權，靈活應用。

二、企業破產重整中的金融債權轉股權中存在的法律困境

（一）重整中金融債權人自主決定權保障困境

只有對申請破產的企業進行重整資格的嚴格審查才能保證債權人的合法權益。很多法院在啟動重整程序前，對于申請破產企業的重整資格缺乏嚴格的審理前置程序，對于企業的重整計劃監督的也不到位，導致對于債權的清償比例和方式不夠明確，很容易在債轉股中出現法律糾紛。債轉股中使得原債權人所處的金融機構面臨的資金流動風險轉變為了重整企業股東需要面臨的市場經營風險，加大了債權人和金融機構的風險系數。在國外的破產重整債轉股法律中有自動中止的法律條款，可以防止債權人的債權獲得債務人的偏頗清償，而在我國缺少這方面的法律，導致很容易出現利益主體之間的清償失衡。最后在企業救濟主義的現代破產法實施中，當企業救濟和金融債權人在利益博弈中，很多金融債權人的自主決定權很難得到保證，會受到企業行政的干預。

（二）債轉股協議執行中存在一定的法律風險

債轉股協議的制定是保證債權人權益的另外一個較好的方法，但是協議在執行中也存在一定的法律風險，集中在：1.協議難以滿足最佳利益標準。一個有效的重整程序應該保證較高的債權清償率，降低無效率債權人之間的競爭。按照相關法律要求，債權到期后債權人完全可以提出另外的債權清償方式，但是很多債務人用另外一種不確定的債權替代形式去進行債權清償，這樣會面臨更大的風險。2.協議過渡期條款存在風險。在過渡期對資產進行評估是確定債轉股比例的重要途徑，在以業務流程為主線的資產調查中往往因為大數據技術應用不到位，導致對破產重整企業的總資產規模無法定量，同時對企業產品和市場占有率調查不足也會導致后期由于企業經營不善而導致債權人的債權難以得到保證，因此在協議過渡期內債權和債務人要對企業資產和未來發展情況綜合評估。

（三）金融債權人股權退出機制不完善

在企業重整債轉股的流程中，需要首先確定債權，然后制定債轉股的具體方案，解決債務問題，完成重整，最后將股權退出。金融債權機構是希望順利的退出，防止到期債務惡化為永續債。相關的統計數據得出：債權人在5 年內退出的比例僅為45%，10 年以上退出比例為11%，法律并沒有嚴格規定債權人的持股時間。隨著股權持有時間的延長，很可能會傷害債權人的利益。法律缺少對債權人持股時間的規定，也會給重整企業帶來鉆法律空子的機會。債轉股處置的周期一般較長，在協議中可以規定退出的機制和時間，比如預期退出、依法轉讓退出、利用股權交易市場退出。如果企業重整后仍經營不善，出現長期的虧損，銀行及資產管理公司等無法對股權退出，會出現暗虧，最終使得金融債權人的利益受到損害。

三、破產重整中的金融債權轉股權法律制度優化

（一）讓金融債權人具有自主決定權

在破產重整的法律優化中，首先就要保證金融債權人的債權變更自主決定權，這將從根本上保證債權人的合理權益，讓他們對自己的資產進行合理的處置。在相應的法律上可以進行以下優化：1.減少行政機關過多干預。應當提高金融債權人的參與指數，在法律中增加金融債權機構主動向法院推薦破產管理人的責任。這樣債權人就能對重整企業進行深入的調研，根據企業所處的經濟和市場環境自主決定債轉股的方式和替代方案。2.債轉股金融機構參與重整企業治理。為了保證債權人合理權益，提高重整企業的經營決策，債轉股金融機構應向企業派駐監事、董事等，享有對企業管理的知情權，同時對企業經營的合法合規性和存在的潛在法律風險進行分析，進行經營過程的風險識別和評價，最終對風險進行隔離和封閉。這種將債務人的部分經營權力交給債權人，可以建立全方位的監督體系，提高重整效率，降低重整不確定性因素的出現。3.給予金融債權人委員會債轉股條款的解釋權。債轉股方案在執行的過程中會出現雙方對條款歧義的地方，如果解釋說明不到位也會引起糾紛。因此，在對方案進行細節性修改或進一步解釋的過程中，應該給予債權人一定的權力，讓他們經歷正式的修改程序，對于不會產生重大影響的變更，債務人是否需要進行額外的信息披露，需要做出詳細的規定。如果債務人提出的修改意見存在削弱債轉股方案約束力以及可執行性時，應該給予債權人充分的知情權。

（二）完善金融債權人的股權退出機制

在市場經濟的大環境下，破產重整一般是引入第三方投資者、優先股分紅等方式將企業經營帶入正常軌道，最終通過企業的經營盈利來實現退出。在股權退出的約定中，金融債權人和債務人都要加強合同意識，明確各方的主體權力，如果債轉股計劃實施失敗，可以及時將股權退出，并提出保障性的股權替代方案。在退出的制度實施中，雙方要簽訂股權轉讓協議書，主要內容包括：轉讓雙方名稱、轉讓股權的份額和價格、轉讓股權的交割日期、股權轉讓款的交付日期和方法等。如果股權向股東以外進行轉讓，要提交新股東會的相關決議，主要內容包括公司董事、監事、經理等組織機構人員的變動。很多重整企業會存在財務舞弊的行為，這將不利于金融債權人的權力保護，因此重整企業要加強反舞弊相關法律的制定，同時對于破產管理的人選需要查明管理人與債務人是否存在利益交叉，從而保證整個債權人股權退出流程更加合理并富有法律效應。

（三）適當健全與其他法律制度的鏈接機制

金融債權轉股權法律制度并不是單獨存在的，適當健全其與其他法律制度的鏈接，能在很大程度上規范金融債權人的權力，減少債轉股中出現的風險。具體來講，可從以下方面進行相關法律制度的鏈接：1.將破產管理人管理制度與債轉股之間進行鏈接。管理人是破產程序的推動者和執行人，作為債權審查的主體，當對債權審查的結果存在異議時，應當及時進行復核，保證破產重整計劃的有效執行。債轉流程不能成為空洞，要公開化進行，各個法規之間要加強鏈接，減少法律之間由于結合不強而出現沖突。《企業破產法》中對違規管理人的處罰進行了詳細的說明，規定了處罰和利益受損后的賠償責任。但是本文認為應該健全對破產管理人管理責任的行政監管，完善債轉股法律制度。2.健全網絡債權人會議制度和債轉股法律之間的鏈接。隨著信息技術的發展，網絡債權人會議制度逐漸增多，但是在法律實踐中由于債權人內部行政審批權的特殊性，報批總部審批的方式使得網絡債權人很難履行自己的投票權。因此，《中資商業銀行行政許可事項實施辦法》應當與《破產審判工作會議紀要》在網絡債權人投票管理制度上進行有效鏈接，消除目前投票率低的問題，保證網絡債權人會議制度的有效性，這樣就能提高金融債權人在企業破產重整中參與債轉股的積極性。3.建立反財務舞弊法規與債轉股法律鏈接。破產重整過程是否透明化影響了金融債權人的合理權益，可以引入債務懲罰性賠償制度，對于重整中出現的財務數據造假、重大遺漏等問題進行處罰，如果高管、董事等在債權人會議上故意隱瞞信息，應該被公開質詢，保證信息的準確性和完整性。4.健全基礎金融法規與債轉股法律鏈接。為了提高基礎金融法規與債轉股法律的有效鏈接，可以在破產規范的法律中理清預備重整和重整的界限，以免金融債權人和被重整的企業發生債權債務方面的沖突。同時基礎金融法規也要加強金融科技的相關輔助作用，對傳統金融方面的不足進行糾正，充分發揮出各金融機構之間的配合。

結語：綜上所述，企業破產重整中對金融債權人的債權轉化為股權，可在一定程度上減少債權人的損失。債權轉股權作價出資金額與其他非貨幣財產作價出資金額之和，不得高于公司注冊資本的百分之七十。當債權轉化為一定比例的股權時，應該經過依法設置的評估機構進行評估，債權轉股權的作價出資金額不得高于該債權的評估值。目前，企業破產重整中的金融債權轉股權中仍存在較多的法律困境，下一步，在優先保證金融債權人合理權益的基礎上，在債轉股計劃和協議中要讓金融債權人具有自主決定權，完善股權退出機制，同時健全債轉股與其他法律制度的有效鏈接，從而最大化的減少破產重整中債權人和債務人之間的法律糾紛，提高現代企業的運行活力。