我國高校口述檔案工作情況調(diào)查與探究

倪芳 肖波 王濤

“口述檔案”一詞最早在1980年9月第九屆國際檔案大會上的報告中被提出，1984年國際檔案理事會出版的《檔案術(shù)語詞典》將其界定為：為研究利用而對個人進行有計劃采訪的結(jié)果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式。隨著時代的發(fā)展，我國口述檔案研究漸趨繁榮，一些高校也積極參與到口述檔案資源建設(shè)中來，通過采訪，將師生頭腦中對學(xué)校活動、感受、經(jīng)驗等具有保存價值的原始記憶以文字、聲像的形式記錄下來，積累形成富有精神內(nèi)涵的“高校記憶”資源[1]。然而時至今日，國內(nèi)檔案學(xué)界對口述檔案的檔案屬性一直存有爭議，口述檔案缺乏較為統(tǒng)一的研究理論和工作規(guī)范，使其收集、編研和利用等工作開展和價值發(fā)揮在一定程度上受到影響。鑒于此，開展本次問卷調(diào)查，旨在了解國內(nèi)高校口述檔案工作開展現(xiàn)狀、制約挑戰(zhàn)及努力方向等情況，以此為基礎(chǔ)探索發(fā)展思路，為高校檔案工作管理者和從業(yè)者推進口述檔案資源體系建設(shè)提供參考。

一、調(diào)查問卷的編制、發(fā)放與回收

調(diào)查問卷采用“騰訊問卷”編制，主要內(nèi)容包括填報人所在高校開展口述檔案工作的具體情況、填報人對口述檔案工作的認識和思考兩大部分，設(shè)計了單項選擇、多項選擇以及開放式問題等三種題型共20題。問卷于2020年9月至12月通過網(wǎng)絡(luò)向國內(nèi)部分高校檔案館、校史館（室）負責(zé)人或工作人員投放填寫鏈接，無記名自愿在線填報。

本次調(diào)查共回收問卷100份，因其中13份問卷的填寫人所在高校存在重復(fù)現(xiàn)象，實際有效問卷為87份。從所在地域來看，這87所高校分布于18個省、自治區(qū)或直轄市；從辦學(xué)層次來看，除11所高校名稱填寫不夠明確之外，有中央部委直屬高校22所、地方所屬高校54所。這些高校涉及“985工程”和“211工程”高校、“雙一流”建設(shè)高校、省屬或省部共建高校以及職業(yè)技術(shù)學(xué)院等各個類型，回收的信息具有一定代表性。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

調(diào)查分為高校口述檔案工作開展情況和高校對口述檔案工作的認識和思考兩部分，具體內(nèi)容如下。

1.口述檔案工作開展情況。

（1）口述檔案工作啟動時間及主要原因。87所高校口述檔案工作啟動情況如圖1所示。從整體來看：已開展的高校數(shù)量為44所（占50.6%），其中近5年開展的有35所，開展10年左右的有9所，另外處于籌備階段的高校有12所，反映出參與調(diào)查的高校中一半以上已經(jīng)啟動口述檔案工作；從高校類別上看：22所中央部委直屬高校中，已經(jīng)開展的有18所（占81.8%）、籌備階段的有2所、尚未開展的有2所；54所地方所屬高校中，已經(jīng)開展的有23所（占42.6%）、籌備階段的有8所、尚未開展的有23所；11所名稱不夠明確的高校中，已經(jīng)開展的有3所（占27.3%）、籌備階段的有2所、尚未開展的有6所。這反映出相對于地方所屬高校，中央部委直屬高校開展口述檔案工作的比例更高、啟動更早。

圖1 參與調(diào)查的高校啟動口述檔案工作情況

56所已開展或籌備開展口述檔案工作的高校中，啟動工作的主要原因為編修校史、開展紀(jì)念專題、舉辦校慶等活動、補充和積累史料，分別占56所高校的50%、19.6%、12.5%和7.1%，此外還有個別高校啟動原因為出版專刊書籍、進行專題研究等。反映了編修校史或舉辦專題活動等明確任務(wù)能激發(fā)對口述檔案的需求，推動工作啟動。

（2）口述檔案工作人員隊伍及專業(yè)背景。56所已開展或籌備開展口述檔案工作的高校中，僅5所已成立專門的口述研究機構(gòu)。12所高校雖然沒有專門機構(gòu)，但有人數(shù)2至12人不等的專業(yè)穩(wěn)定成熟的團隊。另外25所高校主要由現(xiàn)有人員兼任完成、4所高校主要由返聘老同志完成、1所高校主要由外聘團隊完成。此外還有8所高校沒有穩(wěn)定的工作人員，1所高校為其他情況。在口述檔案工作人員的專業(yè)背景方面，32所高校擁有檔案、歷史、新聞等相關(guān)專業(yè)人員，占56所高校的57.1%；26所高校擁有文科非相關(guān)專業(yè)人員，14所高校擁有理工科或其他人員。

數(shù)據(jù)表明，在開展口述檔案工作的高校中，已成立專門口述研究機構(gòu)的高校比例偏低，但約1/3的高校有較為穩(wěn)定的專業(yè)團隊從事相關(guān)工作，將近1/2的高校由現(xiàn)有人員兼任口述工作，少數(shù)高校由返聘、外聘人員完成或尚無穩(wěn)定工作人員；開展口述檔案工作的高校1/2以上擁有檔案、歷史、新聞等相關(guān)專業(yè)人員。這些從某種程度反映出口述檔案對工作人員隊伍的穩(wěn)定和專業(yè)技能水平有一定的要求。

（3）口述檔案工作獲得的支持和開展方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在已開展或籌備開展的56所高校中，絕大部分學(xué)校為口述檔案工作提供了不同形式的支持，如48.2%的高校提供了專項資金，41.1%的高校提供了軟硬件設(shè)施，35.7%的高校提供了人員配備，17.9%的高校提供了業(yè)務(wù)培訓(xùn)，10.7%高校提供了其他支持。調(diào)查中有10所高校沒有提供支持，占17.9%。

調(diào)查還了解到，56所高校中，66.1%的口述檔案采集工作的牽頭單位是檔案館或校史館（室），28.6%為宣傳、校友部門或相關(guān)院系，個別高校為其他部門。在開展工作的模式方面，22所高校為單一部門獨立完成，22所高校為與其他部門合作完成，6所高校以上兩種情況都有，還有6所高校是各部門分別開展或向社會征集等。

整體上看，檔案館、校史館（室）是口述檔案工作主要牽頭單位，但院系或行政職能部門對口述工作已經(jīng)有一定程度的需求和關(guān)注，體現(xiàn)出口述檔案擁有較為廣泛的應(yīng)用價值和發(fā)展空間。此外，經(jīng)費、場地、設(shè)備、技能培訓(xùn)等支持條件是口述檔案工作順利開展的有力保障。另外，調(diào)查中有一半的高校存在部門之間相互配合來完成工作的情況，這也是口述檔案有別于傳統(tǒng)檔案業(yè)務(wù)的特點之一。

（4）口述檔案工作管理制度。2018年，我國頒布了關(guān)于口述檔案采集的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《口述史料采集與管理規(guī)范》（DA/T 59-2017），該標(biāo)準(zhǔn)對口述史料采集規(guī)劃、采集流程、史料管理等都進行了整體性規(guī)范，對口述檔案的存與用具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)作用，然而口述檔案采集成效并不佳，具體反映在口述檔案利用者質(zhì)疑口述檔案的真實性[2]。本次問卷對56所已開展或籌備開展口述檔案工作的高校根據(jù)自身需要制定相關(guān)管理辦法的情況進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，有13所高校已制定自己的管理辦法，占23.2%，其中制定口述檔案采集標(biāo)準(zhǔn)的10所、制定口述檔案保管要求的7所、制定口述檔案利用及管理辦法的5所、制定口述檔案成果使用協(xié)議的3所。

（5）研究主題、取得成果和史料保管處理。56所高校在研究主題的選取方面，44所集中在“知名人物或某類群體”，占78.6%；24所開展了“某事件或問題”方面的研究，占42.9%；23所開展了“某特殊時間階段專題”方面的研究，占41.1%；16所開展了“機構(gòu)或?qū)W科”方面的研究；2所開展了其他主題研究。

這56所高校取得的口述檔案主要成果方面，22所已出版口述檔案系列叢書，12所發(fā)表了口述檔案研究論文，6所舉辦了口述檔案專題展覽，6所高校有其他方面成果。此外，絕大部分高校（76.8%）充實了口述錄像、錄音、照片等歷史資料。

相關(guān)口述工作材料整理歸檔方面，在44所已開展口述檔案工作的高校中，僅2所高校完成口述檔案數(shù)字化，可實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)智能化管理；5所高校完成口述檔案后期制作，正在逐步實現(xiàn)數(shù)字化；14所高校初步完成了整理歸檔；23所高校尚未整理歸檔。

由以上可以看出，目前口述研究以人物主題居多，大部分高校取得了出版書籍、發(fā)表文章和舉辦展覽等具有社會影響力的成果，但規(guī)范管理口述檔案資料方面還普遍存在不足。據(jù)了解，有的高校雖然完成了口述訪談采集工作并取得了出版口述書籍等成果，但錄音、照片、訪談稿等原始材料尚未整理歸檔，仍為訪談人自行保管。

2.口述檔案工作有關(guān)認識和思考。除了開展工作的具體情況，調(diào)查問卷還針對87所高校的填報人對口述檔案工作的認識和思考設(shè)計了不同方面的問題，收集了相關(guān)信息。

（1）口述檔案的屬性及作用。口述檔案的概念界定之所以未能在學(xué)界達成一致意見，其中的一個重要原因是，“口述”與傳統(tǒng)的檔案定義存在一些“不相容之處”，口述檔案形成過程的特殊性，是其身份地位受到質(zhì)疑，甚至不被認可的主要原因[3]。絕大部分調(diào)查對象對于口述檔案的屬性和作用有著較為肯定的認同，來源于個體的口述檔案存在一定主觀性，但不影響所述歷史事件的真實性，是“客觀歷史的主觀再現(xiàn)”。少數(shù)調(diào)查對象持否定意見，口述檔案屬于事后的記憶追加，不具有原始記錄性等。

無論所在高校是否已經(jīng)開展口述檔案工作，調(diào)查對象均認同口述檔案能夠彌補檔案事業(yè)不足，如：分別有92%的調(diào)查對象認同能挖掘和搶救不為人知的史料、通過訪談獲得的“活歷史”“活檔案”可填補和豐富高校檔案資源；89.7%的調(diào)查對象認同從多角度還原細節(jié)能讓檔案資料更為鮮活、形象；85.1%的調(diào)查對象認同有利于梳理某些歷史事件的前因后果、揭示影響因素。還有個別調(diào)查對象認為有其他方面的作用。

（2）口述檔案的價值發(fā)揮和工作發(fā)展制約因素。87個調(diào)查對象中，一半以上認同口述檔案價值利用和功能發(fā)揮的程度取決于以下幾個方面，從高到低依次為：口述檔案成果的研究水平、口述檔案宣傳展示形式、社會大眾對口述檔案的重視與認同程度、口述主題內(nèi)容的受關(guān)注程度。

調(diào)查問卷還針對口述采集工作的具體困難進行了了解，在以下幾個方面意見比較集中：對口述整理者前期準(zhǔn)備工作和個人專業(yè)能力等要求較高；口述者因個人立場存在講述中有所夸大、縮小或歪曲等不實情況；口述者因個人顧慮存在講述事實時有所選擇，或因記憶原因無法準(zhǔn)確描述事實；沒有足夠的經(jīng)費、設(shè)備或場地。由此可見，科學(xué)有效的口述采集有賴于相關(guān)工作人員具備一定的專業(yè)知識和能力，愿意且有條件投入大量時間和精力為口述工作做好前期準(zhǔn)備，懂得如何與口述者交流，幫助受訪者消除疑慮、敞開心扉，思路流暢地完成訪談合作。

以上也反映出，制約口述檔案工作發(fā)展的因素是多方面的，既有諸如社會認可度有限、以個人視角敘述的方式不一定還原事實等客觀現(xiàn)實原因，也存在規(guī)章制度不夠健全、專業(yè)人員的能力水平有待提升等層面的原因。

（3）當(dāng)前口述檔案工作亟待重視或解決的任務(wù)。問卷以自由填寫的形式收集了調(diào)查對象認為的口述檔案工作最需重視或解決的問題，87所高校中有81所表達了明確意見，較為集中于專業(yè)隊伍、領(lǐng)導(dǎo)重視、經(jīng)費支持和規(guī)章制度四個方面。44.4%認為口述檔案工作人員的專業(yè)性、穩(wěn)定性及人員數(shù)量有待提高；29.6%認為相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對口述檔案工作的重視和認同至關(guān)重要；28.4%認為經(jīng)費投入和設(shè)備、場地等支持條件需要加強；25.9%認為口述檔案工作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度有待完善。除此之外，12.3%認為口述檔案成果的深入研究、開發(fā)利用和宣傳推廣還有待發(fā)掘；9.9%認為應(yīng)整體規(guī)劃和突出重點相結(jié)合，梳理出急需進行項目并明確口述提綱；9.9%認為要抓緊時間對曾經(jīng)的重要人物、相關(guān)高齡老人進行口述采集。還有一些意見認為，應(yīng)注重多部門聯(lián)合、多角度挖掘，加強后期整理和真實性考證，以及盡可能獲得社會大眾對口述檔案工作的重視和認同等。

三、啟示與建議

鑒于上述調(diào)查結(jié)果和分析，我國高校口述檔案工作在彌補校史、文化育人、大學(xué)治理等方面具有積極意義，但整體上仍處于探索階段，在史料挖掘和價值發(fā)揮等方面存在廣闊的發(fā)展空間。筆者認為以下方面可以成為未來的努力方向。

1.重視口述檔案的“搶救校史”價值。人是校史的締造者、見證者和傳承者，口述檔案也被稱為“活歷史”“活檔案”，親歷者腦海中的珍貴記憶既能填補校史空白，也能以獨有的生動方式再現(xiàn)歷史，是開展校史研究無可取代的重要資源。然而記憶會逐漸模糊消退，生命也是有限的，如果不與時間賽跑去搶救和發(fā)掘，這些寶貴財富將隨著歲月流逝湮沒于歷史長河之中。在“搶救”目標(biāo)方面，較為迫切的任務(wù)是對年事已高的重要親歷者抓緊安排訪談，以及對當(dāng)前重大事件親歷者追蹤記錄。以后者為例，作為在2020年新冠疫情防控阻擊戰(zhàn)中全國投入最多床位和醫(yī)護人員的高校，華中科技大學(xué)對附屬醫(yī)院的醫(yī)務(wù)工作者和學(xué)校相關(guān)專家學(xué)者等及時追蹤訪談，收集保存相關(guān)抗疫用品、醫(yī)療器具和獎?wù)陋劆睿涗浟恕霸谖ｋy時刻挺身而出的平凡人”最為鮮活的戰(zhàn)斗歷程，將新時代的家國情懷與使命擔(dān)當(dāng)載入史冊并加以弘揚。在“搶救”選題方面，從校園文化變遷到學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)、從重大歷史事件到具體師生校友群體，都已有高校呈現(xiàn)精彩成果，如上海交通大學(xué)出版的“思源”口述系列叢書專輯、華中科技大學(xué)出版的《口述歷史——華中科技大學(xué)女博導(dǎo)之流金歲月》、清華大學(xué)出版的《清華記憶——清華大學(xué)老校友口述歷史》等，這些作品生動飽滿、感染力強，已經(jīng)成為師生的集體記憶。

2.口述檔案專業(yè)人員素養(yǎng)的內(nèi)涵及培養(yǎng)。口述訪談是口述檔案工作過程中的一項重要環(huán)節(jié)，口述采集者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)直接關(guān)系到訪談效果。一個合格的高校口述檔案采集者除了具備檔案學(xué)、歷史學(xué)、新聞學(xué)、心理學(xué)這些一般口述采集必須掌握的學(xué)科基本知識外，還必須對本校辦學(xué)歷史、治學(xué)理念、學(xué)科發(fā)展等相關(guān)校史知識有所涉獵，與訪談對象見面前就要完成所有準(zhǔn)備工作，而不只是在訪談過程中機械地記錄下雙方的對話[4]。除了對上述知識的掌握理解，實際運用能力也至關(guān)重要，在培訓(xùn)和訪談實踐中，還要多關(guān)注采集者語言能力的提升，比如能否以合適的溝通方式讓受訪者感受到真誠和被理解，是否會運用恰當(dāng)?shù)奶釂査囆g(shù)引導(dǎo)受訪者放下顧慮，客觀、準(zhǔn)確地回憶和描述史實。

3.口述檔案工作規(guī)范化建設(shè)。口述檔案工作是涉及多領(lǐng)域和多學(xué)科的“非常規(guī)”檔案工作，從確保訪談內(nèi)容客觀全面地反映歷史事實，到將文字及配套錄音錄像材料收集完整并符合存儲要求，直至合理可靠而又盡量充分地發(fā)揮口述檔案研究成果的價值，尚需建立科學(xué)可行的工作規(guī)范來保駕護航。目前，有的高校已經(jīng)在實踐中進行了規(guī)范化工作的探索和總結(jié)，積累了一些經(jīng)驗，比如重慶大學(xué)在以學(xué)科建設(shè)為主線的口述檔案資源建設(shè)中，制定了如下工作程序：組織保障（人、財、物配備）——項目立項（確定主題、制定規(guī)劃）——前期準(zhǔn)備（明確選題、篩選采訪對象、撰寫采訪提綱、準(zhǔn)備資料）——實施采訪（與受訪對象前期溝通、現(xiàn)場采訪）——收集實物（選擇、收集、簽訂協(xié)議、數(shù)字加工）——整理存檔（核實、分類、編號、數(shù)字化）——成果利用（編撰專輯、撰寫文章、制作展板、網(wǎng)絡(luò)宣傳）。目前來看，口述檔案工作規(guī)范化建設(shè)任重道遠，還需要廣大口述檔案工作者和檔案管理部門邊實踐邊研究，共同努力前行。